>>217 (OP)
Но если не придираться к твоей дебильной формулировке, то да - для математики нужна ЧИ, ну или хотя бы просто сильная интуиция, которой сенсорики не обладают.

>>225

>для математики нужна ЧИ

Где? В школьной и прикладной математике просто по сути наборы решения задач, алгоритмы (ЧЛ). Геометрия - БЛ. Абстрактная математика - БЛ. ЧИ не помешает, но она не необходима.

>>226
Геометрия хорошо дается логикам-сенсорикам, логики-интуиты, даже те, у которых с матешей все норм, её наоборот часто недолюбливают. Для геометрии (для стереометрии особенно) все-таки пространственное мышление нужно.

>>217 (OP)
у меня в школе было 2 математички, одна до 5 класса, а другая с 5ого. так вот, та что до 5ого ко мне хорошо относилась и я был отличником потому что реально шарил и она мне помогала если я что то не понимал, после уроков со мной бывало сидела даже по её инициативе. потом появилась жесткая математичка в 5 классе и моя учеба пошла по пизде, просто начал отставать, начал списывать с решебника, там ещё и акселерация произошла у одноклассников и они начали меня знатно опережать по комплекции и росту, мне уже было не до учебы, все мысли были про то, как бы мне пизды или леща не отхватить, хотя я может где то и сам нарывался. а джек с которым мы тусовались в 8-9 классе алгебру наверстал.

>>227

>логики-интуиты, даже те, у которых с матешей все норм, её наоборот часто недолюбливают

Это скорее всего твоя проекция. Не любил геометрию и типировался в логика-интуита? У меня наоборот единственная пятёрка была по геометрии и я типируюсь в ЛИИ.

>>228
Просто смешно говорить про математику до 5-ого класса. Что там надо было делать? 0 + 5 считать? Пирог на 6 частей делить?
Странно, что тебе это удавалось.

>>227
>>231
Это у талантливого вроде было, что роботы и бали геометрию не любят.

>>232
там уже уравнения были. я это написал к тому, что у одноклассников намного хуже ситуация была чем у меня в 4 классе.

>Странно, что тебе это удавалось.

расскажи про себя лучше, чем по жизни занимаешься, вундеркинд? тяночка есть, доход 300к/сек ?

>>225

>дебильной формулировке

Что здесь дебильного?

>>238
Какие уравнения в пятом классе? Даже квадратные начинают проходить только в восьмом.

>>240

>Что здесь дебильного?

=>

>матешу

> не могут в

>>226

>Абстрактная математика - БЛ

Любая абстракция это интуитивный аспект, если ты не знал.
А математика крайне абстрактна.

>>246

>Любая абстракция это интуитивный аспект

Белая логика тоже вполне абстрактна.
Системы, концепции и внутренние связи не существуют в реальном мире, это всё мысленные построения.
Система в математике - главное. Интуиция играет роль тоже, да, но в ядре находится именно БЛ.

>>243

>Какие уравнения в пятом классе?

вундеркинд, загуглить мозгов не хватает?

>>217 (OP)
Как раз сенсорикам математика легче, у них голова ясней и им легче считать.

>>245
Обычная двачерская формулировка, что такого?

>>217 (OP)
Бред. Сенсорики наоборот более точны и сосредоточены в расчётах. В плане теории тоже особых проблем быть не должно: дана задача, даны способы решения. Следуй инструкции/юзай то, что учил раннее. Если проходить постепенно весь материал, ничего сложного в этом нет ни для кого, как мне кажется.

>>250

>Белая логика тоже вполне абстрактна.

Нет, белая логика не абстрактна и не конкретна - это просто логика, строгие оценки, которые могут быть применены как к абстрактным так и к конкретным объектам.

>Системы не существуют в реальном мире

Понятно, очередной идиот.
Попроси кого-нибудь погуглить "тормозная система" и показать тебе картинки.

>>277

>белая логика не абстрактна и не конкретна - это просто логика, строгие оценки, которые могут быть применены как к абстрактным так и к конкретным объектам.

Да, логика - это просто логика. Способ абстрактного мышления. Тимко, тебя не просили встревать со своей тупой версией соционики.

> Попроси кого-нибудь погуглить "тормозная система"

Сам по себе внешний вид тормозной системы ни о чём не говорит. Чтобы понять её функционирование ты должен провести абстрактные связи между частями, мысленно отослать к абстрактным законам. Если ты этого не сделаешь, то у тебя просто ЧС-изображение железок, ты не будешь понимать её функционирование. И кстати в случае механизмов скорее работают причинно-следственные связи, то есть ЧЛ, а не БЛ. Это именно логика действий, движущиеся части взаимодействуют друг с другом ради определённой цели.