Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 13 мая 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 13 мая 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
51 Кб, 496x500Моё мнение о соционике
1. Соционика это доктрина о межличностных отношениях.
2. Соционика пытается изучать архетипы, мотивы и семантику.
2.1 Изучение соционикой архетипов заканчивается в создании мемов и соционических описаний разного качества.
2.2 Изучение соционикой мотивов довольно слабое и заканчивается различного рода внушениями и бытовыми рассуждениями, возвращается к понятию архетипа.
2.3 Изучение соционикой семантики заканчивается бытовыми рассуждениями и различного рода внушениями.
2.4 Соционика изучает поведение так как межличностные отношения относятся к поведению. Однако в виду громоздкости соционики для практического применения эффективнее работать напрямую с поведением. Как впрочем для практического применения эффективнее работать сразу с архетипами, мотивами и семантикой вместо соционики.
3. Соционика может выполнять психотерапевтическую функцию, однако эффекты от такого применения соционики изучены не полностью. Существующие данные говорят о долгосрочной негативной роли соционики по влиянию на ту же самооценку.
4. Повысить качество типирования можно через улучшение базы архетипов, "холодное чтение" и "горячее чтение". Окончательный тип это тот в котором человеку наиболее комфортно. Следовательно соционика может не предполагать развития человека и даже способствовать деградации. В том числе необходимо это распространить и на так называемые интертипные отношения.
5. Соционика находится в не самом лучшем состоянии и потихоньку будет разрушаться.
Может ещё что-то подумаю. Ожидаю ваши вопросы и ответы.
1. Соционика это доктрина о межличностных отношениях.
2. Соционика пытается изучать архетипы, мотивы и семантику.
2.1 Изучение соционикой архетипов заканчивается в создании мемов и соционических описаний разного качества.
2.2 Изучение соционикой мотивов довольно слабое и заканчивается различного рода внушениями и бытовыми рассуждениями, возвращается к понятию архетипа.
2.3 Изучение соционикой семантики заканчивается бытовыми рассуждениями и различного рода внушениями.
2.4 Соционика изучает поведение так как межличностные отношения относятся к поведению. Однако в виду громоздкости соционики для практического применения эффективнее работать напрямую с поведением. Как впрочем для практического применения эффективнее работать сразу с архетипами, мотивами и семантикой вместо соционики.
3. Соционика может выполнять психотерапевтическую функцию, однако эффекты от такого применения соционики изучены не полностью. Существующие данные говорят о долгосрочной негативной роли соционики по влиянию на ту же самооценку.
4. Повысить качество типирования можно через улучшение базы архетипов, "холодное чтение" и "горячее чтение". Окончательный тип это тот в котором человеку наиболее комфортно. Следовательно соционика может не предполагать развития человека и даже способствовать деградации. В том числе необходимо это распространить и на так называемые интертипные отношения.
5. Соционика находится в не самом лучшем состоянии и потихоньку будет разрушаться.
Может ещё что-то подумаю. Ожидаю ваши вопросы и ответы.
>>132 (OP)
Дай угадаю, ЛСИ?
Дай угадаю, ЛСИ?
>>132 (OP)
Моё мнение о твоём мнении
1. Соционика это доктрина об информационном метаболизме и психотипах. Межличностные отношения скорее следствие базовых гипотез.
2. Не вполне ясно, где там изучение семантики.
3. <Бла-бла-бла, я недоволен, что соционика такая неточная, хочу чтобы всё было как матиматике
Так заморочься, бро. Вот есть, например, Таланов, пытается вроде применять математические и статистические методы в соционике. Чего ныть-то на борде. Это ж ты тут бегаешь и обзываешь всех глупыми девочками из паблика "Мысли Гексли", верно же.
Просто подходишь и знакомишься без задней мысли.
Безосновательное утверждение о гиперпластичности ТИМа, безосновательное утверждение о вреде одного из любопытнейших инструментов и достижений психологического знания, безосновательное утверждение о несостоятельности идеи интертипных отношений. Как же трудно поверить, что устойчивые психические структуры будут демонстрировать устойчивое внешнее поведение и отношения, ппц просто.
Как твой мозг?
Никакой ты не ЛИИ, ты болевой ЧИ, Макс скорее всего. Аж прям бесит чужая спонтанность, да? Надо обязательно засунуть всё в какие-то рамки и клетки.
Моё мнение о твоём мнении
1. Соционика это доктрина об информационном метаболизме и психотипах. Межличностные отношения скорее следствие базовых гипотез.
2. Не вполне ясно, где там изучение семантики.
3. <Бла-бла-бла, я недоволен, что соционика такая неточная, хочу чтобы всё было как матиматике
Так заморочься, бро. Вот есть, например, Таланов, пытается вроде применять математические и статистические методы в соционике. Чего ныть-то на борде. Это ж ты тут бегаешь и обзываешь всех глупыми девочками из паблика "Мысли Гексли", верно же.
>эффективнее работать напрямую с поведением
Просто подходишь и знакомишься без задней мысли.
>Существующие данные говорят о долгосрочной негативной роли соционики по влиянию на ту же самооценку.
>мне кажется, что это так, и я скажу это солидно и научно, чтобы вам тоже так показалось.
> Окончательный тип это тот в котором человеку наиболее комфортно. Следовательно соционика может не предполагать развития человека и даже способствовать деградации. В том числе необходимо это распространить и на так называемые интертипные отношения.
Безосновательное утверждение о гиперпластичности ТИМа, безосновательное утверждение о вреде одного из любопытнейших инструментов и достижений психологического знания, безосновательное утверждение о несостоятельности идеи интертипных отношений. Как же трудно поверить, что устойчивые психические структуры будут демонстрировать устойчивое внешнее поведение и отношения, ппц просто.
>Соционика находится в не самом лучшем состоянии и потихоньку будет разрушаться.
Как твой мозг?
Никакой ты не ЛИИ, ты болевой ЧИ, Макс скорее всего. Аж прям бесит чужая спонтанность, да? Надо обязательно засунуть всё в какие-то рамки и клетки.
>>132 (OP)
Моё мнение о твоём мнении
1. Соционика это доктрина об информационном метаболизме и психотипах. Межличностные отношения скорее следствие базовых гипотез.
2. Не вполне ясно, где там изучение семантики.
3. <Бла-бла-бла, я недоволен, что соционика такая неточная, хочу чтобы всё было как матиматике
Так заморочься, бро. Вот есть, например, Таланов, пытается вроде применять математические и статистические методы в соционике. Чего ныть-то на борде. Это ж ты тут бегаешь и обзываешь всех глупыми девочками из паблика "Мысли Гексли", верно же.
Просто подходишь и знакомишься без задней мысли.
Безосновательное утверждение о гиперпластичности ТИМа, безосновательное утверждение о вреде одного из любопытнейших инструментов и достижений психологического знания, безосновательное утверждение о несостоятельности идеи интертипных отношений. Как же трудно поверить, что устойчивые психические структуры будут демонстрировать устойчивое внешнее поведение и отношения, ппц просто.
Как твой мозг?
Никакой ты не ЛИИ, ты болевой ЧИ, Макс скорее всего. Аж прям бесит чужая спонтанность, да? Надо обязательно засунуть всё в какие-то рамки и клетки.
Моё мнение о твоём мнении
1. Соционика это доктрина об информационном метаболизме и психотипах. Межличностные отношения скорее следствие базовых гипотез.
2. Не вполне ясно, где там изучение семантики.
3. <Бла-бла-бла, я недоволен, что соционика такая неточная, хочу чтобы всё было как матиматике
Так заморочься, бро. Вот есть, например, Таланов, пытается вроде применять математические и статистические методы в соционике. Чего ныть-то на борде. Это ж ты тут бегаешь и обзываешь всех глупыми девочками из паблика "Мысли Гексли", верно же.
>эффективнее работать напрямую с поведением
Просто подходишь и знакомишься без задней мысли.
>Существующие данные говорят о долгосрочной негативной роли соционики по влиянию на ту же самооценку.
>мне кажется, что это так, и я скажу это солидно и научно, чтобы вам тоже так показалось.
> Окончательный тип это тот в котором человеку наиболее комфортно. Следовательно соционика может не предполагать развития человека и даже способствовать деградации. В том числе необходимо это распространить и на так называемые интертипные отношения.
Безосновательное утверждение о гиперпластичности ТИМа, безосновательное утверждение о вреде одного из любопытнейших инструментов и достижений психологического знания, безосновательное утверждение о несостоятельности идеи интертипных отношений. Как же трудно поверить, что устойчивые психические структуры будут демонстрировать устойчивое внешнее поведение и отношения, ппц просто.
>Соционика находится в не самом лучшем состоянии и потихоньку будет разрушаться.
Как твой мозг?
Никакой ты не ЛИИ, ты болевой ЧИ, Макс скорее всего. Аж прям бесит чужая спонтанность, да? Надо обязательно засунуть всё в какие-то рамки и клетки.
>>148
Информационный метаболизм существует только в соционике и в забытых работах Кемпинского. Психотипы и рассказы о гипотезах соционики это тоже внутренности соционики и их в достаточно общем определении быть не должно. Нужно показать место соционике в мире знаний. К тому же ты вряд ли правильно понял почему я использовал именно слово "доктрина".
Соционика на житейском уровне прикрываясь умными словами говорит, что людам характерна та или иная лексика, семантика. И именно из-за различий в предпочтениях той или иной семантики, её силе или слабости (бытовое "значение знаешь?") происходят проблемы (некоторые описанные соционикой) между людьми. К любому соционическому аспекту можно поставить некоторую речевую конструкцию и указать на форму поведения (речь это тоже поведение, к слову), тут соционика недалеко продвинулась в понимании мышления. Возможно даже мешает пониманию мышления.
В третьем пункте я указал на психотерапевтическую функцию. Там не о математике, а даже можно просто говорить о своих ощущениях после соционики. Улучшила ли она отношения с окружающими и в крайних случаях с самим собой. Есть ли практическая польза от соционики.
Именно что только пытается. Опросник Таланова не принадлежит к классу серьёзных опросников, не использует психометрию в полной мере. И выводы тоже делаются сомнительные просто из головы с красивыми графиками. Просто имитация бурной деятельности. В MBTI дёргаются более явно, но это отдельная история. Нет, это не я бегаю здесь. И я заморочился создав этот тред. Может мне нужно создать очередной соционический паблик или может даже сайт? Но зачем? Для заработка на людях со слабой психикой? Нет, спасибо.
Твои познания в науке о поведении весьма поверхностные, это заметно. Однако какую альтернативную схему ты видишь? Проводить годы в самовнушениях и медитации и только к старости наконец-то подойти? Это ближе к третьему пункту, кстати. А речь о поведении также была, например, о том, чтобы вместо воображения себя в роли учёного или управленца со словами "я потыкал на активационную функцую мамы и она принесла мне тарелку борща" рассмотреть эту ситуацию без всяких пристрастий и декораций.
О пользе или вреде соционики была отсылка к пункту три в том числе. И я не считаю ТИМ чем-то врождённым, не считаю его неизменным дуновением Б-га в человека. Не увидел аргументов за всё это, тех самых неизменных психических структур или каких-то других фантазий или не очень, просто не вижу. А интертипные отношения подвержены такой вещи как самоисполняющееся пророчество, другим когнитивным искажениям и разного рода внушениям.
Совсем аргументов не осталось что ли? Посмотри хотя бы на Google.Trends. Таким образом сам видишь к чему привела "спонтанность".
А пытаться перетипировать собеседника это даже в соционике плохой тон.
Информационный метаболизм существует только в соционике и в забытых работах Кемпинского. Психотипы и рассказы о гипотезах соционики это тоже внутренности соционики и их в достаточно общем определении быть не должно. Нужно показать место соционике в мире знаний. К тому же ты вряд ли правильно понял почему я использовал именно слово "доктрина".
Соционика на житейском уровне прикрываясь умными словами говорит, что людам характерна та или иная лексика, семантика. И именно из-за различий в предпочтениях той или иной семантики, её силе или слабости (бытовое "значение знаешь?") происходят проблемы (некоторые описанные соционикой) между людьми. К любому соционическому аспекту можно поставить некоторую речевую конструкцию и указать на форму поведения (речь это тоже поведение, к слову), тут соционика недалеко продвинулась в понимании мышления. Возможно даже мешает пониманию мышления.
В третьем пункте я указал на психотерапевтическую функцию. Там не о математике, а даже можно просто говорить о своих ощущениях после соционики. Улучшила ли она отношения с окружающими и в крайних случаях с самим собой. Есть ли практическая польза от соционики.
Именно что только пытается. Опросник Таланова не принадлежит к классу серьёзных опросников, не использует психометрию в полной мере. И выводы тоже делаются сомнительные просто из головы с красивыми графиками. Просто имитация бурной деятельности. В MBTI дёргаются более явно, но это отдельная история. Нет, это не я бегаю здесь. И я заморочился создав этот тред. Может мне нужно создать очередной соционический паблик или может даже сайт? Но зачем? Для заработка на людях со слабой психикой? Нет, спасибо.
Твои познания в науке о поведении весьма поверхностные, это заметно. Однако какую альтернативную схему ты видишь? Проводить годы в самовнушениях и медитации и только к старости наконец-то подойти? Это ближе к третьему пункту, кстати. А речь о поведении также была, например, о том, чтобы вместо воображения себя в роли учёного или управленца со словами "я потыкал на активационную функцую мамы и она принесла мне тарелку борща" рассмотреть эту ситуацию без всяких пристрастий и декораций.
О пользе или вреде соционики была отсылка к пункту три в том числе. И я не считаю ТИМ чем-то врождённым, не считаю его неизменным дуновением Б-га в человека. Не увидел аргументов за всё это, тех самых неизменных психических структур или каких-то других фантазий или не очень, просто не вижу. А интертипные отношения подвержены такой вещи как самоисполняющееся пророчество, другим когнитивным искажениям и разного рода внушениям.
Совсем аргументов не осталось что ли? Посмотри хотя бы на Google.Trends. Таким образом сам видишь к чему привела "спонтанность".
А пытаться перетипировать собеседника это даже в соционике плохой тон.
>>148
Информационный метаболизм существует только в соционике и в забытых работах Кемпинского. Психотипы и рассказы о гипотезах соционики это тоже внутренности соционики и их в достаточно общем определении быть не должно. Нужно показать место соционике в мире знаний. К тому же ты вряд ли правильно понял почему я использовал именно слово "доктрина".
Соционика на житейском уровне прикрываясь умными словами говорит, что людам характерна та или иная лексика, семантика. И именно из-за различий в предпочтениях той или иной семантики, её силе или слабости (бытовое "значение знаешь?") происходят проблемы (некоторые описанные соционикой) между людьми. К любому соционическому аспекту можно поставить некоторую речевую конструкцию и указать на форму поведения (речь это тоже поведение, к слову), тут соционика недалеко продвинулась в понимании мышления. Возможно даже мешает пониманию мышления.
В третьем пункте я указал на психотерапевтическую функцию. Там не о математике, а даже можно просто говорить о своих ощущениях после соционики. Улучшила ли она отношения с окружающими и в крайних случаях с самим собой. Есть ли практическая польза от соционики.
Именно что только пытается. Опросник Таланова не принадлежит к классу серьёзных опросников, не использует психометрию в полной мере. И выводы тоже делаются сомнительные просто из головы с красивыми графиками. Просто имитация бурной деятельности. В MBTI дёргаются более явно, но это отдельная история. Нет, это не я бегаю здесь. И я заморочился создав этот тред. Может мне нужно создать очередной соционический паблик или может даже сайт? Но зачем? Для заработка на людях со слабой психикой? Нет, спасибо.
Твои познания в науке о поведении весьма поверхностные, это заметно. Однако какую альтернативную схему ты видишь? Проводить годы в самовнушениях и медитации и только к старости наконец-то подойти? Это ближе к третьему пункту, кстати. А речь о поведении также была, например, о том, чтобы вместо воображения себя в роли учёного или управленца со словами "я потыкал на активационную функцую мамы и она принесла мне тарелку борща" рассмотреть эту ситуацию без всяких пристрастий и декораций.
О пользе или вреде соционики была отсылка к пункту три в том числе. И я не считаю ТИМ чем-то врождённым, не считаю его неизменным дуновением Б-га в человека. Не увидел аргументов за всё это, тех самых неизменных психических структур или каких-то других фантазий или не очень, просто не вижу. А интертипные отношения подвержены такой вещи как самоисполняющееся пророчество, другим когнитивным искажениям и разного рода внушениям.
Совсем аргументов не осталось что ли? Посмотри хотя бы на Google.Trends. Таким образом сам видишь к чему привела "спонтанность".
А пытаться перетипировать собеседника это даже в соционике плохой тон.
Информационный метаболизм существует только в соционике и в забытых работах Кемпинского. Психотипы и рассказы о гипотезах соционики это тоже внутренности соционики и их в достаточно общем определении быть не должно. Нужно показать место соционике в мире знаний. К тому же ты вряд ли правильно понял почему я использовал именно слово "доктрина".
Соционика на житейском уровне прикрываясь умными словами говорит, что людам характерна та или иная лексика, семантика. И именно из-за различий в предпочтениях той или иной семантики, её силе или слабости (бытовое "значение знаешь?") происходят проблемы (некоторые описанные соционикой) между людьми. К любому соционическому аспекту можно поставить некоторую речевую конструкцию и указать на форму поведения (речь это тоже поведение, к слову), тут соционика недалеко продвинулась в понимании мышления. Возможно даже мешает пониманию мышления.
В третьем пункте я указал на психотерапевтическую функцию. Там не о математике, а даже можно просто говорить о своих ощущениях после соционики. Улучшила ли она отношения с окружающими и в крайних случаях с самим собой. Есть ли практическая польза от соционики.
Именно что только пытается. Опросник Таланова не принадлежит к классу серьёзных опросников, не использует психометрию в полной мере. И выводы тоже делаются сомнительные просто из головы с красивыми графиками. Просто имитация бурной деятельности. В MBTI дёргаются более явно, но это отдельная история. Нет, это не я бегаю здесь. И я заморочился создав этот тред. Может мне нужно создать очередной соционический паблик или может даже сайт? Но зачем? Для заработка на людях со слабой психикой? Нет, спасибо.
Твои познания в науке о поведении весьма поверхностные, это заметно. Однако какую альтернативную схему ты видишь? Проводить годы в самовнушениях и медитации и только к старости наконец-то подойти? Это ближе к третьему пункту, кстати. А речь о поведении также была, например, о том, чтобы вместо воображения себя в роли учёного или управленца со словами "я потыкал на активационную функцую мамы и она принесла мне тарелку борща" рассмотреть эту ситуацию без всяких пристрастий и декораций.
О пользе или вреде соционики была отсылка к пункту три в том числе. И я не считаю ТИМ чем-то врождённым, не считаю его неизменным дуновением Б-га в человека. Не увидел аргументов за всё это, тех самых неизменных психических структур или каких-то других фантазий или не очень, просто не вижу. А интертипные отношения подвержены такой вещи как самоисполняющееся пророчество, другим когнитивным искажениям и разного рода внушениям.
Совсем аргументов не осталось что ли? Посмотри хотя бы на Google.Trends. Таким образом сам видишь к чему привела "спонтанность".
А пытаться перетипировать собеседника это даже в соционике плохой тон.
>>158
Ну вот ты и заговорил как человек. Спасибо!
Есть! Говорю тебе это как человек, который успешно применяет её в повседневной жизни. Как можно не видеть практической пользы от соционики? Если ты, блин, понимаешь логику персонажей, их больные точки, некоторые паттерны — ты можешь избегать опасностей, заключать союзы, самое главное — ты СЕБЯ наконец-то можешь определить, увидеть как следует, а не в кривых зеркалах чужих мнений, искаженных дисфункциональными психзащитами. Вот какую альтернативную схему я вижу.
Вот ты явно начитан, осведомлен в соционике. Неужели ты сам, без всяких опросников не заметил уже повторения в персонажах, общие черты в лицах, повторяющиеся ситуации, сценарии, претензии или вопросы одних персонажей друг к другу? Неужели нет хотя бы одного-двух тимов, которые понятны лучше прочих, и которые ты более-менее уверенно выделяешь из массы NPC?
Тебе разрешение что ли нужно для этого? Или чтоб я тебе расписал конкретно, как тебе прокачивать твою личность?
Если ты и впрямь Робеспьер, то тебе полезно привыкать к дурному тону.
В гомеопатических дозах, конечно. А то распустили тут нюни, как Гамлеты: тварь ли я дрожащая, или все-таки в соционике что-то есть, а если есть, то как доказать, а если доказать, то зачем?
Офигеть, родина дала им ультимативную психологическую вундервафлю, а они нос воротят.
Ну вот ты и заговорил как человек. Спасибо!
>Есть ли практическая польза от соционики.
Есть! Говорю тебе это как человек, который успешно применяет её в повседневной жизни. Как можно не видеть практической пользы от соционики? Если ты, блин, понимаешь логику персонажей, их больные точки, некоторые паттерны — ты можешь избегать опасностей, заключать союзы, самое главное — ты СЕБЯ наконец-то можешь определить, увидеть как следует, а не в кривых зеркалах чужих мнений, искаженных дисфункциональными психзащитами. Вот какую альтернативную схему я вижу.
Вот ты явно начитан, осведомлен в соционике. Неужели ты сам, без всяких опросников не заметил уже повторения в персонажах, общие черты в лицах, повторяющиеся ситуации, сценарии, претензии или вопросы одних персонажей друг к другу? Неужели нет хотя бы одного-двух тимов, которые понятны лучше прочих, и которые ты более-менее уверенно выделяешь из массы NPC?
Тебе разрешение что ли нужно для этого? Или чтоб я тебе расписал конкретно, как тебе прокачивать твою личность?
>это дурной тон
Если ты и впрямь Робеспьер, то тебе полезно привыкать к дурному тону.
В гомеопатических дозах, конечно. А то распустили тут нюни, как Гамлеты: тварь ли я дрожащая, или все-таки в соционике что-то есть, а если есть, то как доказать, а если доказать, то зачем?
Офигеть, родина дала им ультимативную психологическую вундервафлю, а они нос воротят.
я один вижу бодрящегося косплеера, который думает, что быть робеспьером это значит писать много нудной юзлесс информации с ПУНКТИКАМИ?
>>161
Дело в том, что соционики замкнулись на своей соционике. Они не видят мира вокруг уже. Вот, к примеру, даже ты подняв вопрос о врождённости ТИМа небось всерьёз думаешь, что это придумала Аушра. Когда на деле же это есть извечный вопрос о том является ли человек tabula rasa, что формирует человека и в какой мере, сводится ли всё это к ощущениям и так далее. Это всё философские вопросы, которые были задолго до соционики.
И те же архетипы, актёрские системы, общие черты в людях, общие сценарии, вопросы о мышлении и так далее — всё это было ещё до соционики или возникло независимо от неё. И ли всё это соединить в соционике без значительных потерь и искажения смысла? Практика показывает, что нельзя, а соционика только создаёт многие проблемы.
Возможно для тебя соционика и правда сыграла психотерапевтическую роль. Возможно благодаря этому ты понял, что люди оказывается разные и у них есть разные мотивы. Но стоит ли игра свеч? Не принесла соционика больше вреда, чем пользы? Не обрывал ли ты связи с людьми из-за соционики? Не ограничил ли для тебя некоторую область знаний? Действительно ли соционика так тебе помогла в развитии? Или может тебе и так хватало знаний?
Это один из пунктов.
Дело в том, что соционики замкнулись на своей соционике. Они не видят мира вокруг уже. Вот, к примеру, даже ты подняв вопрос о врождённости ТИМа небось всерьёз думаешь, что это придумала Аушра. Когда на деле же это есть извечный вопрос о том является ли человек tabula rasa, что формирует человека и в какой мере, сводится ли всё это к ощущениям и так далее. Это всё философские вопросы, которые были задолго до соционики.
И те же архетипы, актёрские системы, общие черты в людях, общие сценарии, вопросы о мышлении и так далее — всё это было ещё до соционики или возникло независимо от неё. И ли всё это соединить в соционике без значительных потерь и искажения смысла? Практика показывает, что нельзя, а соционика только создаёт многие проблемы.
Возможно для тебя соционика и правда сыграла психотерапевтическую роль. Возможно благодаря этому ты понял, что люди оказывается разные и у них есть разные мотивы. Но стоит ли игра свеч? Не принесла соционика больше вреда, чем пользы? Не обрывал ли ты связи с людьми из-за соционики? Не ограничил ли для тебя некоторую область знаний? Действительно ли соционика так тебе помогла в развитии? Или может тебе и так хватало знаний?
Это один из пунктов.
>>162
Надо было в картинках сделать? Всё же с начала написал (что соционика изучает, полезна ли она и так далее), вроде ничего сложного. Спросил бы тогда чего конкретно непонятно, может я бы объяснил тебе-то.
Надо было в картинках сделать? Всё же с начала написал (что соционика изучает, полезна ли она и так далее), вроде ничего сложного. Спросил бы тогда чего конкретно непонятно, может я бы объяснил тебе-то.
>>166
Если замкнуться на соционике, то и впрямь ничего хорошего не будет. А вот изучать и сопоставлять разные типологии очень интересно и полезно. Например, взять тех же классических эпилептоидов, параноидов, истероидов и шизоидов — и соотнести с соционическими типами, и не просто схемы взять, а описания, то, в чем среди бреда таки содержится иногда настоящая мякотка. Вот, например, что про Робеспьера пишет довольно известный в соц кругах Гексли:
https://enman.livejournal.com/162820.html
Это довольно неприятно о себе узнавать, но если вычесть оттуда гекслячье раздражение и негативизм, трудно не признать эту неприятную правду. Очень похоже и, главное, как глубоко и точно описано. Это интуиция. Зная соционику, кстати, можно научиться слышать её и доверять ей, что Робеспьеру изначально не всегда хорошо удается, рациональность мешает.
Конечно, реальность была до соционики. Ведь это просто схема, волшебная призма, способ описывать мир! Соционика, к примеру, дискретна, один ТИМ от другого намертво отрублен, как бы отлит в граните — а реальность континуальна, в ней существует бесчисленное множество вариаций и переходных форм. Но есть и основа! И видеть эту основу, понимать самость и глубокую индивидуальность других людей — значит получить большое преимущество в жизни. И несовершенство соционики не означает её бесполезности или ущербности. Разделение на сангвиников, холериков и флегматиков тоже, знаешь, не верх человеческой мысли, но ведь какой-то кусок реальности описывает.
Я точно могу сказать, что соционическое знание принесло в мою жизнь позитивный эффект, хотя и твои опасения пониманию, и недовольство поверхностным подходом. Не зацикливайся, вот и все, это ведь просто один из инструментов.
Я не обрывал связи с людьми из-за соционики, я обрывал связи с людьми из-за людей. И из-за себя. Проблемы в отношениях с некоторыми людьми возникают вне зависимости от соционики, но знание помогает и избегать их, и переживать легче, с меньшим драматизмом.
Если замкнуться на соционике, то и впрямь ничего хорошего не будет. А вот изучать и сопоставлять разные типологии очень интересно и полезно. Например, взять тех же классических эпилептоидов, параноидов, истероидов и шизоидов — и соотнести с соционическими типами, и не просто схемы взять, а описания, то, в чем среди бреда таки содержится иногда настоящая мякотка. Вот, например, что про Робеспьера пишет довольно известный в соц кругах Гексли:
https://enman.livejournal.com/162820.html
Это довольно неприятно о себе узнавать, но если вычесть оттуда гекслячье раздражение и негативизм, трудно не признать эту неприятную правду. Очень похоже и, главное, как глубоко и точно описано. Это интуиция. Зная соционику, кстати, можно научиться слышать её и доверять ей, что Робеспьеру изначально не всегда хорошо удается, рациональность мешает.
Конечно, реальность была до соционики. Ведь это просто схема, волшебная призма, способ описывать мир! Соционика, к примеру, дискретна, один ТИМ от другого намертво отрублен, как бы отлит в граните — а реальность континуальна, в ней существует бесчисленное множество вариаций и переходных форм. Но есть и основа! И видеть эту основу, понимать самость и глубокую индивидуальность других людей — значит получить большое преимущество в жизни. И несовершенство соционики не означает её бесполезности или ущербности. Разделение на сангвиников, холериков и флегматиков тоже, знаешь, не верх человеческой мысли, но ведь какой-то кусок реальности описывает.
Я точно могу сказать, что соционическое знание принесло в мою жизнь позитивный эффект, хотя и твои опасения пониманию, и недовольство поверхностным подходом. Не зацикливайся, вот и все, это ведь просто один из инструментов.
Я не обрывал связи с людьми из-за соционики, я обрывал связи с людьми из-за людей. И из-за себя. Проблемы в отношениях с некоторыми людьми возникают вне зависимости от соционики, но знание помогает и избегать их, и переживать легче, с меньшим драматизмом.
>>162
не знаю, но почти все совковые и россиянские учебники написаны в таком тупом стиле. 1 капля полезной информации разбавлена какими-то очевидностями и долбоебскими конструкциями, которые по сути вообще ничего не значат. при этом это все поделено на эти пунктики. наверное, оп работает преподом в шараге и пишет учебные пособия, от которых пострадает несколько тысяч человек
не знаю, но почти все совковые и россиянские учебники написаны в таком тупом стиле. 1 капля полезной информации разбавлена какими-то очевидностями и долбоебскими конструкциями, которые по сути вообще ничего не значат. при этом это все поделено на эти пунктики. наверное, оп работает преподом в шараге и пишет учебные пособия, от которых пострадает несколько тысяч человек
и такие «интеллектуалы» со снобизмом, искусственным усложнением и завышением своей значимости реально вредят обществу, заставляя людей тратить на разбор их писанины больше времени и других ресурсов
>>169
Результат типологии Шичко и им подобным можешь увидеть в /psy/. Люди через чтение описаний, а позже психиатрической литературы добиваются признания у себя инвалидности. Возможно соционика менее печальна в этом плане.
Не вижу ничего обидного. Просто нагромождение различных образов о человеке в футляре, тех же шизоидов и прочее-прочее взятое из массовой культуры. Всё это сводится к архетипам.
Живой же человек намного многограннее. Он, я считаю, обладает способностью осознавать эти все архетипы, а уже осознавая с ними работатать. Ведь некоторые архетипы могут быть откровенно вредными. И тут человек с соционикой может лишь преувеличивать свои проблемы. Или наоборот считать себя крайне хорошим в некоторой сфере. Всё это внушение и внушаемость вместе с тем приводит к неадекватной оценке себя и окружающих. И следовательно работает самоисполняющееся пророчество, эффект ореола, иллюзия контроля, прочие когнитивные искажения. Человек становится роботом, его поведение благодаря соционике более предсказуемо, его можно дёргать за ниточки.
Соционика может и ограничивать интуицию, если рассматриваю интуицию вообще.
Результат типологии Шичко и им подобным можешь увидеть в /psy/. Люди через чтение описаний, а позже психиатрической литературы добиваются признания у себя инвалидности. Возможно соционика менее печальна в этом плане.
Не вижу ничего обидного. Просто нагромождение различных образов о человеке в футляре, тех же шизоидов и прочее-прочее взятое из массовой культуры. Всё это сводится к архетипам.
Живой же человек намного многограннее. Он, я считаю, обладает способностью осознавать эти все архетипы, а уже осознавая с ними работатать. Ведь некоторые архетипы могут быть откровенно вредными. И тут человек с соционикой может лишь преувеличивать свои проблемы. Или наоборот считать себя крайне хорошим в некоторой сфере. Всё это внушение и внушаемость вместе с тем приводит к неадекватной оценке себя и окружающих. И следовательно работает самоисполняющееся пророчество, эффект ореола, иллюзия контроля, прочие когнитивные искажения. Человек становится роботом, его поведение благодаря соционике более предсказуемо, его можно дёргать за ниточки.
Соционика может и ограничивать интуицию, если рассматриваю интуицию вообще.
>>174
Да может, кто бы спорил. А на машине можно разбиться. А едой подавиться или отравиться.
Что ж теперь-то.
Да может, кто бы спорил. А на машине можно разбиться. А едой подавиться или отравиться.
Что ж теперь-то.
>>175
У тебя интуиция подавленна соционикой, ты не можешь представить на сколько свободнее и лучше ты был бы без неё.
У тебя интуиция подавленна соционикой, ты не можешь представить на сколько свободнее и лучше ты был бы без неё.
>>176
Да-да-да, прям чувствую оковы соционики прямо у шейки матки моей ЧИ.
>>174
Хэй, у меня есть для тебя чисто практический соционический совет. Все как ты любишь.
Ты ЛИИ, так? Так осознай, что людям трудно воспринимать эти монструозные синтаксические конструкции, эту терминологию бесконечную. Если хочешь, чтоб тебя понимали — выражайся короче и доходчивее. Извлеки из соционики практическую пользу.
Да-да-да, прям чувствую оковы соционики прямо у шейки матки моей ЧИ.
>>174
Хэй, у меня есть для тебя чисто практический соционический совет. Все как ты любишь.
Ты ЛИИ, так? Так осознай, что людям трудно воспринимать эти монструозные синтаксические конструкции, эту терминологию бесконечную. Если хочешь, чтоб тебя понимали — выражайся короче и доходчивее. Извлеки из соционики практическую пользу.
270 Кб, 1869x1064соционика это логичные вылизанные рамочки по логичной теории а настоящие люди порой совсем стремное непойми что, иллюстрирую суть
>>218
Так зачем тогда соционика нужна?
Так зачем тогда соционика нужна?
Говоря об обоснованности психософии было замечено следующее довольно интересное совпадение, что ли.
Оказывается каждому аспекту можно поставить в соответствие некоторый архетип. И тогда получается следующее соответствие:
Эмоция = Душа = Эмоции = Любовник
Логика = Ум = Мнения = Маг
Воля = Дух = Желания = Воин
Физика = Тело = Потребности = Король
Совпадение в том, что эти архетипы (Любовник, Маг, Воин, Король) были разработаны неким Robert L. Moore (13.08.1942 - 18.06.2016), он был юнгианцем и учился в духовной семинарии (!).
Александр Юрьевич Афанасьев (04.12.1950 – 01.07.2005) преподавал психологию в православном институте (!). Даже примерно поколение совпадает, конечно же.
Соответствие между психософскими аспектами и этими архетипами весьма явное, можно даже чего-то сверх того заметить просто внимательно рассмотрев первую картинку (разные крайности). Можно найти самые различные точки соприкосновения и действительно вынести что-то новое или подвести базис под старое.
Более подробно проанализировав эти архетипы (к слову они по большей части применяются к мужчинам) предположительно можно по-иному даже посмотреть на связь соционики и психософии.
Оказывается каждому аспекту можно поставить в соответствие некоторый архетип. И тогда получается следующее соответствие:
Эмоция = Душа = Эмоции = Любовник
Логика = Ум = Мнения = Маг
Воля = Дух = Желания = Воин
Физика = Тело = Потребности = Король
Совпадение в том, что эти архетипы (Любовник, Маг, Воин, Король) были разработаны неким Robert L. Moore (13.08.1942 - 18.06.2016), он был юнгианцем и учился в духовной семинарии (!).
Александр Юрьевич Афанасьев (04.12.1950 – 01.07.2005) преподавал психологию в православном институте (!). Даже примерно поколение совпадает, конечно же.
Соответствие между психософскими аспектами и этими архетипами весьма явное, можно даже чего-то сверх того заметить просто внимательно рассмотрев первую картинку (разные крайности). Можно найти самые различные точки соприкосновения и действительно вынести что-то новое или подвести базис под старое.
Более подробно проанализировав эти архетипы (к слову они по большей части применяются к мужчинам) предположительно можно по-иному даже посмотреть на связь соционики и психософии.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 13 мая 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 13 мая 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.