Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 26 июля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 26 июля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
317 Кб, 752x768>>302
Зная, что ты открыл о нем тред, Сталин бы постеснялся и попросил обсуждать не его, а Партию и народ.
Зная, что ты открыл о нем тред, Сталин бы постеснялся и попросил обсуждать не его, а Партию и народ.
95 Кб, 800x762застеснялся*
173 Кб, 453x604>>343
Не удержался.
Не удержался.
Раз это доска совкофилов, я так понимаю, ИТТ потенциально могут закатиться те, кто поддерживает политику Сталина в отношении собственного народа? Расскажите о себе, как дошли до жизни такой. Как относитесь к товарищу Путину, потихоньку перенимающему лучшие традиции Иосифа?
>>432
Сталин действовал исключительно в интересах советского народа, Путин действует исключительно в интересах правящей верхушки.
Сталин действовал исключительно в интересах советского народа, Путин действует исключительно в интересах правящей верхушки.
>>432
И много ли буржуазной контры расстрелял Путяра?
> Как относитесь к товарищу Путину, потихоньку перенимающему лучшие традиции Иосифа?
И много ли буржуазной контры расстрелял Путяра?
Сам Сталин осуждал культ личности. Из беседы Сталина с писателем Лионом Фейхтвангером (1937 год):
Фейхтвангер. Я здесь всего 4–5 недель. Одно из первых впечатлений: некоторые формы выражения уважения и любви к вам кажутся мне преувеличенными и безвкусными. Вы производите впечатление человека простого и скромного. Не являются ли эти формы для вас излишним бременем?
Сталин. Я с вами целиком согласен. Неприятно, когда преувеличивают до гиперболических размеров. В экстаз приходят люди из-за пустяков. Из сотен приветствий я отвечаю только на 1–2, не разрешаю большинство их печатать, совсем не разрешаю печатать слишком восторженные приветствия, как только узнаю о них. В девяти десятых этих приветствий — действительно полная безвкусица. И мне они доставляют неприятные переживания.
Я хотел бы не оправдать — оправдать нельзя, а по-человечески объяснить, — откуда такой безудержный, доходящий до приторности восторг вокруг моей персоны. Видимо, у нас в стране удалось разрешить большую задачу, за которую поколения людей бились целые века — бабувисты, гебертисты, всякие секты французских, английских, германских революционеров. Видимо, разрешение этой задачи (её лелеяли рабочие и крестьянские массы): освобождение от эксплуатации вызывает огромнейший восторг. Слишком люди рады, что удалось освободиться от эксплуатации. Буквально не знают, куда девать свою радость.
Очень большое дело — освобождение от эксплуатации, и массы это празднуют по-своему. Всё это приписывают мне, — это, конечно, неверно, что может сделать один человек? Во мне они видят собирательное понятие и разводят вокруг меня костёр восторгов телячьих.
Фейхтвангер. Как человек, сочувствующий СССР, я вижу и чувствую, что чувства любви и уважения к вам совершенно искренни и элементарны. Именно потому, что вас так любят и уважают, не можете ли вы прекратить своим словом эти формы проявления восторга, которые смущают некоторых ваших друзей за границей?
Сталин. Я пытался несколько раз это сделать. Но ничего не получается. Говоришь им — нехорошо, не годится это. Люди думают, что это я говорю из ложной скромности.
Хотели по поводу моего 55-летия поднять празднование. Я провёл через ЦК ВКП(б) запрещение этого. Стали поступать жалобы, что я мешаю им праздновать, выразить свои чувства, что дело не во мне. Другие говорили, что я ломаюсь. Как воспретить эти проявления восторгов? Силой нельзя. Есть свобода выражения мнений. Можно просить по-дружески.
Это проявление известной некультурности. Со временем это надоест. Трудно помешать выражать свою радость. Жалко принимать строгие меры против рабочих и крестьян.
Очень уже велики победы. Раньше помещик и капиталист был демиургом, рабочих и крестьян не считали за людей. Теперь кабала с трудящихся снята. Огромная победа! Помещики и капиталисты изгнаны, рабочие и крестьяне — хозяева жизни. Приходят в телячий восторг.
Народ у нас ещё отстаёт по части общей культурности, поэтому выражение восторга получается такое. Законом, запретом нельзя тут что-либо сделать. Можно попасть в смешное положение. А то, что некоторых людей за границей это огорчает, тут ничего не поделаешь. Культура сразу не достигается. Мы много в этой области делаем: построили, например, за одни только 1935 и 1936 годы в городах свыше двух тыс. новых школ. Всеми мерами стараемся поднять культурность, Но результаты скажутся через 5–6 лет. Культурный подъём идёт медленно. Восторги растут бурно и некрасиво.
Фейхтвангер. Я говорю не о чувстве любви и уважения со стороны рабочих и крестьянских масс, а о других случаях. Выставляемые в разных местах ваши бюсты — некрасивы, плохо сделаны. На выставке планировки Москвы, где всё равно прежде всего думаешь о вас, — к чему там плохой бюст? На выставке Рембрандта, развёрнутой с большим вкусом, к чему там плохой бюст?
Сталин. Вопрос закономерен. Я имел в виду широкие массы, а не бюрократов из различных учреждений. Что касается бюрократов, то о них нельзя сказать, что у них нет вкуса. Они боятся, если не будет бюста Сталина, то их либо газета, либо начальник обругает, либо посетитель удивится. Это область карьеризма, своеобразная форма "самозащиты" бюрократов: чтобы не трогали, надо бюст Сталина выставить.
Фейхтвангер. Я здесь всего 4–5 недель. Одно из первых впечатлений: некоторые формы выражения уважения и любви к вам кажутся мне преувеличенными и безвкусными. Вы производите впечатление человека простого и скромного. Не являются ли эти формы для вас излишним бременем?
Сталин. Я с вами целиком согласен. Неприятно, когда преувеличивают до гиперболических размеров. В экстаз приходят люди из-за пустяков. Из сотен приветствий я отвечаю только на 1–2, не разрешаю большинство их печатать, совсем не разрешаю печатать слишком восторженные приветствия, как только узнаю о них. В девяти десятых этих приветствий — действительно полная безвкусица. И мне они доставляют неприятные переживания.
Я хотел бы не оправдать — оправдать нельзя, а по-человечески объяснить, — откуда такой безудержный, доходящий до приторности восторг вокруг моей персоны. Видимо, у нас в стране удалось разрешить большую задачу, за которую поколения людей бились целые века — бабувисты, гебертисты, всякие секты французских, английских, германских революционеров. Видимо, разрешение этой задачи (её лелеяли рабочие и крестьянские массы): освобождение от эксплуатации вызывает огромнейший восторг. Слишком люди рады, что удалось освободиться от эксплуатации. Буквально не знают, куда девать свою радость.
Очень большое дело — освобождение от эксплуатации, и массы это празднуют по-своему. Всё это приписывают мне, — это, конечно, неверно, что может сделать один человек? Во мне они видят собирательное понятие и разводят вокруг меня костёр восторгов телячьих.
Фейхтвангер. Как человек, сочувствующий СССР, я вижу и чувствую, что чувства любви и уважения к вам совершенно искренни и элементарны. Именно потому, что вас так любят и уважают, не можете ли вы прекратить своим словом эти формы проявления восторга, которые смущают некоторых ваших друзей за границей?
Сталин. Я пытался несколько раз это сделать. Но ничего не получается. Говоришь им — нехорошо, не годится это. Люди думают, что это я говорю из ложной скромности.
Хотели по поводу моего 55-летия поднять празднование. Я провёл через ЦК ВКП(б) запрещение этого. Стали поступать жалобы, что я мешаю им праздновать, выразить свои чувства, что дело не во мне. Другие говорили, что я ломаюсь. Как воспретить эти проявления восторгов? Силой нельзя. Есть свобода выражения мнений. Можно просить по-дружески.
Это проявление известной некультурности. Со временем это надоест. Трудно помешать выражать свою радость. Жалко принимать строгие меры против рабочих и крестьян.
Очень уже велики победы. Раньше помещик и капиталист был демиургом, рабочих и крестьян не считали за людей. Теперь кабала с трудящихся снята. Огромная победа! Помещики и капиталисты изгнаны, рабочие и крестьяне — хозяева жизни. Приходят в телячий восторг.
Народ у нас ещё отстаёт по части общей культурности, поэтому выражение восторга получается такое. Законом, запретом нельзя тут что-либо сделать. Можно попасть в смешное положение. А то, что некоторых людей за границей это огорчает, тут ничего не поделаешь. Культура сразу не достигается. Мы много в этой области делаем: построили, например, за одни только 1935 и 1936 годы в городах свыше двух тыс. новых школ. Всеми мерами стараемся поднять культурность, Но результаты скажутся через 5–6 лет. Культурный подъём идёт медленно. Восторги растут бурно и некрасиво.
Фейхтвангер. Я говорю не о чувстве любви и уважения со стороны рабочих и крестьянских масс, а о других случаях. Выставляемые в разных местах ваши бюсты — некрасивы, плохо сделаны. На выставке планировки Москвы, где всё равно прежде всего думаешь о вас, — к чему там плохой бюст? На выставке Рембрандта, развёрнутой с большим вкусом, к чему там плохой бюст?
Сталин. Вопрос закономерен. Я имел в виду широкие массы, а не бюрократов из различных учреждений. Что касается бюрократов, то о них нельзя сказать, что у них нет вкуса. Они боятся, если не будет бюста Сталина, то их либо газета, либо начальник обругает, либо посетитель удивится. Это область карьеризма, своеобразная форма "самозащиты" бюрократов: чтобы не трогали, надо бюст Сталина выставить.
Сам Сталин осуждал культ личности. Из беседы Сталина с писателем Лионом Фейхтвангером (1937 год):
Фейхтвангер. Я здесь всего 4–5 недель. Одно из первых впечатлений: некоторые формы выражения уважения и любви к вам кажутся мне преувеличенными и безвкусными. Вы производите впечатление человека простого и скромного. Не являются ли эти формы для вас излишним бременем?
Сталин. Я с вами целиком согласен. Неприятно, когда преувеличивают до гиперболических размеров. В экстаз приходят люди из-за пустяков. Из сотен приветствий я отвечаю только на 1–2, не разрешаю большинство их печатать, совсем не разрешаю печатать слишком восторженные приветствия, как только узнаю о них. В девяти десятых этих приветствий — действительно полная безвкусица. И мне они доставляют неприятные переживания.
Я хотел бы не оправдать — оправдать нельзя, а по-человечески объяснить, — откуда такой безудержный, доходящий до приторности восторг вокруг моей персоны. Видимо, у нас в стране удалось разрешить большую задачу, за которую поколения людей бились целые века — бабувисты, гебертисты, всякие секты французских, английских, германских революционеров. Видимо, разрешение этой задачи (её лелеяли рабочие и крестьянские массы): освобождение от эксплуатации вызывает огромнейший восторг. Слишком люди рады, что удалось освободиться от эксплуатации. Буквально не знают, куда девать свою радость.
Очень большое дело — освобождение от эксплуатации, и массы это празднуют по-своему. Всё это приписывают мне, — это, конечно, неверно, что может сделать один человек? Во мне они видят собирательное понятие и разводят вокруг меня костёр восторгов телячьих.
Фейхтвангер. Как человек, сочувствующий СССР, я вижу и чувствую, что чувства любви и уважения к вам совершенно искренни и элементарны. Именно потому, что вас так любят и уважают, не можете ли вы прекратить своим словом эти формы проявления восторга, которые смущают некоторых ваших друзей за границей?
Сталин. Я пытался несколько раз это сделать. Но ничего не получается. Говоришь им — нехорошо, не годится это. Люди думают, что это я говорю из ложной скромности.
Хотели по поводу моего 55-летия поднять празднование. Я провёл через ЦК ВКП(б) запрещение этого. Стали поступать жалобы, что я мешаю им праздновать, выразить свои чувства, что дело не во мне. Другие говорили, что я ломаюсь. Как воспретить эти проявления восторгов? Силой нельзя. Есть свобода выражения мнений. Можно просить по-дружески.
Это проявление известной некультурности. Со временем это надоест. Трудно помешать выражать свою радость. Жалко принимать строгие меры против рабочих и крестьян.
Очень уже велики победы. Раньше помещик и капиталист был демиургом, рабочих и крестьян не считали за людей. Теперь кабала с трудящихся снята. Огромная победа! Помещики и капиталисты изгнаны, рабочие и крестьяне — хозяева жизни. Приходят в телячий восторг.
Народ у нас ещё отстаёт по части общей культурности, поэтому выражение восторга получается такое. Законом, запретом нельзя тут что-либо сделать. Можно попасть в смешное положение. А то, что некоторых людей за границей это огорчает, тут ничего не поделаешь. Культура сразу не достигается. Мы много в этой области делаем: построили, например, за одни только 1935 и 1936 годы в городах свыше двух тыс. новых школ. Всеми мерами стараемся поднять культурность, Но результаты скажутся через 5–6 лет. Культурный подъём идёт медленно. Восторги растут бурно и некрасиво.
Фейхтвангер. Я говорю не о чувстве любви и уважения со стороны рабочих и крестьянских масс, а о других случаях. Выставляемые в разных местах ваши бюсты — некрасивы, плохо сделаны. На выставке планировки Москвы, где всё равно прежде всего думаешь о вас, — к чему там плохой бюст? На выставке Рембрандта, развёрнутой с большим вкусом, к чему там плохой бюст?
Сталин. Вопрос закономерен. Я имел в виду широкие массы, а не бюрократов из различных учреждений. Что касается бюрократов, то о них нельзя сказать, что у них нет вкуса. Они боятся, если не будет бюста Сталина, то их либо газета, либо начальник обругает, либо посетитель удивится. Это область карьеризма, своеобразная форма "самозащиты" бюрократов: чтобы не трогали, надо бюст Сталина выставить.
Фейхтвангер. Я здесь всего 4–5 недель. Одно из первых впечатлений: некоторые формы выражения уважения и любви к вам кажутся мне преувеличенными и безвкусными. Вы производите впечатление человека простого и скромного. Не являются ли эти формы для вас излишним бременем?
Сталин. Я с вами целиком согласен. Неприятно, когда преувеличивают до гиперболических размеров. В экстаз приходят люди из-за пустяков. Из сотен приветствий я отвечаю только на 1–2, не разрешаю большинство их печатать, совсем не разрешаю печатать слишком восторженные приветствия, как только узнаю о них. В девяти десятых этих приветствий — действительно полная безвкусица. И мне они доставляют неприятные переживания.
Я хотел бы не оправдать — оправдать нельзя, а по-человечески объяснить, — откуда такой безудержный, доходящий до приторности восторг вокруг моей персоны. Видимо, у нас в стране удалось разрешить большую задачу, за которую поколения людей бились целые века — бабувисты, гебертисты, всякие секты французских, английских, германских революционеров. Видимо, разрешение этой задачи (её лелеяли рабочие и крестьянские массы): освобождение от эксплуатации вызывает огромнейший восторг. Слишком люди рады, что удалось освободиться от эксплуатации. Буквально не знают, куда девать свою радость.
Очень большое дело — освобождение от эксплуатации, и массы это празднуют по-своему. Всё это приписывают мне, — это, конечно, неверно, что может сделать один человек? Во мне они видят собирательное понятие и разводят вокруг меня костёр восторгов телячьих.
Фейхтвангер. Как человек, сочувствующий СССР, я вижу и чувствую, что чувства любви и уважения к вам совершенно искренни и элементарны. Именно потому, что вас так любят и уважают, не можете ли вы прекратить своим словом эти формы проявления восторга, которые смущают некоторых ваших друзей за границей?
Сталин. Я пытался несколько раз это сделать. Но ничего не получается. Говоришь им — нехорошо, не годится это. Люди думают, что это я говорю из ложной скромности.
Хотели по поводу моего 55-летия поднять празднование. Я провёл через ЦК ВКП(б) запрещение этого. Стали поступать жалобы, что я мешаю им праздновать, выразить свои чувства, что дело не во мне. Другие говорили, что я ломаюсь. Как воспретить эти проявления восторгов? Силой нельзя. Есть свобода выражения мнений. Можно просить по-дружески.
Это проявление известной некультурности. Со временем это надоест. Трудно помешать выражать свою радость. Жалко принимать строгие меры против рабочих и крестьян.
Очень уже велики победы. Раньше помещик и капиталист был демиургом, рабочих и крестьян не считали за людей. Теперь кабала с трудящихся снята. Огромная победа! Помещики и капиталисты изгнаны, рабочие и крестьяне — хозяева жизни. Приходят в телячий восторг.
Народ у нас ещё отстаёт по части общей культурности, поэтому выражение восторга получается такое. Законом, запретом нельзя тут что-либо сделать. Можно попасть в смешное положение. А то, что некоторых людей за границей это огорчает, тут ничего не поделаешь. Культура сразу не достигается. Мы много в этой области делаем: построили, например, за одни только 1935 и 1936 годы в городах свыше двух тыс. новых школ. Всеми мерами стараемся поднять культурность, Но результаты скажутся через 5–6 лет. Культурный подъём идёт медленно. Восторги растут бурно и некрасиво.
Фейхтвангер. Я говорю не о чувстве любви и уважения со стороны рабочих и крестьянских масс, а о других случаях. Выставляемые в разных местах ваши бюсты — некрасивы, плохо сделаны. На выставке планировки Москвы, где всё равно прежде всего думаешь о вас, — к чему там плохой бюст? На выставке Рембрандта, развёрнутой с большим вкусом, к чему там плохой бюст?
Сталин. Вопрос закономерен. Я имел в виду широкие массы, а не бюрократов из различных учреждений. Что касается бюрократов, то о них нельзя сказать, что у них нет вкуса. Они боятся, если не будет бюста Сталина, то их либо газета, либо начальник обругает, либо посетитель удивится. Это область карьеризма, своеобразная форма "самозащиты" бюрократов: чтобы не трогали, надо бюст Сталина выставить.
121 Кб, 792x461>>1457
Читал этого Фехвагнера, скопирую свой отзыв из ВК:
"Прочитал недавно небольшую книжку, "Москва 1937" Фейхтвангера.
http://lib.ru/INPROZ/FEJHTWANGER/moscow1937.txt
Сразу скажу, что до этого не знал кто это такой, с краткой биографией писателя я ознакомился прямо во время написания этих строк, что, впрочем никак не повлияет на мое мнение о книге.
Книжка с литературной точки зрения весьма неплоха, легко читается, понятна, без каких либо требующих отдельного пояснения вещей - оно и понятно, автор старался донести кусочек Союза того времени западному читателю. Немного сомнительна его идея с заголовками у каждого абзаца, но это вкусовщина.
Читая его книгу я постоянно оглядывался на "Преданную Революцию" Троцкого, в которой критика строительной политики СССР присутствовала в довольно большом объеме. И что удивительно, то, за что Лев Давидович Москву ругает, Фейхтвангер наоборот хвалит. Одним из ключевых примеров служит взятое в приоритет строительство общественных зданий: Ф. не отрицая, что советский рабочий живет в нищете и запустении, говорит о том ,что общественные здания, посещаемые им прекрасны и в какой-то мере это компенсируют. Л. же скептичен насчет реальной общедоступности этих благ, в то же время точно так же ругая власть за игнорирование жилищного вопроса населения. При том Ф. сознательно игнорирует расслоение, или же предполагает, что качественное жилье выдается последовательно всем, в меру успехов строительной промышленности. В целом, тут я склонен соглашаться с обоими точками зрения - безусловно для обделенного ресурсами СССР 30х строительство общественных зданий было рациональней и важней чем жилья "среднего класса", которым всех обеспечить он вряд-ли бы способен. Однако, игнорирования жилищной политики вплоть до хрущевских времен это не отменяет - жилья хотя бы низкого уровня(то что было до них это, на мой взгляд, полное отсутствие любого уровня), которое смог выдать Никита Сергеевич, Джуга за все годы родить не смог.
Про диктатуру я Ф. особенно не слушал - в конце концов он не марксист, и понимать специфику государственного строительства СССР, пусть даже с поправкой на сталинизм он не мог. Однако, факта диктатуры в "обывательском" смысле он не отрицал, что в актив советскому руководству явно не идет.
Очень здорово меня рассмешила абсолютно бездарная для писателя такого уровня попытка измазать Троцкого в сотрудничестве с нацистами - полнейшее отсутствие логики и фактов вместе с натягиванием вырванных из контекста фраз серьезно подкосило мою веру в авторитет автора книги.
Ну и конечно же Процесс.
С тем что на его участников оказывалось давление - спорить глупо. То безусловное согласие с признаниями по-Вышинскому, на мой взгляд преувеличено, вызвано какими-то личными соображениями, или же хорошей исценировкой процесса.
В конце концов, аналогичную картину про процесс нам показывает известная лента "Миссия в Москву" по книге американского посла в СССР Девиса. Эта лента вообще очень похожа на книгу в плане острых политических вопросов. Поэтому насчет процесса я склонен считать что признания были, у некоторых, возможно даже у большинства, искренние. Но общей театральности действия это не отменяет.
Книга безусловно имеет определенную историческую ценность, поэтому к прочтению рекомендую, тем более что небольшой её объем отпугнуть не должен. "
тл-др: ИВС определенно у него отсосал.
Читал этого Фехвагнера, скопирую свой отзыв из ВК:
"Прочитал недавно небольшую книжку, "Москва 1937" Фейхтвангера.
http://lib.ru/INPROZ/FEJHTWANGER/moscow1937.txt
Сразу скажу, что до этого не знал кто это такой, с краткой биографией писателя я ознакомился прямо во время написания этих строк, что, впрочем никак не повлияет на мое мнение о книге.
Книжка с литературной точки зрения весьма неплоха, легко читается, понятна, без каких либо требующих отдельного пояснения вещей - оно и понятно, автор старался донести кусочек Союза того времени западному читателю. Немного сомнительна его идея с заголовками у каждого абзаца, но это вкусовщина.
Читая его книгу я постоянно оглядывался на "Преданную Революцию" Троцкого, в которой критика строительной политики СССР присутствовала в довольно большом объеме. И что удивительно, то, за что Лев Давидович Москву ругает, Фейхтвангер наоборот хвалит. Одним из ключевых примеров служит взятое в приоритет строительство общественных зданий: Ф. не отрицая, что советский рабочий живет в нищете и запустении, говорит о том ,что общественные здания, посещаемые им прекрасны и в какой-то мере это компенсируют. Л. же скептичен насчет реальной общедоступности этих благ, в то же время точно так же ругая власть за игнорирование жилищного вопроса населения. При том Ф. сознательно игнорирует расслоение, или же предполагает, что качественное жилье выдается последовательно всем, в меру успехов строительной промышленности. В целом, тут я склонен соглашаться с обоими точками зрения - безусловно для обделенного ресурсами СССР 30х строительство общественных зданий было рациональней и важней чем жилья "среднего класса", которым всех обеспечить он вряд-ли бы способен. Однако, игнорирования жилищной политики вплоть до хрущевских времен это не отменяет - жилья хотя бы низкого уровня(то что было до них это, на мой взгляд, полное отсутствие любого уровня), которое смог выдать Никита Сергеевич, Джуга за все годы родить не смог.
Про диктатуру я Ф. особенно не слушал - в конце концов он не марксист, и понимать специфику государственного строительства СССР, пусть даже с поправкой на сталинизм он не мог. Однако, факта диктатуры в "обывательском" смысле он не отрицал, что в актив советскому руководству явно не идет.
Очень здорово меня рассмешила абсолютно бездарная для писателя такого уровня попытка измазать Троцкого в сотрудничестве с нацистами - полнейшее отсутствие логики и фактов вместе с натягиванием вырванных из контекста фраз серьезно подкосило мою веру в авторитет автора книги.
Ну и конечно же Процесс.
С тем что на его участников оказывалось давление - спорить глупо. То безусловное согласие с признаниями по-Вышинскому, на мой взгляд преувеличено, вызвано какими-то личными соображениями, или же хорошей исценировкой процесса.
В конце концов, аналогичную картину про процесс нам показывает известная лента "Миссия в Москву" по книге американского посла в СССР Девиса. Эта лента вообще очень похожа на книгу в плане острых политических вопросов. Поэтому насчет процесса я склонен считать что признания были, у некоторых, возможно даже у большинства, искренние. Но общей театральности действия это не отменяет.
Книга безусловно имеет определенную историческую ценность, поэтому к прочтению рекомендую, тем более что небольшой её объем отпугнуть не должен. "
тл-др: ИВС определенно у него отсосал.
121 Кб, 792x461>>1457
Читал этого Фехвагнера, скопирую свой отзыв из ВК:
"Прочитал недавно небольшую книжку, "Москва 1937" Фейхтвангера.
http://lib.ru/INPROZ/FEJHTWANGER/moscow1937.txt
Сразу скажу, что до этого не знал кто это такой, с краткой биографией писателя я ознакомился прямо во время написания этих строк, что, впрочем никак не повлияет на мое мнение о книге.
Книжка с литературной точки зрения весьма неплоха, легко читается, понятна, без каких либо требующих отдельного пояснения вещей - оно и понятно, автор старался донести кусочек Союза того времени западному читателю. Немного сомнительна его идея с заголовками у каждого абзаца, но это вкусовщина.
Читая его книгу я постоянно оглядывался на "Преданную Революцию" Троцкого, в которой критика строительной политики СССР присутствовала в довольно большом объеме. И что удивительно, то, за что Лев Давидович Москву ругает, Фейхтвангер наоборот хвалит. Одним из ключевых примеров служит взятое в приоритет строительство общественных зданий: Ф. не отрицая, что советский рабочий живет в нищете и запустении, говорит о том ,что общественные здания, посещаемые им прекрасны и в какой-то мере это компенсируют. Л. же скептичен насчет реальной общедоступности этих благ, в то же время точно так же ругая власть за игнорирование жилищного вопроса населения. При том Ф. сознательно игнорирует расслоение, или же предполагает, что качественное жилье выдается последовательно всем, в меру успехов строительной промышленности. В целом, тут я склонен соглашаться с обоими точками зрения - безусловно для обделенного ресурсами СССР 30х строительство общественных зданий было рациональней и важней чем жилья "среднего класса", которым всех обеспечить он вряд-ли бы способен. Однако, игнорирования жилищной политики вплоть до хрущевских времен это не отменяет - жилья хотя бы низкого уровня(то что было до них это, на мой взгляд, полное отсутствие любого уровня), которое смог выдать Никита Сергеевич, Джуга за все годы родить не смог.
Про диктатуру я Ф. особенно не слушал - в конце концов он не марксист, и понимать специфику государственного строительства СССР, пусть даже с поправкой на сталинизм он не мог. Однако, факта диктатуры в "обывательском" смысле он не отрицал, что в актив советскому руководству явно не идет.
Очень здорово меня рассмешила абсолютно бездарная для писателя такого уровня попытка измазать Троцкого в сотрудничестве с нацистами - полнейшее отсутствие логики и фактов вместе с натягиванием вырванных из контекста фраз серьезно подкосило мою веру в авторитет автора книги.
Ну и конечно же Процесс.
С тем что на его участников оказывалось давление - спорить глупо. То безусловное согласие с признаниями по-Вышинскому, на мой взгляд преувеличено, вызвано какими-то личными соображениями, или же хорошей исценировкой процесса.
В конце концов, аналогичную картину про процесс нам показывает известная лента "Миссия в Москву" по книге американского посла в СССР Девиса. Эта лента вообще очень похожа на книгу в плане острых политических вопросов. Поэтому насчет процесса я склонен считать что признания были, у некоторых, возможно даже у большинства, искренние. Но общей театральности действия это не отменяет.
Книга безусловно имеет определенную историческую ценность, поэтому к прочтению рекомендую, тем более что небольшой её объем отпугнуть не должен. "
тл-др: ИВС определенно у него отсосал.
Читал этого Фехвагнера, скопирую свой отзыв из ВК:
"Прочитал недавно небольшую книжку, "Москва 1937" Фейхтвангера.
http://lib.ru/INPROZ/FEJHTWANGER/moscow1937.txt
Сразу скажу, что до этого не знал кто это такой, с краткой биографией писателя я ознакомился прямо во время написания этих строк, что, впрочем никак не повлияет на мое мнение о книге.
Книжка с литературной точки зрения весьма неплоха, легко читается, понятна, без каких либо требующих отдельного пояснения вещей - оно и понятно, автор старался донести кусочек Союза того времени западному читателю. Немного сомнительна его идея с заголовками у каждого абзаца, но это вкусовщина.
Читая его книгу я постоянно оглядывался на "Преданную Революцию" Троцкого, в которой критика строительной политики СССР присутствовала в довольно большом объеме. И что удивительно, то, за что Лев Давидович Москву ругает, Фейхтвангер наоборот хвалит. Одним из ключевых примеров служит взятое в приоритет строительство общественных зданий: Ф. не отрицая, что советский рабочий живет в нищете и запустении, говорит о том ,что общественные здания, посещаемые им прекрасны и в какой-то мере это компенсируют. Л. же скептичен насчет реальной общедоступности этих благ, в то же время точно так же ругая власть за игнорирование жилищного вопроса населения. При том Ф. сознательно игнорирует расслоение, или же предполагает, что качественное жилье выдается последовательно всем, в меру успехов строительной промышленности. В целом, тут я склонен соглашаться с обоими точками зрения - безусловно для обделенного ресурсами СССР 30х строительство общественных зданий было рациональней и важней чем жилья "среднего класса", которым всех обеспечить он вряд-ли бы способен. Однако, игнорирования жилищной политики вплоть до хрущевских времен это не отменяет - жилья хотя бы низкого уровня(то что было до них это, на мой взгляд, полное отсутствие любого уровня), которое смог выдать Никита Сергеевич, Джуга за все годы родить не смог.
Про диктатуру я Ф. особенно не слушал - в конце концов он не марксист, и понимать специфику государственного строительства СССР, пусть даже с поправкой на сталинизм он не мог. Однако, факта диктатуры в "обывательском" смысле он не отрицал, что в актив советскому руководству явно не идет.
Очень здорово меня рассмешила абсолютно бездарная для писателя такого уровня попытка измазать Троцкого в сотрудничестве с нацистами - полнейшее отсутствие логики и фактов вместе с натягиванием вырванных из контекста фраз серьезно подкосило мою веру в авторитет автора книги.
Ну и конечно же Процесс.
С тем что на его участников оказывалось давление - спорить глупо. То безусловное согласие с признаниями по-Вышинскому, на мой взгляд преувеличено, вызвано какими-то личными соображениями, или же хорошей исценировкой процесса.
В конце концов, аналогичную картину про процесс нам показывает известная лента "Миссия в Москву" по книге американского посла в СССР Девиса. Эта лента вообще очень похожа на книгу в плане острых политических вопросов. Поэтому насчет процесса я склонен считать что признания были, у некоторых, возможно даже у большинства, искренние. Но общей театральности действия это не отменяет.
Книга безусловно имеет определенную историческую ценность, поэтому к прочтению рекомендую, тем более что небольшой её объем отпугнуть не должен. "
тл-др: ИВС определенно у него отсосал.
>>1459
В общем, примерно как Троцкий, только более узколобый, но пришедший к успеху.
В общем, примерно как Троцкий, только более узколобый, но пришедший к успеху.
>Это область карьеризма, своеобразная форма "самозащиты" бюрократов: чтобы не трогали, надо портрет Путина повесить
1,7 Мб, 2048x1371>жилья хотя бы низкого уровня(то что было до них это, на мой взгляд, полное отсутствие любого уровня), которое смог выдать Никита Сергеевич, Джуга за все годы родить не смог.
Обоснуйте, уважаемый. Сталинское жилищное строительство пусть и не было таким массовым, зато качественно многократно превосходило хрущевское и даже брежневское.
>>1844
Там еще и передергивание.
Первые (опытные) панельные дома начали строить как раз при Сталине. При нем же разрабатывались более подходящие для холодного климата панельные дома (французские проекты просто не были рассчитаны на русскую зиму). И опять-таки при Сталине началось и было продолжено Маленковым массовое создание заводов для строительства панельных домов.
Хрущев пришел уже на все готовое. Его основным вкладом было снижение качества домов (тоньше стены/меньше квартиры) для большей массовости.
Там еще и передергивание.
Первые (опытные) панельные дома начали строить как раз при Сталине. При нем же разрабатывались более подходящие для холодного климата панельные дома (французские проекты просто не были рассчитаны на русскую зиму). И опять-таки при Сталине началось и было продолжено Маленковым массовое создание заводов для строительства панельных домов.
Хрущев пришел уже на все готовое. Его основным вкладом было снижение качества домов (тоньше стены/меньше квартиры) для большей массовости.
177 Кб, 660x766Интересно цитирование Сталина в нынешнее время.
>>1844
Обратимся к самой бюрократии. Так как она сама себе во всяком случае не враг, то ее официальные самообличения, вызываемые всегда какими либо неотложными практическими потребностями, заслуживают несравненно большего доверия, чем более частые и шумливые самовосхваления.
Промышленный план 1935 г., как известно, перевыполнен. Но в отношении жилищного строительства он выполнен всего лишь на 55,7%, причем медленнее, хуже и неряшливее всего идет строительство домов для рабочих. Что касается колхозников, то те живут по прежнему в старых избах с телятами и тараканами. С другой стороны, советская знать жалуется в печати на то, что не во всех заново выстроенных для нее домах имеются "комнаты для домашней работницы", т.е. для прислуги.
Л.Д.Троцкий, "Преданная Революция", гл.6
Обратимся к самой бюрократии. Так как она сама себе во всяком случае не враг, то ее официальные самообличения, вызываемые всегда какими либо неотложными практическими потребностями, заслуживают несравненно большего доверия, чем более частые и шумливые самовосхваления.
Промышленный план 1935 г., как известно, перевыполнен. Но в отношении жилищного строительства он выполнен всего лишь на 55,7%, причем медленнее, хуже и неряшливее всего идет строительство домов для рабочих. Что касается колхозников, то те живут по прежнему в старых избах с телятами и тараканами. С другой стороны, советская знать жалуется в печати на то, что не во всех заново выстроенных для нее домах имеются "комнаты для домашней работницы", т.е. для прислуги.
Л.Д.Троцкий, "Преданная Революция", гл.6
1,7 Мб, 2033x1328>>1880
Альманах "Архитектура и строительство Ленинграда". Конкретно этот - за 1951 год. У меня ещё есть, если что, за 1936-1959 гг. Но у меня там сканы выборочно, в основном - не о массовом строительстве, а генпланы, реставрация, исторические заметки и т.д.
>>1866
Товарищ, если мы рассуждаем о сталинском строительстве - то и обратитесь, пожалуйста, к сталинской бюрократии. Даешь Молотова, Кагановича, генеральных архитекторов, реальных сталинских бюрократов. А Лейба Давыдович здесь никак не подходит. Вот уж самый откровенный ненавистник.
Вот и за примерами ходить не надо:
А я вам примеры реальной советской печати и реальную критику тех, кто жил в сталинских домах. Критикуют совсем не за это.
Опять же, то, что строительство не было массовым я не оспариваю. В первую очередь квартиры в новых домах получала трудовая и политическая "элита" - передовики, руководители, герои труда. Но это были и здания, достойные их.
Альманах "Архитектура и строительство Ленинграда". Конкретно этот - за 1951 год. У меня ещё есть, если что, за 1936-1959 гг. Но у меня там сканы выборочно, в основном - не о массовом строительстве, а генпланы, реставрация, исторические заметки и т.д.
>>1866
>критика Троцким Сталина
>самообличения сталинской номенклатуры
Товарищ, если мы рассуждаем о сталинском строительстве - то и обратитесь, пожалуйста, к сталинской бюрократии. Даешь Молотова, Кагановича, генеральных архитекторов, реальных сталинских бюрократов. А Лейба Давыдович здесь никак не подходит. Вот уж самый откровенный ненавистник.
Вот и за примерами ходить не надо:
>советская знать жалуется в печати на то, что не во всех заново выстроенных для нее домах имеются "комнаты для домашней работницы", т.е. для прислуги
А я вам примеры реальной советской печати и реальную критику тех, кто жил в сталинских домах. Критикуют совсем не за это.
Опять же, то, что строительство не было массовым я не оспариваю. В первую очередь квартиры в новых домах получала трудовая и политическая "элита" - передовики, руководители, герои труда. Но это были и здания, достойные их.
>>1844
Иосифу Виссарионовичу некогда было строить дома, он государство из праха поднимал, а хрущев построил жилье для все страны, а саму страну при этом разваливал. Нельзя одновременно строить коммунизм и ремонтировать дверь сарая.
Иосифу Виссарионовичу некогда было строить дома, он государство из праха поднимал, а хрущев построил жилье для все страны, а саму страну при этом разваливал. Нельзя одновременно строить коммунизм и ремонтировать дверь сарая.
727 Кб, 1500x1797>>1884
Поэтому то он строил супердома, на которые уходили огромные средства.
>некогда было строить дома
Поэтому то он строил супердома, на которые уходили огромные средства.
>>1902
Наоборот, хотел показать, что при Сталине жило строительство - огромный проект, в который госудорство вкладывало массу усилий и средств.
Видимо, слишком косноязычно выразился. Краткость - не всегда сестра таланта. В моем случае - точно.
Наоборот, хотел показать, что при Сталине жило строительство - огромный проект, в который госудорство вкладывало массу усилий и средств.
Видимо, слишком косноязычно выразился. Краткость - не всегда сестра таланта. В моем случае - точно.
>>2884
Что-то я рано нахвалил, говно сайт, половина статей не открывается (собсно весь раздел Сталин и церковь), а с главной они клянчат 50 штук на обновление лол, за идею суки даже говносайт сделать нормально не могут.
Что-то я рано нахвалил, говно сайт, половина статей не открывается (собсно весь раздел Сталин и церковь), а с главной они клянчат 50 штук на обновление лол, за идею суки даже говносайт сделать нормально не могут.
Бамп
Официальный бамп. Сталиносрачи сюда.
Зачем Усатый разгромил Коминтерн, правда ли, что он выдавал беглых коммунистов Гестапо? Каких успехов он добился и что привнес нового в марксизм?
>>29814
Практику построения социализма и развитие социалистической промышленности.
За остальные пункты ничего не могу сказать.
>что привнес нового в марксизм?
Практику построения социализма и развитие социалистической промышленности.
За остальные пункты ничего не могу сказать.
>>2389
А давайте сгоним селюков в колхоз, будем кормить его жмыхом из анусов и поторгуемся с клятыми капиталистами, как завещал Маркс.
А давайте сгоним селюков в колхоз, будем кормить его жмыхом из анусов и поторгуемся с клятыми капиталистами, как завещал Маркс.
>>29814
И что мог сделать Сталин для недопущения Гитлера во власть? Почему своих выкормышей из КПГ не заставил вступить в коалицию с соц. демами?
И что мог сделать Сталин для недопущения Гитлера во власть? Почему своих выкормышей из КПГ не заставил вступить в коалицию с соц. демами?
29 Кб, 495x321Маркс/Энгельс - теория. Ленин/Сталин - практика. Где Ленин - практика революции и захвата власти, а Сталин - практика дальнейшего построения социализма. Вот в этом самая главная заслуга Сталина. За рамками социалистической экономики он не представляет интереса. Да и на сегодняшний день он неактулен. Гораздо более востребован сейчас Ленин.
>>29848
Ленин нужен для изучения захвата власти. Сталин - для того, чтобы после строить социализм. ИМХО
>Да и на сегодняшний день он неактулен. Гораздо более востребован сейчас Ленин.
Ленин нужен для изучения захвата власти. Сталин - для того, чтобы после строить социализм. ИМХО
>>29882
Если Сталин строил социализм в экономике неправильно, то как тогда правильно? Какие варианты предложишь?
Если Сталин строил социализм в экономике неправильно, то как тогда правильно? Какие варианты предложишь?
>>29888
Элементарно. Провести коллективизацию, но вместо тупого быдла коллективизировать кулаков. И тогда батракам без работы придется идти в КСК (кулацкие социалистические колхозы) на добровольных началах. А если добровольно всё было бы, то не было бы и голода.
Элементарно. Провести коллективизацию, но вместо тупого быдла коллективизировать кулаков. И тогда батракам без работы придется идти в КСК (кулацкие социалистические колхозы) на добровольных началах. А если добровольно всё было бы, то не было бы и голода.
>>29897
Ну коллективизация это не совсем социализм. Это, так сказать, ликвидация феодальных пережитков. Ибо при развитом капитализме никаких крестьян нет и в помине. Только крупные фермеры и агрофирмы.
Ну коллективизация это не совсем социализм. Это, так сказать, ликвидация феодальных пережитков. Ибо при развитом капитализме никаких крестьян нет и в помине. Только крупные фермеры и агрофирмы.
>>29897
Это уже было. Называется капиталистическое сельское хозяйство.
Недостатки его мы видим в развивающихся аграрно-индустрилаьных странах и они немаленькие. Будет не 2-3 млн голодных смертей, а 20-30 млн. Как в ЛА в ХХ веке, или в Африке в веке XXI.
Это уже было. Называется капиталистическое сельское хозяйство.
Недостатки его мы видим в развивающихся аграрно-индустрилаьных странах и они немаленькие. Будет не 2-3 млн голодных смертей, а 20-30 млн. Как в ЛА в ХХ веке, или в Африке в веке XXI.
>>29908
А как же развитые страны, такие как США, Англия.
Где это 20-30 млн смертей?
> Называется капиталистическое сельское хозяйство.
А как же развитые страны, такие как США, Англия.
> Будет не 2-3 млн голодных смертей, а 20-30 млн. Как в ЛА в ХХ веке, или в Африке в веке XXI.
Где это 20-30 млн смертей?
>>29929
Провела свою кровавую капиталистическую коллективизацию в XVI- XVII вв.
Тупо согнали и вырезали индейцев.
> Англия.
Провела свою кровавую капиталистическую коллективизацию в XVI- XVII вв.
> США
Тупо согнали и вырезали индейцев.
>>29932
Где тогда английские колхозы?
Ну не согнали же землю пахать.
> Провела свою кровавую капиталистическую коллективизацию в XVI- XVII вв.
Где тогда английские колхозы?
> Тупо согнали и вырезали индейцев.
Ну не согнали же землю пахать.
>>29933
Зачем колхозы при капитализме, если есть фермы и агрофирмы? NB:правильный колхоз, а точнее совхоз - национализированный частный агрокомплекс. Но у нас всё было шиворот на выворот. Сталин доделывал то, что при царе так и не сложилось естественным путём.
> Где тогда английские колхозы?
Зачем колхозы при капитализме, если есть фермы и агрофирмы? NB:правильный колхоз, а точнее совхоз - национализированный частный агрокомплекс. Но у нас всё было шиворот на выворот. Сталин доделывал то, что при царе так и не сложилось естественным путём.
>>29933
Точнее их согнали с земли белые колонизаторы и заперли в резервациях. Земли много, она богатая и ничейная. Поэтому пришельцы быстренько начали развивать фермы.
> Ну не согнали же землю пахать.
Точнее их согнали с земли белые колонизаторы и заперли в резервациях. Земли много, она богатая и ничейная. Поэтому пришельцы быстренько начали развивать фермы.
>>29932
>>29933
Приватизацию, лол.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Огораживания
>>29933
>Провела свою кровавую капиталистическую коллективизацию в XVI- XVII вв.
Приватизацию, лол.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Огораживания
>>29929
Латинская Америка, Юго-Восточная Азия. В Африке нечто другое, там земледелие давят монокультуры хлопок есть нельзя[/SPOIILER], а развитого частного мелкоземельного хозяйства там и не было никогда.
>Где это 20-30 млн смертей?
Латинская Америка, Юго-Восточная Азия. В Африке нечто другое, там земледелие давят монокультуры хлопок есть нельзя[/SPOIILER], а развитого частного мелкоземельного хозяйства там и не было никогда.
>>29814
Не выдавал, а депортировал согласно договору. Не беглых коммунистов, а германских граждан, отбывающих длительные сроки заключения.
>он выдавал беглых коммунистов Гестапо
Не выдавал, а депортировал согласно договору. Не беглых коммунистов, а германских граждан, отбывающих длительные сроки заключения.
>>29975
Съебал отсюда. И мне похуй, что я порвался
Съебал отсюда. И мне похуй, что я порвался
Зачем?
бумп
https://youtu.be/iKWkQHL5h74
Иаст листен
Иаст листен
73 Кб, 641x450Читая воспоминания разных людей и документы, пришёл к выводу, что Сталин как человек был полное говно. Подлая, мститетельная, нарциссическая натура, со склонностью к садизму и паранойе. Физически ущербный, типичный психопат, лишённый даже капли сострадания с комплексом бога. Обожал лакейство и подхалимаж. Ближний круг величал за глаза Кобу не иначе как "хозяин", что уже о многом говорит.
Поэтому как личность Сталин достоин только осужения. Нас же должны интересовать экономические методы построения социализма в сталинскую эпоху. Это гигантский плюс и перечёркивать его вместе с личностью Сосо, как это делают некоторые упоротые троцкисты, нельзя. Марксисты всегда должны уметь отделять мух от котлет.
Поэтому как личность Сталин достоин только осужения. Нас же должны интересовать экономические методы построения социализма в сталинскую эпоху. Это гигантский плюс и перечёркивать его вместе с личностью Сосо, как это делают некоторые упоротые троцкисты, нельзя. Марксисты всегда должны уметь отделять мух от котлет.
>>46984
Нет.
Нет.
>>46983
Что касается личности - вспомни, куда он пошел учиться после школы.
Что касается личности - вспомни, куда он пошел учиться после школы.
>>46983
К тому же, Сталин был ещё и скрытым антисемитом. Но это уже изъяны только его личности. Свою нелюбовь к евреям он публично не выражал и во всех выступлениях и документах официально осуждал антисемитизм.
К тому же, Сталин был ещё и скрытым антисемитом. Но это уже изъяны только его личности. Свою нелюбовь к евреям он публично не выражал и во всех выступлениях и документах официально осуждал антисемитизм.
>>47022
Сталин был русофобом. Только после победы в вов, он ужаснулся мощи русских и сказал:
Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза. Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание, как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны. *
Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он - руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение. У нашего правительства было не мало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-42 гг., когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать Правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии.
Сталин был русофобом. Только после победы в вов, он ужаснулся мощи русских и сказал:
Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза. Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание, как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны. *
Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он - руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение. У нашего правительства было не мало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-42 гг., когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать Правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии.
>>47056
Русофобом, как и русофилом, Сталин не был. Если есть возможность, приведи ссылки на его русофобские высказывания. А вот скрытым антисемитом он был. Это подтверждает Хрущёв, Аллилуева, Троцкий, Баженов, Валентинов.
Русофобом, как и русофилом, Сталин не был. Если есть возможность, приведи ссылки на его русофобские высказывания. А вот скрытым антисемитом он был. Это подтверждает Хрущёв, Аллилуева, Троцкий, Баженов, Валентинов.
>>47056
Не вижу тут русофобии или русофилии (знал бы, что его будут доебывать, сказал бы "многонаци оальный русский народ") а вот слова про новый Брестский мир ревизионизмом попахивают.
Не вижу тут русофобии или русофилии (знал бы, что его будут доебывать, сказал бы "многонаци оальный русский народ") а вот слова про новый Брестский мир ревизионизмом попахивают.
>>47179
Ох, бля.
Ох, бля.
94 Кб, 617x621Круче товарища Сталина только звёзды
>>47191
Двухметрового роста!
Двухметрового роста!
>>1454
Да он сам контра
Да он сам контра
>>302 (OP)
Реквестирую цитату, в которой Сталин вангует, что произойдет с Россией при возвращении капитализма. Там еще что-то про "народное добро будет разграблено" было.
Реквестирую цитату, в которой Сталин вангует, что произойдет с Россией при возвращении капитализма. Там еще что-то про "народное добро будет разграблено" было.
>>47202
Надо было в стиле нуждиков сделать.
Надо было в стиле нуждиков сделать.
>>47202
Мифы же
Мифы же
357 Кб, 1180x730>>322
Неистово Сталиначую !
Неистово Сталиначую !
187 Кб, 1200x1575>>47331
Коллонтай? Красно-коричневые кстати увлекались этими радикальными идеями, кроме Милонова и Мизулиной ведь были Лимонов, и хотя бы тот же Мухин.
Коллонтай? Красно-коричневые кстати увлекались этими радикальными идеями, кроме Милонова и Мизулиной ведь были Лимонов, и хотя бы тот же Мухин.
>>47541
Радикальные сексуальные реформы, и их связь с красно-коричневыми.
Аналог Муссолини и всякие кубисты-футуристы. Вроде правые а вроде не против модного якобинства.
Радикальные сексуальные реформы, и их связь с красно-коричневыми.
Аналог Муссолини и всякие кубисты-футуристы. Вроде правые а вроде не против модного якобинства.
>>47179
Прэдоставте список людэй, причастных к съемкам этого замэчательного филма.
Прэдоставте список людэй, причастных к съемкам этого замэчательного филма.
>>49171
Возможно путин бессмертен и тошда он будет праыить вечно
Возможно путин бессмертен и тошда он будет праыить вечно
>>46983
Пошёл нахуй, товарищ Сталин - герой и просто крутой чувак.
Пошёл нахуй, товарищ Сталин - герой и просто крутой чувак.
>>47349
Коллантай задружилась с Ахматовой, а через нее - с Гумилевым, Булгаковым, и со всей этой нацпатовской тусовкой.
Так что таки да - фошшыстка. Через анархо-синдикализм - к синдикалистскому фашизму по Муссолини. Вполне типичный случай. Это, так сказать, фошшыстская разновидность феминизма, как и у Ахматовой, кстати.
Коллантай задружилась с Ахматовой, а через нее - с Гумилевым, Булгаковым, и со всей этой нацпатовской тусовкой.
Так что таки да - фошшыстка. Через анархо-синдикализм - к синдикалистскому фашизму по Муссолини. Вполне типичный случай. Это, так сказать, фошшыстская разновидность феминизма, как и у Ахматовой, кстати.
>>49373
Я этого не говорил. Просто кто-то перегнул палку с критикой критической критики.
Я этого не говорил. Просто кто-то перегнул палку с критикой критической критики.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 26 июля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 26 июля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.