Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 26 июля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 26 июля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
41 Кб, 293x435Что думаешь про анархизм, анон?
Небольшой ролик про него же https://youtu.be/_OpMqxvBdCo
Небольшой ролик про него же https://youtu.be/_OpMqxvBdCo
>>35344 (OP)
Хуета. Люди никогда просто так не объединятся. Для этого нужно абсолютное доверие. Его нужно выработать. Шагнуть от буржуазной атомизации к анархистской коллективности - невозможно.
Хуета. Люди никогда просто так не объединятся. Для этого нужно абсолютное доверие. Его нужно выработать. Шагнуть от буржуазной атомизации к анархистской коллективности - невозможно.
>>35344 (OP)
Анархисты - товарищи неплохие, но наивные. Любую общественную систему следует строить так, чтобы она функционировала, даже целиком состоя из злонамеренных субъектов. Советская система, внезапно, такой и была, умудрившись простоять 35 лет с момента захвата власти реакционерами.
Анархисты - товарищи неплохие, но наивные. Любую общественную систему следует строить так, чтобы она функционировала, даже целиком состоя из злонамеренных субъектов. Советская система, внезапно, такой и была, умудрившись простоять 35 лет с момента захвата власти реакционерами.
>>35344 (OP)
Анархисты были в 19-м веке охуенны, но скатились в говнарство и сектанство задолго до того, как это у левого крыла стало мейнтримом.
Анархисты были в 19-м веке охуенны, но скатились в говнарство и сектанство задолго до того, как это у левого крыла стало мейнтримом.
>>35344 (OP)
В целом двачую этого товарища>>35394
Анархистов я уважаю, но не согласен с ними, конечно.
В целом двачую этого товарища>>35394
Анархистов я уважаю, но не согласен с ними, конечно.
>>36141
И уважаю конечно только анархо-коммунистов. Всякие анкапы и прочие либертарианцы шкварят анархизм.
И уважаю конечно только анархо-коммунистов. Всякие анкапы и прочие либертарианцы шкварят анархизм.
>>35344 (OP)
Мы – анархисты и коммунисты
Смело на бой, товарищ, идём,
Наша свобода – благо народа,
Радость и счастье миру несём
Вот так и я отношусь к анархо-коммунистам. Считаю, до революции с ними вполне можно работать. А после революции из них поймут свои ошибки и будут работать вместе с пролетарским государством. Или поедут воевать в другие страны и продолжат сеять семена революции по всему миру.
Мы – анархисты и коммунисты
Смело на бой, товарищ, идём,
Наша свобода – благо народа,
Радость и счастье миру несём
Вот так и я отношусь к анархо-коммунистам. Считаю, до революции с ними вполне можно работать. А после революции из них поймут свои ошибки и будут работать вместе с пролетарским государством. Или поедут воевать в другие страны и продолжат сеять семена революции по всему миру.
Тащем-то, для них не жалко свинца и каждому анархисту выдадут деревянный бушлат после революции. Вроде все классики пояснили за анархизм, но необучаемая порода берет своё.
хуета.над людьми все-равно должен быть контроль
>>36173
Те, что анархо-примитивисты? Ну они совсем уж заблуждаются. Поворачивать колесо истории назад как-то не по мне.
Те, что анархо-примитивисты? Ну они совсем уж заблуждаются. Поворачивать колесо истории назад как-то не по мне.
>>35401
Имел в виду Хрущёва и XX съезд КПСС. По факту, СССР как революционная общность перестал существовать именно тогда, а не в 1991 году. Но чтобы сломать советский экономический уклад, понадобилось 35 лет управленческого саботажа. Отсюда и "перевёртыши" в КПСС: коммунистов там к моменту распада СССР давно уже не было, только насквозь буржуазное чиновничество, прямо заинтересованное в легализации своих привилегий.
Имел в виду Хрущёва и XX съезд КПСС. По факту, СССР как революционная общность перестал существовать именно тогда, а не в 1991 году. Но чтобы сломать советский экономический уклад, понадобилось 35 лет управленческого саботажа. Отсюда и "перевёртыши" в КПСС: коммунистов там к моменту распада СССР давно уже не было, только насквозь буржуазное чиновничество, прямо заинтересованное в легализации своих привилегий.
>>36225
Об этом писал Троцкий за 30 лет до начала этого. Так что это было закономерностью всей системы, которую нахуевертил Сталин.
Об этом писал Троцкий за 30 лет до начала этого. Так что это было закономерностью всей системы, которую нахуевертил Сталин.
>>36227
Возможно, хотя выбора у Сталина особо не было: назревала война, и проёб мобилизации обнулил бы все завоевания революции, если не хуже.
Возможно, хотя выбора у Сталина особо не было: назревала война, и проёб мобилизации обнулил бы все завоевания революции, если не хуже.
>>36227
Чтобы лучше понять характер нынешнего Советского Союза, давайте предположим две различные гипотезы о его будущем. Сначала предположим, что советская бюрократия свергнута революционной партией, имеющей все атрибуты старого большевизма, Кроме того, обогатившейся мировым опытом недавнего периода. Такая партия начнёт с восстановления демократии в профсоюхзах и Советов. Она получит возможность и для восстановления свободы советских партий. Вместе с массами и возглавив их, она осуществит беспощадную чистку государственного аппарата. Это отменит ранги и награды, все виды льгот, и ограничит неравенство в оплате труда для жизнеобеспечения экономики и государственного аппарата. Это даст молодежи возможность свободно самостоятельно мыслить, учиться, критиковать и расти. Она предоставит глубокие изменения в распределении национального дохода в соответствии с интересами рабочих и крестьянских
масс. Но помимо проблем имущественных отношений, новой власти не придётся прибегать к революционным мерам. Она будет сохранять и далее развивать эксперимент плановой экономики. После политической революции, — то есть, свержения бюрократии — пролетариату придется провести в экономике ряд очень важных реформ, но не следующую социальную революцию.
Если — приняв вторую гипотезу — буржуазные партии будут использованы для свержения правящую советскую касту, они смогут найти немалое число готовых служащих среди нынешних бюрократов, администраторов, техников, директоров, партийных секретарей и в целом привилегированных высших кругов. Очищение государственного аппарата конечно, произойдёт также и в этом случае. Но при буржуазной реставрации, вероятно, придется вычистить меньше людей, чем революционной партии. Главной задачей новой власти была бы восстановление частной собственности на средства производства. Прежде всего было бы необходимо создать условия для развития сильных фермеров, выделившихся из слабых колхозов и преобразования сильных коллективов в кооперативы производителей буржуазного типа в агрофирмы. В сфере промышленности, разгосударствление начнется с легкой промышленности и производства продовольствия. Принципом планирования в переходный период будет преобразование в виде серии компромиссов между государственной властью и индивидуальными «корпорациями» — потенциальными владельцами, то есть, среди капитанами советской промышленности, бывшими собственниками — эмигрантами и иностранными капиталистами. Несмотря на то что советская бюрократия зашла далеко в подготовке буржуазной реставрации, новому режиму придется провести в вопросе о форме собственности и методах управления промышленностью не реформы, а также социальную революцию.
Предположим, что принят третий вариант — не произошло захвата власти ни революционой ни контрреволюционной партией. Бюрократия осталась во главе государства. Даже в этих условиях социальные отношения не будут клеиться. Мы не можем рассчитывать на мирный и добровольный отказ бюрократии от себя самой в пользу социалистического равенства. Если в настоящее время, несмотря на слишком очевидные неудобства такой операции она сочтёт возможным раздать сбе звания и награды, то в будущем ей придётся неизбежно искать опоры для себя в имущественных отношениях. Можно утверждать, что крупного бюрократа мало заботит, какая форма собственности преобладает, при том только условии, что ему гарантирован необходимый доход. Этот аргумент игнорирует не только нестабильность собственных прав бюрократа, но и вопрос о его наследниках. Новый культ семьи не падает с небес. Привиллегии ценятся лишь вполцены, если не могут передаться детям. Но право завещания неотделимр от права собственности. Недостаточно быть директором треста; нужно быть акционером. Победа бюрократии в этой решающей области будет означать его преобразование в новый правящий класс. С другой стороны победа пролетариата над бюрократией означала бы уверенное возрождение социалистической революции. Третий вариант соответственно возвращает нас обратно к тем первым двум, от которых, для ясности и простоты, мы отталкивались.
«Что касается социального баланса сталинистского государства, продолжал Троцкий, то он непрочен.… Группы менеджеров не будут постоянно удовлетворяться потребительскими привилегиями. Рано или поздно они попытаются сформироваться в новый имущий класс, экспроприируя государство и становясь владельцами-акционерами трестов и концернов. “Привилегии имеют лишь половину цены, если их нельзя оставить в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс”.… Превращаясь в новую буржуазию, бюрократия, следовательно, по необходимости вступит в конфликт со сталинизмом
«Крушение советского режима неминуемо привело бы к крушению планового хозяйства и, тем самым, к упразднению государственной собственности. Принудительная связь между трестами и заводами внутри трестов распалась бы. Наиболее преуспевающие предприятия поспешили бы выйти на самостоятельную дорогу. Они могли бы превратиться к акционерные компании или найти другую переходную форму собственности, напр. с участием рабочих в прибылях. Одновременно и еще легче распались бы колхозы. Падение нынешней бюрократической диктатуры, без замены ее новой социалистической властью, означало бы, таким образом, возврат к капиталистическим отношениям, при катастрофическом упадке хозяйства и культуры.»
Чтобы лучше понять характер нынешнего Советского Союза, давайте предположим две различные гипотезы о его будущем. Сначала предположим, что советская бюрократия свергнута революционной партией, имеющей все атрибуты старого большевизма, Кроме того, обогатившейся мировым опытом недавнего периода. Такая партия начнёт с восстановления демократии в профсоюхзах и Советов. Она получит возможность и для восстановления свободы советских партий. Вместе с массами и возглавив их, она осуществит беспощадную чистку государственного аппарата. Это отменит ранги и награды, все виды льгот, и ограничит неравенство в оплате труда для жизнеобеспечения экономики и государственного аппарата. Это даст молодежи возможность свободно самостоятельно мыслить, учиться, критиковать и расти. Она предоставит глубокие изменения в распределении национального дохода в соответствии с интересами рабочих и крестьянских
масс. Но помимо проблем имущественных отношений, новой власти не придётся прибегать к революционным мерам. Она будет сохранять и далее развивать эксперимент плановой экономики. После политической революции, — то есть, свержения бюрократии — пролетариату придется провести в экономике ряд очень важных реформ, но не следующую социальную революцию.
Если — приняв вторую гипотезу — буржуазные партии будут использованы для свержения правящую советскую касту, они смогут найти немалое число готовых служащих среди нынешних бюрократов, администраторов, техников, директоров, партийных секретарей и в целом привилегированных высших кругов. Очищение государственного аппарата конечно, произойдёт также и в этом случае. Но при буржуазной реставрации, вероятно, придется вычистить меньше людей, чем революционной партии. Главной задачей новой власти была бы восстановление частной собственности на средства производства. Прежде всего было бы необходимо создать условия для развития сильных фермеров, выделившихся из слабых колхозов и преобразования сильных коллективов в кооперативы производителей буржуазного типа в агрофирмы. В сфере промышленности, разгосударствление начнется с легкой промышленности и производства продовольствия. Принципом планирования в переходный период будет преобразование в виде серии компромиссов между государственной властью и индивидуальными «корпорациями» — потенциальными владельцами, то есть, среди капитанами советской промышленности, бывшими собственниками — эмигрантами и иностранными капиталистами. Несмотря на то что советская бюрократия зашла далеко в подготовке буржуазной реставрации, новому режиму придется провести в вопросе о форме собственности и методах управления промышленностью не реформы, а также социальную революцию.
Предположим, что принят третий вариант — не произошло захвата власти ни революционой ни контрреволюционной партией. Бюрократия осталась во главе государства. Даже в этих условиях социальные отношения не будут клеиться. Мы не можем рассчитывать на мирный и добровольный отказ бюрократии от себя самой в пользу социалистического равенства. Если в настоящее время, несмотря на слишком очевидные неудобства такой операции она сочтёт возможным раздать сбе звания и награды, то в будущем ей придётся неизбежно искать опоры для себя в имущественных отношениях. Можно утверждать, что крупного бюрократа мало заботит, какая форма собственности преобладает, при том только условии, что ему гарантирован необходимый доход. Этот аргумент игнорирует не только нестабильность собственных прав бюрократа, но и вопрос о его наследниках. Новый культ семьи не падает с небес. Привиллегии ценятся лишь вполцены, если не могут передаться детям. Но право завещания неотделимр от права собственности. Недостаточно быть директором треста; нужно быть акционером. Победа бюрократии в этой решающей области будет означать его преобразование в новый правящий класс. С другой стороны победа пролетариата над бюрократией означала бы уверенное возрождение социалистической революции. Третий вариант соответственно возвращает нас обратно к тем первым двум, от которых, для ясности и простоты, мы отталкивались.
«Что касается социального баланса сталинистского государства, продолжал Троцкий, то он непрочен.… Группы менеджеров не будут постоянно удовлетворяться потребительскими привилегиями. Рано или поздно они попытаются сформироваться в новый имущий класс, экспроприируя государство и становясь владельцами-акционерами трестов и концернов. “Привилегии имеют лишь половину цены, если их нельзя оставить в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс”.… Превращаясь в новую буржуазию, бюрократия, следовательно, по необходимости вступит в конфликт со сталинизмом
«Крушение советского режима неминуемо привело бы к крушению планового хозяйства и, тем самым, к упразднению государственной собственности. Принудительная связь между трестами и заводами внутри трестов распалась бы. Наиболее преуспевающие предприятия поспешили бы выйти на самостоятельную дорогу. Они могли бы превратиться к акционерные компании или найти другую переходную форму собственности, напр. с участием рабочих в прибылях. Одновременно и еще легче распались бы колхозы. Падение нынешней бюрократической диктатуры, без замены ее новой социалистической властью, означало бы, таким образом, возврат к капиталистическим отношениям, при катастрофическом упадке хозяйства и культуры.»
>>36227
Чтобы лучше понять характер нынешнего Советского Союза, давайте предположим две различные гипотезы о его будущем. Сначала предположим, что советская бюрократия свергнута революционной партией, имеющей все атрибуты старого большевизма, Кроме того, обогатившейся мировым опытом недавнего периода. Такая партия начнёт с восстановления демократии в профсоюхзах и Советов. Она получит возможность и для восстановления свободы советских партий. Вместе с массами и возглавив их, она осуществит беспощадную чистку государственного аппарата. Это отменит ранги и награды, все виды льгот, и ограничит неравенство в оплате труда для жизнеобеспечения экономики и государственного аппарата. Это даст молодежи возможность свободно самостоятельно мыслить, учиться, критиковать и расти. Она предоставит глубокие изменения в распределении национального дохода в соответствии с интересами рабочих и крестьянских
масс. Но помимо проблем имущественных отношений, новой власти не придётся прибегать к революционным мерам. Она будет сохранять и далее развивать эксперимент плановой экономики. После политической революции, — то есть, свержения бюрократии — пролетариату придется провести в экономике ряд очень важных реформ, но не следующую социальную революцию.
Если — приняв вторую гипотезу — буржуазные партии будут использованы для свержения правящую советскую касту, они смогут найти немалое число готовых служащих среди нынешних бюрократов, администраторов, техников, директоров, партийных секретарей и в целом привилегированных высших кругов. Очищение государственного аппарата конечно, произойдёт также и в этом случае. Но при буржуазной реставрации, вероятно, придется вычистить меньше людей, чем революционной партии. Главной задачей новой власти была бы восстановление частной собственности на средства производства. Прежде всего было бы необходимо создать условия для развития сильных фермеров, выделившихся из слабых колхозов и преобразования сильных коллективов в кооперативы производителей буржуазного типа в агрофирмы. В сфере промышленности, разгосударствление начнется с легкой промышленности и производства продовольствия. Принципом планирования в переходный период будет преобразование в виде серии компромиссов между государственной властью и индивидуальными «корпорациями» — потенциальными владельцами, то есть, среди капитанами советской промышленности, бывшими собственниками — эмигрантами и иностранными капиталистами. Несмотря на то что советская бюрократия зашла далеко в подготовке буржуазной реставрации, новому режиму придется провести в вопросе о форме собственности и методах управления промышленностью не реформы, а также социальную революцию.
Предположим, что принят третий вариант — не произошло захвата власти ни революционой ни контрреволюционной партией. Бюрократия осталась во главе государства. Даже в этих условиях социальные отношения не будут клеиться. Мы не можем рассчитывать на мирный и добровольный отказ бюрократии от себя самой в пользу социалистического равенства. Если в настоящее время, несмотря на слишком очевидные неудобства такой операции она сочтёт возможным раздать сбе звания и награды, то в будущем ей придётся неизбежно искать опоры для себя в имущественных отношениях. Можно утверждать, что крупного бюрократа мало заботит, какая форма собственности преобладает, при том только условии, что ему гарантирован необходимый доход. Этот аргумент игнорирует не только нестабильность собственных прав бюрократа, но и вопрос о его наследниках. Новый культ семьи не падает с небес. Привиллегии ценятся лишь вполцены, если не могут передаться детям. Но право завещания неотделимр от права собственности. Недостаточно быть директором треста; нужно быть акционером. Победа бюрократии в этой решающей области будет означать его преобразование в новый правящий класс. С другой стороны победа пролетариата над бюрократией означала бы уверенное возрождение социалистической революции. Третий вариант соответственно возвращает нас обратно к тем первым двум, от которых, для ясности и простоты, мы отталкивались.
«Что касается социального баланса сталинистского государства, продолжал Троцкий, то он непрочен.… Группы менеджеров не будут постоянно удовлетворяться потребительскими привилегиями. Рано или поздно они попытаются сформироваться в новый имущий класс, экспроприируя государство и становясь владельцами-акционерами трестов и концернов. “Привилегии имеют лишь половину цены, если их нельзя оставить в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс”.… Превращаясь в новую буржуазию, бюрократия, следовательно, по необходимости вступит в конфликт со сталинизмом
«Крушение советского режима неминуемо привело бы к крушению планового хозяйства и, тем самым, к упразднению государственной собственности. Принудительная связь между трестами и заводами внутри трестов распалась бы. Наиболее преуспевающие предприятия поспешили бы выйти на самостоятельную дорогу. Они могли бы превратиться к акционерные компании или найти другую переходную форму собственности, напр. с участием рабочих в прибылях. Одновременно и еще легче распались бы колхозы. Падение нынешней бюрократической диктатуры, без замены ее новой социалистической властью, означало бы, таким образом, возврат к капиталистическим отношениям, при катастрофическом упадке хозяйства и культуры.»
Чтобы лучше понять характер нынешнего Советского Союза, давайте предположим две различные гипотезы о его будущем. Сначала предположим, что советская бюрократия свергнута революционной партией, имеющей все атрибуты старого большевизма, Кроме того, обогатившейся мировым опытом недавнего периода. Такая партия начнёт с восстановления демократии в профсоюхзах и Советов. Она получит возможность и для восстановления свободы советских партий. Вместе с массами и возглавив их, она осуществит беспощадную чистку государственного аппарата. Это отменит ранги и награды, все виды льгот, и ограничит неравенство в оплате труда для жизнеобеспечения экономики и государственного аппарата. Это даст молодежи возможность свободно самостоятельно мыслить, учиться, критиковать и расти. Она предоставит глубокие изменения в распределении национального дохода в соответствии с интересами рабочих и крестьянских
масс. Но помимо проблем имущественных отношений, новой власти не придётся прибегать к революционным мерам. Она будет сохранять и далее развивать эксперимент плановой экономики. После политической революции, — то есть, свержения бюрократии — пролетариату придется провести в экономике ряд очень важных реформ, но не следующую социальную революцию.
Если — приняв вторую гипотезу — буржуазные партии будут использованы для свержения правящую советскую касту, они смогут найти немалое число готовых служащих среди нынешних бюрократов, администраторов, техников, директоров, партийных секретарей и в целом привилегированных высших кругов. Очищение государственного аппарата конечно, произойдёт также и в этом случае. Но при буржуазной реставрации, вероятно, придется вычистить меньше людей, чем революционной партии. Главной задачей новой власти была бы восстановление частной собственности на средства производства. Прежде всего было бы необходимо создать условия для развития сильных фермеров, выделившихся из слабых колхозов и преобразования сильных коллективов в кооперативы производителей буржуазного типа в агрофирмы. В сфере промышленности, разгосударствление начнется с легкой промышленности и производства продовольствия. Принципом планирования в переходный период будет преобразование в виде серии компромиссов между государственной властью и индивидуальными «корпорациями» — потенциальными владельцами, то есть, среди капитанами советской промышленности, бывшими собственниками — эмигрантами и иностранными капиталистами. Несмотря на то что советская бюрократия зашла далеко в подготовке буржуазной реставрации, новому режиму придется провести в вопросе о форме собственности и методах управления промышленностью не реформы, а также социальную революцию.
Предположим, что принят третий вариант — не произошло захвата власти ни революционой ни контрреволюционной партией. Бюрократия осталась во главе государства. Даже в этих условиях социальные отношения не будут клеиться. Мы не можем рассчитывать на мирный и добровольный отказ бюрократии от себя самой в пользу социалистического равенства. Если в настоящее время, несмотря на слишком очевидные неудобства такой операции она сочтёт возможным раздать сбе звания и награды, то в будущем ей придётся неизбежно искать опоры для себя в имущественных отношениях. Можно утверждать, что крупного бюрократа мало заботит, какая форма собственности преобладает, при том только условии, что ему гарантирован необходимый доход. Этот аргумент игнорирует не только нестабильность собственных прав бюрократа, но и вопрос о его наследниках. Новый культ семьи не падает с небес. Привиллегии ценятся лишь вполцены, если не могут передаться детям. Но право завещания неотделимр от права собственности. Недостаточно быть директором треста; нужно быть акционером. Победа бюрократии в этой решающей области будет означать его преобразование в новый правящий класс. С другой стороны победа пролетариата над бюрократией означала бы уверенное возрождение социалистической революции. Третий вариант соответственно возвращает нас обратно к тем первым двум, от которых, для ясности и простоты, мы отталкивались.
«Что касается социального баланса сталинистского государства, продолжал Троцкий, то он непрочен.… Группы менеджеров не будут постоянно удовлетворяться потребительскими привилегиями. Рано или поздно они попытаются сформироваться в новый имущий класс, экспроприируя государство и становясь владельцами-акционерами трестов и концернов. “Привилегии имеют лишь половину цены, если их нельзя оставить в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс”.… Превращаясь в новую буржуазию, бюрократия, следовательно, по необходимости вступит в конфликт со сталинизмом
«Крушение советского режима неминуемо привело бы к крушению планового хозяйства и, тем самым, к упразднению государственной собственности. Принудительная связь между трестами и заводами внутри трестов распалась бы. Наиболее преуспевающие предприятия поспешили бы выйти на самостоятельную дорогу. Они могли бы превратиться к акционерные компании или найти другую переходную форму собственности, напр. с участием рабочих в прибылях. Одновременно и еще легче распались бы колхозы. Падение нынешней бюрократической диктатуры, без замены ее новой социалистической властью, означало бы, таким образом, возврат к капиталистическим отношениям, при катастрофическом упадке хозяйства и культуры.»
>>36227
Троцкий пропаганду гнал, которую можно прилепить к чему угодно.
Вот только никто не может объяснить что же именно за система была и что намного важнее - что взамен левая оппозиция предлагала. Когда кокозицию 20-х к стенке приперли и задали конкретный вопрос - "так шож вы предлагаете-то?", то ничего кроме "а давайте Сталина из Партии попрем" у них и не было. Они там часами воду на выступлениях лили, но конкретику предложить не могли.
Крестьяне в Партию массово вступают? Это Сталин виноват, разрушает пролетарских характер Партии. А какая альтернатива - неизвестно. Вроде бы исключать крестьян из Партии - или запрещать принимать новых - нехорошо. Но и рабочих гуртом в Партию загонять тоже не очень. Так что обвиним Сталина, но делать ничего не будем.
Кулаки с нэпманами жируют и народ обирают? Это Сталин виноват, потакает капитализму. А какая альтернатива - неизвестно. Нэп сворачивать нельзя, раскулачивание и вовсе невозможно. Так что опять обвиним Сталина, но делать ничего не будем.
Больше власти народу? Разрушение диктатуры пролетариата! Больше власти правительству? Бюрократизация и разрушение демократии!
И т.д. и т.п. Дошло до того, что за попытки строить социализм в России - которая тупая и отсталая - уже начали порицать потихоньку. Как же! Построение социализма в одной стране! Правильная революция начинается с развитых стран, а не с лапотного СССР! Анти-марксистский националистический ревизионизм Сталина! Будем с нэпом сидеть лучше, и не гнать волну, да.
Пидары полные, короче. И ты тоже, если чушь такую несешь. Сталин, блядь, у них виноват. Помер слишком рано и тем самым предал коммунизм. Деграданты вы сплошные.
Иди читай партийные дискуссии 20-х годов, благо оцифровали все уже давно.
> Об этом писал Троцкий за 30 лет до начала этого.
Троцкий пропаганду гнал, которую можно прилепить к чему угодно.
> Так что это было закономерностью всей системы, которую нахуевертил Сталин.
Вот только никто не может объяснить что же именно за система была и что намного важнее - что взамен левая оппозиция предлагала. Когда кокозицию 20-х к стенке приперли и задали конкретный вопрос - "так шож вы предлагаете-то?", то ничего кроме "а давайте Сталина из Партии попрем" у них и не было. Они там часами воду на выступлениях лили, но конкретику предложить не могли.
Крестьяне в Партию массово вступают? Это Сталин виноват, разрушает пролетарских характер Партии. А какая альтернатива - неизвестно. Вроде бы исключать крестьян из Партии - или запрещать принимать новых - нехорошо. Но и рабочих гуртом в Партию загонять тоже не очень. Так что обвиним Сталина, но делать ничего не будем.
Кулаки с нэпманами жируют и народ обирают? Это Сталин виноват, потакает капитализму. А какая альтернатива - неизвестно. Нэп сворачивать нельзя, раскулачивание и вовсе невозможно. Так что опять обвиним Сталина, но делать ничего не будем.
Больше власти народу? Разрушение диктатуры пролетариата! Больше власти правительству? Бюрократизация и разрушение демократии!
И т.д. и т.п. Дошло до того, что за попытки строить социализм в России - которая тупая и отсталая - уже начали порицать потихоньку. Как же! Построение социализма в одной стране! Правильная революция начинается с развитых стран, а не с лапотного СССР! Анти-марксистский националистический ревизионизм Сталина! Будем с нэпом сидеть лучше, и не гнать волну, да.
Пидары полные, короче. И ты тоже, если чушь такую несешь. Сталин, блядь, у них виноват. Помер слишком рано и тем самым предал коммунизм. Деграданты вы сплошные.
Иди читай партийные дискуссии 20-х годов, благо оцифровали все уже давно.
>>60039
CNT смог и мы сможем!
CNT смог и мы сможем!
24 Кб, 550x503>>36290
Два компота этому господину.
Два компота этому господину.
>>35344 (OP)
58-10. Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений (ст.58-2 — 58-9), а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания влекут за собой — лишение свободы на срок не ниже шести месяцев.
Те же действия при массовых волнениях или с использованием религиозных или национальных предрассудков масс, или в военной обстановке, или в местностях, объявленных на военном положении: наказание аналогично статье 58-2
58-4. Оказание помощи международной буржуазии, которая не признаёт равноправия коммунистической системы, стремясь свергнуть её, а равно находящимся под влиянием или непосредственно организованным этой буржуазии общественным группам и организациям в осуществлении враждебной против СССР деятельности: наказание аналогично статье 58-2
58-10. Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений (ст.58-2 — 58-9), а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания влекут за собой — лишение свободы на срок не ниже шести месяцев.
Те же действия при массовых волнениях или с использованием религиозных или национальных предрассудков масс, или в военной обстановке, или в местностях, объявленных на военном положении: наказание аналогично статье 58-2
58-4. Оказание помощи международной буржуазии, которая не признаёт равноправия коммунистической системы, стремясь свергнуть её, а равно находящимся под влиянием или непосредственно организованным этой буржуазии общественным группам и организациям в осуществлении враждебной против СССР деятельности: наказание аналогично статье 58-2
>>60065
Осадил
Осадил
>>60188
Скорей всего это постирония
Скорей всего это постирония
![4b5e8fa0ca859ad18d7ede261291fbc03f2067a0ff0e27269fe3a3491c5[...].jpg](https://2ch.hk//ussr/src/35344/15437670691600.jpg)
82 Кб, 752x1063Как анархо-синдикалист респектую товарищам сверху за товарищеское отношение. Лично я считаю все левые товарищи(офк без всяких соц.демов).
А насчет гонений в СССР на анархистов каждый раз печалюсь, ту же гражданку в Испании из-за разногласий и проиграли.
А насчет гонений в СССР на анархистов каждый раз печалюсь, ту же гражданку в Испании из-за разногласий и проиграли.
491 Кб, 428x600>>35344 (OP)
Чрезмерно этатистски настроенные левые превращаются в ватников и сралинистов с консервативностью похлеще либерастов
Чрезмерно этатистски настроенные левые превращаются в ватников и сралинистов с консервативностью похлеще либерастов
>>35344 (OP)
Я раньше к анархам хорошо относился, но, почитав, что некоторые из них пишут о коммунистах, теперь веду себя с ними осторожно. Вера в братушек испарилась. Один анарх даже говорил, что им нацики ближе, чем комми.
Я раньше к анархам хорошо относился, но, почитав, что некоторые из них пишут о коммунистах, теперь веду себя с ними осторожно. Вера в братушек испарилась. Один анарх даже говорил, что им нацики ближе, чем комми.
>>62677
Муссолини увлекался Бакуниным, ныне почитаемым анархистами и антифашистами.
>им нацики ближе, чем комми
Муссолини увлекался Бакуниным, ныне почитаемым анархистами и антифашистами.
>>62677
Тут двояко. И анархизм без марксизма утопия, и марксизм без анархизма недореволюционный или даже реакционный
Тут двояко. И анархизм без марксизма утопия, и марксизм без анархизма недореволюционный или даже реакционный
104 Кб, 1200x630>>62684
Мао тоже увлекался анархизмом в своё время.
А Муссолини как я помню состоял в марксистах, как и его отец.
всё тот же синдикалист
Мао тоже увлекался анархизмом в своё время.
А Муссолини как я помню состоял в марксистах, как и его отец.
всё тот же синдикалист
>>62715
В смысле?
В смысле?
64 Кб, 1200x692>>62714
Партийная борьба всегда пыталась подстроиться под правила созданными буржуа. Действительно левые партии всегда душились в зачатке.
Партийная борьба всегда пыталась подстроиться под правила созданными буржуа. Действительно левые партии всегда душились в зачатке.
>>62713
Wiki
>Mussolini's early political views were heavily influenced by his father
>His father's political outlook combined views of anarchist figures like Carlo Cafiero and Mikhail Bakunin, the military authoritarianism of Garibaldi, and the nationalism of Mazzini
Wiki
72 Кб, 2000x1000>>62785
Эрнст Нольте. Фашизм в его эпохе. Часть 3
Муссолини как марксист (1902 – 1914)
До сих пор можно встретиться с удивлением, называя Муссолини марксистом. И противники, и друзья приписывали ему вообще лишь некоторый неопределенный революционизм, умонастроение, распространенное в Романье еще с папских времен и принявшее анархистское направление после 1870 года вследствие деятельности эмиссаров Бакунина, с которыми вскоре связался отец Муссолини Алессандро. Говорили, что для него имело решающее значение его мелкобуржуазное происхождение, откуда произошло его честолюбивое и потому чисто индивидуальное возмущение. В самом деле, отец его владел небольшим участком земли и был кузнецом (“fabbro ferraio” ), а мать была учительницей. И если семья в действительности жила бедно, то это объяснялось политической увлеченностью отца, часто чересчур отвлекавшей его от его ремесла. Между тем, во всей Италии в то время вряд ли был где-нибудь пролетариат в строго марксистском смысле этого слова, и во всей Европе не было вышедшего из этого класса социалистического вождя. И во время рождения сына (1883 ) Алессандро был не более анархистом, чем его уважаемый образец Андреа Коста, который в прошлом был секретарем Бакунина, но впоследствии решительно сблизился с немецкими социал-демократами и марксизмом.
Эрнст Нольте. Фашизм в его эпохе. Часть 3
Муссолини как марксист (1902 – 1914)
До сих пор можно встретиться с удивлением, называя Муссолини марксистом. И противники, и друзья приписывали ему вообще лишь некоторый неопределенный революционизм, умонастроение, распространенное в Романье еще с папских времен и принявшее анархистское направление после 1870 года вследствие деятельности эмиссаров Бакунина, с которыми вскоре связался отец Муссолини Алессандро. Говорили, что для него имело решающее значение его мелкобуржуазное происхождение, откуда произошло его честолюбивое и потому чисто индивидуальное возмущение. В самом деле, отец его владел небольшим участком земли и был кузнецом (“fabbro ferraio” ), а мать была учительницей. И если семья в действительности жила бедно, то это объяснялось политической увлеченностью отца, часто чересчур отвлекавшей его от его ремесла. Между тем, во всей Италии в то время вряд ли был где-нибудь пролетариат в строго марксистском смысле этого слова, и во всей Европе не было вышедшего из этого класса социалистического вождя. И во время рождения сына (1883 ) Алессандро был не более анархистом, чем его уважаемый образец Андреа Коста, который в прошлом был секретарем Бакунина, но впоследствии решительно сблизился с немецкими социал-демократами и марксизмом.
>>35351
На этом тред можно закрывать
На этом тред можно закрывать
>>62676
Я против государства, но только тогда, когда это можно будет сделать без угрозы революции и без угрозы человечеству. К сожалению, мы этого не застанем...
Я против государства, но только тогда, когда это можно будет сделать без угрозы революции и без угрозы человечеству. К сожалению, мы этого не застанем...
>>62878
Ну вот вы уничтожили государство, люди остались быдлом, приходят бандиты и возвращают девяностые или делают войну, если народ сможет обороняться. Нахуй это надо?
Ну вот вы уничтожили государство, люди остались быдлом, приходят бандиты и возвращают девяностые или делают войну, если народ сможет обороняться. Нахуй это надо?
>>62906
Значит, не уничтожили
Не столько надо, сколько неизбежно. Экономика не умеет существовать без катаклизмов, они же и выступают при этом регуляторами. Да и скачок в развитии тоже революция, не обязательно смена власти, но социальные проблемы всё равно будут. Что говорить, даже при "стабильности" всё не так спокойно, а для кого-то очень неспокойно
>Ну вот вы уничтожили государство
>приходят бандиты и возвращают девяностые или делают войну
Значит, не уничтожили
>Нахуй это надо?
Не столько надо, сколько неизбежно. Экономика не умеет существовать без катаклизмов, они же и выступают при этом регуляторами. Да и скачок в развитии тоже революция, не обязательно смена власти, но социальные проблемы всё равно будут. Что говорить, даже при "стабильности" всё не так спокойно, а для кого-то очень неспокойно
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 26 июля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 26 июля 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.