>>38460 (OP)
Двачну. Ленину приходилось подпольные газеты печатать, а в наши дни тебе и ЖЖ, и свой сайт можешь сделать, и в ВК написать, но нет, там одна либеральная проблядь, лижущая жопу хозяину-буржую.

>>38463
Я это к тому, что нет таких мощных зубров коммунизма, каким были Маркс, Энгельс, Ленин. Полно платформ для размещения контента, пиши интересно - будут читать. Никто не пишет, только всякая демшиза на "совок" гадит

>>38464
А фонд рабочей академии чем тебя не устраивает?

>>38464
Блогосфера монетизирована, это определяет тираж.
Ты не сможешь конкурировать с конторой, даже если ты Лев Толстой, а конкурент только репостит смешых котиков.

>>38471
Одновременно с этим они подготавливают почву для революции. Так что хуй знает к чем претензия.

>>38473
Чё ты к этому письму приебался? Они чуть ли не единственные кто на этом языке ведёт пропаганду трудов Маркса, Ленина и Гегеля. Причём ещё и весьма удачно стараются втянуть в это дело молодёжь.

>>38474

>Маркса, Ленина и Гегеля

Самый рандомный набор имён, который я когда-либо видел. Пол Пот вместо Гегеля был бы куда больше к месту. Алсо, вангую он сталинодрочер, но латентный.

>>38484

>Я предложил самый достойный из мне известных источников коммунистического просвещения

И обиделся, как маленькая девочка, когда услышал, что не все любят путинских совкоблядей.

>От тебя же предложение, судя по всему

>К тому же он видимо мнит себя

Может быть, тебе стоит перестать говорить за других, шизик?

>>38485

>обиделся

нет. Потому что более глубоко прочитал содержимое и оно, в том числе, повлияло на моё желания заняться изучением ленинизма глубже. А так же я со всей уверенностью могу сказать что

>путинских совкоблядей

там нет

>Может быть, тебе стоит перестать говорить за других

От тебя я вижу лишь критику, ноль предложений, и попытку выдать за аксиому

>Либо абсолютный коммунизм, либо ничего.

чего вполне хватает для составления портрета сидящего по ту сторону монитора.

>>38486

>путинских совкоблядей там нет

Дрочат на Сталина? Чек. Признание ДНР/ЛНР? Чек. ПУТИН ПОМОГИ? Чек.

>>38487
Ты зациклился. За сим прекращаю с тобой беседу.

>>38487

>Признание ДНР/ЛНР?

Всё правильно делают, кстати.
Я коммунист, и я за признание ДНР и ЛНР, а потом вхождение их на добровольной основе в состав СССР 2.0

>>38493

>Я коммунист

Громкие слова. Чем докажешь?

>>38493
Тебя не смущает, что ДНР и ЛНР это полуфашистские режимы с частной собственностью и олигархами, в которых революционностью никогда не пахло?

>>38467

> фра

Катедер-социалисты: https://work-way.com/blog/2016/03/31/kak-krasnyj-professor-putina-zashhitil/
https://work-way.com/blog/2016/04/12/zashhitniki-interesov-rabochego-klassa-na-strazhe-interesov-burzhuazii-prodolzhenie-razgovora-o-fra/
Хоть я и гагинцев презираю, но про поповцев статьи годные.

>>38499
Кто тебе сказал, что СССР 2.0 должен что-то иметь против фашистов и частной собственности, лол?

>>38500

>Потому, что г-н Попов не только президент Фонда Рабочей Академии, консультант Российского комитета рабочих, а еще и профессор кафедры философии и культурологии Санкт-Петербургского государственного университета. Основными источниками его существования является профессорский оклад и профессорская пенсия, между прочим, неплохие, позволяющие вести вполне «достойное» существование.

>Теперь задайтесь вопросом: на основании чего наше российское буржуазное государство (а его репрессивный характер не может вызывать никаких иллюзий) станет платить деньги человеку, который открыто пропагандирует марксизм?

Дичь. Мне продолжать читать или там все претензии в таком духе будут?
Я точно так могу про Ленина написать. И про Маркса.

>>38502

>Я точно так могу про Ленина написать. И про Маркса.

Николай II платил Ленину, чтобы тот пропагандировал марксизм? А Марксу кто платил? Королева Виктория? Ты опять стекломоя нахуярился?

>>38504
Ну Попову то, в отличие от этих, лично Путин в конвертике заносит. Правда, факт.

Каждый из трёх жил и зарабатывал не в рамках социализма, но изучал и пропагандировал его.

>>38505
Ты не увиливай от вопроса, юморист.

>>38506
Юмор только в первой строчке.

>>38507
Что значит "в рамках социализма"?

>>38508
Пропагандой социализма при социализме занимался разве что Сталин. Все остальные жили в тех формациях, которые противоречат социализму, являются реакционными ему. И всё же чем-то питались, откуда-то получали деньги.

Говорить что Путин лично платит деньги Попову и потому он не может говорить правду - бред сумасшедшего.

Я уже прочитал дальше, там идут весьма годные суждения, которые можно рассмотреть. Но изначально глупая, яркая и безосновательная претензия заставляет смотреть на остальные с большим скепсисом.

>>38509
Что такое социализм в твоем понимании?

>>38510
неразвитый коммунизм

>>38511
В чем состоит его неразвитость?

>>38512
В пережитках старых формаций не свойственных коммунизму. Например деньги и классы.

>>38513
То есть социализм это бесклассовое общество с классами?

>>38514
Это общество стремящееся к бесклассовому, но ещё не могущее отказаться от них.

>>38515
И каким образом общество стремится к бесклассовому состоянию?

>>38516
Я так понимаю ты из этих новомодных анархокоммунистов, считающих что сначала надо разрушить государственность и потом строить коммунизм?

>>38517
Ты на вопрос ответь, а не переходи на личности.

>>38518
Ответ на этот вопрос очень обширный и я не хочу, что бы он ушёл в никуда. По правде сказать я бы лучше отправил тебя почитать сталинистов. У них тема отмирания государственности и классов, как ставшие ненужными, очень хорошо раскрыта.

>>38519
То есть "что такое социализм" это не обширный вопрос и ты дал ответ на него в два слова, но вопрос про стремление общества к бесклассовому состоянию куда более обширнее?

>>38520
Да. Потому что социализм это коммунизм с рудиментами прошлых формаций. Очень легко описать. А действия, ведущие к коммунизму.

Ну я могу написать - уничтожение рудиментов предыдущих формаций. Но ведь тебя не устроит такой ответ. Тебе нужна конкретика. И эта конкретика обсуждается сталинистами.

>>38521
И какие именно рудименты? Только деньги и классы? Тогда в чем отличие социализма от капитализма, если присутствуют подобные рудименты?

>>38522
Владение средствами производства пока ещё остаётся решающим маркером сторя.

>>38523
И кто ими владеть будет?

>>38524
когда?

>>38525
При социализме.

>>38526
ну вспомни историю. Кто ими владел в раннем СССР

>>38527
Не помню, подскажи.

>>38528
Я знаю таких ребят как ты, пытающихся накопать побольше своими наводящими вопросами, а затем вкинуть охуенный вывод. Если не хочешь вести нормальную дискуссию, прошу проследовать куда-нибудь в другое место.

>>38529
Ты на вопрос ответь, а не переходи на личности.

>>38530
Отвечаю - прочитай учебник истории СССР с 18 по 56 годы.

>>38531
Ты не можешь ответить?

>>38532
Могу, но не хочу. От тебя нет никакого конструктива, а я не лектор, чтоб постоянно давать очевидные ответы на тупые вопросы.

>>38533
Если не хочешь, зачем отвечаешь?

>>38534
Отвечал до тех пор, пока не раскусил тебя. >>38529

>>38535
То есть ты не можешь сказать, чем отличается капитализм от социализма?

>>38536
так и продолжишь общаться вопросами?

>>38537
Мне интересно твое мнение. Что в этом плохого?

>>38536

>чем отличается капитализм от социализма?

Плановой экономикой. Так пропадает анархия производства, которая свойственна для капитализма.
мимо проходил

>>38540
Плановая экономика невозможна при капитализме?

>>38543
При капитализме возможны лишь элементы планирования.

>>38546
А чем плановая экономика лучше рыночной?

>>38547
Тем, что устраняет анархию производства.

>>38549
То есть социализм отличается от капитализма только этим? И чем это лучше?

>>38550
Марксизм предполагает, что экономический базис является первоочередным в определении строя.
Поэтому я указал на главное. Разумеется, существует множество различий в надстройке.
А вообще социализм это в первую очередь переходный период между капитализмом и коммунизмом. Поэтому он содержит черты как капитализма, так и коммунизма. И в социализме может быть больше черт капитализма или меньше.

>И чем это лучше?

Экономически прогрессивнее. Позволяет вести хозяйство по единому плану, устраняет ряд противоречий капитализма, устраняет кризисы перепроизводства. Ну и ведет к коммунизму. Объяснять, чем коммунизм лучше капитализма?

>>38551

>Позволяет вести хозяйство по единому плану, устраняет ряд противоречий капитализма, устраняет кризисы перепроизводства.

И каким образом это должно сделать жизнь рабочего класса лучше?

>>38553
Нет безработицы, отсутствуют кризисы.

>>38554
То есть только этим плох капитализм? Кризисы и безработица?

>>38555
Капитализм плох эксплуатацией, делением на классы. Капитализм плох тем, что в то время, как жители стран-эксплуататоров страдают от ожирения, жители эксплуатируемых стран умирают от голода. Капитализм плох миллиардами обездоленных и голодных людей. Капитализм плох миллионами погибших в войнах за право того или иного капиталиста присваивать побольше прибавочной стоимости.
Много чем плох.

>>38556
И каким образом плановая экономика со всем этим справится? То есть, запустили выпуск миллиона пылесосов для миллиона людей и эксплуатация с бедностью исчезнут, или как?

>>38557
Чтобы сделать труплановую экономику, необходимо сменить власть, поскольку современное государство скорее всего так делать не будет.
Поднять уровень жизни всего человечества вполне реально, учитывая, что с плановой экономикой темпы развития будут куда выше. Исчезнут расходы на войну (а это очень много), ускорится автоматизация.

>>38558
Я так и не понял, как исчезнут бедность, эксплуатация и войны.

>>38559

>бедность

Плановая экономика создаст условия для быстрого развития экономики. Так исчезнет бедность.

>эксплуатация

Нет частной собственности, нет эксплуатации.

>войны

Войны ведутся в основном из-за экономических мотивов. Гонка за прибылью исчезнет, а потом и вообще весь мир объединится. Войны станут не нужны.

>>38564

>экономика создаст условия для быстрого развития экономики

Масло масленое.

>Нет частной собственности, нет эксплуатации.

А какая собственность есть?

>Войны ведутся в основном из-за экономических мотивов.

Что мешает одному государству с плановой экономикой напасть на другое государство с плановой экономикой?

>>38565

>Масло масленое.

Ну плановая система.

>А какая собственность есть?

Общественная.

>Что мешает одному государству с плановой экономикой напасть на другое государство с плановой экономикой?

А зачем? Мотивов становится намного меньше. Исключаются экономические мотивы, которые являются основными. Такие мотивы, как национальная вражда, при социализме могут сохраняться как пережитки капитализма. Но и с ними постепенно справлялись и будут справляться при социализме.
То есть, пока социализм недостаточно развит, могут бывать единичные случаи войн. Потом исчезнут.

>>38568

>Ну плановая система.

Я имел в виду, что твою фразу можно свести к "улучшенная экономика улучшит экономику".

>Общественная.

И кто ей владеет?

>А зачем? Мотивов становится намного меньше.

То есть зачем? Завладеть природными и людскими ресурсами. А мотивы можно какие угодно придумать, было бы желание.

>>38569

>Я имел в виду, что твою фразу можно свести к "улучшенная экономика улучшит экономику".

Ну ты же понял, что я имел ввиду. Ускорится развитие.

>И кто ей владеет?

Общество.

>То есть зачем? Завладеть природными и людскими ресурсами. А зачем? Капиталиста делать это вынуждает прибыль.

>А мотивы можно какие угодно придумать, было бы желание.

Вот это у тебя масло масленое. Ты имел ввиду поводы, мотивы нельзя придумать, мотивы это причина того, почему желание появляется.

>>38569

>И кто ей владеет?

Товарищ Сталин

>>38460 (OP)
Не грусти. Сегодняшнее состояние левого движения в России и на западе порождено вполне объективными причинами. Россия торгует нефтью, запад эксплуатирует менее развитые страны. Это позволяет им обеспечивать более-менее нормальный уровень жизни.
Так что главный вопрос сейчас, ухудшится ли экономическое положение в России серьезно? Ухудшится, будут тебе революционные партии.

>>38574
Благосостояние страны не влияет на революционные движения. Например уход от феодального и рабовладельческого строя был в самых сытых, на тот момент, странах.

>>38578

>рабовладельческого строя

Откуда вы только беретесь?

>>38581
Ну давай. Скажи мне что феодализм и рабство это одно и тоже. Я слушаю.

>>38582
Пока что тут только ты это сказал.

>>38583
Я лишь сказал что в феодализме, как и в рабстве революции начанались в "сытых" странах, а не в угнетённых. Революции в РИ скорее исключение из правил. А точнее правило плохого экономического положения как почвы для революции вообще нет.

>>38585
ты из тех считают майдан революцией? Или из тех кто думает что революция это 2-3 года активных забастовок?
Ну чтоб сразу понять с кем имею дело.

>>38586
А ты из тех, кто считает военный переворот революцией?

>>38587
ты не ответил на мой вопрос

>>38588
Ты не с одним человеком разговариваешь. А теперь ответь на мой вопрос.

>>38589
революция это мировое событие которое происходит не день, не год и даже не десяток лет. Например буржуазная революция началась в 16 веке, а закончилась в большинстве своём в двадцатом.

>>38590
Зачем ограничиваться XVI веком? Может, революция началась с Большого взрыва? А закончится с превращением Солнца в белого карлика.

>>38586
Солнце очей моих, я из тех, кто die deutsche Sprache gelernt haben um Marx in Original zu lesen. У Маркса вообще не было никакой разработанной теории формаций. Лично я находил пять разных критериев для их различения. Более-менее удобоваримый вариант есть в "Рукописях" 57-59, различающий одну формацию, внутренне дифференцированную на буржуазный и добуржуазный СП. Рабовладение и феодализм есть формообразования единого СП, взятого как субстанция. Впрочем, рабовладения как полноценного СП в мировой истории, можно сказать, не было вовсе.
P.S. Даже сталинские учОные в 30-х жиденько обосрались, пытаясь найти "революцию рабов".

>>38592
Смешно (нет)
>>38593
Ты опираешься на Маркса как незыблемую истину. Он мог ошибаться, мог что-то не знать, а мог просто не упомянуть что знал.

>>38593>>38594

>Смешно (нет)

Не смешнее твоей оригинальной манятеории, с которой не согласится большинство историков.

>>38595
Ну излагай тогда, в чём есть революция "на самом деле."

>>38596
Начнем с того, что революция это не событие, а процесс.

>>38597
Согласен. Неверно подобрал слово. Есть ещё претензии?

>>38598
Мне интересно услышать обоснование выбора временного промежутка с XVI по XX в.в. для некой "буржуазной революции".

>>38594
М-м-м~ Все по накатанной. У Маркса то, у Маркс сё - тыкаешь сталиноида в его собственное дерьмо - куд-кудах, не мог Маркс все знать!
От меня-то ты хули хочешь, если даже твои любимые совковые антимарксисты-антидиалектики не смогли найти "революции рабов", а как сунулись искать "рабовладение" на Востоке, так обосрались еще хлеще, так что все дискуссии аж сверху запретили. Спойлер: нигде, кроме греческих полисов и Рима (тут с большими оговорками и не относительно всей его истории) рабовладения как СП не было вообще.

>>38599
Первые активные действия это нидерландская революция. Последние это отмена расовой сегрегации в США в 54 году.
>>38600
А тот факт что ничего не происходит одновременно, а учитывая слабые (никакие) экономические связи в мире во времена римской империи, другие страны не могли своевременно перенимать передовые формации ты решил мягко опустить?

>>38601

>нидерландская революция

Война за независимость против Испании.

>отмена расовой сегрегации в США в 54 году

Реформа это новая революция?

>>38602

>Война за независимость против Испании.

смотри причины

>Реформа это новая революция?

реформа как окончательная победа в кривой "войне за независимость." Когда они построили буржуазное общество с, внезапно, рабами.

>>38601
Что ты несешь, долбоебина? Ты вообще себя слышишь? Какие еще "никакие связи"? Еще до н.э. во многих древних портовых городах товарооборот был такой, что некоторые страны верхнего средневековья позавидовали бы. Рим так вообще дохуища с кем торговал, на Цейон плавал, в Индию и вообще с кем он, блять, не торговал только. До н.э. и международный кредит был даже. Только тупые сталинидные скоты нихуя не знают истории.

>другие страны не могли своевременно перенимать передовые формации

Охуительное нововведение в марксистскую науку. "Посоны, а у энтих-та капитализм уже, давай наших рабов в пролов переделывать!"
Далее, у Маркса формация одна и единственная, но внутренне дифференцированная.
Даже если кто-то "поменяет" феодализм на рабовладение или обратно (пиздец, просто пиздец, в золотой фонд цитат), то он все равно останется в рамках того же способа производства и ничего "передового" не будет тут.

>>38605
Красиво экстраполируешь. Только без ругательств бы и можно было поверить в существенность твоих суждений.

>>38607

>без ругательств

Потому что у меня бомбит от узколобых кретинов, что мнят себя экспертами, прочитав парочку совковых брошюрок. Но хуже всего абсолютно некритическое отношение и непонимание собственного невежества, ведь вычитав парочку "марксистских" истин они мнят себя Лениными, не меньше.
Вот, просвещайся: П. Андерсон "Переходы от античности к феодализму" + работы В.П. Илюшечкина. Историометрические данные и прочую статистику спокойно можно найти в гугле.

>>38481

>В целях борьбы с американским фашизмом на Украине признать Л/ДНР

Бля-я-я-я-я!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Двачну ОПа, вчера в /b/ какой-то гтперактивный хохол стал, что скоро Начальный придёт к власти, похоронит "мумию Ленина", снимет звезды с кремля и так далее, и утверждал, что коммунисты ничего не смогут сделать. Что на митинги коммунистов выходят человек 400 старых бабок, а на митинги начального - более 300000 человек. И ведь он прав, даже если там не 300000, а 100000, это все равно несоизмеримо больше, чем у коммунистов.

>>38568
Вот Китай социалистический, что не мешало ему напасть на СССР за какие-то там острова, где хоть войны и не было, но по стреляли. КНДР социалистическая, что не помешало им послать нахуй сперва всех советских, а потом всех китайских. Социалистические страны могут враждавать, когда не будет капитализма, пересрутся друг с другом. Ликвидировать надо главное - границы. Никаких государств, только один большой СССР. А теперь внимание, вы бы хотели присоединить к СССР Китай? И кто кого в итоге бы присоединил и что осталось бы от русских? Не хочешь присоединять Киатй? И где ж твой интернационализм? А если вместо Киатя будет вся Африка?

>>38641
Я не против признать новороссию, если
А. Мы будем социалистической страной
Б. Новороссия признаёт социализм и присоединится к нам, как социалистическая республика тли войдёт в состав РСФСР. А пока мы капиталисты, кака, разница, кто эксплуатирует Новороссия, наши или пиндосы?

>>38667

>Социалистические страны могут враждавать, когда не будет капитализма, пересрутся друг с другом

Все равно намного реже капстран.

>Никаких государств, только один большой СССР

Это было бы охуенно, кто же спорит.

>А теперь внимание, вы бы хотели присоединить к СССР Китай?

Хотел бы.

>И кто кого в итоге бы присоединил

СССР присоединил бы Китай.

>и что осталось бы от русских?

Мне похуй.

>А если вместо Киатя будет вся Африка?

Тоже норм. А еще лучше весь мир.

>>38680
Ты можешь?
Выражать свои?
Мысли?
Полноценно?
Дебил?

>>38460 (OP)
Я с тобой анон. Хотел ознакомится с местной политикой. А меня погнали ссаными тряпками.

Что местные товарищи думают о Константине Семине?

Люто плюсую ОПа.
Это та причина, по которой я ушёл от комми и левачества в целом в ёбанное никуда.

>>41139
Местные товарищи стараются о нём не думать. Тип, скажем так, не из приятных, хоть и грамотно излагает свою позициюна то он и журналист и ведёт разговоры о классовой борьбе. На ящике и в жизни он обозначает свою позицию как "левый консерватизм". Вот что он под этим имеет в виду https://youtu.be/vfT1Yr16LPc?list=PLrULWNBdKzUgH2XJF8wSY5z5ZvYAKc5Qo . вот тут особенно видно его охранительство.
Особенно меня покоробили слова про Ильича и Ильина. Просто следует вспомнить, как последний отзывался о фашизме и вспомнить его биографию. Вот, к примеру, тот же Ильин, которого он цитирует: "Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма — это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным.", или вот "Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру."И. А. Ильин, "Наши задачи"
Сёмин- очередной охранитель призывающий сплотиться вокруг режима т.н. "левых патриотов." Единственное, что он делает правильно: проталкивает в СМИ левые идеи.

>>41346
Ильин? Серьезно? Он тогда фашня-сменовеховец, и ни разу не левый. Такие поклоняются Гитлеру, и это не шутка.

>>41348
Ничего он не фашня. За фашню он не топит. Он в конце говорит что- то типа "все те, кто раздосадован падением РИ и падением СССР- объединяйтесь!". Просто в этом ролике он конкретно отрабатывает заказ из Кремля. Типа: "Разношёрстные патриоты- соединяйтесь!". В жизни он высказывается не так. Хотя и оправдывать его у меня желания нет. Он скорее идейный этатист, которому не безразличны левые взгляды.

>>41369
Ильин, а не Семин. Семин просто хуй из телешоу, и Ильин широко известен в узких кругах.