>возможна ли шашка без дола?

Да. Но если ты учил сопромат, твоя шашка будет вялым хуем, а не шашкой.

>>1322
Нахуй те долы, ипонские к примеру шашки испокон веков очень прилично выглядят и без всякого сопромата На мудреца довольно простоты

>>1326
Не путай теплое и кислым.

>>1330
Ипонские сабли самые удобные, а значит и самые лучшие, очевидно жи. Почему? А потому что японские. Ребятам, которые шмогли молотками в линкор Ямато можно доверять.

>>1322
Очередной адепт "дол = ребро жесткости". Еще и на сопромат ссылается, долбоеб.

>>1457
Очередной долбоеб, закончивший 9 классов церковно-приходской.

>>1460
Долбоеб здесь только ты. Расскажи, как дол увеличивает жесткость. Заодно расскажи нам, что уголок прочнее балки треугольного профиля с теми же габаритами

>>1465
Не, ну он в чём-то прав. Понятно, что если вырезать материал, то прочности это не прибавит.
Однако, оп собирается ковать. Если у тебя оба сечения будут иметь не одинаковый габарит, а одинаковую площадь, то деталь с долом будет жёстче при той же массе, что и деталь без дола.

>>1475
ОП-чик собирается ковать без дола. Т.е. и так и так кованый клинок. Если принять, что толщина клинка в обоих вариантах неизменная, то с долом клинок получился бы шире/длиннее. На жесткости это нихуя бы не отразилось (разве что плечо стало бы больше в случае удлинения клинка).

>>1482

>Если принять, что толщина клинка в обоих вариантах неизменная

А если принять неизменными длину, ширину и жёсткость клинков? Тогда клинок с долом может получиться чуток толще, но при этом легче.

>>1496
И нахуя тебе толще, если можно сделать достаточной толщины для приемлемой жесткости? Дол дает именно что облегчение клинка. У тебя, блядь, нет дефицита стали из-за которого ты не можешь сделать клинок достаточной толщины для обеспечения жесткости! Вопрос только в том, что ты можешь сделать клинок легче, выбрав тем или иным способом металл, который не принимает нагрузку при изгибе, т.е. который нахуй не нужен и балласт.

>>1506

>нахуя тебе толще

Жёсткость. Если выбрал часть материала, оставшийся должен работать с бОльшим моментом относительно оси.
Посчитай монолитную балку и швеллер такой же жёсткости, но меньшей массы.

Долы это чтоб поебатца всласть, практической пользы от них никакой от слова ваще

>>1513

>практической пользы от них никакой

Это ты с кровостоком спутал.

>>1509
С тобой невозможно вести диалог: ты не читаешь, что тебе пишут. Поэтому иди на хуй на котором ДЛЯ ЖЕСТКОСТИ выбраны долы

>>1465
Ты - дебил. Поясняю.
Ты сравниваешь два объекта разной площади сечения, а значит и массы. При равной площади (и массы соответственно) угадаешь что случится?

>>2145
При одной и той же массе и заданной толщине и ширине клинка изменится длинна клинка.
Вообще все варианты у ОП-а на первом пике есть. Вариант 2 - с изменением длины клинка. Варианты 3-5 - с изменением толщины или/и ширины клинка.

>>5826
Длина клинка привязана не к массе, а к антропометрическим параметрам владельца - чтобы им было удобно пользоваться.