Это копия, сохраненная 6 марта 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
262 Кб, 1063x1314Армию вполне себе устраивает ак-74м, и у нее ничего не горит быстрее принимать новый. Тут мой юный анон хуйня в том, что ситуация сейчас примерно как в начале 19 века, когда из оружия выжали все возможное для того уровня химии и материаловедения. Современное стрелковое оружие достигло совершенство к 60-70 годам 20 века, если взять любое стреляло того времени, обуть в модный пластик с рельсами, и примотать хуептику, то разницы со сделанным в 2017 стрелялом нахуй не будет для 99% стрелков. Уже к 50 годам 20 века любое исправное оружие стреляло лучше чем большинство его пользователей, и слабым местом в системе оружие стрелок был человек, а так как экзоскелетов и аугментации не подвезли прорывов в химии и материаловедении не случилось, то и эффективность нового оружия милипиздрически превосходит старое. Толку то от стреляла которео способно будет высаживать 3 пули в глаз комару на 500 метров если у пехота руки после марш брошка так колдоебит что он мимо цели размером с сарай на 100 метрах промахивается.
Вообще, если я правильно понимаю статистику, сейчас во всяких прокси-войнах доля потерь, приходящаяся на стрелковое оружие, примерно соответствует процентам потерь, приходившимся на холодное во времена Крымской, а то и ПМВ. Конечно, если мы говорим о противостоянии хоть мало-мальских серьёзных посонов, а не детсадовских разборках местечковых варбоссов, у которых кроме калашей и гранат нет нихуя.
Больше всего фрагов собирают арта, авиация и, главное, МИНЫ всех мастей. Наладить производство последних можно на любом ебаном консервном заводе, причём за те же деньги, которые потребует ОДИН наёмный АПИРАТАР за джва месяца боёв (и хорошо если он за это время подстрелит вообще хоть кого-нибудь), этих мин можно наклепать блядский охуиллиард, и засыпать ими какую-нибудь Абу-Мухосраниль так, что вся вражья армия его несколько недель занять не сможет, и ещё роту сапёров там похоронит.
Так что стрелковку, ИМХО, ждёт то же положение, что в своё время штыки-шашки: они типа есть, но только ради того, чтобы не остаться совсем уж безоружным в "рукопашной". Не прямо сейчас и не завтра, но лет через 20-30, думаю, именно так и будет.
Единственное, стрелковку могут реально помочь взбодрить ПНВ, особенно в современных реалиях, когда 90% огневых контактов - это мелкие стычки, перестрелки, СКИРМИСШИ и прочая герилья, а у ВТОРОЙ В МИРЕ АРМИИ до сих пор одна мосинка на троих джва ПНВ I поколения на роту - в самом лучшем случае.
Дискач
>какое прогрессивное изменение конструкции дающее преимущество над предыдущими образцами оружия создали за последние 30 лет? Безгильзовые боеприпасы обосрались, сбалансированная автоматика обосралась, свистоперделки по эргономики кастомизируются внешним обвесом без всякого изменения конструкции самого оружия. По сути как в 60х годах было основным оружием пехоты стреляло весом 3-5 кг с газоотводной автоматикой, так и остается, меняется обвес, но принципиально не меняется конструкция. Что то реально работающее кроме поворотного затвора и перекоса затвора для оружия пехоты придумали? Качающийся патронник отъемный на г11 жидко обосрался коричневым на войсковых испытаниях. С 70х годов ничего реально работающего в сложных условиях не придумали для ручной стрелковки. Сейчас вся эволюция стрелковки направлена не на улучшение конструкции оружия, а на улучшение стрелка этим оружием пользующимся, крепление для оптики, всякие рукоятки, эргономика. Само то стреляло никак от этого не меняется.
>стрелковку, ИМХО, ждёт
Наоборот её значение растёт: на неё вешают коллиматоры, ЛЦУ, её усложняют, улучшают и пр. В условиях растущей урбанизации, боёв в застройке будет всё больше, а там арте и танкам не разгуляться.
хуету написал,лень разбирать.
короч, мясо дешевое, его оне жалко, дай ему автомат, ону будет других убивать, дешево.
К чему я это. Новый автомат конечно же радикально качество боя пехоты не повысит. В 21 веке качество боя пехоты достигается слаженностью родов войск, обеспечением связью на уровне отделения, обновлением развед данных в режиме онлайн. Но инкрементальные доработки вроде рельс пикатини, коллиматоров и ПНВ это как нарезное ружье в эпоху гладкоствольных мушкетов. Сами по себе они тебе не выиграют следующую Крымскую войну, но при прочих равных дают тактическое преимущество перед тем кто их не имеет.
Даже Британская Империя не могла позволить себе обеспечить всю армию нарезным оружием в те времена.
Ударные войска обеспечивала. Индийские сипаи не в счёт. Да и про гладкоствол в Гражданской в США, франко-прусской я чего-то не слыхал. А Британия была ну явно не бедней их.
Пока не придумают оружие, работающее на иных физических принципах, максимум что будет улучшаться - это эргономика. Ну и максимум сбалансированная автоматика, типа Крисс Вектор и АЕК
>Речь о том, что в самих пушках ничего принципиально нового тонет.
А чаво ты хотел, пехотные стреляла самая консервативная отрасль ВПК, со времен малоипмпульсного патрона нихуя нового что пошло в серию, не придумали. СПЭЛ упирается в накопленные арсеналы, безгильзовые системы звонко обосрались, с пластиковыми гильзами тоже говна поели. Так шта, так и будут колхозить обвесы.
>сбалансированная автоматика
шило на мыло, выигрыш с заменой патрона на всё что имеет импульс мощнее 5.45, включая тот же 7,62x39 у которого в полтора с копейками раза больше - вообще сходит на нет
Для повышения кучности - на выбор или сложные конструкции типа АН-94 и G-11, которые обслуживать...
ну вот если бы _каждый_ солдат кому такое выдать умел собирать-разбирать КПП или там двигатель, хотя бы от мопеда, а в идеале на досуге собирал машины Голдберга из металлического конструктора - тогда может быть и получилось бы,
или многостволки как тот же АО-63. Где для упрощения надо делать минимальным выстрелом - двойку, что фигово ну минимум для процесса обучения.
>Индийские сипаи не в счёт
Вскоре после начала выдачи нового оружия (в феврале 1857 года) среди сипаев пошёл слух, что для пропитки патронной бумаги используют свиной и коровий жир.
Это было недопустимо как для индуистов, для которых корова была священным животным, так и для мусульман, у которых нечистым животным считается свинья.
https://warhead.su/2018/01/09/vosstanie-sipaev-ili-reznya-anglichan-v-indii
![Ec79UdhoUmM[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2909867/15161681392820.jpg)
Не зря им во всем мире воюют и все рвут жопу чтоб его достать, даже амеры первым делом его в Ираке искали чтоб заменить свою эмку.
Не знаю как так получилось, но Калашников создал реально идеальный аппарат за всю историю человечества. Он прост как два пальца, надежен как валеньки и мощный как пушка.
Два чаю
Всё началось с того, что русские военные увдели у убитого немца непривычное оружие и им стало интересно. Они подобрали его и стали стрелять. Стреляло оно точно и уверенно. И мощно. Это было StG-44, которое называлось ещё Штурмгевером, то есть Штурмовой винтовкой по-русски. У него был особый патрон. Про это можно прочитать в википедии. И сталинские учёные решили сделать патрон, такой как у немцев, только изменить калибр на 7.62, что было как у пистолёта ТТ, автомата ППШ и винтовки "Трёхлинейка Мосина". А потом танкист Михаил Калашников сделал автомат, который был лучше чем у остальных учёных конструкторов. Автомат получился очень хорошим. Он далеко стрелял, мог стрелять одиночными выстрелами, очередями, можно было менять обоймы( в одной обойме помещалось 30 патронов), можно было убивать не только нажимая на курок, к нему ещё крипился и штык. А позже сделали даже подствольный гранатомёт!!! Автомат полностью устроил военных: надёжный(стрелял даже в болоте), разносил кирпичи и пробивал рельсы. Автомат ему помогал делать Хуго Шмайсер, его заставили сталинские коммиссары, за то что он был фашистом и служил Гитлеру. Автоматом его назвали неспроста-если бы его назвали штурмовой вентовкой то пришлось бы больше печатать, читать и учить, а это было тяжело для краснооармеского солдата.
Но потом американцы сделали свою ненадёжную и плохую вентовку М-16 у которой был калибр 5.56 и наши правители захотели сделать ещё меньше, что бы было как у америки и сделали 5.45. Сначало сделали патрон. Когда его взвесили, то увидели что он легче и обрадовались. Но когда через пару лет сделали и взвесили автомат то увидели, что он тяжелее. у автомата АК-74 был ствол внутри тоньше, поэтому на него уходило больше жилеза и был глушитель на стволе который компенсировал отдачу. Но военные под давлением верхушки партии согласились из него стрелять на войнах. Он им уже на нравился. Он перестал разносить кирпичи и пробивать рельсу. Когда из него стрели в плохих афганцев, то они вставили и шли дальше, им ничего не делалось потому что они употребляли героин. (Никогда не нюхайте героин, это поможет на два дня, потом вы умрёте).
Конечно, сейчас тяжёлый и неудобный калаш уступает штурмовым вентовкам запада, но он славно послужил руским и мы должны его любить.
Всё началось с того, что русские военные увдели у убитого немца непривычное оружие и им стало интересно. Они подобрали его и стали стрелять. Стреляло оно точно и уверенно. И мощно. Это было StG-44, которое называлось ещё Штурмгевером, то есть Штурмовой винтовкой по-русски. У него был особый патрон. Про это можно прочитать в википедии. И сталинские учёные решили сделать патрон, такой как у немцев, только изменить калибр на 7.62, что было как у пистолёта ТТ, автомата ППШ и винтовки "Трёхлинейка Мосина". А потом танкист Михаил Калашников сделал автомат, который был лучше чем у остальных учёных конструкторов. Автомат получился очень хорошим. Он далеко стрелял, мог стрелять одиночными выстрелами, очередями, можно было менять обоймы( в одной обойме помещалось 30 патронов), можно было убивать не только нажимая на курок, к нему ещё крипился и штык. А позже сделали даже подствольный гранатомёт!!! Автомат полностью устроил военных: надёжный(стрелял даже в болоте), разносил кирпичи и пробивал рельсы. Автомат ему помогал делать Хуго Шмайсер, его заставили сталинские коммиссары, за то что он был фашистом и служил Гитлеру. Автоматом его назвали неспроста-если бы его назвали штурмовой вентовкой то пришлось бы больше печатать, читать и учить, а это было тяжело для краснооармеского солдата.
Но потом американцы сделали свою ненадёжную и плохую вентовку М-16 у которой был калибр 5.56 и наши правители захотели сделать ещё меньше, что бы было как у америки и сделали 5.45. Сначало сделали патрон. Когда его взвесили, то увидели что он легче и обрадовались. Но когда через пару лет сделали и взвесили автомат то увидели, что он тяжелее. у автомата АК-74 был ствол внутри тоньше, поэтому на него уходило больше жилеза и был глушитель на стволе который компенсировал отдачу. Но военные под давлением верхушки партии согласились из него стрелять на войнах. Он им уже на нравился. Он перестал разносить кирпичи и пробивать рельсу. Когда из него стрели в плохих афганцев, то они вставили и шли дальше, им ничего не делалось потому что они употребляли героин. (Никогда не нюхайте героин, это поможет на два дня, потом вы умрёте).
Конечно, сейчас тяжёлый и неудобный калаш уступает штурмовым вентовкам запада, но он славно послужил руским и мы должны его любить.
Потому что это самое надежное и эффективное оружие. Возможно щас уже есть и лучше, но 10лет назад он еше был топ. А 20-30-40лет назад вообще равных не было и близко.
Как это связано с твоим вскукареком "бросали-поднимали"?
Они потешны, конечно, по-одиночке. Но если целое отделение разом выдаст - это ж огого и азаза. Всякие арабы по посадкам дают от пары мимокрокодильных 5.45, а от залпа 20мм даже двд и швитые юсмц побегут - если ноги еще не будут перфорированы.
Малый носимый БК компенсировать таким-то альфа-дамагом. Да и все равно, даже армии курильщиков хотя бы на тойотах перемещаются. Грузи ящики сколько влезет.
Для ближняка таскать магазины с цельнолитыми патрончиками.
Дораха? Дораха. Но не сильно дороже, чем 20 лет АК дрочить-передрачивать, пытаясь кукушку встроить.
Или там вообще огневую систему "УПОРОТ" в калбире 30/40мм сделать. 20-30 снарядов у бойца, зато на каждой программируемый взрыватель - либо дистанционный подрыв для создания облака смерти из осколков, либо с замедлением, чтобы дырявить стены и убивать жыльцов. One Shot - Three Kills, чтобы морпехи обзавидовались. И рожок кумулятивов в кармане, чтобы дабабы портить.
Или отобрать автоматы вообще и воевать "Шмелями". К черту полумеры.
Ну и наоборот - что если снизить калибр до предела, 3-4мм там, зато запилить три ствола и высокую начальную скорость? Шить все, шить часто, шить весело. Одну дырку враг не заметил? Заметит десять! И такой-то огонь на подовление: это не потешные 3-4 фонтанчика вокруг в минуту и редкое "кек" мимо на ухом, тут нахуй пыль-стружка-распидорасило будет. Враг в ахуе, боец в восторге, такая-то швей-машинка, как в Дюке Нюкеме. Рекордный призыв, Халифат разобрали за неделю, Красная Армия в Вашингтоне, экономика развалилась из-за того что весь метал на патроны пустили.
Почти так и есть сейчас. Сейчас важнее организовать доставку средств поражения в нужное место, а урон наносить авиацией и артиллерией. Даже в старом добром пиф паф доля потерь от автоматов незначительная. Это только со стороны они все типа стреляют, на самом деле урон наносят миномёты, гранатомёты, пулемёты и снайпера.
В контексте перспективы даже танки и БМП рассматривают в первую очередь, как средства разведки для мощных огневых средств(артиллерии, РСЗО, ОТРК, авиации), а уж пехоту и подавно. Так что стрелковку ты очень верно сравнил с ножами. Так есть ли большая разница, какой моделью ножа вооружены твои солдаты? Нет ее. Ткнуть можно хоть ка-баром, хоть финкой.
Он далеко не идеален. Взять хотя бы никакую меткость автоматической стрельбы у 47 и оглушение товарисчей, расположенным по сторонам от стрелка с 74. Но Калашников создал мощную концепцию - "оружие всегда должно могеть стрелять, не важно где и как". Кстати, STG44 под эту концепцию не подпадает. М16 имела концепцию "дешёвая легкая винтовка" в итоге обосрались с надежностью всё равно пришлось сделать дороже и утяжелить, так и не решив до конца проблем надежности.
Вы продолжаете мыслить старыми категориями. В современной войне никаких "залпов" взводами нету. Личное оружие это уже не средство поражения врага, а средство самозащиты.
Скорее всего, запилят какие-нибудь беспатронные боеприпасы, типа насыпаем пульки и заливаем топливо в бачок. А потом бррррррррр бррррррр!!!
Пока что это опасно для бойца носить такое количество взрывчатки, которая может взорваться в любой момент (ХМ-25 пару раз взрывался в руках)
Когда перейдут на роботов, основным средством подавления людей будут как раз гранатометные системы (автоматический гранатомет слишком тяжел для переноса человеком, а робот спокойно сможет носить большое количество снарядов).
Когда со всех сторон будут роботы, тогда уже перейдут на бронебойные системы и крупный калибр.
>Когда со всех сторон будут роботы
Как я понимаю, это подразумевает войну равных по своим возможностям стран белые против белых ага. На деле же 21 век судя по всему будет изобиловать прокси-войнами в странах третьего мира, где будут стравливать между собой какие то местные военные и полувоенные формирования, а великие державы будут выступать в качестве поддержки авиацией, разведка, снабжение и какие то отдельные локальные спецоперации на конкретных направлениях ограниченными силами. То есть вряд ли будет так, что "роботы" с обеих сторон. Скорее будут бесчисленные варианты нынешней Сирии, Ливии, Йемена, Ирака и Украины. Если так будет, то уже к середине века может получится очень так футуристично что ли. Когда супер пупер современные технологии будут использоваться для того, что бы гонять вражеских умеренных демократов и оказывать поддержку своим умеренным демократам, вооруженным все теми же дедовскими АК, РПГ, БТРы, Т-72 и прочее и прочее такое. Так мне видится с дивана.
По одной из теорий развития общества, институт государства будет все более размытым, и к реальной власти придут корпоративные объединения капиталистического типа, которые на время заменят государственные образования, и, например, человек станет не гражданином Бразилии, а служащим корпорации Эмбраэр S.A.
Тогда мир будет перекроен, и мы сможем говорить о войнах нового типа. В том числе и с применением новейших технологий.
Но даже если такого и не будет, технологии постепенно проникают и в страны третьего мира.
Например наведения минометов с помощью акселерометра Айпада или использование БПЛА для террористических атак.
>человек станет не гражданином Бразилии, а служащим корпорации Эмбраэр S.A.
А потом корпорации начнут засталбливать за собой не только абстрактные рынки, но и вполне конкретные территории, огорождать их и отгонять другие корпорации, а местным жителям говорить, что эта территория их родина и они должны любить ее и того, кто ей владеет. И мы увидим новый виток зарождения государств. Это будет называться круговорот государства в природе или что появилось раньше, корпорация или государство.
>Калаш это вообще вершина всего оружия человечества. Просто идеальный аппарат.
Идеального оружия не существует в природе. У каждого оружия есть свои ЗАДАЧИ. 6 человек с калашами на быстро вращающейся карусели никогда не станут CIWS'ом, на Су-35 не ставят батарею из 12 калашей вместо 30-мм автопушки, и на танках в качестве главного калибра тоже почему-то не используют.
>>09937
Со времён малоимпульсного придумали вполне винрарный 9х39, например. Кстати, как там эта тема, развиваться не планирует, или всё так и заглохло?
>>10384
А может, будущее уже здесь? По сути, уже обозначилось два эшелона: первый - титушки, добровольно-принудительно-призванные, промытыши и прочий скам с калашами, эргэдэхами, эрпогэхами и эсвэдэхами, готовый подыхать за банку гречи, но при этом при определённых обстоятельствах способный создавать немалые проблемы регулярным армиям среднего пошиба; второй - ЧВКшные хорошо оснащённые АПИРАТАРЫ для surgical strikes.
А может будующее уже здесь? По сути образовалось два эшелона-ополчение,добровольно-принудительно призванные , промытыши и прочий скам с совнями, копьями, самострелами и топорами, готовый подыхать за горшок гречки, но при этом способный создавать немалые проблемы регулярным армиям среднего пошиба;второй-швейцарские и прочие хорошо оснащённые АПИРАТАРЫ для surgical strikes
Тоже приходила в голову такая аналогия, лол. У самых богатых ещё есть хорошо оплачиваемые лучники, которые даже целятся при стрельбе иногда, а у иных - и бронированные конники.
>Это будет называться круговорот государства в природе или что появилось раньше, корпорация или государство.
Курица или Яйцо.
Первым появился родоплеменной строй конечно.
С распространением технологий он вернется опять.
Будут семьи сидеть на своих территориях (в глубоких бункерах) под охраной боевых роботов и воевать друг с другом за какое нибудь новое месторождение урана на самом деле за свалки от нас оставшиеся конечно
>бронированные конники
А потом по злачным кабакам пересказывают, как конника подстрелили в сочленение пластин из арбалета, после того как он 4,5 часа простоял не двигаясь в сотне футов от квартала бедуинов.
И начинается лютый срач о том, какой доспех лучше, ламеллярка или ламинарка, нужно ли СВЕРХПЛОТНОЕ ОБЛЕГАНИЕ и негритёнок подающий стрелы, чья голова улетела дальше и откуда вообще просочился арбалет.
>Толку то от стреляла которео способно будет высаживать 3 пули в глаз комару на 500 метров
Это ППШ у тебя способен высадить 3 пули комару в глаз с 500 метров или АК под старый патрон?
Есть стреловидные пули которые показали свою эффективность на испытаниях, в том числе с тремя стрелками, которые увеличивают залп в три раза (с двух стволов до шести). Стреловидные пули имеют характеристики выше обычных, при этом дают существенный рост живучести ствола.
Есть оптические комплексы, современные - весьма небольших габаритов и массы, в том числе в виде насадки на обычный оптический или коллиматорный прицел. Которые выдают всю необходимую информацию стрелку (дальность, баллистический калькулятор с метеодатчиками, тепловизор итд).
Всё это существенно, в разы повышает эффективность стрелкового оружия условного "оператора" (например ССО). Да, дорого и сложно. Но такие специалисты тоже дороги в обучении и тренировке, они должны техническим обладать преимуществом перед любым потенциальным врагом.
При этом всё вышеперечесленное в той или иной мере существовало/существует в СССР/РФ.
>автомат АО-63
Двуствольная машинерия...
>который в два раза эффективнее обычных автоматов
Который тяжелее, сложнее и дороже одноствольных аналогов...
>превзошел на испытаниях даже АН-94
Не превзошел...
196 Кб, 527x716>Который тяжелее, сложнее и дороже одноствольных аналогов...
Не критично тяжелее, АО-63 всего 4кг весил. При этом сложнее тоже не так уж и сильно - это как два обычных (и весьма простых) автомата сложенных вместе. Не часы с кукушкой.
>Не превзошел...
Превзошел, АСМ это АН-94 и есть. Пруф из книги Дворянинова.
106 Кб, 880x660АК74 был бы хорошей штурмовой винтовкой, если бы в нем был вот этот патрон.
>Этот в самый раз.
попизди мне тут. Винтовочное говно 19 века уже использовали в автоматических винтовках.
153 Кб, 900x585Малоимпульсники хороши только когда стреляешь по толпе с крыши на расстоянии 50-100 метров.
Чо там за автоматическая винтовка?
Только не говори что патрон - Арисака.
Уже сказал.
Как там крендель поживает? 6.8 Рем спц? Все так же обоссаны и забыты?
>Винтовочное говно 19 века уже использовали в автоматических винтовках
Это называется ручным пулеметом.
От кого? По вашей же логике с огнестрелом и напасть не должны, раз не оружие нападения.
Ты идиот, если веришь, что в современной войне существует оружие "нападения" и "обороны", и тем более - что для нападения нужно отдельное специальное "нападательное" оружие.
Ты не мне это напиши, а тому, кто заявил про стрелковое оружие как самозащиту.
>Не критично тяжелее
>как два обычных
>всего 4кг весил
Два обычных будут весить больше...
>Не часы с кукушкой
Как комплекс механизмов, часы с кукушкой намного проще...
>АСМ это АН-94
АСМ есть опытный автомат конструкции Никонова, это верно. Весь вопрос в том, к какому периоду испытаний относятся данные из книги Дворянинова...
Хотя, например во множестве иных источниках указывается превосходство изделия Никонова. Кому верить?..
>Не превзошел...
>Превзошел
Все таки не превзошел, ибо победителем "Абакана" стал АН...
>Два обычных будут весить больше...
Ненужное дублирование убрали.
>Как комплекс механизмов, часы с кукушкой намного проще...
Нет. Тоже устранение задержки у АН-94 в знаменитом видео Ларри Викерса - в двустволке просто передернуть затвор нужно будет, ведь принципиально это тот же калаш.
>Кому верить?
Дворянинову, он самый свежий источник, остальные переписывают косные истории 90х.
>Все таки не превзошел, ибо победителем "Абакана" стал АН...
АО-63 никогда не рассматривался как готовый, боевой образец, и участвовал факультативно чтобы проверить концепцию. Более чем убедительно доказал.
>Ненужное дублирование убрали
Более чем странно читывать подобное о двуствольной системе с трехрядным магазином...
>ведь принципиально это тот же калаш
Точнее принципиально усложненный калаш...
>Дворянинову, он самый свежий источник
Сейчас таких свежих источников пруд пруди. Например Игорешка Прокопенко чуть ли не каждый день сыплет с экрана свежими историями. И все как одна правдивые...
>переписывают косные истории 90х
А других в те годы и не было. Это после 90-х стали появляться свежие источники со свежими историями. То про херра Шмайссера, что сробил АК за Калашникова, то про то, как древние индусы поливали друг друга ядреными зарядами с летающих драндулетов...
Так что скепсис к новопоявившимся источникам, это вопрос весьма актуальный...
>АО-63 никогда не рассматривался как готовый, боевой образец
Дык, и мыльный "мерседес" обгонит трактор по шоссе. Только в поле работать не сможет...
>убедительно доказал
По полигонной цифири возможно (если верить Дворянинову)...
>Более чем странно читывать подобное о двуствольной системе с трехрядным магазином...
Если ты не понял - второй приклад, вторая пистолетная рукоятка итд итп.
>Точнее принципиально усложненный калаш...
С принципиально повышенной эффективностью, в разы.
>Сейчас таких свежих источников пруд пруди. Например Игорешка Прокопенко чуть ли не каждый день сыплет с экрана свежими историями. И все как одна правдивые...
>Так что скепсис к новопоявившимся источникам, это вопрос весьма актуальный...
Ты поехавший сравнивать дешманскую ТВжвачку и монографию на которую автор десятилетие потратил?
>Дык, и мыльный "мерседес" обгонит трактор по шоссе. Только в поле работать не сможет...
"ЗнатокЪ", ты значение "поисковые работы" знаешь?
>На основе опыта с АО-63 был продолжен поиск новых технических решений по повышению эффективности стрельбы автомата, в результате которого разработаны новые конструктивные схемы сверхвысокотемпного (4000 выстрелов в минуту) сбалансированного двуствольного автомата и автомата со смещением импульса отдачи с синхронизированной автоматикой. Детальную проработку этих схем целесообразно провести при выполнении НИР НВ5-115-87, предусматривающей дальнейшее повышение эффективности стрельбы автомата в сравнении с автоматом "Абакан".
>По полигонной цифири возможно (если верить Дворянинову)...
Пока что у тебя всё к "врёти" сводится.
"Реклама нового пылесоса" это приклеивание планочек паганини на советский автомат, а реально прорывные разработки забыты со времен развала Союза.
>Если ты не понял - второй приклад, вторая пистолетная рукоятка итд итп
Я то понял. Чай не дурнее Дворянинова...
>С принципиально повышенной эффективностью, в разы
"В разы" - понятие растяжимое. А уж "повышенная эффективность" тем более... Но чтобы вы знали существует такое, вполне себе конкретное понятие, как "боевая эффективность". Так вот, даже имея весьма замечательную цифирь ТТХ образец по своей боевой эффективности он легко могет проигрывать изделию с более скромными характеристиками. Но видимо это вам совершенно не известно...
>"ЗнатокЪ", ты значение "поисковые работы" знаешь?
"ЭхспертЪ", а ты в курсе, что поисковые работы ведутся до конкурса, а не вовремя него?.. На конкурс предоставляются уже по сути предсерийные образцы. Предсерийные, а не опытовые и экспериментальные...
>Пока что у тебя всё к "врёти" сводится
Ты скепсис с повальным отрицанием то не путай...
>>12256
>Звучит как реклама нового пылесоса
Не то, чтобы совсем реклама, но вот знаменитым "аналоховнет" сквозит явно и неприкрыто...
>>12265
>реально прорывные разработки забыты со времен развала Союза
Ничего прорывного в двустволе нет, небыло и не будет. Особливо ежели вспомнить более ранний ТКБ-059 Коробова. Кстати, намного более изящная конструкция по сравнению с АО-63...
> Чай не дурнее Дворянинова...
ITT демонстрируешь обратное.
>"В разы" - понятие растяжимое.
Нет, вполне конкретная и проверенная на испытаниях.
>Но видимо это вам совершенно не известно...
Какую-то ересь написал и рад. Боевая эффективность тоже вполне измеряемое понятие и на испытаниях она проверяется.
>На конкурс предоставляются уже по сути предсерийные образцы. Предсерийные, а не опытовые и экспериментальные...
Клоун, конкурс начался в 1978 году, давай показывай "предсерийные образцы" 1978 года.
>ВРЕТИ!!!
>Не то, чтобы совсем реклама, но вот знаменитым "аналоховнет" сквозит явно и неприкрыто...
А ты борцун с советско-российскими достижениями?
>Ничего прорывного в двустволе нет, небыло и не будет. Особливо ежели вспомнить более ранний ТКБ-059 Коробова. Кстати, намного более изящная конструкция по сравнению с АО-63...
Ну-ка ну-ка, а сейчас "ихспердЪ" нам расскажет почему провалились программы SALVO в том числе с двуствольным FN-FAL (Olin/Winchester) и ТКБ-059, в чем был их принципиальный изьян.
Принципиально нихуя не измениться пока не появиться источников накопления электричество по энергоемкости равных на 1 грамм массы хотя бы равных 1 гр дымного пороха, по цене хотя бы 20-50 цен 1 гр дымаря. Когда технологии позволят это реализовать, тогда и появиться все. И шагающие ктототамы, и боивые лазиры, и пиу пиу плазма, и вжух вжух гаусы, и прочие радости научной фантастики.
калибр себя оправдал? цена? надежность? распостраненность бк?
>ITT демонстрируешь обратное
Эка завернул!.. Прям как настояшый "эхспертус диванус рекс"...
>вполне конкретная и проверенная на испытаниях
Конкретно, это когда указывают во сколько и при каких обстоятельствах. А пара страниц из замечательной книжки Дворянинова пока что мало что говорит. Более конкретно говорят результаты конкурса. Или вы ставите под сомнение профессионализм комиссии?..
>Какую-то ересь написал и рад
...а в своем глазу...
>Боевая эффективность тоже вполне измеряемое понятие и на испытаниях она проверяется
Читаем внимательно...
>существует такое, вполне себе конкретное понятие, как "боевая эффективность"
>>ВРЕТИ!!!
Всего лишь не ищу сенсационных сенсаций из "свежих источников"...
>А ты борцун с советско-российскими достижениями?
Конечно!.. А еще я зарплату из госдепа получаю...
>Ну-ка ну-ка, а сейчас "ихспердЪ" нам расскажет почему провалились программы SALVO в том числе с двуствольным FN-FAL (Olin/Winchester) и ТКБ-059, в чем был их принципиальный изьян
Ровно по той же самой причине, что и "достиженческий" АО-63. Воякам нужны рабочие машины, а не "факультативные" чудасии...
>бла-бла-бла
Одна вода...
>Ровно по той же самой причине, что и "достиженческий" АО-63. Воякам нужны рабочие машины, а не "факультативные" чудасии...
Как точно ты сам себя определил - "эхспертус диванус рекс", даже на конкретный вопрос не можешь ответить.
У него весь текст толще твоей мамки, а ты ток до грамматики доебался?
29 Кб, 598x335>даже на конкретный вопрос не можешь ответить
А ты то сам ответил хоть раз на один вопрос. Окромя тыканий в книжку Дворникова и возведения ее в ранг последней истины у тебя более ничего не было...
>Как точно ты сам себя определил - "эхспертус диванус рекс"
Не скромничай, это про тебя...
>на конкретный вопрос не можешь ответить
А ты сам-то на свой вопрос сможешь дать ответ?.. Сомневаюсь. Выдумал ты его так, лишь бы понты вбросить...
И это мы с тобой еще не занялись вплотную обсуждением самой книжки господина Дворникова. А это весьма интересное занятие. Начнем, или ты снова съедешь на тупые отмазки типа
>>бла-бла-бла
>Одна вода...
Только проблема была в том, что этот интересный девайс без перепила хим состава патронов был способен стрелять только одиночными, и не более 2 магазинов подряд без чистки.
Беззадачная over-engineered хуита в худших традициях краутов, стоимостью сотни нефти, способная нормально стрелять только если сидеть на сферическом ваккуумном коне.
Да и G36, кстати, не сильно лучше. Штурмовая винтовка, рассчитанная на стрельбу одиночными или редкими очередями в умеренном климате, желательно зимой-осенью - это просто ДОРА.
Кстати, чё там у хохл фрицев со стрелковкой намечается, есть новости? Может, уже перестанут копротивляться и перейдут на SG-550 или Steyr AUG?
Узбагойся, это же экспериментальная вафля. Ты же хотел экспериментов и нового - вот оно, всё как заказывали. На то он и эксперимент, что может не прокатить или оказаться не готовым для внедрения. Полимерные гильзы ещё, как компромисс.
По сути мы с вами имеем ситуацию схожую с началом 19 века, когда экспериментировали с зернением дымаря, формой полки, материалов пружин для замков, технологиями выделки стволов и стали для них, но в итоге то все равно делалось 1 зарядное дульнозарядное стреляло. Той или иной степени надежности.
674 Кб, 1280x854>А что не так с НК416?
Очень дорогой. Приклад не складывается. На морозе чувствует себя не очень.
>Зачем вообще 33-й?
Не 33-й, а 433-й.
![z-mparattr2[1].jpg](https://2ch.hk//wm/src/2909867/15167231804610.jpg)
Я тоже не наблюдаю. Меня спросили
>Почему не сделают как в LR-300? Почему эта схема не популярна?
Я показал MCX, "идейного наследника" LR-300. Причём тут армейцы вообще?
Потуги СССР, по итогу пришли к варианту Никонова, интересно как это обьянить двустволодрочер
Individual Combat Weapon - вообще одна из самых веселых историй превращения йобы в тыкву
Ну AUG вполне серийный, правда в модификации A2 выпилили штатный прицел в пользу планки Вивальди.
XM8 обрабатывают напильником.
А остальные два типичные результаты смешивания ежа с ужом.
182 Кб, 1758x978https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Combat_Rifle
32 Кб, 528x543>имплаинг что пулям с сердечником из карбида вольфрама не под 30 лет
>имплюхинг что у ручного гладкоствол с бопсами появились задачи
>амбаринг что о бронепробиваемости вообще идёт речь
танталоняша как всегда
>пулям с сердечником из карбида вольфрама не под 30 лет
Появились керамические бронежилеты - их нужно как-то пробивать. Либо использовать дорогие пули с сердечником из карбида вольфрама, либо повышать начальную скорость.
Развитие стрелкового оружия может заключаться не только в повышении вероятности поражения цели.
>у ручного гладкоствол с бопсами появились задачи
Может быть.
>о бронепробиваемости вообще идёт речь
Бронепробиваемость тоже необходимо учитывать.
>проще сломать.
Школьник, у которого КЕРАМИКА ассоциируется с мамкиным чайным сервизом в серванте, который нельзя трогать, не палится
Хуйня, нет еще капа, я тут предлагал давно принять на вооружение только пулеметы, желательно с разрывными/пиро патронами, а автоматы утилизировать как архаизм. Оставить только винторезы для стелс миссий, но макаки вмаша закидали меня помоями, кококо не утащат, будто накачать солдата за год срочки много надо, можно им тесто в очко колоть, совсем уж дрищам
Колоть анаболиками и феном
417 Кб, 1920x1080Welcome to the future, we've got fun and games
Дык это под СПЭЛ наверняка. А СПЭЛ суть оперенный гвоздь аки БОПС.
Трубка
Возникает два вопроса:
1. В чем смысл таких тредов?
2. Почему за 150 или сколько там лет никто не отрастил, с учетом лазерной резки, 3Д-печати, САПРов и прочих технологий достаточно прямые руки, чтобы сделать тупо просто_пиздатый_автомат без выебонов?
мимомысливслух
>просто_пиздатый_автомат
Критерии пиздатости у каждого свои, кроме того, пиздатость упирается в другие факторы, такие как финансы, производственные возможности, лоббизм и т.д, на бумаге-то просто все.
А как же попил/поел, ленискую премию дачу и волгу получил? Американцы во почитай 40 лет НИР вели и до сих пор ведут а ничего лучше раличных версий м-16 не родили. Да и нас впринципе таже херня. Автомат стоит, яНИР идет, кэш течет, откаты катят, путинские премии/ медали конгресса выдаютса. Всем норм.
Что значит "пиздатый"? Скар и НК416 вышли вполне годными.
Последние версие ковровского А-545 выглядят вполне убедительно
Потому что уже давным давно, еще начиная с середины 20 века слабым место в оружии стал человек. Не имеет никакого практического смысла делать стреляло способное отстрелить глаз комару на 500 метрах если стрелок не может попасть на 100 метров в жопу твоей мамки.
Без коренного изменения физиологии во славу омниссии или импиратора, нихуя не выйдет. Кучность ручного стрелкового оружия в руках 99,9999% человеков ничуть не изменилась с середины 19 века, как собственно и масса оружия которой он может эффективно оперировать в бою.
Как следствие любое ручное стрелковое оружие это компромисс между желаемым идеалом и реальными возможностями человеческого тела. Все современные свистелки и перделки ручной стрелковки это попытки как-то компенсировать уебишьность и кривость конструкции бойца, а вовсе не повышение механического совершенства оружия.
Пока не устранена проблема жалких людишек, ничего не поменяется. И 40к году пехот в каске без еба брони, агментации и священных органов, будет бегать с лазерным ружьем весом от 3 до 5 кг, выдающим фактическую кучность около 3-5 угловых минут на 100 метров при стрельбе с рук.
>А ты борцун с советско-российскими достижениями?
На этом можно было бы и заканчивать спорить с этим дебилом. Ведь патриот в принцыпе не может в объективность, патриот всегда ангажирован. Таких надо банить и щемить везде и всюду как и вероблядей.
>Керамическую пластину вполне может пробить обычный патрон без сердечника просто при 2-3 попадании в нее.
https://www.youtube.com/watch?v=5FDWfNib6pA
>А если керамика станет еба толстой то принять на вооружение калаш в калибре 9*39 или каком нить 308 богомерзком и ебошить по ней тяжелой пулей
Керамический бронежилет выдержал попадание пули .338 Remington Ultra Magnum с расстояния 365 метров (400 ярдов).
.338 Remington Ultra Magnum
Bullet mass/type Velocity Energy
16 g PSP Bonded 870 m/s 6,160 J
16 g PSP A-Frame 870 m/s 6,160 J
7.62×54mmR
Bullet mass/type Velocity Energy
11.7 g FMJ 786 m/s 3,614 J
https://en.wikipedia.org/wiki/.338_Remington_Ultra_Magnum
смотреть с 7:51
https://www.youtube.com/watch?v=3HVDZh7HhPg
Я обоссал дебилёнка, у которого громоздкое и устаревшее весло под винтовочный патрон - оружие, надёжнее и эффектинее калаша.
>Тут у нас в оружаче возник сириус дискашшн, но поскольку нас там 3,5 калеки, дублирую здесь несколько интересных мыслей.
А вы вообще кто? Военные с реальным опытом боевых действий или 3,5 диванный генерала?
>Армию вполне себе устраивает ак-74м, и у нее ничего не горит быстрее принимать новый.
Ты не поверишь, Армию США, то же вполне устраивает М-16 со всеми её вариантами и что-то ни один проект мега нового автомата, так и не стал новым штатным оружием солдата США.
Аналогичная ситуация в Англии, Франции и куче других стран, только в ФРГ пытаются выделится, получается пока хуево.
Про бывших членов ОВД говорить не будем, там политические мотивы смены одного дедушки на другого.
>Тут мой юный анон хуйня в том, что ситуация сейчас примерно как в начале 19 века, когда из оружия выжали все возможное для того уровня химии и материаловедения.
Как раз наоборот, каждый год происходили новые открытия и изобретения, техника становилась всё совершеннее и совершеннее, а оружие, как некий срез научных и промышленных достижений, с каждым готов становилось всё лучше. А вот реальная проблемы была в непонимании, как эффективнее использовать новое оружие, а значит не могли сформулировать свои требования к новым образцам оружия.
>Уже к 50 годам 20 века любое исправное оружие стреляло лучше чем большинство его пользователей, и слабым местом в системе оружие стрелок был человек, а так как экзоскелетов и аугментации не подвезли прорывов в химии и материаловедении не случилось, то и эффективность нового оружия милипиздрически превосходит старое.
Ты не поверишь, но слабым местом любой системы всегда в первую очередь является человек, а главной проблемой является пресловутый "человеческий фактор", к чему ты говоришь банальщину не понятно.
>Толку то от стреляла которео способно будет высаживать 3 пули в глаз комару на 500 метров если у пехота руки после марш брошка так колдоебит что он мимо цели размером с сарай на 100 метрах промахивается.
Ладно ты в армии не служил, но зачем рассуждать о том, о чем ты и понятия не имеешь. Строевая подготовка нужна не просто так, одно из главных задач строевой подготовки в том числе и правильное преодоление длинных маршей, что бы в их конце солдаты могли с ходу вступить в бой.
>Вообще, если я правильно понимаю статистику
Какую именно статистику ты понимаешь? Если ты используешь выдержки из открытых источников так и скажи, сомневаюсь, что ты имеешь доступ к отчетам военных ведомств разных стран.
>сейчас во всяких прокси-войнах доля потерь, приходящаяся на стрелковое оружие, примерно соответствует процентам потерь, приходившимся на холодное во времена Крымской, а то и ПМВ.
Ты не поверишь, но во времена Наполеоновских войн доля потерь от ружейного огня была не выше, а причиной тому было несовершенство тогдашних ружей. Сейчас все изменилось и низкая доля потерь от стрелкового огня обусловлена тем, что большие дистанции боя.
>Конечно, если мы говорим о противостоянии хоть мало-мальских серьёзных посонов, а не детсадовских разборках местечковых варбоссов, у которых кроме калашей и гранат нет нихуя.
Возможно я могу ошибаться, но последний подобной войной был Ирано Иракский конфликт или в Европе кто-то с кем то в последнее время воевал?
>Больше всего фрагов собирают арта, авиация и, главное, МИНЫ всех мастей.
Правильно, потому что эти виды вооружений реализуют самый древний закон войны, если противник не может тебя достать а ты можешь его достать, то он не сможет тебя победить. Ты же не думаешь, что арта, авиация и мины используются каждый раз в слепую, а не по плану и с определенной целью.
>Так что стрелковку, ИМХО, ждёт то же положение, что в своё время штыки-шашки: они типа есть, но только ради того, чтобы не остаться совсем уж безоружным в "рукопашной".
Единственный способ захвата и удержания любой территории является нахождения на ней солдат с оружием в руках, а не твиты в соцсетях, а вот что действительно нас ждет, так это увеличение числа боевых дронов, призванных на усиление огневой мощи подразделения.
>Единственное, стрелковку могут реально помочь взбодрить ПНВ, особенно в современных реалиях, когда 90% огневых контактов - это мелкие стычки, перестрелки, СКИРМИСШИ и прочая герилья, а у ВТОРОЙ В МИРЕ АРМИИ до сих пор одна мосинка на троих джва ПНВ I поколения на роту - в самом лучшем случае.
В обычном бою, когда армия на армию, тебе ПНВ для каждого духа не нужен будет. ПНВ используют только специально обученные бойцы, которые трассерами обозначают точку, куда стрелять.
По поводу городской гирильи - если командование дебилы, то да, партизанщина во все поля, если командование понимает, как нужно брать города, то никакая городская гирилья тебе не поможет, так как сначала окружается город, он блокиркуется, отключаются все источники энергии и ресурсов, потом дается время всем желающим съебать из города с предварительной проверкой документов, а защитникам сдаться добровольно, а потом уже квартал за кварталам зачищается, если где то есть очаг сопротивления, то арта и авиация равняют это место с землей. И опять же в таких операция ударные группы это не обычные армейские части, а специально обученные и подготовленные спецы, задача армейцев осуществлять их поддержку и прикрытие.
>Тут у нас в оружаче возник сириус дискашшн, но поскольку нас там 3,5 калеки, дублирую здесь несколько интересных мыслей.
А вы вообще кто? Военные с реальным опытом боевых действий или 3,5 диванный генерала?
>Армию вполне себе устраивает ак-74м, и у нее ничего не горит быстрее принимать новый.
Ты не поверишь, Армию США, то же вполне устраивает М-16 со всеми её вариантами и что-то ни один проект мега нового автомата, так и не стал новым штатным оружием солдата США.
Аналогичная ситуация в Англии, Франции и куче других стран, только в ФРГ пытаются выделится, получается пока хуево.
Про бывших членов ОВД говорить не будем, там политические мотивы смены одного дедушки на другого.
>Тут мой юный анон хуйня в том, что ситуация сейчас примерно как в начале 19 века, когда из оружия выжали все возможное для того уровня химии и материаловедения.
Как раз наоборот, каждый год происходили новые открытия и изобретения, техника становилась всё совершеннее и совершеннее, а оружие, как некий срез научных и промышленных достижений, с каждым готов становилось всё лучше. А вот реальная проблемы была в непонимании, как эффективнее использовать новое оружие, а значит не могли сформулировать свои требования к новым образцам оружия.
>Уже к 50 годам 20 века любое исправное оружие стреляло лучше чем большинство его пользователей, и слабым местом в системе оружие стрелок был человек, а так как экзоскелетов и аугментации не подвезли прорывов в химии и материаловедении не случилось, то и эффективность нового оружия милипиздрически превосходит старое.
Ты не поверишь, но слабым местом любой системы всегда в первую очередь является человек, а главной проблемой является пресловутый "человеческий фактор", к чему ты говоришь банальщину не понятно.
>Толку то от стреляла которео способно будет высаживать 3 пули в глаз комару на 500 метров если у пехота руки после марш брошка так колдоебит что он мимо цели размером с сарай на 100 метрах промахивается.
Ладно ты в армии не служил, но зачем рассуждать о том, о чем ты и понятия не имеешь. Строевая подготовка нужна не просто так, одно из главных задач строевой подготовки в том числе и правильное преодоление длинных маршей, что бы в их конце солдаты могли с ходу вступить в бой.
>Вообще, если я правильно понимаю статистику
Какую именно статистику ты понимаешь? Если ты используешь выдержки из открытых источников так и скажи, сомневаюсь, что ты имеешь доступ к отчетам военных ведомств разных стран.
>сейчас во всяких прокси-войнах доля потерь, приходящаяся на стрелковое оружие, примерно соответствует процентам потерь, приходившимся на холодное во времена Крымской, а то и ПМВ.
Ты не поверишь, но во времена Наполеоновских войн доля потерь от ружейного огня была не выше, а причиной тому было несовершенство тогдашних ружей. Сейчас все изменилось и низкая доля потерь от стрелкового огня обусловлена тем, что большие дистанции боя.
>Конечно, если мы говорим о противостоянии хоть мало-мальских серьёзных посонов, а не детсадовских разборках местечковых варбоссов, у которых кроме калашей и гранат нет нихуя.
Возможно я могу ошибаться, но последний подобной войной был Ирано Иракский конфликт или в Европе кто-то с кем то в последнее время воевал?
>Больше всего фрагов собирают арта, авиация и, главное, МИНЫ всех мастей.
Правильно, потому что эти виды вооружений реализуют самый древний закон войны, если противник не может тебя достать а ты можешь его достать, то он не сможет тебя победить. Ты же не думаешь, что арта, авиация и мины используются каждый раз в слепую, а не по плану и с определенной целью.
>Так что стрелковку, ИМХО, ждёт то же положение, что в своё время штыки-шашки: они типа есть, но только ради того, чтобы не остаться совсем уж безоружным в "рукопашной".
Единственный способ захвата и удержания любой территории является нахождения на ней солдат с оружием в руках, а не твиты в соцсетях, а вот что действительно нас ждет, так это увеличение числа боевых дронов, призванных на усиление огневой мощи подразделения.
>Единственное, стрелковку могут реально помочь взбодрить ПНВ, особенно в современных реалиях, когда 90% огневых контактов - это мелкие стычки, перестрелки, СКИРМИСШИ и прочая герилья, а у ВТОРОЙ В МИРЕ АРМИИ до сих пор одна мосинка на троих джва ПНВ I поколения на роту - в самом лучшем случае.
В обычном бою, когда армия на армию, тебе ПНВ для каждого духа не нужен будет. ПНВ используют только специально обученные бойцы, которые трассерами обозначают точку, куда стрелять.
По поводу городской гирильи - если командование дебилы, то да, партизанщина во все поля, если командование понимает, как нужно брать города, то никакая городская гирилья тебе не поможет, так как сначала окружается город, он блокиркуется, отключаются все источники энергии и ресурсов, потом дается время всем желающим съебать из города с предварительной проверкой документов, а защитникам сдаться добровольно, а потом уже квартал за кварталам зачищается, если где то есть очаг сопротивления, то арта и авиация равняют это место с землей. И опять же в таких операция ударные группы это не обычные армейские части, а специально обученные и подготовленные спецы, задача армейцев осуществлять их поддержку и прикрытие.
>Ты не поверишь, но во времена Наполеоновских войн доля потерь от ружейного огня была не выше, а причиной тому было несовершенство тогдашних ружей.
Да ладно? На ружейный огонь приходилась большая часть потерь.
В то время стрелковое оружие действительно решало исход целых войн и влияло на судьбы империй.
Да и в рядовом сражении того времени за пару часов гибло народу больше чем во многих войнах современности.
>Сейчас все изменилось и низкая доля потерь от стрелкового огня обусловлена тем, что большие дистанции боя.
Нет, дистанция боя осталась примерно той же.
Потери от стрелковки 60-70%. Но вероятно это обусловлено тем что у бабахов нет боевой техники: http://artofwar.ru/d/dmitrij_m_k/text_0260.shtml
Очевидно потери бабахов в большей степени приходятся на артиллерию и авиацию, потому что цивилизованные вояки весьма инфантильны и используют стрелковое оружие для защиты, а всю работу делают апачи и бородавочники.
>Аналогичная ситуация в Англии, Франции
Вот как раз эти додики хотят вмазаться HK416/7 вместо своих булок. И если в мелкобритании все еще на уровне хотелок, то французы настроены сурьезна.
Реальная скорострельность АК примерно 100 выстрелов в минуту, то есть, цикл отстрелял магазин, после этого перезарядился и снова начала стрелять.
По идее более лёгкие магазины большей ёмкости способны помочь стрелять в минуту-то побольше.
Однако барабанный тип магазина например не пойдёт, хотя бы из-за того, что его нельзя заряжать обоймами. Хотя у нас вообще используется такая хрень как коробка с патронами, которые солдату нужно самостоятельно патрон за патронов заряжать.
Самое забавное, что у американцев во второй мировой на Гаранды были сразу пачки, никаких лишних движений.
А у нас на заряженные магазины в БМП жмотятся.
Интересно, сколько людей отпишутся, что дорого же, не пойдёт.
Для развития выносливости используется вовсе не она, а физ подготовка.
Теперь по кучности стрельбы из не устойчивых положений. Есть данные статистики как нашей, так и зарубежной, что вне зависимости от кучности оружия, у 90% личного состава на 100 метрах она не превышает 3 угловых минут. С упора кучность растет это да. При стрельбе с рук нахуй нет разницы что там у тебя 0.5 моа или 3, все равно рассеивание будет из-за стрелка.
И это мы рассматриваем более-менее подготовленного стрелка в спокойных условиях стрельбища. В бою хорошо если удается попадать в габариты грудной мишени. Потому для массовой армии кучность массового ручного стрелкового оружия в пределах 3 угловых минут на 100 метров вполне достаточна, что бы это оружие было более кучным чем его стрелки.
Даже если брать всякие уебы типа нк416, и г11, то практический результат стрельбы из неустойчивых положений в боевом стрессе на 100 метрах ничем не будет отличаться от сраного скс, или м-14 лохматых годов.
Проблема не стоимости, магазины сами по себе дороже чем пачки.
Во всем мире для ручного стрелкового оружия как раз и используется магазинное питание из-за его оптимального сочетания цены, надежности, удобства.
Например, так хвалимая вами пачка не позволяет произвести оперативную перезарядку при наличии времени в полевых условиях. А магазин позволяет.
В отношении барабанных магазинов, и прочих магазинов большой емкости, нет никаких препятствий для зарядки их из обойм. Просто это по результатам практики было признанно нахуй не нужным. Ибо если у тебя есть время зарядить магазин из обойм, у тебя есть время зарядить его и так. А если у тебя времени нет зарядить его, то и обоймы не решают вопрос.
Наличие пачек существенно усложняет логистику, и не имеет никаких преимуществ перед магазинами в плане надежности и удобства, при этом несколько меньшая цена нивелируется одноразовостью и сопутствующими проблемами.
>Даже если брать всякие уебы типа нк416, и г11
https://www.youtube.com/watch?v=iWK1G6gUw38
В рамках программы Advanced Combat Rifle военные США хотели получить штурмовую винтовку, которая бы обеспечивала двукратное увеличение вероятности поражения цели, по сравнению с М16. В условиях стресса вероятность поражения цели из М16 на дальности 300 м не превышает 10%. В ходе программы рассматривалось несколько вариантов: HK G11 с накоплением импульса отдачи, Colt ACR с двухпульными патронами, а также штурмовые винтовки от AAI и Steyr, использующие подкалиберные поражающие элементы.
Не один из представленных образцов не смог удовлетворить требованиям программы Advanced Combat Rifle, поэтому военные США решили, что штурмовая винтовка достигла пределов своего развития и инициировали программу OICW, которая потом трансформировалась в XM-25.
>которая потом трансформировалась в XM-25.
Это про те 25мм петарды, которые оказались бесполезны против солдат в противоосколочных комбезах?
>Это про те 25мм петарды, которые оказались бесполезны против солдат в противоосколочных комбезах?
Ага, те самые.
Стальные осколки 25 мм гранаты XM307 пробивают противоосколочный бронежилет PASGT, который выполнен из арамидной ткани и имеет бОльшую противоосколочную стойкость, чем защитный комплект сапера «ДУБЛОН» массой 17,5 кг.
Бронежилет PASGT
1.1 г, V50= 620...650 м/с.
https://ru.wikipedia.org/wiki/PASGT
Защитный комплект сапера «ДУБЛОН»
1.05 г, V50 = 450...550 м/с.
http://www.niistali.ru/products/siz/protection_complex/dublon/
«Дублон» в минимальной комплектации «А» обеспечивает КРУГОВУЮ защиту по всей площади, в т.ч. и лица. При этом «Дублон-А» не имеет никаких бронеэлементов. Защита обеспечивается только арамидными тканевыми структурами. Масса комплекта 17,5 кг.
https://vpk.name/news/88376_o_dopushennoi_netochnosti_i_nekorrektnom_sravnenii_komplektov_dlya_sapera_ovr1_sokol_i_zks_dublon.html
К этим 17,5 кг нужно добавить массу противопульных керамических панелей «Ратника» и получится бронежилет «Мечта поцреота» массой 24 кг, противоосколочная часть которого будет по-прежнему пробиваться стальными осколками 25 мм гранаты XM307.
Чот антураж испытаний хуже чем у хохлов, даже не Demolition Rancho. Как-то не верится в эту агитку, если они настолько пожопились на испытания. У тебя каких-нить более убедительных пруфов нет? НИКРАСИВА, ВАШИ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ.
Есть такое понятие, как рентабельность. Сделать убер-разуплотнятор и выдать его убер-солдату, чтобы он уебывал мартых с ак, которые видели брежнева молодым - не рентабельно. Проебать такого же уберсолдата с таким же разуплотнятором на мине/от арты/разбомбленным/выебанным в случае БП тоже не рентабельно.
ИМХО, оружие должно двигаться в сторону удешевления, унификации, упрощения и ремонтопригодности. Тогда у него падают накладные расходы, возрастает экспортный потенциал и так далее и тому подобное.
Пока что-то принципиально новое не придумают - все будет то же самое. Обмажут планочками/прицелами/хуелами и все тут.
Как правильно заметил оп - в комплексе стрелядло/стрелятор, второе - слабое звено по большей части. Улучшать будут способы опознавания и поиска целей, ящитаю, чтобы хуячить вражин из тех же автоматов раньше, чем они тебя увидят. А оружие - пока революции в физике и/или химии не будет - не будет и оружия.
Можно еще улучшать стрелка, обмазывать его экзоскелетами, прикручивать к нему бал вычислители, стабилизаторы, заменить глаз на прицельную оптику синхронизированную с оружием, опять же генетическая модификация никуда не девается. Только все это говно в ближайщие 20 не выйдет из стадии экспериментальных образцов. И будет распространенным не более чем 6 зарядные револьверы с кремниевым замком на дымном порохе. Потому без технологического прорыва принципиально нихуя не измениться ибо все понимают что мы уперлись в технологические ограничения. И все эти проекты ебабалстеров не более чем попил бабла. По сути почти не ржавое стреляло сделанное при сталине, убивает с той же эффективностью, как мегбалстир за охулиард нефти. Сейчас роль ручного стрелкового оружия в современной войне целом равна роли холодного оружия во второй половине 19 века. Да его делают, да большой исторический опыт, да у каждого воена есть какое-то пыряло, но доля раненых и убитых этими железяками уже около нихуя. Около 90% всех раненых и убитых это осколки, ожоги, переломы, и их сочетания. Что как бы намекает нам на охуенную важность стрелковки в современных войнах. Даже если мы посмотрим на всякие войны с мартыхами и между мартыхами, где нет тяжелого вооружения, внезапно оказывается что и у них около 70% раненых это осколки, ожоги, переломы. Что как бы намекает нам что даже алах бабахи наносят основной урон вовсе не ручными стрелялками с пулями.
>Да ладно? На ружейный огонь приходилась большая часть потерь.
Одной это фразой, ты сразу показываешь, свои нулевые познания в предмете. На любой войне, самое большое количество потерь - это потери от болезней и чем дальше от нас во времени историческое событие, тем этот процент выше.
Например, Дивизия конных кирасиров Французской Империи на момент начала Отечественной войны, насчитывала 3000 человек личного состава, до битвы под Бородино, она не участвовала ни в одном сражении и даже мелкой стычке, однако к битве под Бородино, доехало чуть более 1200 человек личного состава. 1700 человек с хвостиком либо слегло от болезни либо умерло от болезни - никаких боевых потерь, уж тем более от ружейного огня.
>В то время стрелковое оружие действительно решало исход целых войн и влияло на судьбы империй.
Исход войн решала грамотное планирование военной компании, умение управлять большой массой людей, выучка солдат, мораль армии и другие куда более важные вещи, чем стрелковое оружие.
Тебе для справки, в среднем из кремневого ружья конца 18 и начала 19 века можно было сделать примерно 50 выстрелов, после чего его надлежало полностью разобрать и тщательно чистить от нагара селитры, в противном случае его могло разорвать. Средний темп стрельбы составлял 3-4 выстрела в минуту, Англичане умудрялись доводить его до 5-6 выстрелов в минуту. Тот есть вести полноценный огонь без остановки можно было не более 15 минут, а дальше в любой момент ружье могло взорваться в руках солдата. Исходя из этих простых реалий, подумай, как армии того времени умудрялись сражаться от рассвета и до заката.
>Да и в рядовом сражении того времени за пару часов гибло народу больше чем во многих войнах современности.
Кто тебе это сказал? Ты как книжный червь проанализировал военные архивы нескольких стран? Сравнил данные того времени и сейчас?
>Нет, дистанция боя осталась примерно той же.
Ты это серьезно? На дистанции более 50 метров шанс попасть в ростовую мишень из кремневого ружья менее 50%, стандартная дистанция прицельного огня на поражение была 25 метров, сейчас это дистанция только для пистолетов.
>Потери от стрелковки 60-70%. Но вероятно это обусловлено тем что у бабахов нет боевой техники: http://artofwar.ru/d/dmitrij_m_k/text_0260.shtml
Приведенная тобой статья, рассказывает о системе оказания помощи раненым, и в ней нет тех процентов которых ты назвал, а если взять информацию из статьи то получается:
Из 620 000 человек, проходивших службу в Афганистане, 14453 человека были убиты или умерли вследствие ранений, несчастных случаев или болезней, что составило 2,33% от общего числа проходивших службу. Еще 53753 человека (или 8,67%) были ранены или заболело. В начале войны, число советских военнослужащих, получивших пулевые ранения, было более чем в два раза выше, чем количество военнослужащих, получивших осколочные ранения, однако в конце войны число последних превышало число получивших пулевые ранения в 2,5 раза. За время войны число комбинированных ранений увеличилось в четыре раза, а число серьезных и критических ранений возросло в два раза. Основной причиной этого стали мины. За время войны количество ранений от мин увеличилось на 25-30%. Эта динамика показана в таблице 1.
Из таблицы 1 в данной статье следует что за период с 1980 г. по 1988 г. средний процент пулевых ранений составил 41,15%
Из таблицы 2 следует что погибших в боях 13 833 человека, раненых 50 734 человека, суммарно 64 567 человек, из которых пулевые ранения в среднем получили 41,15%, то есть 26 570 человек, что составляет 4,29% от 620 000 человек, проходивших службу в Афганистане.
Итого общие потери от чисто пулевых ран и комбинированных ран, где были в том числе пулевые составляет 4,29%, где твои 60-70%
Надо понимать, что это исходя из абсолютных цифр, понятно, что кроме тех кто непосредственно участвовал в боях, было еще много людей занимающихся тыловым обеспечением, но я лишь взял цифры из статьи на которую ты сам сослался.
>Очевидно потери бабахов в большей степени приходятся на артиллерию и авиацию, потому что цивилизованные вояки весьма инфантильны и используют стрелковое оружие для защиты, а всю работу делают апачи и бородавочники.
Очевидно, что любой человек, в первую очередь будет думать как выжить выполняя боевое задание, а значит в первую очередь будет использовать все способы уничтожения противника, которые максимально снижают шансы быть убитым самому и дело тут не в инфантильности.
>Да ладно? На ружейный огонь приходилась большая часть потерь.
Одной это фразой, ты сразу показываешь, свои нулевые познания в предмете. На любой войне, самое большое количество потерь - это потери от болезней и чем дальше от нас во времени историческое событие, тем этот процент выше.
Например, Дивизия конных кирасиров Французской Империи на момент начала Отечественной войны, насчитывала 3000 человек личного состава, до битвы под Бородино, она не участвовала ни в одном сражении и даже мелкой стычке, однако к битве под Бородино, доехало чуть более 1200 человек личного состава. 1700 человек с хвостиком либо слегло от болезни либо умерло от болезни - никаких боевых потерь, уж тем более от ружейного огня.
>В то время стрелковое оружие действительно решало исход целых войн и влияло на судьбы империй.
Исход войн решала грамотное планирование военной компании, умение управлять большой массой людей, выучка солдат, мораль армии и другие куда более важные вещи, чем стрелковое оружие.
Тебе для справки, в среднем из кремневого ружья конца 18 и начала 19 века можно было сделать примерно 50 выстрелов, после чего его надлежало полностью разобрать и тщательно чистить от нагара селитры, в противном случае его могло разорвать. Средний темп стрельбы составлял 3-4 выстрела в минуту, Англичане умудрялись доводить его до 5-6 выстрелов в минуту. Тот есть вести полноценный огонь без остановки можно было не более 15 минут, а дальше в любой момент ружье могло взорваться в руках солдата. Исходя из этих простых реалий, подумай, как армии того времени умудрялись сражаться от рассвета и до заката.
>Да и в рядовом сражении того времени за пару часов гибло народу больше чем во многих войнах современности.
Кто тебе это сказал? Ты как книжный червь проанализировал военные архивы нескольких стран? Сравнил данные того времени и сейчас?
>Нет, дистанция боя осталась примерно той же.
Ты это серьезно? На дистанции более 50 метров шанс попасть в ростовую мишень из кремневого ружья менее 50%, стандартная дистанция прицельного огня на поражение была 25 метров, сейчас это дистанция только для пистолетов.
>Потери от стрелковки 60-70%. Но вероятно это обусловлено тем что у бабахов нет боевой техники: http://artofwar.ru/d/dmitrij_m_k/text_0260.shtml
Приведенная тобой статья, рассказывает о системе оказания помощи раненым, и в ней нет тех процентов которых ты назвал, а если взять информацию из статьи то получается:
Из 620 000 человек, проходивших службу в Афганистане, 14453 человека были убиты или умерли вследствие ранений, несчастных случаев или болезней, что составило 2,33% от общего числа проходивших службу. Еще 53753 человека (или 8,67%) были ранены или заболело. В начале войны, число советских военнослужащих, получивших пулевые ранения, было более чем в два раза выше, чем количество военнослужащих, получивших осколочные ранения, однако в конце войны число последних превышало число получивших пулевые ранения в 2,5 раза. За время войны число комбинированных ранений увеличилось в четыре раза, а число серьезных и критических ранений возросло в два раза. Основной причиной этого стали мины. За время войны количество ранений от мин увеличилось на 25-30%. Эта динамика показана в таблице 1.
Из таблицы 1 в данной статье следует что за период с 1980 г. по 1988 г. средний процент пулевых ранений составил 41,15%
Из таблицы 2 следует что погибших в боях 13 833 человека, раненых 50 734 человека, суммарно 64 567 человек, из которых пулевые ранения в среднем получили 41,15%, то есть 26 570 человек, что составляет 4,29% от 620 000 человек, проходивших службу в Афганистане.
Итого общие потери от чисто пулевых ран и комбинированных ран, где были в том числе пулевые составляет 4,29%, где твои 60-70%
Надо понимать, что это исходя из абсолютных цифр, понятно, что кроме тех кто непосредственно участвовал в боях, было еще много людей занимающихся тыловым обеспечением, но я лишь взял цифры из статьи на которую ты сам сослался.
>Очевидно потери бабахов в большей степени приходятся на артиллерию и авиацию, потому что цивилизованные вояки весьма инфантильны и используют стрелковое оружие для защиты, а всю работу делают апачи и бородавочники.
Очевидно, что любой человек, в первую очередь будет думать как выжить выполняя боевое задание, а значит в первую очередь будет использовать все способы уничтожения противника, которые максимально снижают шансы быть убитым самому и дело тут не в инфантильности.
Хехе, пробивать то пробивают, вот только с какой дистанции? А то может оказаться что уже в полуметре что Дублону что PAGST будет начхать на эти шарики.
Ебать ты срыватель покровов..
>Одной это фразой, ты сразу показываешь, свои нулевые познания в предмете. На любой войне, самое большое количество потерь - это потери от болезней и чем дальше от нас во времени историческое событие, тем этот процент выше.
Не от болезней, а от голода. Очевидно если солдат не кормить, они умрут. А если кормить, санитарные потери будут минимальные. Да и правильно говорить - боевые санитарные потери. Так как эти потери прямое следствие боевых действий.
К тому же речь была конкретно о решающих сражения, в которых ружейный огонь имел наивысшее значение, ибо победить одним измором невозможно.
>Например, Дивизия конных кирасиров Французской Империи на момент начала Отечественной войны
Хз че там у французов наверное твои влажные фантазии, у нас безвозвратные потери в госпиталях были 7-17%, даже учитывая всю жопу творившуюся с эвакуацией раненых и больных:
>Основное направление эвакуации - Касимов, Елатьма, Рязань. К 20 сентября (2 октября) 1812 г. в госпиталях Касимова и Елатьмы и ближайших селениях было 9 тыс. раненых и больных. В последующие две недели число лечившихся здесь достигло 20 тыс. чел. Лечением их были заняты 46 врачей, 15 аптекарей, 98 студентов, 130 фельдшеров под руководством профессора Х. И. Лодера. С 14 (26) сентября 1812 г. по 25 мая (6 июня) 1813 г. через опекаемые им военновременные госпитали прошло 30 126 больных и раненых, из них 586 штаб- и обер-офицеров. Вернулись в строй 23 413 человек (около 77 %), из числа офицеров возврат в строй составлял только 60 %. Годными к нестроевой службе были выписаны 2896 человек (почти 10 %), инвалидами - 543 (2 %), 199 офицеров были направлены в отпуск (до совершенного излечения), большая их часть вернулась в армию. Умерли 2095 человек (7 %)
https://cyberleninka.ru/article/n/rol-voennoy-meditsiny-v-pobede-russkoy-armii-v-otechestvennoy-voyne-1812-g
>Исход войн решала грамотное планирование военной компании, умение управлять большой массой людей, выучка солдат, мораль армии и другие куда более важные вещи, чем стрелковое оружие.
Спасибо Кеп! Я и не знал.
>Тебе для справки, в среднем из кремневого ружья конца 18 и начала 19 века можно было сделать примерно 50 выстрелов, после чего его надлежало полностью разобрать и тщательно чистить от нагара селитры, в противном случае его могло разорвать.
Об этом все прекрасно знали без тебя, по этому сменяли стрелков в цепи каждые джва часа.
>без остановки можно было не более 15 минут, а дальше в любой момент ружье могло взорваться в руках солдата
Лол, любое современное оружие разорвет в руках солдата если непрерывно стрелять 15 минут.
>Исходя из этих простых реалий, подумай, как армии того времени умудрялись сражаться от рассвета и до заката.
Ты вообще понимаешь что максимальный темп стрельбы в бою (что тогда, что сейчас), нужен в короткие периоды боя, когда противник наседает, а все остальное время ведется вялая перестрелка, смена позиций, перегруппировка и т.д?
Вот тебе типичный бой Наполеоновского времени:
>Неприятель с разсветом дня сделал сильный натиск на город множеством стрелков; прежде сего пустил в город множество ядер, бомб и гранат, так что город во многих местах загорелся. Дело сие было на разсвете. Наш 1-й баталион, бывший под Красным и в ретираде от онаго в резерве, поставлен в огороды, в стрелки; но как неприятельских стрелковъ было гораздо более, то наш несчастный баталион из тысячи[xv] человек в течении ¼ часа вышел едва ди с 300 человеками: остальные были переранены, так что и одной роты нельзя было набрать[xvi]. Он и оставался где-то в городе оба дня сражения. Неприятель обложил весь город по Днепр. Наша первая армия стояла на горе за Днепром, а вторая билась два дни упорно, так что из первой армии дан был сикурс: 3-я дивизия Кононницына и лейб-егерской полк. Это угодно было Цесаревичу, который сам был при первой армии. С начала сражения наш баталион отправился на правый фланг города или за город к кладбищу. Мы были весь день в стрелках по мелким кустам. Я был послан к генералу Раевскому просить помощи, ибо мы с 4-х до 10 часов утра были одни и потеряли значительно людей, к тому же по обширности места удержать неприятеля не могли. Генерал приказад из дивизии принца Виртембергскаго полку Киевскому идти со мною, а после полудни была не только наша дивизия, да и много пехотных полков на пункте том, где мы несколько часов держались с баталионом. Отрядом нашим командовал генерал Оленин. Хотя я постоянно не был в стрелках, но по обязанности адъютанта водил по очереди из резерва роты в стрелки, что еще хуже: я был на лошади и в не высоких кустах мог быть верною целью. Весь день сражались неимоверно стойко, но к вечеру не могли вынести сильнаго напору и ретировались в город. Тогда генерал Оленин остановил бегущих, велев вывести орудие на улицу. Люди остановились и прогнали неприятеля, а драгуны после докончили, н на ночь город остался за нами. С разсветом на другой день также потеха возобновилась, но нас посылали только четыре раза в стрелки; баталион убавился более половины. Два ротные командира наповал были убиты один из них убит возле своего дома, поручик Кунцевич, двое тяжело ранены, а прочих офицеров со мною на лицо из 21-го оставалось 8.
http://www.museum.ru/museum/1812/Library/Andreev1/part02.html
>Из таблицы 1 в данной статье следует что за период с 1980 г. по 1988 г. средний процент пулевых ранений составил 41,15%
От 60% снизились 30%. И что не так тебе? Ты решил приебаться к циферкам? Учти, я умею играть в эту игру.
Ебать ты срыватель покровов..
>Одной это фразой, ты сразу показываешь, свои нулевые познания в предмете. На любой войне, самое большое количество потерь - это потери от болезней и чем дальше от нас во времени историческое событие, тем этот процент выше.
Не от болезней, а от голода. Очевидно если солдат не кормить, они умрут. А если кормить, санитарные потери будут минимальные. Да и правильно говорить - боевые санитарные потери. Так как эти потери прямое следствие боевых действий.
К тому же речь была конкретно о решающих сражения, в которых ружейный огонь имел наивысшее значение, ибо победить одним измором невозможно.
>Например, Дивизия конных кирасиров Французской Империи на момент начала Отечественной войны
Хз че там у французов наверное твои влажные фантазии, у нас безвозвратные потери в госпиталях были 7-17%, даже учитывая всю жопу творившуюся с эвакуацией раненых и больных:
>Основное направление эвакуации - Касимов, Елатьма, Рязань. К 20 сентября (2 октября) 1812 г. в госпиталях Касимова и Елатьмы и ближайших селениях было 9 тыс. раненых и больных. В последующие две недели число лечившихся здесь достигло 20 тыс. чел. Лечением их были заняты 46 врачей, 15 аптекарей, 98 студентов, 130 фельдшеров под руководством профессора Х. И. Лодера. С 14 (26) сентября 1812 г. по 25 мая (6 июня) 1813 г. через опекаемые им военновременные госпитали прошло 30 126 больных и раненых, из них 586 штаб- и обер-офицеров. Вернулись в строй 23 413 человек (около 77 %), из числа офицеров возврат в строй составлял только 60 %. Годными к нестроевой службе были выписаны 2896 человек (почти 10 %), инвалидами - 543 (2 %), 199 офицеров были направлены в отпуск (до совершенного излечения), большая их часть вернулась в армию. Умерли 2095 человек (7 %)
https://cyberleninka.ru/article/n/rol-voennoy-meditsiny-v-pobede-russkoy-armii-v-otechestvennoy-voyne-1812-g
>Исход войн решала грамотное планирование военной компании, умение управлять большой массой людей, выучка солдат, мораль армии и другие куда более важные вещи, чем стрелковое оружие.
Спасибо Кеп! Я и не знал.
>Тебе для справки, в среднем из кремневого ружья конца 18 и начала 19 века можно было сделать примерно 50 выстрелов, после чего его надлежало полностью разобрать и тщательно чистить от нагара селитры, в противном случае его могло разорвать.
Об этом все прекрасно знали без тебя, по этому сменяли стрелков в цепи каждые джва часа.
>без остановки можно было не более 15 минут, а дальше в любой момент ружье могло взорваться в руках солдата
Лол, любое современное оружие разорвет в руках солдата если непрерывно стрелять 15 минут.
>Исходя из этих простых реалий, подумай, как армии того времени умудрялись сражаться от рассвета и до заката.
Ты вообще понимаешь что максимальный темп стрельбы в бою (что тогда, что сейчас), нужен в короткие периоды боя, когда противник наседает, а все остальное время ведется вялая перестрелка, смена позиций, перегруппировка и т.д?
Вот тебе типичный бой Наполеоновского времени:
>Неприятель с разсветом дня сделал сильный натиск на город множеством стрелков; прежде сего пустил в город множество ядер, бомб и гранат, так что город во многих местах загорелся. Дело сие было на разсвете. Наш 1-й баталион, бывший под Красным и в ретираде от онаго в резерве, поставлен в огороды, в стрелки; но как неприятельских стрелковъ было гораздо более, то наш несчастный баталион из тысячи[xv] человек в течении ¼ часа вышел едва ди с 300 человеками: остальные были переранены, так что и одной роты нельзя было набрать[xvi]. Он и оставался где-то в городе оба дня сражения. Неприятель обложил весь город по Днепр. Наша первая армия стояла на горе за Днепром, а вторая билась два дни упорно, так что из первой армии дан был сикурс: 3-я дивизия Кононницына и лейб-егерской полк. Это угодно было Цесаревичу, который сам был при первой армии. С начала сражения наш баталион отправился на правый фланг города или за город к кладбищу. Мы были весь день в стрелках по мелким кустам. Я был послан к генералу Раевскому просить помощи, ибо мы с 4-х до 10 часов утра были одни и потеряли значительно людей, к тому же по обширности места удержать неприятеля не могли. Генерал приказад из дивизии принца Виртембергскаго полку Киевскому идти со мною, а после полудни была не только наша дивизия, да и много пехотных полков на пункте том, где мы несколько часов держались с баталионом. Отрядом нашим командовал генерал Оленин. Хотя я постоянно не был в стрелках, но по обязанности адъютанта водил по очереди из резерва роты в стрелки, что еще хуже: я был на лошади и в не высоких кустах мог быть верною целью. Весь день сражались неимоверно стойко, но к вечеру не могли вынести сильнаго напору и ретировались в город. Тогда генерал Оленин остановил бегущих, велев вывести орудие на улицу. Люди остановились и прогнали неприятеля, а драгуны после докончили, н на ночь город остался за нами. С разсветом на другой день также потеха возобновилась, но нас посылали только четыре раза в стрелки; баталион убавился более половины. Два ротные командира наповал были убиты один из них убит возле своего дома, поручик Кунцевич, двое тяжело ранены, а прочих офицеров со мною на лицо из 21-го оставалось 8.
http://www.museum.ru/museum/1812/Library/Andreev1/part02.html
>Из таблицы 1 в данной статье следует что за период с 1980 г. по 1988 г. средний процент пулевых ранений составил 41,15%
От 60% снизились 30%. И что не так тебе? Ты решил приебаться к циферкам? Учти, я умею играть в эту игру.
Я хотел сказать, что сейчас стрелковка получается забавной: скрестили Эмку и Калаш - это и есть лучшее оружие. ХК416 уже принята в армию Норвегии, если не ошибаюсь, и в морскую пехоту США как М27 кажись, алсо её аналоги от американской фирмы LWRC (M6, IC) тоже приняты во всякие спицназы Швеции и службы по борьбе с наркотой в сша. Пруфы на thefirearmblog, мне лень искать.
Мне кажется , что в современном мире, будет просто сраная установка, с системой вооружения, наведения, обнаружения и пулеметами. Человеки промахиваются, а этой хуйне будет поебать вообще, она будет просто косить в огромных количествах любую пехоту.
Штык ножи то до сих пор есть же, правда сейчас стрелковое оружие разве что для войны в городских условиях пригодится. Ну просто представьте город , на крышах просто стоять эти роботы снайперы и вся концепция городских боев идет по пизде. ТОму что любой даун , который попытается с окна по технике пострелять и тому подобное будет моментально убит. А с развитием дронов я так и вижу как эта мелкая погань с каким нибудь нервным парализатором будет просто станить пехоту врага, только знай наручники надевай.
Анимешный долбоеб ты
В идеальном мире где пони какают радугой, а все что пишется в слайдиках для выбивания грантов удается реализовать в полном объеме, оно может бы и взлетело. А на практике на нынешнем тех уровне получается всратое говно, а на тех уровне где все будет заебись это говно уже не нужно будет, там ебамегабластеры клеить начнут.
Ага один пышь ЭМИ зарядом и все робаты превращаются в тыкву. Один всратый древний фугас на аммиачной селитре и домик складывается вместе со роботом снипером, всей этой хуете за много миллионов денег можно будет противостоять с помощью хуйни из говна и палок.
Они и взлетят.
Чтобы местным олигофренам было понятнее, скажем так: Первый нарезняк тоже плохо стрелял. То что его не стали дорабатывать сейчас - это из чистого гуманизма.
Ща только эми-бомбу спаяю.
Хуйню несёшь. От калаша в 416 примерно нихуя - автоматика с коротим ходом газового поршня, в отличие от АК с его длинным ходом. Сказал бы, что это скрещенный G3 и M4, тогда бы ладно.
Ударниковая схема весьма странная. Зато можно прямо в магазин обоймы пихать, красота. А так очень напоминает АК по эргономике.
Ну эргономические ноги тянутся с СКС, тут ничего не поделаешь. А автомат прекрасен, да, только чехи чрезмерно увлеклись фрезеровкой. Хотя хуй знает что в данном случае лучше..
По его словам у двух автоматов разные ниши. «Если говорить о Калашникове , то это оружие, в первую очередь. для массового перевооружения пехоты, где не все должности занимают профессионалы, а АЕК - это автомат для сил специальных операций, ВДВ, разведподразделений, то есть для тех подразделений, которые в основном укомплектованы контрактниками».
По мнению Мураховского, если смотреть на реальные характеристики нового оружия, то радикальных отличий от предшественников нет, как по кучности стрельбы, так и в целом по огневой эффективности. «Оба автомата выполнены по современной технологии, хотя схема работы автоматики разная. Однако они используют одинаковые боеприпасы, а именно боеприпас во многом определяет эффективность вооружения». - сказал эксперт.
Говоря о перспективах перевооружения на новые автоматы, Мураховский отметил, что какого-то радикального обновления частей и соединений на новые автоматы не произойдет. «Не будет, как в Советском Союзе, когда за пятилетку перевооружили армию на АК-74. Пойдет плановая замена, которая может растянутся лет на 10, а может и больше. Не будем забывать, что АК-74 тоже останется в строю. Мы знаем, что Минобороны уже заключило контракт на модернизацию этих автоматов.»
Самым главным итогом эксперт считает, что предприятия получили крупные заказы, а Минобороны получило новые образцы стрелкового оружия. И все оказались довольны. «Какого либо существенного влияния на повышение эффективности Вооруженных сил в целом это перевооружение не окажет. Стрелковое оружие на сегодняшний день вносит минимальный вклад в огневое поражение противника». - резюмировал Мураховский.
>Сказал бы, что это скрещенный G3 и M4, тогда бы ладно.
Но Г3 на полусвободной отдаче, кек. Шестёрку видимо забыл добавить.
Фильм посмотри, параллели между фабрикой и оружием проведи и всё поймёшь. Правда объяснять ебанько что-либо подробнее значит становиться на его уровень.
Знаешь как бывает если объясняешь шутку, то она становится несмешной? Участок мозга ответсвенный за юмор не включается. Тут так же. Мозг у тебя не включится, если ты не изучишь вопрос. Ты вечно будешь ебанько. Физически недочеловеком.
(Автор этого поста был предупрежден.)
Характерно, что для гомососа свойственно восприятие реальности исключительно аналитически-концептуальное. Сформированное при запрете на всякую статистику и замену её уёбищем "советской статистики". Численные же методы всячески воспрещены. Оппонент твой с весами тоже неправ, но на много менее неправ, чем ты. Он позволяет себе заниматься численными методами анализа. Думать, что есть разные значимые в системе факторы. Ещё немного и он увидит, что есть общие ТТХ у взвода, научится складывать некоторые параметры. И вообще поднимется как самостоятельно мыслящая личность. И далеко не только в теме /вм/.
Конечно для этого ему надо будет перестать общаться с тобой, потому что быть умнее тебя - это не та заслуга, которая котируется в конкурентной среде. Ты для него мусор, отброс об который можно только испачкаться. Бомжи сознания могут напитаться на помойке, на которой ты обретаешься, но приличному человеку нужна уже свежатинка или хотя бы полуфабрикаты какие-то не слишком глубокой степени переработки. Что тоже опасность в принципе, но не твоего уже плана.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Это копия, сохраненная 6 марта 2018 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.