Это копия, сохраненная 11 июля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
717 Кб, 930x620Я тут вспоминаю как Тунгус с пафосом заявлял о программе восстановления ТАКРов.
А теперь...
В следующем году Петр(последний ТАКР) уходит на модернизацию(и наверняка на слом в дальнейшем), и ТФ лишается флагмана. На дальнем востоке де факто не остается действительно боеспособного флота. Там в обще ничего не остается.
Нахимов все еще в доке и когда наконец выйдет в море хрен его знает. Но в любом случаи кроме трёх последних 1164 флагманов у нас больше НЕТ.
О говорильни заявлявшей о перспективных Эсминцах перекрывающих возможности 1164 лучше не заикаться. Они на бумаге до 2040х.
Обсуждаем объективно дальнейшую судьбу флота и в частности ТФ.
https://lenta.ru/news/2019/04/18/lom/
Хотел ответить, но:
> В следующем году Петр(последний ТАКР) уходит на модернизацию(и наверняка на слом в дальнейшем)
> На дальнем востоке де факто не остается действительно боеспособного флота
> Там в обще ничего не остается.
> Нахимов все еще в доке и когда наконец выйдет в море хрен его знает
Но в любом случаи кроме трёх последних 1164 флагманов у нас больше НЕТ.
> о перспективных Эсминцах перекрывающих возможности 1164 лучше не заикаться
Обосрался с этого wishful thinking.
Отписался здесь без сажи=пидарас.
>В следующем году Петр(последний ТАКР) уходит на модернизацию(и наверняка на слом в дальнейшем), и еще ТФ лишается флагмана (Лазарев)
поправил, иначе смысл искажается
>Обосрался с этого wishful thinking.
>Отписался здесь без сажи=пидарас.
Отличная конкретика. В твоем манямирке уже есть замена 1164 и 1144? Вроде пора галлюциногенным грибочкам еще не пришла, весна только. Может обострение?
>wishful thinking
Ох уж это лицемерие
http://nvo.ng.ru/realty/2018-05-11/6_995_why.html
Ну а так, если это правда, то насколько же эффективен ТАКР или наш крейсер?
256 Кб, 512x384
489 Кб, 640x360>Не вижу смысла не верить.
Бабкам у подъезда тоже не видишь смысла не верить? Кстати, это какое по счёту манясообщение от источников об их утилизации? Каждый год такие источники всплывают, но что-то тот же Лазарев не режут.
>кораблики простоявшие 35-40 лет в доках
Погугли для начала год ввода Петра в строй, прежде чем пиздак тут раскрывать.
А немножечко головой подумать?
И причем тут петр? Лазарев спущен в 1981, законсервирован в 99м. Он в доках уже 20 лет стоит, в 2030 он в доках 31 год будет стоять имея возраст 50 лет.
С математикой не дружим?
>>70455
"Бывший начальник Главного штаба ВМФ адмирал Валентин Селиванов пояснил,"
Источник вполне себе значительный
Маня, например у пиндосов был Midway служил с 45 по 92 год постоянно модернизируясь и ещё куча таких же примеров, например история с модернизацией их Айов, которые тоже стояли дохуя много лет и ни чё, плавали и таких пример по всему миру у кучи стран. Ну тупые. Но ты не ответил, это какое по счёту манясообщение от источников об их утилизации? Продолжай верить источникам бабкам у подъезда.
Петух, я тебя разъебу сейчас просто.
> уже есть замена 1164 и 1144
Горшки, горшки-м
> Ох уж это лицемерие
http://nvo.ng.ru/realty/2018-05-11/6_995_why.html
Иди нахуй со своими кукарекулами, еще бы караул-патриотов с топвара принес.
> В следующем году Петр(последний ТАКР) уходит на модернизацию
Ну и?
> (и наверняка на слом в дальнейшем)
Выше уже написал, это твое wishful thinking, не имеющее отношения к реальности.
> На дальнем востоке де факто не остается действительно боеспособного флота
> 50 боевых кораблей
> 23 субмарины
> порежут баржу со снятым реактором, которая 30 лет стояла
> Там в обще ничего не остается.
)))
> Нахимов все еще в доке и когда наконец выйдет в море хрен его знает
в 21
> Но в любом случаи кроме трёх последних 1164 флагманов у нас больше НЕТ.
Да ты сё? А горшок не может быть флагманом? Линкоров захотел?
> о перспективных Эсминцах перекрывающих возможности 1164 лучше не заикаться. Они на бумаге до 2040х.
А ты в курсе что тот же Нахимов после модернизации будет служить еще 30 лет? Петя вместе с ним. м? Про этот эсминец слушал что-нибудь? https://ru.wikipedia.org/wiki/Сметливый_(сторожевой_корабль)
Петух, я тебя разъебу сейчас просто.
> уже есть замена 1164 и 1144
Горшки, горшки-м
> Ох уж это лицемерие
http://nvo.ng.ru/realty/2018-05-11/6_995_why.html
Иди нахуй со своими кукарекулами, еще бы караул-патриотов с топвара принес.
> В следующем году Петр(последний ТАКР) уходит на модернизацию
Ну и?
> (и наверняка на слом в дальнейшем)
Выше уже написал, это твое wishful thinking, не имеющее отношения к реальности.
> На дальнем востоке де факто не остается действительно боеспособного флота
> 50 боевых кораблей
> 23 субмарины
> порежут баржу со снятым реактором, которая 30 лет стояла
> Там в обще ничего не остается.
)))
> Нахимов все еще в доке и когда наконец выйдет в море хрен его знает
в 21
> Но в любом случаи кроме трёх последних 1164 флагманов у нас больше НЕТ.
Да ты сё? А горшок не может быть флагманом? Линкоров захотел?
> о перспективных Эсминцах перекрывающих возможности 1164 лучше не заикаться. Они на бумаге до 2040х.
А ты в курсе что тот же Нахимов после модернизации будет служить еще 30 лет? Петя вместе с ним. м? Про этот эсминец слушал что-нибудь? https://ru.wikipedia.org/wiki/Сметливый_(сторожевой_корабль)
>Лазарев спущен в 1981
Возраст считают от даты ввода в строй. Викрамадитья всего на три года моложе и ничего, бегает как новенькая.
>И причем тут петр?
Читай свой оп-высер и постарайся понять прочитанное.
>А немножечко головой подумать?
Разрешаю, вот только думать тебе нечем, это очевидно.
Ты видимо действительно недалекий.
>служил
>постоянно модернизировался
и
>20 лет стоял пришвартованым без сухой консервации и еще как минимум 11 лет простоит еще.
Разницу чуешь?
На пике Лазарев
>верить источникам бабкам у подъезда.
>Бывший начальник Главного штаба ВМФ адмирал
>бабка
Проснитесь, вы обосрались. "Ваш источник не источник ряяяяяяяя"
Сколько лет пришвартованной стояла Айова до модернизации и реактивации?
>В следующем году в первый поход выходит новейший "представьте свою любимую йобу"
>и наверняка на слом в дальнейшем
Проигрышно конеш.
241 Кб, 500x249>>70464
Ох щиииет
Просто эталонный манямирок отрицания.
У них тут насквозь ржавые помойки 30 лет простоявшие в доках внезапно модернизируются сами собой, при отсутствии их в списках модернизации на 20 лет вперед
Появляются мифические замены еще несуществующих кораблей.
1 Такр не весь флот не катастрофа
Адмиралы не адмиралы
Я будто вбыдлятню обратно попал
Завтра Мин обороны это подтвердит и вы со спокойной совестью пойдете дальше копаться в дерьме, считая что отрицанием защитили мифическую реальность где ТАКРы сохранили.
![ТАРКР 11442 Адмирал Лазарев 30-й СРЗ ---2014 (12) 04 - ВК О[...].jpg](https://2ch.hk//wm/src/3170437/15555850090160.jpg)
68 Кб, 700x394> без сухой консервации
Ты зачем сам себе на голову насрал? На читай и смотри фото, имбецил https://navy-korabel.livejournal.com/94250.html Лазарев прошёл ремонт и поставлен в сухой док. Ну и про историю с Айовами ты как-то проигнорил - неприятноже?
>>70466
>Проснитесь, вы обосрались. "Ваш источник не источник ряяяяяяяя"
Бывший это уже источник?
Вспомним немного: Переговоры о поставках в Индию российских зенитных ракетных комплексов С-400 «Триумф» зашли в тупик и находятся под угрозой срыва, сообщил американский журнал Defense News со ссылкой на источники в индийском Минобороны - итог Индия покупает С-400, источник обосрался. Февраль интерфакс сообщает ссылаясь на источники, что МО РФ не согласовал цену на Ми-28НМ и покупать не будет - итог МО РФ заключает контракт и уже есть маши из установочной партии, источник обсорался. Ты верь бабкам у подъезда, верь. А настоящий источник - это официальное лицо, а не пенсионер уже давно не имеющий отношение к ведомству, но ты продолжай жить в манямирке.
Ты так и не ответил, сколько уже было сообщений от источников, что их порежут, ась, и хоть одно сообщение сбылось?
> У них тут насквозь ржавые помойки 30 лет простоявшие в доках внезапно модернизируются сами собой, при отсутствии их в списках модернизации на 20 лет вперед
Петух пиздоглазый, я ни слова не написал про модернизацию лазарева и ушакова. Распилят их или нет, мы от этого ничего не теряем. А вот ты, ебанашка, тут пишешь про отсутствие боевых кораблей на ТОФ потому что "флагмана распилят" (с которого реактор сняли 15 лет назад нахуй, какой он флагман то долбоебина?). Оправдывайся.
> 1 Такр не весь флот не катастрофа
20 лет у нас один ТАРКР, и ниче, живем. Скоро будет 2, ибо модернизация пети пройдет быстрее. И
> Появляются мифические замены еще несуществующих кораблей.
Что ты несешь?
> Я будто вбыдлятню обратно попал
На топвар съеби быдло.
>У них тут насквозь ржавые помойки 30 лет простоявшие в доках
Животное так и не удосужилось перечесть свой же оп-высерок.
>при отсутствии их в списках модернизации на 20 лет вперед
Списки в студию. Свою обоссаную членту можешь засунуть себе откуда вынул.
>Я будто вбыдлятню обратно попал
Теперь понятно откуда ты сюда прискакало.
>Оправдывайся.
Нет, оправдываться ты должен.
1 единственный 1164 на гиганский ТФ, не считая сам факт мягко говоря не лучшего состояния флота ТФ.
У нас уже был царек один раз забивший на флот ТФ и мы помним итог.
>>70450
>Горшков-М
Годный, не отрицаю. Но тяжелый многофункциональный флагман большого водоизмещения ДОЛЖЕН быть. А Горшков М даже по сравнению с 1164 малютка, и всего на него не запихнешь.
>Горшков-М
> 1 единственный 1164 на гиганский ТФ, не считая сам факт мягко говоря не лучшего состояния флота ТФ
И? Его на горшки и горшки-м заменят.
> Но тяжелый многофункциональный флагман большого водоизмещения ДОЛЖЕН быть
Але маня, кому должен, тебе? Ты в курсе что тикондерогу на берки меняют, и крейсера это уже мастадонты, вымирающий вид.
162 Кб, 656x332https://flot.com/nowadays/concept/reforms/moderizationprograms-2010/
третий абзац очень сочный
Мне до сих пор никто не объяснил коим хером корабли которые еще 10 лет назад должны были отправить на модернизацию(при готовых проектах и выделенных деньгах), сейчас ржавеют пришвартованными?
А вот 2018
>https://dfnc.ru/c106-technika/vmf-rossii-sostoyanie-i-perspektivy-chast-4/
Острая нехватка надводных кораблей в ВМФ России, и наличие пусть и в небоеспособном состоянии трёх тяжёлых ракетных крейсеров пр.1144 привели к идее вернуть их в строй, проведя глубокую модернизацию. Изначально предполагалось постепенно вернуть в строй и модернизировать все корабли пр.1144, однако вскоре от идее модернизации головного корабля, "Кирова", пришлось отказаться, т.к. за время простоя конструкции крейсера необратимо пострадали и в итоге, в 2015 году было принято решение о начале работ по утилизации крейсера
И правильно дальности стрельбы этих поделий не хватает для выхода на рубеж пуска по АУГ будучи не уничтоженным.
https://youtu.be/h449oIjg2kY
>и крейсера это уже мастадонты, вымирающий вид.
>Замволт в 1.5 раза тяжелее 1164. 14.000
>китайский 055
>вымирающий вид
Уничтожать-то нечем, ПКР на западе нет - только безнадежно отсталые попильные мишени, неспособные даже в сверхзвук. Летающие памятники технической немощи, можно сказать.
> >Замволт в 1.5 раза тяжелее 1164. 14.000
Мы обсуждаем боевые корабли, а не попилы. У замены попила, т.е. берка флайт 3 9000.
> >китайский 055
Причем тут крейсера?
Хоть одну страну сможешь назвать, которая строит атомные крейсера по типу лонг бич или орланов?
Имплаинг оно вообще разбирается в этих индексах, а не просто визжит ради визга.
1,2 Мб, 1600x705>Причем тут крейсера?
Не причем.
Чем Фрегат или эсминец N водоизмещения не может быть флагманом?
>и крейсера это уже мастадонты, вымирающий вид.
Хули тогда Лидер под 20.000т водоизмещением делают? При том что стандартные миноносцы до 8т
Да нахера вообще с ОПом спорить. Типичная алармисткая шлюха без доказательной базы.
Кто его делает, это манямоделька левая совершенно.
>В следующем году Петр(последний ТАКР) уходит на модернизацию(и наверняка на слом в дальнейшем)
>Нахимов все еще в доке и когда наконец выйдет в море хрен его знает.
Разве для модернизации Петра не надо освободить док от Нахимова?
> Чем Фрегат или эсминец N водоизмещения не может быть флагманом?
Это у тебя нужно спросить, ты же визжишь в ОПпосте "арряяяя дайте мне таркр корветы и фрегаты нищитова"
> Хули тогда Лидер под 20.000т водоизмещением делают? При том что стандартные миноносцы до 8т
Потому что 1) Лидер это не эсминец, а лидер-эсминцев. Есть такой класс кораблей, но малограмотная ебанашка про это естественно не знает https://en.wikipedia.org/wiki/Flotilla_leader
2) Лидер это замена сразу четырем типам 1144, 1164, 956 и 1555 и такое решение было выбрано ради экономии. Если бы были лихие бабки они бы предпочли постройку нескольких десятков эсминцев по типу берка и китайских 052, вместо 4-6 лидеров.
Ты еще Коммуну с ЧФ вспомни - ей больше ста лет и ничего - работает.
У России есть только два союзника: Генерал Мороз и Генерал Слякоть.
>Лидер
Попильное говно без задач, 220м овер 20000т, ваще охуеть. Тут с горшком больше 13 лет ебутся и до сих пор с серийным производством турбин проблемы.
>делают
Бабло клянчут, его строить негде ближайшие несколько лет. ГЭУ под него нет, если ставить реактор, получится очередной 1144, нахуя спрашивается?
Сегодня огромные ЁБЫ за 100500 лямов в количестве 1-2 штук не нужны. Лучше тех же горшков но 20-30штук наклепать.
128 Кб, 480x270>Лидер это не эсминец, а лидер-эсминцев
Ну это пиздец как меняет дело в свете твоих заявлений
Как ты блять в обще умудрился записать современный эскадренный миноносец в ранг кораблей похеренных со времен ВМВ? Ты ебанутый?
>про это естественно не знает
Ты скозал?
>усирается шо "мастадонты прошлый век" и нинужны
>оправдывает мастадонта его унификацией
>заявляет что другой ебанашка
Действительно вм в филлиал /b превращается
>>70515
>а не протухшие мурзилки 10-летней давности.
>программа развития ВМФ на 10 лет.
>мурзилка
Ебать ты дегенерат. У тебя и адмиралы не адмиралы, и гос программы не гос программы, и заявленные модернизации ВМФ не модернизации.
Манямирок отрицалова воплоти, еще и петушок петушится и других в петухи записывает. Проецировочка
Иди нахуй откуда пришел, дурочок дырявый
https://pircenter.org/media/content/files/12/13880454280.pdf
НА пиздюк, 45я страница примерно ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОГРАММА ВООРУЖЕНИЙ–2020:
отбитые дебилы с гомофантазиями и манямирком "нивирю"
128 Кб, 480x270>Лидер это не эсминец, а лидер-эсминцев
Ну это пиздец как меняет дело в свете твоих заявлений
Как ты блять в обще умудрился записать современный эскадренный миноносец в ранг кораблей похеренных со времен ВМВ? Ты ебанутый?
>про это естественно не знает
Ты скозал?
>усирается шо "мастадонты прошлый век" и нинужны
>оправдывает мастадонта его унификацией
>заявляет что другой ебанашка
Действительно вм в филлиал /b превращается
>>70515
>а не протухшие мурзилки 10-летней давности.
>программа развития ВМФ на 10 лет.
>мурзилка
Ебать ты дегенерат. У тебя и адмиралы не адмиралы, и гос программы не гос программы, и заявленные модернизации ВМФ не модернизации.
Манямирок отрицалова воплоти, еще и петушок петушится и других в петухи записывает. Проецировочка
Иди нахуй откуда пришел, дурочок дырявый
https://pircenter.org/media/content/files/12/13880454280.pdf
НА пиздюк, 45я страница примерно ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОГРАММА ВООРУЖЕНИЙ–2020:
отбитые дебилы с гомофантазиями и манямирком "нивирю"
А в чем проблема постройки кораблей типа Горшкова? Больших верфей много. Сами корабли довольно небольшие и производства гтд в обход хохлов наладили. А заказано всего то 8 шт.
>>Лидер Попильное говно без задач
флагман, тыры пыры, несет на себе раза в 4 больше чем тот же горшковм, еще и ПВО можно зафигачить в каждую свободную дыру и прикрыть корабль от посягательств воздушной пенетрации.
>нахуя спрашивается
шоб було. Автономность, можно спокойно посылать пугать местных в ЛА не задумываясь о дозаправках в портах потенциального врага
> Как ты блять в обще умудрился записать современный эскадренный миноносец в ранг кораблей похеренных со времен ВМВ?
Маня не знает, что предшественники тикондероги переэсминцы-недокрейсера были "лидерами" по классификации.
>усирается шо "мастадонты прошлый век" и нинужны
>оправдывает мастадонта его унификацией
Лидер это не крейсер так-то. И не надо тыкать крыловской моделькой и журнашлюшьими выводами, когда лидера проектирует севмаш и никто еще не знает как будет выглядеть лидер и какое у него будет водоизмещение.
> Действительно вм в филлиал /b превращается
Потому что ты сюда протек.
> А в чем проблема постройки кораблей типа Горшкова?
Так их освоили и строят, какие проблемы? Горшки основа флота на ближайшие 50 лет и этих кораблей будет много.
Проблема в силовых установках. Производство-то наладили, но не в тех объемах и не в те сроки, какие нужны. У Горшка была еще проблема с Полимет-Редутом, из-за которой его долго в состав флота не принимали, но, видимо, теперь пофиксили.
>>70521
Нам нужны не Лидеры, а десятка полтора-два нормальных эсминцев УРО, по характеристикам сопоставимых с Берками. Лидер вообще почему замутить решили - ввиду явного успеха в постройке кораблей с ЯСУ. Так что в принципе три таких корабля на два флота ыбло бы очень и очень хорошо. Особенно, если не смогём в эсминцы.
Ну правильно: 20 лет держать у пирса, разрабатывать планы модернизации, рассказывать как охуенно туда будет напихать калибров, выделять бабло, а потом пустить в утиль. Самое то.
>ТФ
Куда ему. Он просто пыль по сравнению с флотом Японии и тем более Китая.
>флагман, тыры пыры, несет на себе раза в 4 больше чем тот же горшковм, еще и ПВО можно зафигачить в каждую свободную дыру и прикрыть корабль от посягательств воздушной пенетраци
Один такой корабль погоды не сделает. Нахимова допилят по характеристикам до манялидера, будет тебе флагман.
>>70535
>Нам нужны не Лидеры, а десятка полтора-два нормальных эсминцев УРО, по характеристикам сопоставимых с Берками.
Нужны, надеюсь на 22350м. Главное чтобы не сделали перефрегат-недоэсминец или баланс проебали как бриташки с их Дэрингами.
Флагманы-хуягманы, там у сраной (уже не сраной) Японии СКОРО ОЧЕНЬ СКОРО ОБЯЗАТЕЛЬНО БУДУТ Лайтинги на Идзумах, а у нас что? Зачем вообще все эти эсминцы УРО? Если наш флот не может никуда далеко ходить, может ограничится патрульными катерами, подлодками и авиацией?
Хороший скулеж, надрывненький такой. Вечером в долбильню за мивиной.
>>70521
Чем тебя не устраивает атомный Лидер, чепуш? Можешь для успокоения своей раздолбанной сраки вообразить его надводной версией Ясеня, лол. Или ты из тех петухов, у которых и АПЛ нинужны?
>>70535
Нахуя тебе твои два десятка Берков? Шоб було? Говноберк это вообще лоханка обеспечения при авианосце.
> Если наш флот не может никуда далеко ходить, может ограничится патрульными катерами, подлодками и авиацией?
Вообще-то у вас так и поступили, а у нас все норм.
Переможец ебанутый, где тут новость?
То что из 1144 останутся только Нахимов и Петр великий никто и не сомневался.
Пиздуй на порашу, там можно поверещать.
>Петр(последний ТАКР) уходит на модернизацию(и наверняка на слом в дальнейшем)
Вернись на порашу, иксперд.
Зато из можно запустить под 100 штук. Ну успехов тебе перехватывать 100 малозаметных целей, вынырнувших из-за радиогоризонта в 20 (примерно) километрах. У тебя полторы минуты тоже примерно
>а десятка полтора-два нормальных эсминцев УРО, по характеристикам сопоставимых с Берками
Ну так в России таких проектов даже нет. Да вы даже в универсальные ПУ не можете.
>Члента
Ок
>Четыре утилизированных субмарины заменят на атомные подводные лодки стратегического назначения проектов «Борей» и «Ясень».
Вот уж ВСЁ так ВСЁ
>«Адмирал Ушаков» и «Адмирал Лазарев» вывели из состава флота в конце 90-х годов. Все это время они стояли в законсервированном состоянии. В 2010 году были выделены деньги на их модернизацию, однако ремонт так и не начали.
То их по сути уже 20 лет не существует, от утилизации мало что поменяется.
>Два других крейсера серии «Орлан» — «Адмирал Нахимов» и «Петр Великий» — будут модернизированы и продолжат службу в составе ВМФ России.
Короче опять всёпропальский вой на пустом месте.
прямой наводкой сбить утюг?
И правильно мы не морская а сухопутная держава. Деньги на поддержание этого кала лучше пойдут на арматы, которыми мы проедемся по европке.
277 Кб, 2000x1379>Сколько крупных морских войн вела Россия
Когда просрали начисто японцам, стали думать о серьезном флоте. Не успели буквально 10 лет для того чтобы стать Державой с полноценным мировым флотом.
О советском флоте нечего и говорить. Ни одной морской победы в принципе.
У японского флота самообороны тоже нет ни одной победы за 70 лет, а имперский отсосал и был полностью уничтожен. Но это не мешает тебе на него дрочить.
>У японского флота самообороны тоже нет ни одной победы за 70 лет
Они открыто признают - да, нас в 45-м эпично озалупили США, запретили строить авианосцы (до сих пор), но дали экономическое развитие и шанс на выживание против СССР.
Советские до сих пор гордятся капитаном подлодки потопившим с рекордом полугражданский транспорт.
>полугражданский
Тоже самое, если залетевшая барышня заявит, что она только наполовину беременна...
Привыкать придётся к мутации в тараканов.
На хохлов и грызунов фрегатов хватит.
С пиндосами и НАТОй пенисами меряться уже пупок порвался.
Второй раз может просто жопа треснуть.
Эти орланы и дельфины - ровно как хохляцкий Сагайдачный чемодан без ручки: нести - тяжело, а выбросить жалко.
Надо даунсайзиться и клепать фрегаты и дэплы.
Калибрам пох откуда их пуляют.
Вовчья грая такая вовчья грая.
Без флота никак не обойтись. Пиратам навалять и ракетами закидать всегда имеет смысл.
Не только лишь все.
https://bmpd.livejournal.com/3614485.html
>Как явствует из попавших в СМИ материалов тендерной документации госкорпорации "Росатом"
Так пусть их опубликуют. Алсо, с крейсеров давно сняли реакторы, что еще Росатый забыл в кораблях?
> что еще Росатый забыл в кораблях?
Видимо утраченные технологии из Тёмной эры по обеспечению биозащиты от реактора и прочее проёбаное потомками оборудование.
>утраченные технологии из Тёмной эры по обеспечению биозащиты от реактора и прочее проёбаное потомками оборудование
Ну потомки зато туалетную бумагу осилили в отличие от.
Которую надо было добывать стоянием в очередях.
Щас бы перемогать бумажкой, которой возят по говняной жопе, лел. Нормальные люди испокон веков жопы мыли и туалетной бумагой не пользуются.
Иншала.
>h ttps://pircenter.org
Кто такой Юрий Федоров? Какую должность он занимает в МО РФ, чтоб доверять его словам больше чем вытью ишака, которого ебет олень?
Что такое ПИР-центр? Какое место он занимает в структуре минобороны?
В общем, всё ясно. Очередная говналитика уровня я скозал, без малейших намеков на достоверность.
>что еще Росатый забыл в кораблях?
Неплохо было бы услышать его самого, а то мутные скрины из, лолблять, вбыдлятни - это конечно железобетонный пруф.
>На металлолом отправятся два тяжелых атомных ракетных крейсера «Адмирал Ушаков» и «Адмирал Лазарев», а также четыре атомных подводных лодки К-448 «Даниил Московский», К-221 «Петропавловск-Камчатский», К-433 «Святой Георгий Победоносец» и К-232 «Подольск».
Двачую, давно пора порезать старое говно и наконец снять его с баланса
Нужно больше корветов
>Двачую, давно пора порезать старое говно и наконец снять его с баланса
Акулы порезали, а официальной инфы о поступлении Булавы на вооружение всё нет и нет.
Ващет на вооружение её уже давно приняли. Недавно вон отстрелялись серией и вообще все последние испытания успешные.
>>71069
https://youtu.be/VUdIUdouLv0
Ну так зачем ты троллишь тупостью?
>Там ещё число булавоносцев до 7 вроде сократили
Ты вроде идиот? 955-х 3(три) в строю, 2(два) на испытаниях и 3(три) строят. Других в программе вооружений и не было.
Чому у моряков такая смешная пижамкоформа? Была же темная.
Когда там Нахимова допилят?
Сможет ли допиленный Нахимов в одну каску отмахаться от АУГ?
>Когда там Нахимова допилят?
>Сможет ли допиленный Нахимов в одну каску отмахаться от АУГ?
Нет, конечно. Может против Идзумо с эскортом у него что-то получится.
Туда им и дорога. Ещё во второй мировой поняли что много средних короблей лучше чем несколько огромных.
>Недавно хотели ещё два, но передумали.
Кто хотел? Только с пруфами что они были ГПВ-2020в которой их изначально было 8, а не как обычно.
>но вот с принятием как-то не идёт дело.
Ты идиот? Ты сам запостил что по итогу повторных испытаний "Булава" принята на вооружение.
>Сможет ли допиленный Нахимов в одну каску отмахаться от АУГ?
Вопрос не в том кто сможет от кого отмахаться, вопрос в том кто кого раньше обнаружит и втихую уебёт.
Один 1144 пожалуй штук 50 Гарпунов перемолотит, с условием того что он будет не в тихо режиме (читай будет знать что его обнаружилили и держать РЛС выключенными бессмысленно)
Сомнительно. Даже если все фичи прикрутить, которые только в проектах существуют то шансов мало. Его банально раньше обнаружат и будут грызть с разных сторон авиацией и ПЛ
С хуя ты решил, что он будет "обнаруживать" кого-то собственными средствами, ебанашка?
Это многофункциональный корабль, в режиме радиомолчания никто не может физически его обнаружить на дальности большей, чем дальность его залпа ПКР.
>в режиме радиомолчания никто не может физически его обнаружить на дальности большей, чем дальность его залпа ПКР.
ДРЛО может обнаружить его дальше чем дальность ЗУР
>Ты сам запостил что по итогу повторных испытаний "Булава" принята на вооружение.
Где? Обведи маркером.
>Один 1144 пожалуй штук 50 Гарпунов перемолотит
А если они прилетят через минуту после 20-ти хармов?
Т.е. у пртивника и корабли и авиация, а 1144 один щароёбится в голом море.
Тебе не слишком влажно в твоём манямирке?
ДРЛО держатся на дистанции пуска РВВ БД, плюс лапоть, не ближе (активное излучение самолёта ДРЛО детектится хоть кем хоть за сколько километров в прямой видимости и не только).
Кроме того 1144 идёт под прикрытием А-50. Где твои фантазии теперь?
По чему будут бить хармы, долбоёб, по морю?
РЛС включатся по науке только по факту обнаружения пуска в условиях "один в поле".
>Ты изначальный вопрос читал, визгля?
Не визжи клован, в изначальной постановкке про авиацию нет никаки поинтов.
>Ты их с Ка-27 запускать будешь?
С Мик-31БМ Северного, флота, хуила вафельная.
>У харма дальность меньше чем у 40н6
У Харма дальность такова, с каой его запустят. Если пустят необнаруженными с околонулевой высоты с дальности 30 морских миль похуй какая там дальность у ЗУР.
Кстати, какие к хуям 40Н6 на 1144 (даже на Нахимове), потрудись объяснить.
> нет
Анон написал "в одну каску"
Какие еще могут быть трактовки, дебил?
> МиГ-31
Т.е. у тебя прибрежный крейсер получается? Как не было "большого океанского флота", так и не будет. Так и запишем
> пустят необнаруженными
Для этого на корабле есть вертолеты с РЛС
> какие к хуям 40н6
В СМИ вообще пишут про С-500 и противоракеты. Что там будет ИРЛ официально не говорили, но вопрос от анона был про маняситуацию
>Анон написал "в одну каску"
>Какие еще могут быть трактовки, дебил?
Дебил тебя в зеркале увидит. Любой корабль в чистом маня океане против неограниченного флота и авиации - труп. Это бессмысленно обсуждать.
>Т.е. у тебя прибрежный крейсер получается?
Радиус Миг-31БМ + РВВ БД погугли, клован. Я живу в объективной реальности, а не в манямирках со встречами флотов ровно посередине атлантики.
>Для этого на корабле есть вертолеты с РЛС
Кек. Ты сам себе противоречишь.
>В СМИ вообще пишут про С-500 и противоракеты.
А я пишу, что мамаша твоя шлюха, а сам ты - хуесос.
> неограниченного флота
Ты реально дебил. Хули тебе не ясно из фразы "Нахимов в одну каску vs АУГ"?
> радиус
До Аталнтики не дотянет
> противоречишь
В чем? Ка-27 на нем никуда не делись
> ряяяя
Зарепортил визгуна
>Ты реально дебил. Хули тебе не ясно из фразы "Нахимов в одну каску vs АУГ"?
Нет. Ты ты можешь конкретный наряд сил и средств входящий в АУГ по максимуму процитировать? Нет? Ну тогда иди нахуй. Ибо это задача по сути сводится один корабль против неограниченного наряда сил и средств.
>До Аталнтики не дотянет
Лол, блядь, до свидания. Не имею удовольствия тупить себя об детей.
>Ты ты можешь конкретный наряд сил и средств входящий в АУГ по максимуму процитировать?
CSG5 самая жирная вроде, там чуть ли не весь седьмой флот; две тики, восемь бёрков, четыре лос-анджелеса, ну и суда обеспечения.
>и прочти про принятие на вооружение в 18 году
Так там же чётко сказано: официального подиверждения ТАСС не получил. Вот сама статья.
https://tass.ru/armiya-i-opk/5334126
Я и скрин соответствующий приложил. Какой-то ты слеповатый. Кушай морковку тёртую, анончик.
Молодец что признаешь свой слив
>>71246
> "Программа контрольных стрельб, заданная военным ведомством, полностью и успешно выполнена, надежность "Булавы" подтверждена, что сняло все препятствия для принятия ракеты на вооружение. Соответствующее решение принято, необходимые документы подписаны"
Это вполне одназначное заявление
>>71248
> если на 40м
Тогда его дальность будет еще меньше, т.к. максимумы дают для оптимальной высоты. Во-вторых нужно учитывать возможность ЦУ для ЗУР с АРЛГСН от вертолета с РЛС
>ЗУР с АРЛГСН
А такие есть?
>Тогда его дальность будет еще меньше, т.к. максимумы дают для оптимальной высоты.
Я имею в виду дальность пуска в 100км.
> - сообщил собеседник агентства.
>ТАСС не располагает официальным подтверждением этой информации.
А, обоссыш, это ты. Я и не признал в начале.
69 Кб, 900x935Члента не осилила даже правильные номера, когда сочиняла эту "синсацию".
> К-448 «Даниил Московский»
Б-414 на самом деле. Щуки пока звания "крейсеров" не получали. АПЛ пр.671РТМК, выведена из состава флота и дожидается утилизации. Лодка свежая, на самом деле - 1990 года постройки. Но проект старый, что и предопределило её судьбу при решении вопроса о ремонте и модернизации.
> К-221 «Петропавловск-Камчатский»
К-211. И тут обосрались. Пр.667БДР, списана ещё в 2010 году.
> К-232 «Подольск».
Да что ж такое - и тут обосрамс. К-223. Вот она уже списана в 2016. ТОФовские БДРки, как самые старые, заменяются на Бореи в первую очередь.
> К-433 «Святой Георгий Победоносец»
Ну хоть единственный раз номер угадали. Отправлена на утилизацию в 2010 году.
> два тяжелых атомных ракетных крейсера «Адмирал Ушаков» и «Адмирал Лазарев»
То, что они дрова - и так всем давно известно. Даже решение на "воскрешение" и модернизацию Нахимова было большой ошибкой. Лучше бы ещё хотя б пару Горшков заложили - см. пик релейтед.
> Я тут вспоминаю как Тунгус с пафосом заявлял о программе восстановления ТАКРов.
В душе не ебу, кто такой Тунгус и из какого манямирка он взял целую программу восстановления ТАКРов. Всегда речь шла только о Нахимове.
> В следующем году Петр(последний ТАКР) уходит на модернизацию(и наверняка на слом в дальнейшем), и ТФ лишается флагмана
При чём тут ТФ? Петя всегда был на Северном флоте.
> На дальнем востоке де факто не остается действительно боеспособного флота.
Его и сейчас там нет, учитывая силы соседей.
> Но в любом случаи кроме трёх последних 1164 флагманов у нас больше НЕТ.
А что такое флагманы? Это какой-то конкретный класс кораблей? Вон у ВМФ Грузии (когда он существовал) флагманом ракетный катер был.
> О говорильни заявлявшей о перспективных Эсминцах перекрывающих возможности 1164 лучше не заикаться.
Фрегаты пр.22350 вполне тянут, а по универсальности превосходят.
>Чем тебя не устраивает атомный Лидер
Тем же, чем и авианосец Шторм. Из стадии макетов всё это выйдет хуй знает когда, если выйдет вообще.
>Как лучше потра[...].jpg
А есть цены последних горшков? На пикче, я так понимаю, расчет из старых маняцифр в 18лярдов\шт. Щас говорят только за 20386 уже 29млрд освоили, причем ГЭУ нет и ближайшие годы не будет.
> Щас говорят только за 20386 уже 29млрд освоили
Его разрабатывали практически с нуля, это головной корабль проекта. И если уж говорить об изменении цен, то стоимость модернизации Нахимова тоже пока далеко не окончательная. Сроки уже затянули.
> причем ГЭУ нет и ближайшие годы не будет.
С хуя ли не будет? Турбина уже есть, редуктор - будет, куда он денется. В отличие от завода дизелей (на котором жопа), завод редукторов на Звезде новенький, с иголочки. В этом месяце ещё двух Горшков заложат, что означает, что уверенность насчёт ГЭУ присутствует.
Быть хохлом и что-то кукарекать про авианосцы это какой-то особый уровень самоунижения.
64 Кб, 640x480>редуктор - будет
Основной вопрос - когда будет, готовность 12% за 3 года это пиздец. Такими темпами новые горшки быстрей построят.
Да и вообще, есть мнение, что 20386 нахуй не нужен. Т.к. из-за него отказались от 20380/20385 у которых цена ниже и проблем с двиглом нет.
>>71399
Жаль Украину, сгноили её хохлы.
Говоришь дело, согласен. Россия, к сожалению, больше не обладает возможностями Советского Союза.
Был флот зоопарк с зоопарком вооружения без ударного вооружения, охуенные возможности.
> официального подтверждения
Есть. Её официально приняли еще несколько лет назад. Пруфы на успешные испытания с целью подтвердить характеристики ты принес.
> я думал
У тебя это плохо получается
>>71515
Тогда и флот США был построен вокруг авианосцев-барж без ПВО а самолеты на серьезе планировали забрасывать корабли бомбами под огнем ЗРК
В 80-е у нас уже куча кораблей с дальнобойными сверхзвуковыми ПКР и мощной ПВО, у них же авиация оснащается "гарпунами" и новыми ПРР, на Тиках и Берках ставят топовое ПВО
>Её официально приняли еще несколько лет назад.
Нет, не приняли. Ну то есть никакой официальной инфы о принятии на вооружении не было.
Ебанутый, плиз.
>>70788
Крупные корабли нужны хотя бы чтобы формировать одну-две мощные КУГ, которые смогут довлеть в конкретных регионах и продвигать гос.интересы. Так и делается, Нахимов с Петей идут в модерн, а два других, видимо, совсем уж сгнили, или не поместились в бюджет.
Я, правда, не понимаю, что мешало давно уже построить для них сухие доки и там законсервировать до лучших времен, но я не корабел, может и нельзя так.
>Нет, не приняли.
Приняли, на твоих же скринах об этом говорится. Позднее уже была "переэкзаминовка" и цитата Шойгу
>>71526
А еще там другая цитата есть, пиздабол
>"Программа контрольных стрельб, заданная военным ведомством, полностью и успешно выполнена, надежность "Булавы" подтверждена, что сняло все препятствия для принятия ракеты на вооружение. Соответствующее решение принято, необходимые документы подписаны"
>Ты говорил что Армату примут на вооружение осенью 2015-го.
Я вообще говорил, что 10 мая поставят, ага.
А, нет, это ты пытаешься вскукарекуть "сам дурак" на тыканье тебя в то, что ты один из череды ебанатов, кои набегают на военач уже много-много лет и кукарекают "нибудит!" и "нещитово!"
От игнорирования тобой реальности Булава с боевого дежурства никуда не денется.
Зачем для формирования мощной КУГ нужны крупные корабли? В чём преимущество, условного Нахимова, перед двумя, а скорее тремя, Горшками? Почему обязательно нужно что-то крейсероподобное? Вот объясните мне, пожалуйста, шарящие люди, какие функции не в состоянии выполнить Горшок, но в состоянии Нахимов? Вот хоть убей, я понять не могу, прошу помощи.
У тебя просто будет больше ракет на единицу массы. Но вообще, это всё требует очень тщательного подсчёта по деньгам. Сколько уходит на обслуживание одного крейсера вместо двух-трех фрегатов, сколько времени каждый проводит непосредственно в походах, и так далее, и так далее. Может оказаться, что Горшки лучше. А может - что нет.
Вот, наверное, единственное возможное объяснение. Но у меня почему-то в голове существует аксиома, что схожесть 90% кораблей флота равна удешевлению его обслуживания. Особенно, когда эти 90% сравнительно маленькие фрегаты. Особенно, когда с другой стороны зоопарк и огроменные крейсера. Может, это просто манямир, а модульность и унификация вовсе не убер аллес.
>сказано что её приняли
Её приняли еще несколько лет назад
>РЯЯЯЯ, ВРЁТИ
Т.е. видео залпового пуска сняты на мосфильме?
>И лунная база никуда не исчезнет. 4 года уже как там, родимая.
Ага, ведь про лунную базу заявляли, что она заканчивает цикл госиспытаний и становится на вооружение.
А, нет, просто ты хуи сосёшь.
>на единицу массы
И почему это плюс? Потопят 1 крейсер и вся эта куча оружия пойдёт на дно. Обладает ли крейсер повышенной выживаемостью против современного противокорабельного оружия? Сомневаюсь, одного попадания будет достаточно что бы резко снизить эффективность всего этого арсенала. Как насчёт кривизны земли? 2 меньшего размера корабля ПВО смогут больше чем один крейсер. Оружия у крейсера может и много но сколкьо различных целей он сможет сопровождать? Массовое производство кораблей меньшего размера будет легче организовать, а массовое производство всегда дешевле. Крейсеры же штучные изделия.
>Сколько уходит на обслуживание одного крейсера вместо двух-трех фрегатов
Если на крейсере есть оборудование относящееся к ПВО и оборудование относящееся к противокорабельной деятельности то тот факт что это оборудование на одном корабле никак не снизит стоимость обслуживания. Снизится только соимость обслуживания ходовой части потому что у нескольких кораблей ходовых частей больше.
Моё мнение такое: крейсер нужен чтобы рычать и двигать тазом. Для реальной войны это не нужно.
Как нет, если ты сам его запостил
33 Кб, 640x410Замечательная новость, наконец то МО РФ займет свое почетной место в истории на коленях перед Западным ВПК и ВС НАТО.
3,8 Мб, 2820x1800А какие вообще ЗАДАЧИ у пикрелейтедов?
Уебать ракетами поверхность-поверхность? АПЛ для этого подойдёт намного лучше благодаря незаметности. Такую-то надводную дурынду разве что на гугл-мэпс в реальном времени не видно.
Обеспечить ПВО/ПРО? Для кого, для самого себя? Авианосцев тонет. Да и сама возможность отбить атаку Виггенов залпа дохуиллиарда Гарпунов - буквально интрига столетия.
ПЛО? Для этого всегда лучше иметь кучу более дешёвых посудин, накрывающих бОльшую площадь, а не одну-две йобы.
Пушками пострелять? Лол.
Выпилить одним залпом потешный флот уровня Турции/Израиля/Пакистана? Ну может быть. И то это оверкилл, для этого такие корабли необязательны. В остальном - скорее для линкора найдутся ЗАДАЧИ, чем для вот этого вот. Пруф ми вронг.
>А какие вообще ЗАДАЧИ у пикрелейтедов?
Провоцировать неконтроллируемое дымообразование в моей шишке.
Дымообразование в шишке, фиксация на размерах и т.д. - очень хуёвый союзник в реальной войне, что доказано тем же гитларом. Я уж не говорю о том, что флот здорового человека должен быть по-максимуму унифицирован (те же Тикка+Арли+Перри, например), а не так, что каждая судоверфь пилит свой собственный флот нахуй а каждый танковый завод - собственную танковую армию. Это полезно и для войны, и для экономики.
>>72136
Ирония в том, что способность Айовы выдержать N попаданий гарпунов в цитадель - не меньшая интрига, чем результат радарных дуэлей и ракетно-противоракетных пострелушек.
Да я ведь вообще не об этом. Я о том, что зачем они вообще - хуякры? Много дакки, но на самом деле не так уж и много. Но при этом - уязвимость и заметность.
Да, излишнее "замоскичивание" флота начиная с определённого момента снижает его боеспособность. Но излишняя ЙОБАлизация при уменьшении числа боевых единиц до считанных ШТУК - ещё хуже.
Сколько именно этих ракет туда можно засунуть? Просто заспамят и пойдёт ко дну этот крейсер. Пусковые установки С-300, С-400 по одной не передвигаются.
Ну вообще, с моей колокольни выглядит так, что пикрилы, как и вообще весь оставшийся в наследство зоопарк, внезапно, служат единственной задаче - поддержать флоту штаны, пока не поклеят новые кораблики. Сейчас вот, судя по всему, решили все проблемы с 22350, прикинули планы постройки, и отправили Ушакова с Лазаревым нахуй на слом. Но это экономика и реалии российского флота, которые к собственно характеристикам пикрила не имеют никакого отношения. А если оценивать сам кораблик в вакууме, да и концепцию крейсера вообще, то это просто дорогущая и откровенно вредная для современного флота хуетень, ограниченная даже меньшим спекторм задач, чем эсминец с выводком фрегатов под боком. И, в отличие от них, крейсер превратится в бесполезный кусок говна после одной-двух долетевших пкр, а стоить будет столько же, если не дороже.
У амеров есть бурк (доживающие тики которые по истечении срока эксплуатации пойдут на слом не считаются), который на все руки мастер и литоралки, костяк флота.
>ря харпуны хры турцея
Ты даун прост. Это большой корабль с собственным тяжелым ЗРК и пачкой тяжелых ПКР йоба-класса. Других таких кораблей нет и строить в ближайшее время не планируется, на малые корабли не впихнуть ни такой ЗРК, ни такие ПКР. Вот и фсе. Он качественно отличается от нескольких фрегатов той же суммарной стоимости.
Но на модах будут Калиберы и Редут.
Ну йоба-ПКР, и что, всё? Йоба-ПКР можно прикрутить к ёбаным Ту-160/22/95/whatever. Даже к Су-34 и МиГ-31. И, в случае чего, перегнать их на другой конец страны в считанные дни, а не пиздовать морями-океанами джва месяца через пол-планеты.
В него не впихнуть эшелонированную пво/про белого человека, способную адекватно в рамках принятой стратегии противостоять АУГ. А если нет авиакрыла, а его нет и не предвидится, то без неё в океане делать нехуй. Редутами вообще никак не обойдёшься. А раз водоизмещение больше и вообще другой проект, то сам бог велел навалить ещё и пкр. Главное адмиралам и конструкторам себя как-то в руках держать и не выходить за рамки экономической целесообразности, а соответственно и водоизмещения. Но там уже надо очень вдумчиво считать и принимать конкретную стратегию флота, по которой он будет существовать следующие полвека.
> В него не впихнуть
А какой по водоизмещению должен быть корабль чтобы в него можно было пихнуть с-300/400/500? Можно сделать например простой эсминец ПВО без ударного вооружения для прикрытия горшков или обязательно городить крейсер? Вопрос для ликбеза канеш, сорян.
Если речь чисто про ПКР и оборону родных берегов - почему нет?
Какой, нахуй, один Горшок против АУГ, ты ебанутый? Ты с голосами в голове споришь что ли? Иди нахуй, поехваший.
>>72210
С-400, С-500 надо, причём много. Редуты, естественно, тоже. Без вариантов надо иметь возможность сбивать гиперзвуковые ракеты, в хоть каких-нибудь количествах, при этом так, чтобы запускающие их самолёты железно оказывались в зоне поражения. Крылатые нужно мочь сбивать не в хоть каких-нибудь, а в охуенных количествах, потому что полетит их дохуя и ничего с этим сделать будет невозможно, кроме как отбиваться.
>>72212
А я откуда знаю. Говорю же, надо считать, причём не только деньги, но и сценарии, по которым предполагаемый бой пойдёт. Может, действительно, оказаться так, что будет выгодно вкорячить пво/про на фрегат, но судя по всему, не получается, иначе вкорячивали бы. Но нет, никто о таком даже не заикается. Нужно смотреть с какого расстояния, в каких количествах и каких ракет вероятнее всего будет запускать противник. От этого надо выстраивать собственную пво/про и прикидывать как его в КУГ распределить выгоднее. Удобнее и дешевле необходимое количество противоракет разместить на трёх кораблях такого-то водоизмещения, или на двух такого-то, или на десяти такого-то? Нужно прикидывать сколько вероятнее всего у противника будет противоракет и сколько пкр, на каком расстоянии они будут работать, какие у них характеристики. От этого нужно думать сколько нужно в своих КУГ разместить пкр, с какими характеристиками, как дешевле и как выгоднее их будет разместить. Потом нужно взять получившийся результат и подумать как его применять в мирное время или в войнах с менее вероятным или опасным противником. Может, выгоднее что-то поменять, как минимум, на ближайшее время, пока война с вероятным противникам маловероятна? И вот так вот под разными углами выбирать состав флота, отталкиваясь от выбранной концепции смотреть и примерять вооружение, выискивая золотую середину, максимально оптимизировав всё это дело для экономики. Чтобы при максимальной эффективности достичь максимальной экономии. От этого и будет зависеть количество кораблей, их водоизмещение и вооружение. И всё это надо считать, чем, думаю, МО и занимается и на основе чего будет делать Лидер.
Какой, нахуй, один Горшок против АУГ, ты ебанутый? Ты с голосами в голове споришь что ли? Иди нахуй, поехваший.
>>72210
С-400, С-500 надо, причём много. Редуты, естественно, тоже. Без вариантов надо иметь возможность сбивать гиперзвуковые ракеты, в хоть каких-нибудь количествах, при этом так, чтобы запускающие их самолёты железно оказывались в зоне поражения. Крылатые нужно мочь сбивать не в хоть каких-нибудь, а в охуенных количествах, потому что полетит их дохуя и ничего с этим сделать будет невозможно, кроме как отбиваться.
>>72212
А я откуда знаю. Говорю же, надо считать, причём не только деньги, но и сценарии, по которым предполагаемый бой пойдёт. Может, действительно, оказаться так, что будет выгодно вкорячить пво/про на фрегат, но судя по всему, не получается, иначе вкорячивали бы. Но нет, никто о таком даже не заикается. Нужно смотреть с какого расстояния, в каких количествах и каких ракет вероятнее всего будет запускать противник. От этого надо выстраивать собственную пво/про и прикидывать как его в КУГ распределить выгоднее. Удобнее и дешевле необходимое количество противоракет разместить на трёх кораблях такого-то водоизмещения, или на двух такого-то, или на десяти такого-то? Нужно прикидывать сколько вероятнее всего у противника будет противоракет и сколько пкр, на каком расстоянии они будут работать, какие у них характеристики. От этого нужно думать сколько нужно в своих КУГ разместить пкр, с какими характеристиками, как дешевле и как выгоднее их будет разместить. Потом нужно взять получившийся результат и подумать как его применять в мирное время или в войнах с менее вероятным или опасным противником. Может, выгоднее что-то поменять, как минимум, на ближайшее время, пока война с вероятным противникам маловероятна? И вот так вот под разными углами выбирать состав флота, отталкиваясь от выбранной концепции смотреть и примерять вооружение, выискивая золотую середину, максимально оптимизировав всё это дело для экономики. Чтобы при максимальной эффективности достичь максимальной экономии. От этого и будет зависеть количество кораблей, их водоизмещение и вооружение. И всё это надо считать, чем, думаю, МО и занимается и на основе чего будет делать Лидер.
А я и не спорю. Они уже построены. Их всего два. Ебли с их приведением в чувство, видимо, не так уж и много. Так какой смысл отказываться? И вообще, раз взялись над ними работать, то надо довести до приемлемого состояния, а не выкидывать в утиль уже вложенные деньги. Пройдут модернизацию, будут себе дослуживать и излучать пафос Иван Иванычу из Усть-Залупинска на радость. Пока просто как фрегаты-переростки, потом как эсминцы-переростки. Как флот окрепнет и обзаведётся серией нормальных фрегатов и эсминцев, так можно будет и списать на музей или иголки.
40 Кб, 800x416>Но Лидера-то пока нет
Духовный лидер советского флота ославился на весь мир недавно.
Вот уж действительно РЕПУТАЦИЯ.
Следивший за ним эсминец HMS Duncan заглох по пути, а где-то по ту сторону океана заглох и новенький Зумвальт. ололо
Эсминцы истребители на посадке не теряют.
Вот еще классическое ТОЛЬКО ВЫИГРАЛИ
>- Также отказ от сложной системы паровых катапульт повысил боевую устойчивость авиаполка в случае неполадок или боевых повреждений всей системы
>новенький Зумвальт
Вчитайся, новенький. Т.е. с нуля созданный проект под перспективное вооружение (сколько бы сейчас на рельсотронами не смеялись). Да, неудачи для подобных замахов естественны, и тупые пиндосы их даже не скрывают.
клея нет клеить новые корабли
>Новехонький распиаренный зумвальт обосрался.
>ррррряяяяя эта другое это экспериментальный не сметь не сметь!!!!!!!!
>новехонькая распиаренная армата заглохла
>о, пидорашки, как же вы были унижены
Катапульта отвалиться поднимать столько носителей. Уже раз двадцать рассчитано, что более 40 ПКР в одновременном залпе по цели на расстоянии 700 км АУГ обеспечить не может. Не или хватит рабочего тела для катапульт (опреснители не резиновые) или топлива. Тогда только один Кинжал может с вероятностью 0,9 перемолоть до 60 ПКР.
>>71163
>Ибо это задача по сути сводится один корабль против неограниченного наряда сил и средств.
АУГ самолётики и ПКР прямо в ангаре производит как в C&C?
>>72314
А пара хорнетов проебанных во время движения тазом вокруг КНДР - ЭТА ДРУГОЕ?
> сколько
Много
>просто заспамят
Это ты про корветы без ПВО?
>>72154
Точно не известно в какой степени унификация. Разница в размерах ТПК очевидна
Во-вторых чем больше общий БК, тем больше возможностей его разнообразить
В-третьих новая противоракета не влезет уже точно. Её ТПК как минимум соотносится по размеру с ТПК от 9м82м
По большей части из перечисленного и так всё ясно было и никто не скрывал.
https://www.interfax.ru/russia/450904
Вот про "Лазарева" за 15 год, аналогично и по "Ушакову"правда в 12 году поднималось обсуждение возможной модернизации, но опять же уже в 13 году снова заговорили что скорее всего будут утилизировать
По ПЛ выше уже поясняли в чём у автора обсёр, но особенно мощный взвизг про "Петра" мне интересен
>В следующем году Петр(последний ТАКР) уходит на модернизацию(и наверняка на слом в дальнейшем)
Это как вообще понимать? Во-первых он не "последний", т.к. будет "Нахимов"
Во-вторых как понимать "слом в дальнейшем"? Очевидно что вечных кораблей не бываетхотя и тут есть варианты с кораблями-музеями или автор утверждает что его сначала будут несколько лет капиталить и модернизировать а потом сразу в утиль?
> А какие вообще ЗАДАЧИ у пикрелейтедов?
Задача ровно одна - двигать тазом там, где хочется, а не там, где логистика котлоносцев позволяет что для нас означает "у своей причальной стенки". Один из примеров - ГрандЪ ПоходЪ Всея Российского Флота в виде Пети с Кузей в Сирию. Даже при том, что шли они типа бороться с ИГ, с пополнением топлива для Кузи в портах третьих стран чуть не вышел скандал по сценарию "ваше ИГ не ИГ, а бородатые котятки". Если же четко и конкретно прикажут плыть двигать тазом допустим, в Венесуэлу, то все эти ваши мелкие лохани просто-напросто не доплывут. А атомные корабли на эти проблемы вал гребных винтов кладут.
Есть мнение, что в тоннах еды и туалетной бумаги экипажу нужно сильно меньше, чем топлива для движка, которому приходится двигать ебаную гору железа. Следовательно, и подвозить их сильно проще.
Для того, чтобы воткнуть ядрёное пихло далеко не обязательно гордить ебанутейших размеров лохань с водоизмещением в 25тт.
Можно как франсуа, иметь тактические ядрен-батоны прямо на авианосце.
Ну так-то да, если запилят атомный аналог Берка (или чуть крупнее, не суть) в количестве хотя бы штук десяти, то я только за. Но этого аналога даже на горизонте не видно, а единственные корабли, которые могут без всяких оговорок взять, втопить 20 узлов/24/7/365 и приплыть хоть на другой конец шарика, гниют у стенки и постоянно рискуют быть распиленными.
69 Кб, 690x388Когда Кузнецова порежут, тогда праздник и устрою, как говаривал один умный человек:
Russia has the right idea. Surface ships are anachronism given ASCMs and ridiculously expensive.
или другой умный человек:
"...Броненосцы не соответствуют русскому духу, русскому нраву. Броненосец есть прежде всего машина, или, вернее сказать, сочетание множества сложнейших машин. А машину изобрел не русский дух, машину изобрел "англичанин-хитрец". Англичанин - хитрец, русский - удалец. Это надо всегда помнить. В деле машины, в деле техники, в деле военных ухищрений англичанин хитрец всегда опередит русского удальца. Но зато никогда не сравняться размеренному англичанину с необъятным размахом удали русской. Всякое оружие должно быть сподручно воину, должно соответствовать его воинскому нраву... Русская удаль требует себе легкого, быстроходного, отчаянно смелого корабля, такого корабля, который как можно больше зависел бы от смелости экипажа и как можно меньше от машинной хитрости. Миноноски, подводные лодки, легкие крейсера, береговые плавучие батареи - вот элементы русского берегового флота. Русский флот должен быть именно береговым, а не океанским, должен быть береговым, потому что русский воин всегда больше верит в землю, чем в море. Все подвиги русских моряков неизменно происходили в виду берега... Это вполне логический исторический факт. Русский моряк может оказать чудеса храбрости, может победить кого угодно, но ему надо видеть берег, ему надо чувствовать, что он защищает свою землю".
472 Кб, 1600x1200>допустим, в Венесуэлу
— Я бы большие деньги дал, чтобы они вмешались в хонтийскую кашу, — сказал Деверь. — Это вы все воображаете, что раз каша — так уже и кушать можно… А я говорю: кто Хонти тронет, тот и проиграл.
хуйня из-под коня с наклеиванием ярлыков и высасыванием далеко идущих выводов из пальца.
Если англичанин такой хитрец, тогда почему первый человек в космосе русский? Он туда удалью русской по березкам забрался, блядь? Или в космосе открытом травами родного края так сильно пахнет, что тянет русского человека по воздуху аки пташку? Про военные ухищрения вообще сказано хуй знает что - всю дорогу на внезапных маневрах, нетривиальных решениях и мощной предварительной подготовке русские армии выезжали. Хуячить коробками в лоб, пока не кончатся жеребята - это очень не по-русски и никаких побед такая "честная и удалая" стратегия не приносила, только разочарования.
Ну а если считать мнение других уважаемых народов, то как раз русские считаются пиздец какими хитрожопыми.
155 Кб, 1041x518>полноценный боевые корабли не пропустил Турция - доктрина Монтрё
Ну надо же. А может, у Германии просто не было подходящих свободных кораблей в Средиземном море?
>даже ввод в бой пары эсминцев потребовал бы столько сил люфтваффе для их нейтрализации
Мань, дохуя эсминцев было, вот только эти самые люфтваффе их и нейтрализовали в начале войны.
теорема пидо... сработала
>Мань, дохуя эсминцев было, вот только эти самые люфтваффе их и нейтрализовали в начале войны.
Не знаешь - не пизди.
ты пидорас и сын шлюхи
> у Германии просто не было подходящих свободных кораблей в Средиземном море?
> ЧФ простоял в Новороссийске всю войну,
А жаль. Это было бы дивное историческое зрелище, настоящее пиршество жирноты и та еще специальная олимпиада: 2 сухопутных державы грозно и храбро борются друг с другом и собственной морской несостоятельностью и импотенцией в изолированной бесполезной луже, насквозь простреливаемой авиацией инбифо любое героическое сражение заканчивалось бы фразой "а потом налетели советские/немецкие бомбардировщики и дали победителю пизды" . Сухопутный советско-германский фронт был восточным театром военных действий, а Черное море стало бы восточным цирком военных действий.
Балтика не в счет, очень специфичный кейс да и море нормальное, важное.
>Возникает резонный вопрос, почему немцы в 1943–1944 гг. морем более полугода снабжали огромную группировку своих войск в Крыму, а потом вывезли оттуда морем свыше 60% своих войск? Почему на Балтике и Севере германские конвои ходили до 9 мая 1945 г., а кое-где и до 15 мая и дольше? Что это? Вина только летчиков и подводников?
>Вовсе нет! После потопления германской авиацией трех советских эсминцев в Черном море 6 октября 1943 г. советское командование вообще запретило крупным надводным кораблям (класса эсминец и выше) выходить в море. Замечу, что гибель эсминцев произошла в результате сочетания глупейших действий флотского начальства и командира отряда кораблей Г.П. Негоды. (Подробно об этом рассказано в моей книге «Битва за Черное море». Москва: ACT, 2005.) Итак, по дурости начальства погибло 780 человек. Кстати, это не так много — среднесуточные потери Северокавказского фронта в этот период составляли 1692 человека!
>В случае появления советских эсминцев, не говоря даже о крейсерах, любой конвой на Черном море, Балтике или Севере немедленно распался бы, и его транспорты стали бы жертвой артиллерийского огня, бомб и авиаторпед. Любые людские потери на крупных кораблях десятикратно бы окупились уменьшением потерь на суше. Не будем забывать, что Красная армия в 1944–1945 гг. несла потери, вполне сопоставимые с потерями 1941–1942 гг. Без преувеличения скажу, что участие в боевых действиях в 1944–1945 гг. советских крупных надводных кораблей могло на несколько месяцев приблизить день победы.
>Вспомним, что на Черном море Германия не имела ни одного крупного надводного корабля, а ее морские силы состояли из вооруженных самоходных барж, торпедных катеров и тральщиков. На Балтике с 1942 г. до лета 1944 г. советский флот был заперт в Финском заливе, но с выходом Финляндии из войны он получил превосходные базы в Финляндии и… крупные надводные корабли по-прежнему оставались в Кронштадте до конца войны.
>Возьмем Север. Там в начале войны немцы имели превосходство в крупных надводных кораблях. Но всех их англичане к середине 1944 г. вывели из строя. С другой стороны, в Полярное прибыли в 1942 г. эсминцы с Тихого океана, а летом 1944 г. союзники передали Северному флоту линкор «Архангельск», крейсер «Мурманск» и девять эсминцев.
>Так почему бы не нанести такими большими силами удар по германским конвоям, ходившим буквально под носом у главной базы Северного флота? Причем потерять даже линкор было не обидно — все переданные союзниками корабли подлежали возврату после войны. Потери личного состава в случае гибели любого крупного корабля были бы невелики, большинство членов экипажа можно было бы спасти с учетом того, что Северный флот располагал сотнями катеров и десятками летающих лодок.
Иди нахуй Уёбок.
>Возникает резонный вопрос, почему немцы в 1943–1944 гг. морем более полугода снабжали огромную группировку своих войск в Крыму, а потом вывезли оттуда морем свыше 60% своих войск? Почему на Балтике и Севере германские конвои ходили до 9 мая 1945 г., а кое-где и до 15 мая и дольше? Что это? Вина только летчиков и подводников?
>Вовсе нет! После потопления германской авиацией трех советских эсминцев в Черном море 6 октября 1943 г. советское командование вообще запретило крупным надводным кораблям (класса эсминец и выше) выходить в море. Замечу, что гибель эсминцев произошла в результате сочетания глупейших действий флотского начальства и командира отряда кораблей Г.П. Негоды. (Подробно об этом рассказано в моей книге «Битва за Черное море». Москва: ACT, 2005.) Итак, по дурости начальства погибло 780 человек. Кстати, это не так много — среднесуточные потери Северокавказского фронта в этот период составляли 1692 человека!
>В случае появления советских эсминцев, не говоря даже о крейсерах, любой конвой на Черном море, Балтике или Севере немедленно распался бы, и его транспорты стали бы жертвой артиллерийского огня, бомб и авиаторпед. Любые людские потери на крупных кораблях десятикратно бы окупились уменьшением потерь на суше. Не будем забывать, что Красная армия в 1944–1945 гг. несла потери, вполне сопоставимые с потерями 1941–1942 гг. Без преувеличения скажу, что участие в боевых действиях в 1944–1945 гг. советских крупных надводных кораблей могло на несколько месяцев приблизить день победы.
>Вспомним, что на Черном море Германия не имела ни одного крупного надводного корабля, а ее морские силы состояли из вооруженных самоходных барж, торпедных катеров и тральщиков. На Балтике с 1942 г. до лета 1944 г. советский флот был заперт в Финском заливе, но с выходом Финляндии из войны он получил превосходные базы в Финляндии и… крупные надводные корабли по-прежнему оставались в Кронштадте до конца войны.
>Возьмем Север. Там в начале войны немцы имели превосходство в крупных надводных кораблях. Но всех их англичане к середине 1944 г. вывели из строя. С другой стороны, в Полярное прибыли в 1942 г. эсминцы с Тихого океана, а летом 1944 г. союзники передали Северному флоту линкор «Архангельск», крейсер «Мурманск» и девять эсминцев.
>Так почему бы не нанести такими большими силами удар по германским конвоям, ходившим буквально под носом у главной базы Северного флота? Причем потерять даже линкор было не обидно — все переданные союзниками корабли подлежали возврату после войны. Потери личного состава в случае гибели любого крупного корабля были бы невелики, большинство членов экипажа можно было бы спасти с учетом того, что Северный флот располагал сотнями катеров и десятками летающих лодок.
Иди нахуй Уёбок.
Прекрасно! Весь надо флот крупнее фрегата и ДЭПЛ на лом отправить. Жрут как не в себя, а на остальные войска ничего не остаётся.
>с наклеиванием ярлыков
Может и так, но не зря же в русско-японскую, доблестная армия называла доблестных моряков "самотопами", тоже ярлык но весьма показательный.
Широкорад известный пиздун, даже в ВИЖе, официальном печатном органе Минообороны это признают.
Макаба ПДФ не поддерживает, поэтому вот ссыль.
http://history.milportal.ru/arxiv/voenno-istoricheskij-zhurnal-2009-g/voenno-istoricheskij-zhurnal-3-2009-g/
>Погорелов Евгений Васильевич —
руководитель Пензенского областного молодёжного военно-исторического клуба «Засека» (г.Пенза)
Ебать, вот это авторитетище!
>Широкорад
>российский популярный писатель и публицист
>Отечественной историей и историей военной техники А.Б. Широкорад стал заниматься с 10-летнего возраста.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>не остается действительно боеспособного флота
И нахуя он теперь нужен, если Кинжалом всё простреливается и против него хуй что сдеалешь?
Для него запруфали наведение на корабли, что равносильно наличию РЛ ГСН. Жду надрывного визга про мокет.
Ну это примерно как китайцы собираются БРСД стрелять и ИРЛ значит что без СБЧ нихуя не сделает как ПКР
Так что всё еще жду пруфов на АРЛГСН
Вполне могут и сказать, это не ТТХ
Пока положняк такой, что "кинжал" это авиационная версия 9м723 со всеми вытекающими. 9Б918 используемый для радиокоррекции =/= полноценным РЛС, устанавливаемым на ПКР
Во-вторых визглявый блоховоз Десантный Джеймс Пакл считает "кинжал" полноценной ПКР, да еще и неяузявимой для ПРО и ПВО, пруфов как водится не предоставляет
12 Кб, 199x169А как ты зенитными ракетами собрался воевать с танками? М? Намек понят?
Есть официальное позиционирование тебя как порашного визгуна.
Поэтому неси пруфы РЛ голову, а не свои мрии о "шапками закидаем"
1. Это Krasiwo
2. Могло дать уважительного леща муриканцам перед смертью 50 лет назад
Больше задач не нашли
бомжей гонять в роли ядра можно и какой-нибудь "Севморпуть" отправить
>Вполне могут и сказать, это не ТТХ
Само наличие активной головы на ракете в корне меняет стратегию отношения к этой ракете. Со всеми вытекающими.
Это копия, сохраненная 11 июля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.