>>436070 (Del)
Я по потенциалу качества результата, а не по ресурсоэффективности сортировал. Если брать ресурсоэффективность, 3D-печать разве что с "колхозом" тягаться может, да и то чисто на голом проценте брака у последнего.

Там потенциал выше фрезера, потому что фреза всё равно оставляет следы на заготовке, то есть заготовка вся получается покрыта микротрещинами. Поэтому после фрезеровки по-хорошему стоит наносить покрытие (например хромировать), дабы эти самые трещины закрыть, но проблему остающихся деформаций, создающих микроскописеские напряжённые состояния вблизи поверхности это всё равно не решает до конца даже при нанесении "горячими" методами (а другими там в принципе наносить нелогично).

С другой стороны спекание детали из порошка даёт стандартный уровень качества порошковой металлургии, что как бы пока что на минуточку топ. При отливке существуют дефекты усадок, сильно портящие заготовку, потому как свойства материала становятся неравномерно распределёнными по толще материала. И ладно бы хотя бы градиентно - так ведь хаотично. А при производстве порошка каждое отдельное зерно получается такой вот микроскопической "дислокацией", но только в зерне места, окромя этого "деффекта", больше ни на что не остаётся. А когда из таких зёрен спекается деталь, материал получается фактически "однородным".

И да, я за двухфорсуночную печать, когда печатается куб-форма с заготовкой внутри, а потом это всё отправляется в печь на спекание - потом готовую деталь очищают от материала формы в ультразвуковой ванне. Есть вариант, когда в порошок добавляется адгезив, который потом должен выгореть при спекании, а печать ведётся одной форсункой, но это "не то пальто" - это ближе к "колхозу" выходит.

Да, есть такая тонкость, что можно в пресс пихать лист, произведённый методами порошковой металлургии, а не просто откатанный из литой болванки. Да и в токарку порошковый прут можно вставить. Тут на самом деле ещё вопросы к тому, какая часть производства присутствует на месте, а что завозится извне: тем же голозадым папуасам болванки проще импортировать, чем производить самим. А если будут производить сами, это будет что-то плавленное в примитивных домнах и отлитое в банальные изложницы, то бишь самая простая чугунина, из которой ввиду хрупкости детали делать не очень - разве что на старинные дульнозарядные фитильные пушки пойдёт. Если добавляется конвертер для продувки воздухом и паровой молот, мы уже приближается к технологическому уровню промышленной революции, но это немножечко не то, за чем люди гоняются сегодня: это полноценное развитие промышленного комплекса - война как-то про несколько более краткосрочные и быстродействующие меры. В итоге голозадым папуасам оказывается проще завезти уже готовое оружие, которое произвели там, где нужные для этого технологии уже давно есть.

Мда, что-то я как-то незаметно от 3D-печати к голозадым папуасам перешёл, рассуждая о технологических уровнях, а от тематики треда мы всё дальше. Держите тогда, что ли, британского противотанкового плохожопа вдогонку - этого лица боялись немецкие танкисты (а возможно и даже сами танки, но они стальные и молчат об этом).