>>555910 (OP)
Твой член настолько мал?

>>555955
Зачем "Ока", когда есть Искандер-М? В ракетно-ядерном плане можно поплакать по более мобильным ПГРК с БРСД и ЮЖРК

>>555964
Более мобильного ПГРК чем Ока, на момент развала Союза не было. Поезда разуплотнили уже при Ельцине, да и эффективность при их малом количестве и известных пунктах дислокации была сомнительна.

>>555981
С-23 что-то не запостилось.

>>555987

>с управляемым снарядом

Возможно это вдохнет новую жизнь в сверхтяжелую артиллерию хотя эта ниша занята ракетами

Напомню.

>>556003
мне нравится про стелс обвинение в том, что использовали опубликованную и переведенную научную работу Уфимцева. А должны были глаза закрыть и пытаться другую физику открыть?

>>555992
Ракеты сейчас учатся сбивать понемногу. Если они перестанут долетать до цели, неостановимый чугуний может снова войти в моду.

>>556039
Какие же потешные эти НУРы.
Может хватит пулять как в копеечку, а пора установить что-то типа выстрелили и забыл.

Вот ведь всё равно не пришлось прорывать ПВО, удирая от ракет и советских МиГов. Сорок тонн непобедимого чугуния. Экономичные поршневые моторы. Двадцатитонная бетонобойная бомба перед которой не устояли бы даже бункера Саддама и Хо Ши Мина! А сколько ракет бы можно было подвесить! Но нет... Зато мы построили Б-52. Чугуния меньше, удрать от МиГов он тоже не может, оборонительных пушек на борту нет, только сраный пулемет из которого нужно даже в древний МиГ-15 загнать 2000 пуль, чтобы иметь шанс сбить, но зато он реактивный! Это модно. И адмиралам дали денег на авианосцы. Они обещали нам атомные бомбы таскать самолётами... Пидоры.

>>556057
И вот еще один КОРОЛЬ.

>>556042
Здрасти, неуязвимый. Ещё древний британский ЗРК Си Вулф на учениях 114мм снаряд перехватил

>>555984
Она в Сирии недолго воевала, стволы говно. Так что нечего жалеть.

>>556182
Проебанный эпик вин гражданского и научного космоса.
Но если тенденции к милитаризации космоса сохранятся, изначальное, сугубо военное назначение Бурана опять станет востребовано. Арсенал опять пилит ядерные аппараты, РЭБ-хуеб и все дела. Он же для их обслуживания и создавался а охуительные истории про нырок с ядерной бомбуе ко времени его первого полета забыли как страшный сон.
Ну и СКИФ-ДМ конечно.

>>555981

>160-мм миномет оставить можно

А мы уже тут фантазировали в омском треде про САУ с 160-мм миномётом на шасси Т-72 для поддержки 2×57-мм БМПТ и штурмовых 152-мм САУ.

>>556241
каргокультизм в чистом виде
по цене за кг шаттл себя не оправдал
а вот спираль и эпос были вином
недаром барин запилил https://en.wikipedia.org/wiki/Dream_Chaser
правда в пынявой технику теперь некому ПОВТОРИТЬ, зато можно покривляться с поебдкой, попами, царьком и другими культистами

>>556328

>каргокультизм в чистом виде

Иди погугли что такое каргокультизм, дебил.

>>555910 (OP)

>2Б1 «Ока»

Это у которой откатные и ходовую распидорашивало от второго выстрела?
>>555955
Нахуя дремучее говно, если есть Искандер - прямой потомок, лучший во всем?
>>555981

>M-46

самая эктетичная пущьке, ну может только Гиацинт красивее, но по ТТХ сосет всему, что появилось еще в конце 60х.
>>556003
На базе есть запись интервью с Лисицыным. Копцепт был интересен, но будущего у него не было.
>>556039
Слишком большая нагрузка на одного пилота. Мертворожденный проект.
>>556057
А вот это обидно, да.
>>556136
>>556162
Нахуй не нужен. на той же базе за экранопланы раскатывал непосредственный участник испытаний. Если коротко - применение возможно было ТОЛЬКО при идеальных условиях. Т.е. только на Касписком море, где такая йоба нахуй не нужна. Флот там был только во времена шаха, да и то избыточно.
>>556182
>>556241
Притом, лучше Шаттла во всем.
>>556328
Да нихуя. И самое главное - не было ключевой проблемы дороговизны Шаттла, а именно необходимости техобслуживания и ремонта двигателей с по факту полным перебором после каждого запуска. У Бурана такого не было.

>>556349

>Лисицыным

Обвъетнамился. Синицыным, конечно же. Файл постараюсь найти и выложить.

>>555955
>>555964
Тут больше по няшному плавающему БАЗ-6944 скорбь, чем по самой ракете. Если бы воткнуть на это шасси ПУ искандера с заряженными 3М14 на 2600км - вот так заебись штукенция была бы.

>>556361
Да. Удобно бы было иметь всю технику плавающую, включая Тор, Оку, Сосну, 2С38. Вполне могут вернуться к ним, если Лукаку свергнут и новое свидомое правительство введёт секторальные санкции против РФ. Не всё потеряно! Ещё чуть-чуть, ещё немного и будет плавающий Искандер!

>>556370

>ещё немного и будет плавающий Искандер!

Давай уж тогда и Тополь-М плавающий.

>>556378
Под водой

>>556240
Ну, сколько она в Сирии воевала - вопрос там про неё пару кадров-то и было. А стволы-то да. Столько лет прошло. Да и 180-мм снаряды не выпускают.

>>556322
А не такая уж и плохая идея. Такой-то штурмовой миномет.

>>555984
>>555983
Аналоговнет немецкой 170-мм и американской 175-мм пушек.

>>556378
Нет задач.

>>556482

Как и у Искандера плавающего.

>>556557
Честно говоря его концепция наламаншизма тупо устарела из-за отсутствия полноценной противоминной защиты.

>>556466
Им руси привозили боеприпасы. То есть их применяли в начале войны и потом уже только тогда когда мы туда залезли. А потом они больше не светились вообще.

>>556676
У нас все 180-мм снаряды, по непроверенным твиттерным слухам, ещё при живом Ельцине утилизировали. Да и поставили им наверняка с таким запасом, что до Тель-Авива дойти б хватило.Если это были не арабы.
Да и пушек там засветилось мало. Одна стоит во дворе училища, одна - стреляла. Так что, всякое может быть. Может, проебали. Может советские снаряды кончились. Может, бабахи, как ту пушку, во дворе училища, захватили и испортили. А может, и ты прав.

>Ну и СКИФ-ДМ конечно.

>>556241

Пик советской научной и инженерной мысли. Ночной кошмар буржуев. Данная звезда смерти имела задачей помножить на ноль все спутники противника, а также совершить немыслимое даже по сей день - сбить боеголовку на гиперзвуке. В закрытии программы можете благодарить переход с плановой экономики на кобанчиковую и всем известные последствия для подобных проектов.

>Ну и СКИФ-ДМ конечно.

>>556241

Пик советской научной и инженерной мысли. Ночной кошмар буржуев. Данная звезда смерти имела задачей помножить на ноль все спутники противника, а также совершить немыслимое даже по сей день - сбить боеголовку на гиперзвуке. В закрытии программы можете благодарить переход с плановой экономики на кобанчиковую и всем известные последствия для подобных проектов.

>>556557
Meh. Мертворожденный объект для тех реалий в которых оказался.

>>556945
Всяко лучше БТР-82, который ещё 40 лет теперь гонять будут

>>556950
Если бы завезли аппарель, был бы лучше, а так, очередной форк БТР-80.

>>556950

>Всяко лучше БТР-82

Ноуп, посадили тяжелую башню на погон не выдерживающий нагрузки, проебали центровку и возможность к плаванию, внутренний объем отделения десанта уменьшился до размеров пиздеца.
Лучше уж на 82-ку ПТРК прикрутить.

>>557131

>Ноуп, посадили тяжелую башню на погон не выдерживающий нагрузки

Стрельба с 4:30
https://youtu.be/NmrKi-jJbG0?t=270

>проебали центровку и возможность к плаванию

Пикрелейт.

>внутренний объем отделения десанта уменьшился до размеров пиздеца.

В БТР-90 нет тоннеля трансмиссии. Сравнение с БТР-82А пикрелейт.

>>556575
как-раз таки у БТР-90 минная защита в отличии от

>>557026
получился - Бумеранг

>>557144
Ты ещё про электромеханическую трансмиссию расскажи. И бесшумное движение на аккумуляторах.
https://www.youtube.com/watch?v=tC4gLgFWj2U

>>557158
Проблем в том, что Бумеранга нет до сих пор а БТР-90 был уже в 12-м году.

>>557164
Принят на вооружение в 2008 году. Табуреткофюрер запретил закупать, без госзаказа производство не стали разворачивать.

Rate me
1. Первый самолёт поколения 5 (или 5-)
2. Аниме йобы-доминаторы
3. Орбитальная станция мир
4. ГДР
Это самые эпичные проебы, которые не вернуть

>>557164

>Проблем в том, что Бумеранга нет до сих пор а БТР-90 был уже в 12-м году

только Бумерангов сделали больше БТР-90
И ещё Бумеранг предлагается на экспорт - https://tass.ru/ekonomika/8313499

>>557172
Принят на вооружении в количестве нескольких разных прототипов. Принятие уровня укр

>>556057
Нахуй не нужон. Наша экономика не завязана на экспорте и торговых путях в мировых морях. Сожрет дохулиарды, не принесет нихуя.

>>557325
А нефть у тебя на внешние рынки телепортируется, а не танкерами возится? А газ СПГ ты в бидонах будешь передавать?

>>558751

>А нефть у тебя на внешние рынки телепортируется, а не танкерами возится?

Газопроводами качается в основном.

>>558752
Это теми, что по территории недружественных стран проходят или по дну моря, которое так же нужно контролировать?

Очевидный Т-95

По своей сути более навороченная Армата с 152мм орудием в паре с РЛС да еще и 30мм в придачу. Ультимативный вещатель пиздеца работающий по принципу: один выстрел - один танк.

>>558782
Как же налепленные на башню хуйнюшки будут отлетать под очередью ДШК - красота.

>>558785
Я бы посмтрел на смертника, который будет стрелять по танку из пулемета.

>>558759

> по дну моря, которое так же нужно контролировать

Ты собрался контролировать балтийскую лужу атомным авианосцем?

>>556098
Это который "два горит, два дымит, один рассыпался, на одном летим" штоле?

Гуд найт. В треде тебя не помнят, но ты был легендой еще когда многих мартыхачеров даже в проекте не было.

>>560195
Поясните по хардкору, Мясищевы кроме ВМ-Т вообще стояли официально на вооружении?

>>560360
М4 и 3М стояли на вооружении до 70-80х годов. При этом поначалу их было даже больше, чем Ту-95.

Божественная МТ-12К.
Это нужно было оставить хоть бы на уровне дивизии виде дивизиона.
Комплект - МТ-12К с КУВ, обновленные БК последних модификаций и модернизированная МТЛБ по новые средства связи.
Тут тебе и пушка для поддержки войск, тут тебе и коробчки бандустанов шатать, тут тебе и ПТРК со сверхзвуковой ракетой.

>>560384

> ПТРК со сверхзвуковой ракетой

С несамоходной пусковой массой в 3 тонны

>>560405
Да, её бы облегчить, так то на неё в ТАИИ мой батя разрабатывал систему МТ-12С, с мотоблоком по типу Д-44С, но из-за веса и потому что в СССР не производили малогабаритные моторы достаточной мощности пришлось отказаться от идеи, мотоблок получается довольно тяжелым, и проходимость идет по пизде (в отличие от Д-44С который вполне себе неплохо гоняет по пересеченке).

>>560486
Защищеннее танка на земле все еще ничего не придумали. Противотанковых средств много, но еще больше того что не может с ним бороться.

>>560492

>е танка на земле все еще ничего не придумали. Противотанковых средств много, но еще больше того что не может с ним бороться

Из наземного пехотинец с винтовкой, снайпер, и... Всё?

>>560606

>Из наземного пехотинец с винтовкой, снайпер, и... Всё?

Большая часть небронированной техники и легкой бронетехники.

При этом танк в отличие от авиации или артиллерии может непосредственно немедленно тут же накидать ОФС куда пехота попросит, а не в эллипс рассеяния или через десять минут. При этом имеет средства и борьбы с бронетехникой. Уязвим для ПТ средств и авиации, но первое исправляется тактикой применения, грамотным взаимодействием и мерами по повышению защищенности, а второе - задача собственной авиации и ПВО.

Конечно при проебанном воздухе танкисты сосут. Но если противники предполагаются примерно равные, но у одних танки есть, а у других - нет, исход очевиден.

>>560606
Пулемёт, ручные гранаты (если не кумулятивная, но они сейчас редки), АГС, подствольный гранатомёт (если это не кумулятивная граната из M203, на наши подстволы такой не разработали до сих пор), малокалиберные орудия, миномёты.
Не, при должном упорстве можно и автоматным огнём танку жизнь подпортить, но это всё-таки не то.

>>560613

>на наши подстволы такой не разработали до сих пор

Все давным давно разработано ОВГ-40 еще в 70-ые годы сделан.
Только они не нужны МО были, дескать РПГ-7 есть, сейчас ВКО-25 производят, или собираются производить, пока что не ясно.

>>561393
Почему же вместо этого слепящего вина у них пидриот?

>>561395
Потому что стационарная, с ядерной боевой частью, жидкостная и бесполезная против советских баллистических ракет. Против БР они другое делать будут.

>>556050

>Может хватит пулять как в копеечку, а пора установить что-то типа >выстрелили и забыл.

есть задачи
Это для стародавней народной забавы "ебнуть НУРСами по аулу". Как раз таки выстрелил и забыл.

>>561736
Кфир?

>>561788
Лави.

>>561394
Наверное потому, что фотошопные войска.

>>561792
Cмтана?

>>561855

>И самое главное: Энергия - это сама себе самостоятельная ракета.

Вот это "самое главное" и есть главнейший недостаток всей системы.

>Его задача - обслуживание космических аппаратов, прежде всего военных.

Его задача - обеспечение работой, деньгами и властью военной индустрии СССР, космические аппараты для Энергии-Бурана были делом десятым.

>>562401

>Вот это "самое главное" и есть главнейший недостаток всей системы.

Как раз наоборот. Шаттл получился бездадач - возить орбитер каждый раз на орбиту оказалось охуительно дорого.
А Буран получился одной из возможных нагрузок сверхтяжа "Энергия".

>>566406
Здесь нужна картинка со слоном и пингвином на ковчеге, только вместо них ф-16 и дракен.

>>556349

>лучше Шаттла во всем

На бумаге
>>556241

>эпик вин гражданского и научного космоса

Лооол, блядь, это просто ЛОЛ!
Маньки вообще не в курсе, что этот эпик вин НЕ ПРЕДПОЛАГАЛ ГРАЖДАНСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ вообще?
Не перестаю проигрывать с фетишистов.

>>566728
Ты бы хоть дальше первой строчки прочитал прежде чем кукарукать

>>561795
Лови ньюфага.

>>566951
В чём комничность? Просто кто-то влепил 125 без эжектора и кожуха.

>>569302

КА-50 построен вокруг кабины лётчика, защищённой бронёй. Нахуя всё это дрону? Можно убрать и кабину (вместе с приборами), и бронирование. Уменьшится силуэт, возрастёт грузоподъемность, дальность, скорость.

>>569320
Как контрольный выстрел - бплашки отрабатыввют а контрольный добивает

>>569313

Тут даже немного иначе: убрав лётчика можно сделать машину вообще меньше. То есть пилотируемый самолёт с нагрузкой в 1000кг не будет в два раза легче чем самолёт с нагрузкой в 2000кг. А вот у беспилотников получится почти так. То есть беспилотник ударный можно делать под 250 или даже 100 кг бомбу по принципу одна машина-одна цель-один заход-один вылет.

>>569331

> беспилотник ударный можно делать под 250 или даже 100 кг бомбу по принципу одна машина-одна цель-один заход-один выле

Получится дрон-камикадзе

>>569331

Я про это и говорю (меньше размер/больше грузоподъёмность).

Одна бомба 100 кг - это оверкилл. Беспилотники обычно атакуют мобильные цели (а на немобильные проще навести артиллерию/авиацию, там хоть тонны взрывчатки накидают), поэтому лучше несколько 5-10 кг ПТУРов/планирующих авиабомб.

>>569331

>по принципу одна машина-одна цель-один заход-один вылет.

Долго вы будете крылатые ракеты изобретать?

>>571749 (Del)
Ну надо же как-то молодежи самоутверждаться!
Вот он узнал вчера что в СССР была вот такая большая пуха как "Ока" и он скорее бежит в класс рассказывать, с видом большого спеца конечно, что это была великая йоба и которую МЫ ПРАИБАЛИ((((
Можно власть еще поругать чтобы в глазах одноклассников подрасти.

А так то им глубоко похуй на военную технику в принципе.

Может через годик увидит в сети фотку экраноплана и прибежит снова верещать что все тупые и что все проебано, потому что он узнал что такая вот хрень существовала.
Такие каждый месяц примерно появляются.

>>572105
Экраноплан тащемто, один из немногих способов транспортировки грузов по северам без необходимости ломать лед гигантской йобой с атомным питанием. В не столь отдаленном будущем всеобщем бодании за Арктику они будут незаменимыми.

>>572260
Неуправляемая параша. Суда на воздушной подушке рулят. И по воде, и по льду, и на сушу нормально выползают.

>>572260

Он хуже самолёта/вертолёта.

>>572260
Дирижабли.

После отмена производства этой йобы все советское танкостроение свернуло не туда. ИС-7 в том виде в котором он подошел к серии по ТТХ даже сейчас смотрится вполне боеспособным. 130мм орудие, протоавтомат заряжания, ниша в башне под снаряды, 1000 лошадей в двигателе, турель на сервоприводах. Да, избыточная масса, но современные ОБТ уже приблизились к 60 тоннам. На самом деле ИС-7 это самый яркий пример, были и более поздние тяжелые танки, которые надо принимать на вооружение и именно на их основе проектировать ОБТ, а не пытаться запихнуть их в 35+тонн и крайне ограниченные габариты.
Ну и штурмовики Ильюшина. Проебано по сути
целое специализированное КБ, которое после Ил-40П занималось только всякими транспортниками.

>>572509
ИС-7 отклеился. Прикреплю заодно объект 770, фаворит среди тяжелых танков последнего конкурса, после которого эта тема была навсегда закрыта.

>>572509

> о ТТХ даже сейчас смотрится вполне боеспособным

Нет.
Защищённость говно
Вооружение говно
Подвижность говно

>>572509

>Проебано по сути

Кормовой стрелок в 80е?
Такого говна не надо, спасибо.

>>573419

> обвес экранами\ДЗ мог бы улучшить ситуацию

Его защищённость уступает Т-64, танку 1963 года. Тут Никакая ДЗ и никакие экраны не помогут.

>V-образное днище наверняка хорошо бы себя показало в условиях подрывов на фугасах.

С сидушками прикреплёнными к полу в любом случае экипажу будет нехорошо.

> 130 мм с баллистикой как минимум не хуже 122мм М-62, которую в серию пустили на 10 лет позже.

Не хуже чем орудие 1958 года? Неплохо. Вот только сейчас 2020.

> СУО которая позволяла стрелять в момент совпадения оси орудия и прицела

Вот это да. Жаль только уже в 60-х это устарело.

> Пикрил. Вполне хорошая, как по мне.

14 л.с./т это хорошая?

> зато оставляет задел для потенциального уменьшения массы

Ты хотя бы тонну срежешь этим?

>>573442

>Его защищённость уступает Т-64, танку 1963 года. Тут Никакая ДЗ и никакие экраны не помогут.

Безусловно комбинированная броня лучше обыкновенной, однако (пишу по памяти, могу ошибаться) у Т-64 толщина лобовой брони в эквиваленте 400-500мм, а у ИСа выходит порядка 300-350. Да, разница есть, но не столь драматичная. Ранняя ДЗ, если я правильно помню, давала +100-150мм эквивалента толщины брони, так что защищённость получается сравнимая.

>Не хуже чем орудие 1958 года? Неплохо. Вот только сейчас 2020.

>Вот это да. Жаль только уже в 60-х это устарело

Увы, гладкоствол тогда не придумали. Но в принципе орудие сравнимо с L7, которое до недавних времён была на вооружении. Если фантазировать о модернизациях то орудия 60х годов туда наверняка можно было бы поставить, благо места там внутри много.

>14 л.с./т это хорошая

Не очень хорошая, но и не плохая. Примерно столько у Т-54/55, М-60, Чифтена.

>Ты хотя бы тонну срежешь этим?

Честно говоря не знаю. Было бы интересно оценить на чем ещё там можно срезать вес без больших изменений в конструкции.

>>573488

> Т-64 толщина лобовой брони в эквиваленте 400-500мм, а у ИСа выходит порядка 300-350

Верно

> Да, разница есть, но не столь драматичная.

Разница очень заметная. И это танк 1963 года.

> Ранняя ДЗ, если я правильно помню, давала +100-150мм эквивалента толщины брони, так что защищённость получается сравнимая.

С танком 1963 года! Сейчас, напомню, 2020.

> Если фантазировать о модернизациях то орудия 60х годов туда наверняка можно было бы поставить, благо места там внутри много.

Ну то есть надо переделывать половину башни.
Если добавлять современное СУО - всю башню.

> Не очень хорошая, но и не плохая. Примерно столько у Т-54/55, М-60, Чифтена.

Алло, на дворе 2020. Ещё в 80-х удельная мощность за 20 л.с./т перевалила.

> Было бы интересно оценить на чем ещё там можно срезать вес без больших изменений в конструкции.

Броня бортов.

>>573495

>С танком 1963 года! Сейчас, напомню, 2020

С танком 1963 года стоящим на вооружени. В части брони корпуса усиление пошло только на Т90, а все что было до него та же 64, но в профиль. И в 20 году там стоял бы Реликт/Малахит, который давал бы те же 900мм эквивалент.

>Ну то есть надо переделывать половину башни.

>Если добавлять современное СУО - всю башню.

Я не могу с ходу оценить, пришлось бы переделывать всю, половину, или одну шестнадцатую башни. Но в виду большого диаметра башенного погона, большого внутреннего объема и общей хтоничности конструкции не удивлюсь если туда можно и 152мм орудие запихнуть без существенных переделок. Вообще интересный вопрос, можно поискать габаритные чертежи и прикинуть.
Но это актуально если бы военных не устраивала бы С-70. В реальности, например Т-10 не торопились перевооружать на гладкоствол, хотя его сделали примерно в то же время когда велась работа по его модернизации и Д-25 меняли на М-62.

>в 80-х удельная мощность за 20 л.с./т перевалила

Является ли это настолько критичным недостатком, чтобы утверждать что танк говно?

>>572509
С послевоенными тяжами ровно та же история что и с КВ-1 - нахуй он нужен когда можно наклепать два более мобильных Т-34? Не считая обосрамса с Т-64 всё правильно в итоге сделали (72Б) пока западенцы ломают мосты своими кингтиграми.

Вот вам проект палубного истребителя от груммана.
Ну и вопросы: какие проблемы были с самолётами с крылом изменяемой стреловидности, как их решали (пытались решить), нужно ли КИС вообще?

>>577810

>нужно ли КИС вообще?

Безальтернативен для с/з стратега, а вот фронтовой авиации больше не нужен, проблемы с низкой т/в решили мощными движками и интегральным планером.

>>578255

> журнальчик из 21 века как пруф! действий хрущева

Здесь все такие тупые?

>>578370
95% интернета из 21го века, мне теперь в архивы кремлёвские лезть?

>>578435

>мне теперь в архивы кремлёвские лезть

Или лезть в архивы или кукарекало не раззевать

>>578445
То что хрущ зарезал программу ТТ это общеизвестный© факт™, если есть пруфы обратного - добро пожаловать.

>>578460

> То что хрущ зарезал программу ТТ это общеизвестный© факт™

Как тебе попроще объяснить - хрущ он глава страны был. И резать програмы его работа. А вот кто ему напел в уши и на основании чего, вот это важно

>>578665
Учитывая корни и связи Хрущева - вангую Хрюков с лысым конструктором лысым-уебком.

>>578797
Такие вещи не конструкторам решать. По-любому это мнение военных

>>579122

>мнение военных

Военные нихуя не однородная масса, куча штабов, управлений и прочих организаций, мнения которых не всегда совпадают.

>>593145

>Азовец

А ведь реально, проебали.

>>577898
нужен ли с/з стратег?

>>593184
Fleet in being, но в воздухе, а если еще и ПКР прикрутить, то вероятному противнику проще в шкафу на шарфике повешатся.

>>597831

>двигатели у кабины на уровне ватерлинии

Нуу, такое себе, рисовавший картинку немного тупой.

>>597831
Всегда поражала тягость советских кб к технически-сложной йобе с сомнительными задачами, от которой страдал бы в первую очередь обслуживающий персонал.

>>597844
Имплаинг американцы (старфайтер, к примеру) или англичане (эти вообще почётные омичи) не такие.

>>602307
Ещё можно вспомнить Валькирию, убивающую обслуживающий персонал своим сверхтоксичным топливом 160 000 литров пентаборана!.

>>602340
Это из-за него был первый бабий бунт в авиации?

>>602449
Тех кто такие шасси проектирует, надо заставлять потом это сажать.

>>556217
Вроде для этого пытаются придумать рельсотроны?
Ну чтобы чугуний точно долетал.

Кстати, имхо, из стоящего проебали ЭКИП.

>>602971
ЭКИП - это такой Ф-35, только за десять лет до и в России.

>>602979

>ЭКИП - это такой Ф-35, только за десять лет до и в России.

Чушь пишешь.

>>603353
А ты погугли про чудо-топливо для этого попила.

>>603799
а что уже не подшиваются?

>>603800
Ты сейчас шутишь так?

>>603809
нет, серьёзно спрашиваю, это важная часть солдатской гигиены в боевой обстановке

>>603810
Ну ка залазь обратно в криокамеру, быыыстрабляяяять.

>>603811
Хэвеняша, я по жизни ношу БДУ и воротничок реально натирает шею. Это хороший вопрос.

>>603553
Двигатель
Двухрежимный двигатель АЛ-34 заправляется керосином, водородом, а также — специальным экономичным водно-эмульсионным топливом.

Специальное топливо состоит из:

Воды (на 10—58 %)
Углеводородов (низкосортный бензин, либо продукты природного или попутного газа)
Специального эмульгатора.
Общее октановое число спецсостава равно 85.

Погуглил.
Что не так?

экип выглядит как вещь, которая должна была изменить мир, что тут не так?

>>604286
Пока еще никому не удалось наебать физику.

тоесть мы бы могли в 2000 наебать весь мир выпустив принципиально новый вид транспорта и обанкротить все эти локхед мартитны и боенинги, жаль что мы утратили былое могущество

>>604328
В 2000 году, так же как и сейчас, никому никакого могущества наверху не надо было.
Вы живете в иллюзии.
Наверху сидят люди, которые 20 лет выводят капитал из страны.
Строят яхты на немецких верфях "на честно заработанные".
Этими деньгами оплачивая пенсию немцам, которые русских дидов могилизовали миллионами.
Эти люди сидят там не случайно.
Верить в то, что эти же люди 20 лет назад могли принять какое-то другое решение - верх наивности.
Даже сейчас вы рассуждаете с ИХ позиции, потому что ваша цель кого-то там обанкротить.
Фактически вы живете в их парадигме по их принципам и думаете, что победите их, хотя их история гораздо дольше в этой парадигме. На том, чтобы банкротить, они съели не одну собаку.
В 2000-м году американцы предлагали ведущему конструктору построить завод в Америке. И только там. Про финансирование производства в РФ даже речи не шло.
Они не дураки финансировать рост экономической сложности чужой для них страны в таких масштабах.
У текущей власти РФ вообще интересов в этом поле никогда не было.

>>604624 (Del)

>А Стерлигов в этом случае построил хлебозавод.

Так он не себе жрать построил, а продавать дегенератам по 900р за буханку.
Но что-то у него не очень с бизнесом получилось, насколько я помню.

>>604628

>в среднем

Так нам не надо в среднем. Есть Learet 75, у него размах крыла 15,5 м. Был 10 лет назад Learet 60, там 13.4 м. Бомбардье снимает с производства линейку Лирджет, как раз удобный случай подсуетиться и переманить разработчиков.

>>604664
Ненужно нам все йето иностранное, там вот боевые СибНИАшные технонекроманты колдуют над Як-40, вот под него делать надо.

>>604226
Эм. Не так с ним то, что это йоба-топливо так и не смогли синтезировать. Ну и сама по себе идея всегрунтового шасси на воздушной подушке в мире, где летает Ан-2 - тоже такое себе.

>>605401

>Двигатель с Запорожья

Не нужен.

>>605415
И - импортозамещение

>>605485
Эти Яки уже 40 лет не производятся в принципе, и оживлять их Ханейвеллами (санкционными, лол) больше на попил смахивает.

>>558782

>нет модульности

>аз с боку гарантирует 100% хоронение ребят при подрыве

>тяжеленная башня с нахуй никому не нужной 30мм хуиткой, с которой тончес будет весить тонн 60

Хуйня для ебланов.

>>605135
На чем взлетал прототип на испытаниях?
В 90-е, знаешь ли, вообще много чего не могли.
Не до синтезов было.

>>559403
Как представил, так вскекнул.

На самом деле балтийскую лужу будут контролировать мины, тральщики, и надувные лодки.
Остальной флот со временем, тихонечко сам потопится об кр и авиацию так и не выйдя с рейда

>>616905
Самолет-макет. Когда ты настолько хардкорное КБ что не ебёшься с вычислениями, а сразу строишь реальную модель и смотришь не пизданётся ли она. Алсо показал себя крайне хорошо как по скорости так и по манёвренности, даже предлагали воякам. Чет не срослось не помню уже почему.
Алсо такую же форму несущих плоскостей отрабатывали амеры на F-16XL и тоже воякам попытались впарить лол

Я когда узнал вместо чего взяли этот сраный Ф-15штелс F-22, то едва не сдох от баттхёрта. Причём выйграло локмартоподелие из-за ЦЕНЫ блять, ага, охуеть какой дешёвый. Эти пидорасы пилить начали ещё до пингвина и убили самый охуенный истребитель.
Единственное что утешает, так это сходные обводы сушки, прям так и представляю главу Flight HS про чуток полноватую двоюродную сестру Чёрной Вдовы.
https://youtu.be/PYLiMYGBE2Q

>>618392 (Del)
Хуя ты дал, а ничего что польские леопёрды и версии с 2А6 нашими самыми распространенными снарядами нихуя не прошиваются?

>>618459
танки с танками не воюют