>>23839
Продолжение:
К сожалению, это древнее недоразумение не разъяснено до сих пор: от античного многобожия давно ничего не осталось, но ожесточенная, узкая, лишенная всякой мудрости нетерпимость проявляется всякий раз, когда христианским церквам или по крайней мере тем, кто говорит от их имени, доводится высказывать свое суждение по вопросам индусских, китайских, японских, тибетских систем. Столь же нетерпимы и две другие религии семитического корня. Здесь налицо типичный случай разнствования религий по горизонтали: не противореча друг другу по существу, не сталкиваясь друг с другом в необозримом духовном космосе, христианство и индуизм, буддизм и ислам, иудейство и религия шинто говорят о разном, о разных, так сказать, духовных странах, о разных сегментах Шаданакара; ограниченность же человеческая толкует это как противоречия и объявляет одно из учений истинным, а остальные - ложными. - "Если Бог един, то другие боги суть, так сказать, самозванцы: это - или бесы, или игра человеческого воображения". Какая детская мысль! Господь Бог един, но богов много; начертание этого слова в русском языке то с большой, то с малой буквы достаточно ясно говорит о различиях содержания, вкладываемого в это слово в обоих случаях. Если же повторение этого слова в различных смыслах пугает кого-нибудь, пусть он заменит его, говоря о политеизме, каким-нибудь другим: "великие духи", "великие иерархии", но от этого ничего не изменится, если не считать того, что употребление слова "дух" может в ряде случаев повести к недоразумениям, ибо многие из этих богов суть не духи, а могучие существа, обладающие материальной воплощенностыо, хотя и в других, трансфизических слоях бытия.
Все эти основанные на недоразумениях разногласия между религиями приводят на память одно сравнение, когда-то встреченное мною в религиозной литературе, хотя я и не помню, где именно: как если бы несколько путешественников поднимались с разных сторон на одну и ту же гору, видели и обследовали различные ее склоны, а по возвращении заспорили бы о том, кто из них видел реально существующее, а кто - причуды собственного воображения; причем каждый рассуждают бы, что гора именно такова, каковой она оказалась с его стороны, а свидетельства других путешественников о других ее сторонах - лживы, абсурдны и являют собой западню для душ человеческих. Таким образом, первый вывод, вытекающий из сопоставления междурелигиозных разногласий, заключает в себе путь к устранению тех из них, которые основаны либо просто на недоразумении, либо на несовпадении объектов религиозного познания в различных рядах опыта, то есть противоречия "по горизонтали".

>>25881
вопросов с каждым днем все больше, а ответы уносятся все дальше и кажутся принципиально непознаваемыми (потому что либо 1) их невозможно познать, либо 2) познавать нечего, либо 3) познать их могут только единичные просветлившиеся или тайные общества элит.
но все же постараюсь структурировать вопросы, к которым я пришел:
1) материального мира вокруг нет и все лишь игра общего сознания/космической энергии?
2) кто наблюдатель? "мы сновидцы, которые видят кошмары, а потом живут во сне. но кто сновидец?"
3) микрокосм=макрокосм? возможно, мы живем в матрице таких космов? возможно, в каком-то роде это как раз затрагивает теорию симуляции и матрицы симуляций?
4) некая персонификация божественных существ - это лишь способ людей понять хаотические силы природы? или, возможно, это уже некий уровень существования, недоступный для нашего понимания?
5) математика, лежащая в основе вселенной - что скрывается за ней? почему сложились именно такие законы? и кто их установил? откуда появилась сакральная геометрия и как можно проинтерпретировать ее, не сломав мозг научными понятиями и древнеиудейскими метафорами?
6) инь-ян, дуализм, положительный и отрицательный заряды - что именно лежит в их основе? и какая интерпретация правильней - научная или эзотерическая?
7) есть ли плоский мир (миры)? и если да, есть ли там существа? и как правильно их проинтерпретировать - как некую энергию без сознания или как одаренных сознанием существ?
8) эгрегоры, коллективные архетипы Юнга, вот это все - существует ли это в более тонких мирах? и как провести черту между тонким миром и нашим сознанием/воображением - ведь в каком-то смысле можно прийти к тому, что (в случае если) мы, как и наше сознание, есть некая энергия, то любая мысль, произведенная нами может быть не менее материальной, чем мы, а значит если мы на секунду выдумали какого-то супер монстра, он уже существует? и, возможно, вся наша вселенная это один из таких супер монстров кого, кто придумал уже нас? возможно, это как раз такая матрица творений сознания, только она не одна, их бесконечное количество. если да - то есть ли где-то начало? это касается не только этой теории, но и других касательно матрицы/симуляции. или сам концепт начала - продукт человеческого конечного восприятия?
9) после смерти мы реинкарнируем, пока не достигнем нирваны? или сразу воссоединимся с ней? или прав какой-то другой концепт загробной жизни? или ее и вовсе нет?
10) почему существуют боль и страдание? понимаю, что какие-то просветленные личности, наверняка, ухмыльнутся, ведь нет ни боли, ни страданий, но все же миллиарды живых существ их ощущают и если вдруг нет концепции кармы или расплаты за грехи/страдания - это просто такая слепая и бессердечная вселенная и с этим нужно смириться или же Демиург просто злой?
11) наверное, после всего вышеперечисленного все это кажется второстепенным, но был ли палеоконтакт? меня смущает несколько моментов - как у появившихся кучу лет назад шумеров из ниоткуда появились охуенные знания в разных областях, включая продвинутую космологию и почти компьютерную систему исчисления? а их священные тексты, позже взятые иудеями за основу каббалы - можно ли проследить связь между нынешним успехом евреев и этими текстами? раньше я старался себя убеждать, что этот успех евреев связан только с их закрытой гетто-жизнью в Европе и ростовщической системой, позже выросшей в банковую (есть ли здесь связь с тамплиерами, построившими современную банковую систему? возможно, насчет последнего бред - просто где-то услышал) и позволившей плотно осесть за мировым закулисьем. А есть ли вообще мировое закулисье? И как фильтровать конспирологические источники - ведь если это закулисье есть, то оно бы просто не позволило бы выпускать фильмы типа Кода да Винчи или даже передач на Дискавери. поэтому я совсем не верю в рептилоидов - выглядит, как максимальное гипертрофирование идеи зога с целью их высмеивания перед лицом общественности.
и вот еще вопрос в догонку - а откуда вдруг внезапно появились языки?
пока мне все это представляется так: какие-то инопланетяне поэкспериментировали над древними обезьянами, дав им дар языка и обучив всяким штукам, в том числе тому, что лежит в основе каббалы - в итоге от шумер это досталось иудеям, а после разрушения храма эти тайные знания передавались сбежавшим еврейским семьям, которые с помощью них и возглавили мировое закулисье. а возможно эти знания были ими потеряны при разрушении храма и чтобы их вернуть еврейские семьи, вокруг которых вырос орден тамплиеров, организовали крестовый поход на Иерусалим.
вот пишу это и чувствую, как схожу с ума от всей этой шизы. и еще это как-то отдаляет меня от восточных религий и квантовой физики и приближает к какому-то языческому материализму. с другой стороны - возможно, это просто разные попытки объять необъятное? то ест как химия изучает одно, а физика другое, но в общем они исследуют реальность вокруг нас, так и разные эзотерически/религиозные концепты в общем-то не противоречат друг другу?

что-то еще хотел написать, но не вспомню уже. да и так простыня вышла ого-го

>>40230
ОП но я пришел к точно таким же ощущениям, я даже это как то визуально испытал. Можешь почитать Веды или просто обзорные статьи по индуизму, там такая же идея с Атманом. Люди принимающие психоделики приходят к одним и тем же выводам в общем, каждый видит свои фракталы, но эти идеи сами по себе возникают в голове. И весь индуизм скорей всего возник таким образом, из племенных верований когда они упарывались психоделами из поколения в поколение (причем скорей всего это было доступно только жречеству, а не обычному быдлу как это сейчас). Они осмысливали этот опыт, и с появлением письменности начали записывать все эти идеи приходящие к ним в результате духовных практик.

Конечно с точки зрения научного материализма, это все объясняется воздействием веществ на рецепторы серотонина, короче нечего тут особого нет. Но все таки рационально-материалистическая картина мира ведет меня к тому что я животное выполняющее генетическую программу. Все что мне нужно от жизни на данный момент это высокий социальный статус, красивая женщина которая родит мне здоровых детей, после чего я буду с ней их воспитать, доживу до старости и умру. Можно заниматься наукой, творчеством, бизнесом но все это только для того чтобы скрасить и изучить наше существование, но не изменить его полностью качественно. Цель и смысл всегда один - размножение и избегание небытия (продление себя в детях, науке, искусстве, бизнесе). Единственное что гипотетически может качественно поменять наше существование это появление супер ИИ который будет осознан и умнее всех людей на планете, что он сделает непонятно, и появится ли вообще тоже большой вопрос. Нейроинтерфейсы возможно поменяют, но просто сделают жизнь интересней, больше удовольствия и проще, но суть таже самая - размножение и избегать небытия.

Но вот если забить хуй на научный рационализм, и углубиться в эти духовные состояния и практики, то качество жизни изменяется. Ты приходишь к выводу что можно не размножаться, не ставить в центр своей жизни какое то занятие, стать выше животной части себя.

Я лично вижу лучший вариант жизни в духовных практиках и психоделиках, потому что они каждый раз дают мне совершенно разный опыт, и при том не скатываться в шизу. Со стороны я обычный кун который живет нормальную жизнь, только одинок. Ведь наличие тян предпологает дальнейшее углубление отношений, брак семься в общем известный сценарий. Я же решил идти путем исследования и стремления к новому состоянию. Я лучше умру (скорей всего это будет саповыпил веществами в глубокой старости если доживу) в полном спокойствии и осознанности, смотря на бесконечную красоту фракталов где нибудь в поле, чем умру лежа в постели и думая о том что будет с моим сыном, женой и имуществом.

Может тебе поможет мой высер, в общем вывод таков - рациональность и животное существование или же духовный путь и осознанное существование.