Кто-нибудь читает литературу на кетайском или епонском?

Я тут два года ебался с переводом книг нейронками и в итоге сделал читалку для ондроеда, которая переводит омегаверс на лету, но только в epub. И даже картинки рисует.

Можно взять любую порнуху, хоть на якутском, и читать её хоть на удмуртском, по ходу исправляя самые кривые места. Самую мякотку можно обсуждать с железякой. А можно просто читать в своё удовольствие.

Все токены за мой счёт есличо.
Кому интересно — набигайте.

Всем привет угорел по теме гражданской войны и первой мировой, так как у нас как будто мало про это написано, и естественно первым делом прочитал Тихий Дон, мне очень понравилось, полез в википедию и охренел что там есть целая отдельная статья про то что Шолохов спер у какого то белого офицера эти записки, переписал и опубликовал от своего имени как роман, настолько меня зацепило, что хочу прочитать про целину и судьбу человека, и примерно прикинуть все таки он или не он это написал.

Что думаешь анон? многие скептически относяться к его молодому возрасту но приводят в пример Лермонтова, честно Лермонтова тоже не читал, герой нашего времени тоже такое же эпичное полотно как и Тихий дон? или нудная классика?

смог ли бы сейчас написать 20 летний зумер эпичное полотно про 90-е и чеченскую войну со всеми подробностями?

и существуют ли еще такие шекспировские вопросы об авторстве?

И раз уж создал тред, то реквестирую художественные произведения про Гражданскую и Первую мировую, без пропаганды белых и красных, такая чтобы была человеческая суровая хтонь да я видел тут тред, но там запрос на историческую, документальную литературу

Читаете ли вы Пушкина до сих пор?

Если не Пушкина, то кого?

Какие, и от каких авторов вы читали относительно малоизвестные произведения, от соответствующих авторов?

всем привет, без долгих преамбул перейду сразу к сути. нам на зимние каникулы литературичка задала читать тихий дон, шолохова, так же написать какое то сочинение. у меня есть пару вопросов. зачем нам задавать читать и делать прочие литературные дела, если итоговое сочинение написано и логичнее было бы готовится к егэ? так же я нуждаюсь в острых аргументах, чтобы тотально уничтожить её. данный препод неоднакратно досаждал и досаждает учеников, лично мене из принципа не поставила 4 и влепила 3 в полугодие. так же присутствует обоюдная неприязнь, только если я стараюсь все её выпады парировать или в основном сливать всё в шутку, она напротив достаточно напористо нападает.

Обсуждаем!..этого вонючего!..писаку...Серина...с мещанским бытием!..который до сих пор!..подрывает сою...и заставляет!..биться в истерике...любителей Чмабокова...когда же?..

Обсуждаем Томпсона прямо в этом ИТТ треде.
Оспариваем тезис, что "Страх и отвращение" лучший роман.
Ищем бриллиантовые цитаты в "Большой охоте на акул".
Пытаемся понять, насколько уместно переводить "loathing" как "ненависть".

Сап, анонимы! Пробую свое перо в рецензиях, может кому-то понравится.
Узнал давеча о скором выходе романа Константина Образцова "Метафора" и меня дернуло поизучать материалы о книге. И вот что я могу сказать..

! ОСТОРОЖНО, ДЛИННОПОСТ !

Есть книги, которые просят не доверять рассказчику. «Метафора» делает вещь куда неприятнее: она предлагает не доверять самому себе.

Сначала всё выглядит почти прилично. Есть Остров. Есть Метасити — технологический рай, город с практически нулевой преступностью, камерами на каждом углу, распознаванием лиц, дронами и корпорацией, которая знает об этом месте примерно всё. И именно здесь внезапно начинают происходить убийства, которые не хотят складываться в нормальное человеческое расследование.

И вот в этот момент книга начинает делать то, ради чего её вообще стоит открывать.

Образцов не просто подбрасывает загадки. Он методично отнимает у читателя опоры. Ты ещё пытаешься вести себя как нормальный человек: искать мотив, сопоставлять факты, запоминать детали, строить версию. А потом ловишь себя на том, что уже не уверен даже в исходных данных. Если человек помнит событие — значит ли это, что оно было? И что вообще остаётся от личности, когда собственное прошлое перестаёт быть надёжным доказательством?

В какой-то момент в романе звучит простое: «Ложная память. Такое случается». И вот эта фраза, пожалуй, страшнее половины происходящего. Потому что убийцу можно поймать. Заговор — раскрыть. Систему — сломать. А что делать, если ненадёжным доказательством внезапно становишься ты сам?

При этом «Метафора» постоянно меняет форму. Только ты решил, что читаешь детектив, — книга уже стала технотриллером. Потом откуда-то проступают девяностые, конспирология, историческое приключение, старая мифология этой вселенной. И что особенно приятно: это не ощущается антологией из пяти случайно сшитых текстов. Скорее как один и тот же предмет, который тебе раз за разом поворачивают другой стороной. Каждый новый фрагмент заставляет возвращаться мысленно назад и спрашивать: подожди. А что тогда на самом деле означало вот это?

Мне вообще кажется, что главная тема «Метафоры» не память. И даже не идентичность.

Она про право человека быть автором собственной жизни.

Потому что собственная биография кажется самой надёжной вещью на свете — до тех пор, пока в ней не появляется первая трещина. А дальше возникает очень неприятный вопрос: сколько доказательств собственного «я» вообще есть у человека, кроме его памяти?

И вот здесь роман становится особенно неприятным. Не в смысле плохим — наоборот. В смысле очень близко подходит к тому месту, где уже невозможно спрятаться за привычное «ну это фантастика». Самые страшные идеи здесь работают не потому, что они невозможны, а потому что человеческая психика вообще очень любит удобные версии реальности.

«Метафора» не из тех книг, которые стоит читать между двумя уведомлениями в телефоне. Она требует внимания и временами специально выбивает из ритма. Если хочется ровного линейного триллера, где на первой странице лежит труп, а на последней сыщик красиво объясняет, кто убийца, — здесь будет сложнее.

Зато если нравится момент, когда книга внезапно меняет правила прямо у тебя в руках, — вот тогда начинается самое интересное.

Потому что главный вопрос здесь довольно быстро перестаёт звучать как «кто убил?».

Он становится гораздо хуже: если вы прекрасно помните свою жизнь — сможете ли вы доказать, что она действительно была?

Как воспринимать и о чем имажинировать во время прочтения "МЫ" Замятина. До этого прочел "1984", там легко. Как минимум, мне в голову приходила серая, мрачная, угнетающая атмосфера: серые дома, грязные люди, явная граница меж партийцами и пролетариями. Начав читать замятина, я нихуя не понял, дайте наводку, пожалуйста. О чем речь: О-99, какие стеклянные дома, кто такие нумеры.. это люди вообще? Какой период? Это "будущее" как в атомик харт?

В СССР возобладала точка зрения, что переводчик равен писателю, поэтому он должен не переводить, а заново придумывать текст. Так возникли великие советские «переводы», а фактически новые художественные произведения переводчиков-писателей. Известны слова Гора Видала «Романы Курта страшно проигрывают в оригинале».

Как относитесь к писателям-переводчикам СССР?

Анон, кидай сюда самое умное, что ты читал.

Двачик, с чего начать погружение в идеи Ника Лэнда?

Ананасы, как читать, если ты нихуя не понимаешь, о чем книга? Ну то есть, если это какая-то автобиография, то тут понимать особо нечего - автор травит кулстори, ты читаешь. Всё.
Или читаешь условный детектив - там вроде какая-то загадка есть, но к концу все разжевывают и становится понятно, что убийца дворецкий, вот это вот.

Но бывает, прочитаешь ты книгу - ну и, вроде, какая-то история рассказана, какой-то сюжет, всё в целом понятно, ну как бы окей. А потом читаешь какой-нибудь обзор на эту книгу, и там начинается: вот это аллюзия на то, а вот это отсылка к этому, вот эта сюжетная линия на самом деле так повернута потому что так выражается проявление вот такой идеи, а главный герой на самом деле не этот а вот тот, зеленое письмо на самом деле не просто так пришло, а оно вот это вот обозначает, а вот эта баба на самом деле умерла в середине книги, но никто этого не понял, и так далее.

И ты читаешь, и понимаешь, что это реально так, и что ты просто все это пропустил при чтении, и это как вообще понимать? Это автор дохуя умный, что его только пара задротов могут понять и потом пишут для плебса разборы? Или это я такой тупой, и в целом для людей норма видеть на четыре слоя вглубь, а я так, максимум на полтора гляжу?

Резкий выпад и трехсоставная рука тренажерного манекена отлетела в сторону - "слабоват" подумал Мантор, но додумать ему не дали - раздался резкий гул базеров боевой тревоги, заставив его передернуть плечами, взглянул на информационное табло на стене - желтый цвет и цифры.
"время еще есть" подумал они направился быстрым шагом на выход.
Через пять минут он уже облаченный в кадаритовый доспех мчался в сектор атаки волны. По связи он приказал своему звену ждать его у седьмого тоннеля-моста, что вел к Саритонгу, ближайшему городу. На месте его уже ждали двадцать бойцов, гвардов он не считал - от них мало пользы.
Кивком приняв командование он оценил обстановку - на них шел рой, он даже заметил среди них двух пауков - жуткие твари, но опасности не было - все стандартно. Его бойцы и без его приказов уже рассредоточились по тоннелю, заняв бойницы и уже выцеливали приближающий рой.
Мантор перевел визор в режим цели и присвистнул - около семи тысяч тварей сейчас летело в их сторону, он перехватил поудобнее плазмоган и тоже занял позицию поближе к выходу в тоннель.
Твари приближались медленно, ордарии ждали спокойно, сзади возились гварды, видно что нервничают - для многих это первая волна и... последняя...
Рой уже вошел в зону поражения, но Мантор не давал приказа - ждал когда подойдут ближе, его плазмоган стоял на полную мощь, он верил что и у его бойцов так же. "Бой"- раздалось в шлемах всех бойцов.
Первый залп был ужасающим - твари десятками сгорали в плазменном взрыве, но дальше мощность пришлось снижать иначе их самих накроет. Начался затяжной бой, твари лезли, разрывая обшивку - сгустки плазмы взрывали самых настырных. Мантор слышал даже механическое жжужание импульсов энергоружей, это гварды пришли в себя и начали отстреливаться.
Тварей было не просто много, а очень много. Тоннель уже был заполнен тварями и им пришлось вступить в рукопашную. Седьмой из его звена - Алнан уже лежал, погребенный тварями, но они держались, а твари все лезли. Сбоку раздался грохот револьбара и перед ними образовалось на миг пространство, которое тут же опять заполнилось тварями, да это были всего лишь мухи вперемешку с крабами, но численность давали их. Еще залп и еще. Мантор махал своим климоклинком, изготовленным специально для него по достижении Фламия, но твари не кончались.
Он заметил обугленный труп одного из пауков и немного воодушевился, он не любил этих тварей, а остальной рой они сдержат легко. В коридоре за тварями раздался скрежущий топот и он различил силуэт второго паука.
Лапа с шипами прошла чуть в стороне зацепив правый наплечник, оставив борозду. Мантор ткнул клинком в сторону твари, но краб не дал дотянуться подставившись под удар.
Он уже давно не слышал жужжание энергоружей, а значит сзади дела шли не очень хорошо.
"Залп" - прокричал он и раздался очередной грохот, открывая пространство перед ним - паук стоял один, другие твари сгорели в плазме, Мантор рванул вперед занося клинок для удара, паук хотел блокировать, но не успевал и разрубив пару конечностей его клинок вошел в тело паука разрубив его на две неравные части, остальные твари не представляли большой угрозы.
Целых два часа они сдерживали проход, а твари все лезли и лезли пока напор не начал ослабевать- твари уходили по обшивке или отступали и он перевел дух, переключив визор в режим общего контроля - по всем прорывам все было успешно.
Его звено потеряло двоих - Алнан попал в окружение, он был впереди всех, а Салл подорвал гранату под первым пауком и сам попал под взрыв. Оба были новичками и звено не особо потеряло в эффективности.
Гул начал нарастать неожиданно и Мантор все понял сразу, визор в режим широкого сканера и он уже выглядывает в проем пространства. Огромная махина носорога неслась в их сторону.
Недолго думая, обернувшись его взгляду предстали столпившиеся гварды в проеме тоннеля и одушевленно непонимающе озирались, мгновение он думал - нет, их не спасти, среди его звена он один достиг звания фламия - один он с ним не справится, а ордарии не смогут помочь. Он принял очень важное решение - спасти звено.
"Вектор 311 на синий" передал он по связи - "готовность к прыжку", тоннелями они не уйдут, остается прыгать в пустоту в сторону Саритонга, а там они сориентируются. Звено без лишних приказов подготовилось к прыжку, расположившись в проломах.
Мантор еще раз взглянул на гиганта и визор выдал сигнал - небольшая точка летела к носорогу со стороны города. Он перевел на идентификацию.
Экзарий Калион летел через пространство к носорогу со своим гигантским взрывным мечом.
"отмена прыжка" - Мантор соорентировался мгновенно - "силовые щиты на максимум, защитить нормалов". Он сам успел только подскочить к гвардам активирую щит на весь возможный максимум, когда раздался чудовищный взрыв и ударная волна сквозь все переборки дошла до них снося с ног.
Когда все кончилось он поднялся - звено не пострадало, гварды были помяты, но живы. Здесь они отбились, но волна еще не закончена.

В каталоге нет, а я давно хотел создать. Буду накатывать для вдохновения горы классики и делиться откопанной годнотой в треде.
Почему? Потому что могу.
А начну я с Энн Райс.

Давно задаюсь этим вопросом, ещё со своего обучения в школе, но теперь с появлением тик-токов и инстаграмов сильнее убедился, что это как минимум отбивает дальнейшее желание читать и думать. Сейчас можно найти множество видео с разборами тех или иных произведений классиков и практически в каждом из них говорится, что-то типа: "перечитайте это во взрослом возрасте, для вас откроется всё совершенно по-другому, вот о чем на самом деле писал автор". В связи с этим у меня возникает совершенно логичный, по моему мнению, вопрос: а какой тогда был смысл читать эту нудятину в подростковом возрасте? Неужели нельзя проходить в школе произведения написанные более живым языком, с абсолютно понятными действиями, чувствами и переживаниями героев, всё то, что согласуется с возрастом. В итоге и желание разбирать произведение присутствует, и споры, и реально чтение, и увлеченность учащихся. А сейчас, получается, дается классика, где в нудной форме обсасываются чувства героев, которые на самом деле являются метафорой на явления времени, в котором происходили какие-то события или, ещё хуже, экзистонциальные кризисы общества или самого автора. В общем вот такое мнение

Такой маркетинг действительно позволяет чаще продать книгу зумерью или же это простое отчаяние?

Предлагаю обсудить творчество Ницше. Кто читал? Годнота? Как вкатиться?