Достоевский - расхайпленный кал для манерных долбаебов.
В чем я не прав? Романы иногда интересные, но я не понимаю людей, которые считают его ГЕНИЕМ. Я конечно тупой, но я думаю не тупее тиктокеров которые целыми днями надрачивают на этот тупой взгляд свой пиструн, и везде выебываются тем, что читали Дастайефскава

Я тут перечитал часть школьную литературу которую в юности не осилил.
Очень интересно воспринимать обломова и лермонтова, выкупая хотя бы часть сюжета по-настоящему.
Я до кучи прочитал Игрока и выплеснул свои мысли в виде сценария.
Это мой второй ролик на ютуб. Я набрал 8 просмотров. Обидно?
Может зацените?

https://www.youtube.com/watch?v=cW-oTgKgSKY&t=1045s

Уже вижу кстати, что я обосрался. Не выкупил что Печорин в каком-то смысле реально герой - сюжет княжны мери качественно извращает типичную историю про героя который защищает невинную деву от клеветы. В этом случае герой виновен не меньше обидчика и в целом на героя не тянет, но факт того, что тяночку он вроде как защитил все равно приисутствует.

Здесь мы обсуждаем книги и учебники по антропологии, биологии и истории с целью понять кто такой человек и что такое человечество. Почему эти три науки? Потому что они самые лучшие, самые важные и главные, которые лучше всего проливают свет на эти два вопроса. Благодаря именно этим наукам мы поймём развитие и функционирование общества и человека в нём. Редко мы будем обращаться к другим смежным наукам, но ещё реже ко всем остальным.

кто нибудь читал книгу гиперболоид инженера гарина?

На букаче мне однажды хардкорно пояснили про творчество Мураками, надеюсь, пояснят и про Филипа Дика и его работу Убик.

Много букв. И да, мне бомбит.

Давным-давно читал Электрических овец, потому что фанател по оригинальному фильму Бегущий по лезвию. Затем прочитал Человека в высоком замке. Если первую книгу я болимени понял (сейчас понимаю, что далеко не факт), то вторая показалась мне "завитушкой" - 90 процентов произведения идет развитие сюжета, которое непонятно к чему идет, а в последние 10 процентов все резко сворачивается и автор делает присыпочку из "не все так очевидно, мой дорогой читатель". Во всяком случае я это так понял и запомнил.

Недавно решил вернуться к Дику и взяться-таки за Убик, который стоит в топах его произведений. Надо сказать, что я несколько раз намеревался взяться за него в последние 7 лет, но каждый раз не мог через себя переступить.

Сейчас же прочел и, надо сказать, не без труда. Повествование нединамичное, идея не особо понятна, персонажей много и яркости-запоминаемости нет - пошли туда, потом сюда, посидели здесь, скатали туда... Понимаю, что шестидесятые, но все же. Опять же, то самое наполнение в стиле 90/10 - в последних трех главах (из 17) появляется внезапный чертик, затем издыхающий ангелок, ну и вишенка на торте - монетка с хитрым намеком. "Не все так очевидно, мой дорогой читатель"...

То, что Рансайтер был в симуляции я понял сам. С остальным пришлось лезть в тырнет. Пишут про несколько пластов реальности - реальная реальность, выдуманная реальность коллективная, выдуманная реальность Райнсайтера... Им отвечают, что признаки выдуманной реальности были еще до взрыва. Убик, как символ бога в капиталистическом мире...

Простите меня за мое скудоумие, если вы таковое во мне заметили, но, что я, блядь, прочел? В чем смысл Убика? И почему его так хвалят? За то, что Убик это такой Нолан от сай-фай литературы?
В чем ценность Убика для восприятия реальной жизни? Какой вывод должен я сделать?

Честно говоря, после подобных книг мне хочется вообще отказаться от современной литературы и идти только по классике.

Как думаешь анончик, умение читать можно считать суперспособностью? Иногда общаюсь с не читающими крестьянами и думаю в каком бы мире жили если бы эти люди осилили хотя бы школьную программу.

Мне просто в X (бывший Твиттер) одна группа посоветовало её прочесть, я хотел, но она оказалась платной, пришлось идти в этот раздел, надеюсь, тут сидят знатоки, которые могут помочь мне узнать, про что именно эта книга и стоит ли её читать в принципе?

Тред, посвященный творчеству Пессоа.

Фанбойству моему и, надеюсь, чужому.

На мой взгляд, это чрезвычайно феноменологически мыслящий писатель. Вся банальность его повествования это лишь прикрытие для завораживающего глубокомыслия. Это пугающе резонирующие мысли. В каждом коротком абзаце можно залипнуть, как муха в банке мёда.

Бернарду Суареш это "всечеловек". Его глаза это глаза каждого человека, но и ни одного конкретно.

Почти каждую его строчку можно разбирать и смаковать в рамках СПГС.
Это практическая феноменология от настоящего Мастера. Всё то, что другие вынуждены расчехлять в многословных трактатах он может показать очень кратко и ёмко. Это человек, что превратил себя в сплошные чувствующие и мыслящие частицы, чистое восприятие, которое рефлексия тщетно пытается упорядочить и почти никогда не пытается объяснить, только описывает.

Алсо, но это чисто спекуляция, похоже что у него был так называемый синдром интенсивного мира (intense world syndrome), помимо других аутичных штук. Как говорится в некоторых мемах: "в моё время никакого аутизма не было... Мой дядя просто всю жизнь собирал в сундук феноменологические заметки о каждой малейшей детали собственного восприятия реальности. В точнейших формулировках."

Прочитал такой вот рассказ "Лиза Каменева сидела на скамейке и грызла шоколадку…" под авторством Маши Воробьевой. Этот рассказ публиковался в журнале "Опустошитель". Потом вошел в сборник "Безрадостное детство", который составил Вадим Климов. Но когда я пытался побольше поискать информации о писательнице, ибо рассказ зашел и хотелось ищо, то обнаружил, что никакой информации об этой личности больше нет. Т.е. все, что имеется - публикация рассказа в журнале и все. Нихуя больше. Что самое интересное, так это то, что рассказ похож на произведения Ильи Масодова, только язык все же не такой красивый. Как думайте, это просто очередная мистификация какого - то из авторов? А может это мистификация самого Масодова? Или же некая Воробьева решила опубликовать один рассказ и на этом закончить свой творческий путь?

Начинаю читать Лавкрафта. Какой-то анон советовал с Некрономикона начать, уже дочитываю. Аноны сведущие, подскажите порядок в котором погружаться в этот охуенный мир? Разные подборки в инете по разному советуют. Хочу услышать мнение тех, кто в теме.

Всем привет угорел по теме гражданской войны и первой мировой, так как у нас как будто мало про это написано, и естественно первым делом прочитал Тихий Дон, мне очень понравилось, полез в википедию и охренел что там есть целая отдельная статья про то что Шолохов спер у какого то белого офицера эти записки, переписал и опубликовал от своего имени как роман, настолько меня зацепило, что хочу прочитать про целину и судьбу человека, и примерно прикинуть все таки он или не он это написал.

Что думаешь анон? многие скептически относяться к его молодому возрасту но приводят в пример Лермонтова, честно Лермонтова тоже не читал, герой нашего времени тоже такое же эпичное полотно как и Тихий дон? или нудная классика?

смог ли бы сейчас написать 20 летний зумер эпичное полотно про 90-е и чеченскую войну со всеми подробностями?

и существуют ли еще такие шекспировские вопросы об авторстве?

И раз уж создал тред, то реквестирую художественные произведения про Гражданскую и Первую мировую, без пропаганды белых и красных, такая чтобы была человеческая суровая хтонь да я видел тут тред, но там запрос на историческую, документальную литературу

Обсуждаем, ищем, советуем.

Старый тред здесь: https://2ch.hk/bo/arch/2022-08-28/res/350347.html (М)

Традиционный тред букача, посвящённый японской литературе!

Виабу со своими ранобэ могут сразу проследовать в /a/.

Почивший:>>987592 (OP)

Анон, твоё мнение об писателе Чак Паланик?

Какие самые подобает читать благородному господину?

Вот я и прочёл Снарк Снарк. Кто читал, какие мысли. Дело в том, что я любитель Пелевина и мистики. Книгу я воспринял буквально и она мне зашла (кроме первой четверти Чагинска, уж очень долго дело завязывается, да и ГГ вызывал антипатию по началу). Для меня это история о проклятом месте, где пацанов принесли в жертву Шушуну, написана красочным языком, хотя ответов всё же маловато. Но, как воспринял книгу тот, кто равнодушен к мистике или не любит её. Если так посмотреть на историю, то о чём она? Там нет вообще ответов. Кто как понял это произведение?

Какие книги подходят строго для двачеров, которые нельзя рекомендовать нормисам? Допустим, тропик рака - я плевался, когда читал, давно такой гадости не удавалось найти. Кафка магко говоря не для всех, ибо долбанутый на всю кукушку. Есть у вас друг нормис, которому вы знаете рано читать книги для долбанутых двачеров и книги, которые вы бы ему не стали бы советовать?

Обсуждаем лучшего автора кулинарных книг в России, на постсоветском пространстве, в мире и в истории человечества

Какой еще может быть смысл у подобных калейдоскопов образов?
Ну, вдохновится кто-то, окей. А что дальше? "Протест" против культуры?) В 2020х уже даже не смешно. Не верится, что подобные проекты просто канут в небытие, но кто знает..
Как вы к подобному относитесь? Пригодилось в жизни? Что-то вынесли новое?
Мб мы придумаем необычное применение этому.)

Обсуждаем творчество Михаила Елизарова. Да, других тредов больше нет.

ВНИМАНИЕ – Юдоль ВЫШЛА

Прошлый >>1033228 (OP)