Где-то перед НГ было несколько тредов, про итоги года и книга фигурировала у многих анонов, я повелся на заявки в духе "лучше, чем Ремарк". Это как обычно троллинг был? Честно прочитал, понимаю, что это мемуары, но всю книгу можно свести к "нас перебросили в новое место, выкопали окопы, ефрейтору Гансу пробило лёгкое, мы ночью закидали французов гранатами, я словил маслину и поехал в госпиталь". Много жду от мемуаров?

Объясните. Почему Евгений Онегин энциклопедия русской души? Допустим его много цитируют, но Ильфа и Петрова цитируют больше. Почему Двенадцать стульев не энциклопедия? Онегин интеллигент, заблудшая, оторванная от народа душа. Это было уже у Грибоедова. Актуальность Пушкина состоит в том, что он негр и это снимает многие проблемы межнациональных взаимоотношений в современной России.

Какие книги сделали вас лучше? вот мои которые после прочтения что то во мне поменяли и оставили.

Почему отличается от сюрреализма? Кто главные представители? Кроме Борхеса, Маркеса, Касареса, Кортасара никого не знаю. Какой расклад по масонам и тайным посланиям для избранных? Кто может объяснить простым языком являются ли книги пособиями по тайным заговорам?

ЛИТЕРАТУРА БЛИЖНЕГО ВОСТОКА И СРЕДНЕЙ АЗИИ

Обсуждаем арабскую, персидскую, турецкую, афганскую, таджикскую, узбекскую, туркменскую, казахскую, киргизскую литературы

Было ли в отечественной литературе что-то уровня пикрила (или хотя бы приближённо) после их выхода?

В последнее время сильно увлёкся японской литературой . Прикупил ниже показанные книжки +бусидо . Однако , думаю , тяжелого втягиваться не имея порядка прочтения . Может порекомендуете в каком порядке читать ?

Сап, букач
По моему мнению оверрейтед залупа.
Во-первых, книгу можно было бы сократить минимум вдвое, убрав лишние описания и чрезмерную подробность повествования.
Во-вторых, в нее заложено не так уж много идей, которые впоследствие войдут в философские трактаты Сартра, поэтому выглядит как переливание из пустого в порожнее.
Считаю ее претенциозной парашей для нитакусиков

Дискасс.

Обсуждаем современную русскую литературу.

Прошлый тред: >>1008933 (OP)

Известно, что Ленин любил Толстого и Чернышевского Что делать, Бонапарт - Страдания юного Вертера Гёте, фараон Эхнатон больше всего Молитву Эхнатона (гимн Атону, который приказал записать в своей гробнице), а Путин - Ильина. Кого ещё из любимых писателей и книг известных людей знаете?

Анон, кидай сюда самое умное, что ты читал.

Джека Лондона тред. Ваша любимая книга и почему? Только идите нахуй с Мартином Иденом, призываю знатоков, которые читали 2-3 книги, а не только Идена. Мне больше всего нравятся рассказы "мексиканец"(про психа работающего для революции)И "отступник (про школьника, которого с сосничества ебашит на заводе , а потом устаёт и уходит из дома)
Из романов больше всего нравится " морской волк", про торжество идеализма над материализмом

КНИЖНЫХ КРИТИКОВ тред.

Анон, я тут познакомился с отцом и сыном Жариновыми в интернетах, и надо сказать, что рассказывают они действительно захватывающе. Что один, что второй, могут так расписать тебе любое произведение, что ты прям загораешься его сразу же прочитать.

Возможно, такая просветительская деятельность и нужна простым обывалам, как я, но возникает несколько вопросов:

1. Они советуют, к примеру, романы со своей колокольни. То есть через свой опыт они могут отличить годноту от говноты, но и насладиться хорошим романом они могут только через свой опыт. Обычный же человек заскучает на 10-й странице Войны и Мира. То есть чтобы их советы были полезными, надо находиться с ними на одном уровне, а это читать тонны литературы, причем и в оригинале, а это знание английского и французского, как минимум.

2. Подача у Жаринова-отца конечно поглубже, опыта больше, и в видео, где они с сыном что-то обсуждают, очень заметно, что они как бы стремятся друг друга переплюнуть в познаниях. Зачастую перебивают друг друга и наперебой сыпят именами и названиями книг. Как будто внутри каждого критика сидит некий нарцисс, который хочет всем показать, что он дескать разбирается в материале, и хоть сам он ничего не написал, но эта "разбирательность" придает ему самому вес.
Поэтому у меня возникает вопрос: а как верить вообще советам критика? Он может их давать исходя из своего илитизма, или его разум может быть искажен какими-то глубоко личными идеям, мол автора Х надо превозносить, потому что он задел струны души именно конкретного критика в конкретной ситуации.
Ну, к примеру, критик тоже разочаровался в жизни и решил пуститься в театр абсурда вокруг себя, ему будет очень близок образ Ставрогина из "Бесов" Достоевского. Он будет боготворить это произведение и всем советовать. А сложись его жизнь иначе, он мог бы на Бесов даже и не взглянуть.

3. Как простому читателю выискивать годноту? Самое очевидное - премиальная литература, которую Жаринов и критикует. То есть получила Урсула Легуин Небулу к примеру, это печать годности, можно читать. Или какой-то Ютуб-блогер составил ТОП 10 КНИГ КОТОРЫЕ ТЫ ОБЯЗАН ПРОЧИТАТЬ, можно и туда обратить свое внимание.
Какие еще советы в этом плане?

В общем, подытоживая мой поток сознания: как доверять книжным критикам в их советах и как обычному читателю, неискушенному, выискивать и читать годную литературу?

Разъёбистая история одной шедевро-семьи, в которой что не новый член или пизда, то генерал,то моральный урод, то святая, то куколд и т.д...
Самое крутое, что в потоке лютой магической шизы прослеживаются действительно гениальные идеи, которые я не вкурил. Самое заебись читать с ганжой

Десять ебанашек спиздвших покрывало на небеса из десяти щенков Педерастов

Если пофантазировать, то пара Холдена Колфилда и Джейн Галлахер могла бы быть одновременно трогательной и сложной. Давайте представим, как это могло бы выглядеть:

### Положительные стороны:
1. Искренность и понимание: Холден ценит в Джейн её искренность и доброту. Она, судя по его воспоминаниям, понимала его и принимала таким, какой он есть. Это могло бы стать основой для глубокой эмоциональной связи.
2. Общие интересы: Холден вспоминает, как они играли в шашки и просто разговаривали. У них были моменты настоящей близости, которые могли бы перерасти в нечто большее.
3. Баланс: Джейн, возможно, могла бы стать для Холдена тем человеком, который помог бы ему справиться с его страхами и тревогами. Её спокойствие и доброта могли бы уравновесить его импульсивность и цинизм.

### Сложности:
1. Идеализация: Холден склонен идеализировать людей, и Джейн не исключение. В реальных отношениях он мог бы столкнуться с тем, что она не соответствует его идеализированному образу, что привело бы к разочарованию.
2. Страх близости: Холден боится настоящей близости и перемен. Он мог бы саботировать отношения, даже если бы они начались, из-за страха потерять то, что ему дорого.
3. Эмоциональная нестабильность Холдена: Его депрессия, тревожность и неприятие мира взрослых могли бы создать напряжение в отношениях. Джейн, как чуткий человек, могла бы пытаться помочь ему, но это потребовало бы от неё много сил и терпения.

### Итог:
Их пара могла бы быть очень трогательной, но в то же время нестабильной. Если бы Холден смог преодолеть свои страхи и научиться принимать реальность, а Джейн проявила бы достаточно терпения и понимания, у них могло бы получиться что-то действительно красивое. Однако, учитывая характер Холдена, их отношения, скорее всего, были бы полны взлётов и падений, но, возможно, именно это сделало бы их связь ещё более глубокой и настоящей.

В конечном итоге, всё зависело бы от того, смог бы Холден принять себя и мир вокруг, а также от того, насколько Джейн была бы готова поддерживать его в этом непростом пути.

Сап двач
Мб кто-то сталкивался с тем, что не понимает какие-то отсылки в литературе, сцены рассуждений, культурные корни.
Для меня знакомо. Ранее читала все, что просто понравится, ту как-то заинтересовалась более фундаментальной литературой и как-то поняла, что плаваю в тексте. Начала с основы для зарубежных и русских произведений - Библии (на данный момент Левит Моисея). Но это все не то: нужны доскратики, сократики, Декарт и тд.

Отсюда прошу скинуть ссылки на треды или списки с книгами, заложившими культурные и философские основы.

Что вы думаете о Коране? Как его лучше читать – в оригинале или в переводе? Стоит ли его читать, если заинтересован в религии только "для ознакомления" и не собираешься принимать Ислам и т.п.

Тред имени Григория Шкиля.

В 2024г. вышел роман молодого русского писателя под названием "Куколд", номинированный на литературную премию "Белый слон" в категории дебют. Кто читал? Мнения?

Павел Басинский пишет:
В этой откровенной и пронзительной книге автор бесстрашно погружается в лабиринт человеческих отношений, где любовь, ревность и самообман сплетаются в причудливый узор. Через судьбы своих героев он исследует феномен, о котором редко говорят вслух, — внутреннюю драму человека, вынужденного пересматривать самые основы своего представления о близости и доверии.

На страницах романа — не набор готовых ответов, а честное, порой болезненное путешествие в глубины психики. Автор не судит, не морализирует, а приглашает читателя вместе поразмышлять: где проходит грань между самопожертвованием и самоуничтожением, как не потерять себя в отношениях и возможно ли обрести свободу там, где, казалось бы, царит зависимость.

Живые диалоги, тонкие психологические наблюдения и неожиданные повороты сюжета делают эту книгу не просто исследованием сложного феномена, но и захватывающим литературным опытом. Для тех, кто готов заглянуть за кулисы человеческих страстей и задать себе неудобные вопросы.