здравствуйте мне сегодня мать подогнала такую книжку? говорю заранее я из укр !(,простите за мои ошибки в тексте, )
словами: "Тобі потрібно вчити українську мову."
(если вам лень зайти в переводчик:тебе нужно учить укр язык)
ближе к сути как думаете читать её?.

Кто самые топовые писатели этой второсортной, попсовой премии? Интересует только Бриташка и колонии.

Как воспринимать и о чем имажинировать во время прочтения "МЫ" Замятина. До этого прочел "1984", там легко. Как минимум, мне в голову приходила серая, мрачная, угнетающая атмосфера: серые дома, грязные люди, явная граница меж партийцами и пролетариями. Начав читать замятина, я нихуя не понял, дайте наводку, пожалуйста. О чем речь: О-99, какие стеклянные дома, кто такие нумеры.. это люди вообще? Какой период? Это "будущее" как в атомик харт?

Срочно нужна книга полностью
Как навести порядок в финансах компании
Автор Снежана Манько

мне сказали чтобы я вучил черные слова этого хуесоса и я вообше кто это нахуи такой (у меня и у всей ебаной школы отобрали телефоны и скзали чтобы мы выучили нахуи этот ебанный стих) у меня и так был стресс и с памятом проблемы они такие конченные это наверное не связано с книгами но я написал простите 😒😢😢

Как и по каким параметрам оценивают годность/не годность литературы?

Я вот часто слышу, что кто-то в тредах говорит, к примеру, мол "Достоевский - говно", "1984 - говно" и прочая "попсовая хуйня - говно". Мне интересно, опираясь на что, люди выносят мнение о прочитанном. Кто-то скажет, что решает именно удовольствие полученное от прочтения, но и удовольствия же не из воздуха берется, какие-то элементы содержания литературу и должны были вызывать это удовольствие. Мне в целом интересно, а как литературные критики видят литературу?

В общем, как вы понимаете, что книга хорошая, что для вас служит критерием хорошести, приведите примеры книг, которые этому критерию соответствуют и те, которые не соответствуют.

Стоит читать сабжа или это шизотерический кал засирающий мозги?

Быков не только известный поэт и писатель, но также гениальный тролль. Большинство дискуссионных приёмов и провокаций популярных сегодня, Дмитрий Львович использовал уже очень давно в публицистике, а затем и на телевидении. Не все фанаты писателя в курсе, что он неоднократо участвовал в публичных дискуссиях и даже дебатах формата "один на один". В частности, в программах "К барьеру" и "Поединок" Быков провёл вербальные баталии с целым рядом деятелей культуры и Никитой Михалковым.

https://www.youtube.com/watch?v=sxyivGu4u4k
https://www.youtube.com/watch?v=Ww0S0yq9mGc
https://www.youtube.com/watch?v=XIHAjexH8lI

Здесь можно спросить о любом авторе русской классики, о современных мэтрах зарубежной прозы, выяснить всё возможное о литературной теории и тропах, узнать, кто такой трикстер, доппельгангер, как писать плутовской роман и т.п.

Посещать наше обсуждение воспрещается:

— Завистливым девственникам и бездарям.

— Шариковым, Жариковым, жареным, пареным.

— Тем, чей порванный, назовём это пукан, детектед.

— Пассивным слушателям, не создающим собственную повестку, всецело зависящим от конъюнктуры.

— При наличии транзакций из организации ЗАО ОПГ "ЭКСМО-АСТ" в приложении вашего мобильного банка.

Добро пожаловать!

Прошлая беседа >>934620 (OP)

Причина написания это кала в ворде
Есть моим собственным криком
Мой брат недавно умер из за наркотиков и я хотел бы просто
Перенести свои емоции в материальный мир
Єто моя первая попытка что то такое писать
Содержание:
Ти сидишь на кровате весь такой весёлый
Мать кричит
Но тебе как то похуй
Мама
Смотри на меня
Смотри на меня
Мама
Я уже изменился
І тебе так люблю
Запитаєш чому
Я не знаю,бо мама
скажи мені будьласка
можна
можна я піду на вулицю
можна
Подертий на ліжку спитаю я ,-можна?
Мамо,я тебе люблю
Ведь ждут там друзья
С ними мы погуляем
Жаль лишь мама не знает
Чем мы там занимались
Что мы там промышляли
Ничего мы не знали
Прошлый раз как пришел я странним домой
Мама,я уже поменялся
Мама,я уже изменился
Мама тебя год как не помню
Пока зимою тепло в голове мысли комом
Мама тебя я не помню
Пока во мне нет моей желанной дозы
Не помню
Не помню ничего
Я люблю героин
Не люблю ничего
Не люблю никого
Героин греет душу засыпаю с ним только

(Предыдущий тонет тут: https://2ch.hk/bo/res/561073.html) (М)

Постим сюда интересные цитаты и отрывки из книг, которые вы читали или читаете.
Обязательно указывайте название книги!

Первое впечатление о человеке формирует его внешность. Каким бы хорошим не было произведение, раскрытие лица автора может сильно испортить послевкусие.

В этом треде делимся наблюдениями, как внешность разных писателей повлияла на ваше восприятие их работ.

В качестве базового примера приведу Булгакова с Селином с одной стороны, и Достоевского с Коллинзом с другой. Первые — стильно одетые интеллигентные мужчины с приятными чертами лица, под стать героям их романов. Вторые — люди с очевидными физическими недостатками, визуально противоположные своим персонажам. Воспринималась бы «Мастер и Маргарита» хуже, выгляди Булгаков как они? Безусловно. Воспринималось бы «Преступление и наказание» лучше, если бы под фамилией Достоевского скрывались первые двое? Несомненно.

вот уже два месяца как в моей жизни появилась электронная книга

она заняла место профилактическое - я использую её что бы встать с кресла перед ноутбуком, и совсем не испортить себе позвоночник. для меня книга это повод встать и пройтись по квартире, читая вслух очередную случайную книгу из кипы что я скачал из интернета

почти все эти шесть лет я был убеждён что занят чем-то очень важным, проедая мамины борщи пока она каждый день ходит на работу, содержа одновременно меня и папу инвалида. в числе списка этого "важного" был такой пунктум что я дескать всегда "читаю что-то умное". если говорить про форму чтива, то почти всегда это были какие-то блоги, т.е. записи в формате блогпоста и особенно хорошо встроенные в логику гипертекста, когда чтение неизбежно отсылает нас к какому-то другому чтению, тем самым провоцируя само себя

однако в этом чувствовалась какая-то маргинальность. всегда рядом присутствовал фантазм книг, которые толстые, сложные, а главное (!!!) понтовые. т.е. читая их ты как бы прикасаешься к источнику, недоступному простым смертным, и получаешь возможность войти в диалог Богов

книги я не читал, а только скачивал. начал скачивать я их в период увлечения узко-имперской эстетикой, дрочки на узкую нацию, нацистским восхвалением белой узкой крови, яростным обличением чёрных негров жидов и новиопов, в общем все аттрибуты маленькой расы белых мацковских господ. этот период моей жизни тщательно задокументирован тут, и да буду я проклят за это во веки веков

читать же я начал, с трудом, лишь отходя от узкой шизофрении. когда я смог продумать для себя всю фантазматику узкой нации, меня отпустило от старых сект, и я начал ходить в местную библиотеку, обнаружив что мои сограждане литовцы вовсе не сжигали никаких книг на рузском языке, а бережно хранили их всё это время. однако тут же я и столкнулся с неизбежной реалией - самых интересных книг ни в одной библиотеке нет, и есть они только в интернете.

что же я открыл для себя наконец получив электронную книжку, как проводник к удобному чтению с большого экрана? книжка лёгкая, совсем не портит глаза, эта элегантная дощечка ВОВСЕ НЕ СЛУЧАЙНО напоминающая таковую у античных писцов с их глиняными табличками.

а обнаружил я что книга, сама по себе, это просто стимулятор. как наркотик, или пища, или изображение голой женщины (пускай она хоть и сидела бы перед тобой, в "пять Дэ", - трёхмерная, с брызгом и запахами). ума сама по себе она не прибавляет.

прибавляет ума обсуждение книг. тот дискурс в русле которого я читаю и постоянно прочитываемое как бы рисую руками, лицом, языком для других таких же читающих.

(наверное автодидакт не может не быть шизофреником, в делёзовском смысле этого слова)

вот и вся в общем-то мысль. читая я обнаруживаю лишь свою собственную глупость всенепременно. спасаюсь от этого я глупости манифестацией, что бы сделать зарубку и хотя бы в будущем этой глупости устыдиться

Многие букачеров читают довольно сложные книги. Модернизм, постмодернизм, сатира от которой вытекают глаза, исторические фолианты, философские, научные тексты и т.д. и т.п. Но есть книги, которые может читать любой. Гарри Поттер. Когда я читал, то просто не мог оторваться. Скажем прямо Гарри Поттер гораздо интереснее многих книг, которые сейчас популярны - всяких ренобэ, комиксов, манги. Куча занудного. Отсюда следует вопрос: почему мы просто не можем взять и популяризовать Гарри Поттера, чтобы каждый ребенок читал его? Скажут, - "книги это не интересно!", "никто не читает книги!" Но возможно проблема не в том, что книги не интересны, а в том, что никто не читает Гарри Поттера, потому Гарри Поттер интересная книга.

На букаче мне однажды хардкорно пояснили про творчество Мураками, надеюсь, пояснят и про Филипа Дика и его работу Убик.

Много букв. И да, мне бомбит.

Давным-давно читал Электрических овец, потому что фанател по оригинальному фильму Бегущий по лезвию. Затем прочитал Человека в высоком замке. Если первую книгу я болимени понял (сейчас понимаю, что далеко не факт), то вторая показалась мне "завитушкой" - 90 процентов произведения идет развитие сюжета, которое непонятно к чему идет, а в последние 10 процентов все резко сворачивается и автор делает присыпочку из "не все так очевидно, мой дорогой читатель". Во всяком случае я это так понял и запомнил.

Недавно решил вернуться к Дику и взяться-таки за Убик, который стоит в топах его произведений. Надо сказать, что я несколько раз намеревался взяться за него в последние 7 лет, но каждый раз не мог через себя переступить.

Сейчас же прочел и, надо сказать, не без труда. Повествование нединамичное, идея не особо понятна, персонажей много и яркости-запоминаемости нет - пошли туда, потом сюда, посидели здесь, скатали туда... Понимаю, что шестидесятые, но все же. Опять же, то самое наполнение в стиле 90/10 - в последних трех главах (из 17) появляется внезапный чертик, затем издыхающий ангелок, ну и вишенка на торте - монетка с хитрым намеком. "Не все так очевидно, мой дорогой читатель"...

То, что Рансайтер был в симуляции я понял сам. С остальным пришлось лезть в тырнет. Пишут про несколько пластов реальности - реальная реальность, выдуманная реальность коллективная, выдуманная реальность Райнсайтера... Им отвечают, что признаки выдуманной реальности были еще до взрыва. Убик, как символ бога в капиталистическом мире...

Простите меня за мое скудоумие, если вы таковое во мне заметили, но, что я, блядь, прочел? В чем смысл Убика? И почему его так хвалят? За то, что Убик это такой Нолан от сай-фай литературы?
В чем ценность Убика для восприятия реальной жизни? Какой вывод должен я сделать?

Честно говоря, после подобных книг мне хочется вообще отказаться от современной литературы и идти только по классике.

Обсуждаем русскую поэзию и поэтов.
Постим любимые стихи.

Прочитал Террор и Сёгун за последний месяц. По ощущениям во время чтения - очень похожие произведения. Видимо, Англия и морская тематика сблизили данные романы у меня в голове. Один вопрос. Что порекомендуете еще прочитать из подобного? Чисто приключенческий исторический роман. Читается легко, интересно, не смотря на внушительные (по крайней мере для меня) объем.

Сап, книжач. Порекомендуйте книгу по типу "Дикий робот" и тд.

Женщины в литературе.

Кто самые известные?

Из писательниц России или СССР никого не читал.

Обсуждаем, ищем, советуем.

Старый тред здесь: https://2ch.hk/bo/arch/2022-08-28/res/350347.html (М)

Русской религиозной литературы тред. /b/ратья и сестры призываю вас дабы насладится литературой духовной. Делимся прочитанным, отвечаем вопросы, задаем ответы. Аминь.