Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 19 ноября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 19 ноября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
47 Кб, 768x599Закончил диптих на пикриле двух социолухов из Восточной Европки
Впервые воочию столкнулся с феноменом хуёвого сиквела, воплощённого в книжном формате
Если "Моральная слепота" являет собой кладезь весьма недурственных умозаключений на тему политоты, истории, соцсетей, потреблядства и пр., грамотно структурированных в формате беседы-дискуссии (кладезью, впрочем, лишённой, впрочем хоть какого-то намёка на конфронтацию - только и видны взаимные лобызания "ой, как вы молодец Зигмунт, как вы точно подметили коллега, я бы так не смог"), то "Текучее зло" - это просто пережёвывание тех же самых мыслей (иногда абсолютно теми же словами, что и в первой книге) с редкими вкраплениями новых, но при этом с ещё большим количеством занудства и брюзжания. Впрочем, на это грех жаловаться с учётом того, что Бауману на момент написания было почти 90 лет, мне бы дожить до таких седых мудей, сохранив при этом такой же живой и резкий ум
В будущем наверну (благо, уже приобрёл) такого же формата книгу бесед Слотердайка и Хайнрихса
Впервые воочию столкнулся с феноменом хуёвого сиквела, воплощённого в книжном формате
Если "Моральная слепота" являет собой кладезь весьма недурственных умозаключений на тему политоты, истории, соцсетей, потреблядства и пр., грамотно структурированных в формате беседы-дискуссии (кладезью, впрочем, лишённой, впрочем хоть какого-то намёка на конфронтацию - только и видны взаимные лобызания "ой, как вы молодец Зигмунт, как вы точно подметили коллега, я бы так не смог"), то "Текучее зло" - это просто пережёвывание тех же самых мыслей (иногда абсолютно теми же словами, что и в первой книге) с редкими вкраплениями новых, но при этом с ещё большим количеством занудства и брюзжания. Впрочем, на это грех жаловаться с учётом того, что Бауману на момент написания было почти 90 лет, мне бы дожить до таких седых мудей, сохранив при этом такой же живой и резкий ум
В будущем наверну (благо, уже приобрёл) такого же формата книгу бесед Слотердайка и Хайнрихса
Прочитал: Андрей Воронин "Убрать Слепого" - батя говорит малаца, главгер продажных фээсбэшников и коррумпированных чинуш шинкует, как лучок для новогоднего оливье. Написано неплохо, кинематографично. В интродукциях к некоторым главам силен дух нуара. Если бы автор постарался чутрчку больше, то вполне мог бы получится Макс Пейн под водочку. Вместо этого получился рандомный сериал про ментов на нтв, но как будто спродюссированный Нетфликсом.
Читаю: Юлия Шилова "Ни мужа, ни любовника, или Я не пускаю мужчин дальше постели" - на удивление даже интересно читать. Проститутки, деньги и наркотики популярны во все времена. Философские отступления здесь на уровне "Слепого" но только не под хрустящие огурчики и про то, что Русь-матушку разворовали, а про то, что нормальные мужики перевелись давно, но одинокая женщина сама кузнец и ювелир своего счастья. Плот твисты, которые мерещатся читателю в каждом ебанутом убийстве оказываются пустышками, а игра переворасивается в конце настолько ебано и нелепо, что ты даже рад, что все оказалось почти настолько банальным, как и казалось и в этим Шилова разрушает ожидания. Малаца, хули тут скажешь. Но ОГРОМНЫЙ МИНУС книги - это письма читателей в конце и ответ автора на них. Такую ебучую сосанину я в последний раз читал в Московском Комсомольце, когда разделывал на нем рыбу. Дочитаю - и нахуй такие книги. Пару подобных романчиков я бы еще читнул, но с письмами ебанутых читательниц - нахуй и в пизду.
Буду читать: Майкл Финкель "Я ем тишину ложками" - девочка из кофейни посоветовала. Название - мое почтение, чуть Шилову не переплюнули. Я решил, если уж я начал читать трешовую беллетристику, то закончу этой книгой, в которой некий поехавший Уолден шароебится по лесу столько же, сколько Курт Кобейн тянулся к ружью.
Читаю: Юлия Шилова "Ни мужа, ни любовника, или Я не пускаю мужчин дальше постели" - на удивление даже интересно читать. Проститутки, деньги и наркотики популярны во все времена. Философские отступления здесь на уровне "Слепого" но только не под хрустящие огурчики и про то, что Русь-матушку разворовали, а про то, что нормальные мужики перевелись давно, но одинокая женщина сама кузнец и ювелир своего счастья. Плот твисты, которые мерещатся читателю в каждом ебанутом убийстве оказываются пустышками, а игра переворасивается в конце настолько ебано и нелепо, что ты даже рад, что все оказалось почти настолько банальным, как и казалось и в этим Шилова разрушает ожидания. Малаца, хули тут скажешь. Но ОГРОМНЫЙ МИНУС книги - это письма читателей в конце и ответ автора на них. Такую ебучую сосанину я в последний раз читал в Московском Комсомольце, когда разделывал на нем рыбу. Дочитаю - и нахуй такие книги. Пару подобных романчиков я бы еще читнул, но с письмами ебанутых читательниц - нахуй и в пизду.
Буду читать: Майкл Финкель "Я ем тишину ложками" - девочка из кофейни посоветовала. Название - мое почтение, чуть Шилову не переплюнули. Я решил, если уж я начал читать трешовую беллетристику, то закончу этой книгой, в которой некий поехавший Уолден шароебится по лесу столько же, сколько Курт Кобейн тянулся к ружью.
прочитал: "Высотка" Джеймса Балларда. Этакий постапокалипсис без фантастики и исследования глубины, на которую человек может пасть, если над ним не будет висеть Дамоклов Меч государства и его органов принуждения. Очень интересно.
читаю "Консервный ряд" Стейнбека. Сага о разгильдяях времен Великой Депрессии в США. Читается на одном дыхании.
буду читать продолжу чтение Стейнбека наверное
читаю "Консервный ряд" Стейнбека. Сага о разгильдяях времен Великой Депрессии в США. Читается на одном дыхании.
буду читать продолжу чтение Стейнбека наверное
>>596597
Ок, за него и возьмусь скорее всего.
Ок, за него и возьмусь скорее всего.
Прочитал Пелевин: Тайные виды на гору Фудзи
Купил в фикс прайсе за 200. Не собирался знакомиться с поздним Пелевином, но за 200 рублей, почему и нет. Отдавать больше 200 рублей за это не стоит. Книги
Пелевина я всегда воспринимал как своеобразную фантастику, замешанную на будизме и конспирологии. В Фантастике для меня ценна возможность взглянуть на мир о под другим углом. Роботы и лазеры не обязательны, достаточно небольших отличий, которые все меняют и вот уже появляется чувство необычности происходящего, хочется его рассматривать с удивлением и интересом. Здесь этого уже нет. Всё выглядит вымученным по сравнению со старыми вещами. Герои всё такие же картонные и вызывают отвращение, всё слишком вторично и надергано из прошлых романов. Здесь чересчур много объяснений и рассказов. Вспомнился «Незнайка на Луне», там тоже в начале долго и скучно рассказывали о космосе, о луне и ракетах, но потом правда полетели и стало интересно. Тут всё похоже на один большой семинар личностного роста где долго рассказывают про буддизм, его практики, психологию и влияние прошлого на становление личности, о том как завоевать партнера, как получать радость от жизни и все это в позитивно-пустомельной манере. Обильно сдабривая речь англицизмами, нарративами, стартапами. Это слишком утомляет. Герои братки из «чапаева», со всем их тупоумием и простецкими интересами.
В чапаеве они лишь немного посидели у костра и побазарили о буддизме, а здесь им посвятили книгу. Про картонность их и других персонажей я даже не буду говорить. Слог хромает. Открыл поколение п, сравнил язык - такая же топорность. Раньше все это оттенялось легкость и сюррелистичесой атмосферой. Женские персонажи и их линия, жизель и т.д – без комментариев, жалко что я потратил на чтение своё время, теперь у меня в памяти отложатся и займут места эти образы и впечатления от них, тогда как я мог бы потратить их на чтение чего-то лучше.
Селенджер - Над пропостью, во ржи
Читал в 17 лет, давно же, почти забыл сюжет и решил перечитать. Старые впечатления были такие. Герой хочет невозможного и стремится к экскапизму, окружение его не устраивает, но что конкретно не устраивает я уже позабыл. Решил прочитать внимательно.
Холден находится в трудной жизненной ситуации, и в первую очередь внутренне и не может решить как ему жить. Было интересно внимательно прочитать в чем его проблема и к каким выводам клонит автор. Для меня тоже всё это было характерно, да и сейчас.. По сравнению со мной у героя всё хорошо – он не глуп, легко сходится с людьми имеет популярность у девушек, в чем его проблема? Он хочет простых человеческих отношений с людьми, искренности, той самой истины о которой так много распекались мыслители 19в. Проблема в том что это невозможно. Люди к сожалению разные, ложь повсеместна, государственные системы везде одинаковы. Он и сам к ним относится противоречиво, то ненавидит и хочет подраться, то вспоминает с теплотой даже самых противных для себя людей.Ему дали хороший совет узнать себя получше, подучиться и попытаться пристроиться. Найдет себя – хорошо, нет – придется смириться. К сожалению нельзя убежать ни на какую заправку и жить в шалаше - помню свои впечатления от этой мысли, сейчас они такие же. Рассказ о нездоровом человеке, с больной душой в период обострения, было интересно ещё раз погрузиться в его мысли и впечатления
Горький - Детство
Детство я читал как это не странно в детстве и тоже почти забыл сюжет, хотя сцену с крестом помню. Сейчас мне было интересно ознакомиться с Горьким, насколько он хорошо пишет, насколько владеет языком и продолжает традиции классики 19 века. Горький пишет хорошо. Вроде и просто, но не примитивно, а местами он показывает истинное мастерство, например
Вечер был тихий, кроткий, один из тех грустных вечеров бабьего лета, когда всё вокруг так цветисто и так заметно линяет, беднеет с каждым часом, а земля уже истощила все свои сытные, летние запахи, пахнет только холодной сыростью, воздух же странно прозрачен и в красноватом небе суетно мелькают галки, возбуждая невеселые мысли.
Всё немотно и тихо; каждый звук -- шорох птицы, шелест упавшего листа -- кажется громким, заставляет опасливо вздрогнуть, но, вздрогнув, снова замираешь в тишине -- она обняла всю землю и наполняет грудь. В такие минуты родятся особенно чистые, лёгкие мысли, но они тонки, прозрачны, словно паутина, и неуловимы словами. Они вспыхивают и исчезают быстро, как падающие звёзды, обжигая душу печалью о чём-то, ласкают её, тревожат, и тут она кипит, плавится, принимая свою форму на всю жизнь, тут создаётся её лицо.
Сам я косноязычен и люблю насладиться красотой словесных конструкций, посмотреть как люди обтачивают слова, словно скульпторы камень. Вот как так можно написать? С одной стороны подбор слов, с другой сама мысль, выражаемая ими. Горький несомненно великий русский писатель. Но вернусь к тексту. В детстве на меня больше впечатление произвели все эти свинцовые мерзости русской жизни, вся грязь, суровость, наказания. Сейчас я как-то спокойно к этому отношусь, так что просто наслаждался погружением в этот мрачный мир. Читал что этой повестью Горький противопоставляет себя Толстому, и дает свою модель детства, нищую мещанскую жизнь, грубость нравов, среду в которой рождаются и закаляются настоящие русский характеры. И тут действительно всё по другому. У толстого мне нравилась его рефлексия, как он оглядывался и смотрел не пропадает ли реальность, что он думал о матери, брате, окружении, здесь этого нет и остается только догадывается о чем думал Пешков. О чем то же он думал? Думаю, он не размышлял особо, а больше копил впечатления и примечал, тянулся по возможности к хорошим(как тот химик) и отталкивал плохих(вор извозчик). Непонятно только почему его так много пороли. В начале для него это было шоком, но дальше он побывкся и шкодил уже увлеченно и осмысленно, не случайно. Зачем? Всё то же мятежный русский дух. У меня в городе много домов с памятными табличками о горьком, теперь буду знать что он тут жил, и когда это было.
Купил в фикс прайсе за 200. Не собирался знакомиться с поздним Пелевином, но за 200 рублей, почему и нет. Отдавать больше 200 рублей за это не стоит. Книги
Пелевина я всегда воспринимал как своеобразную фантастику, замешанную на будизме и конспирологии. В Фантастике для меня ценна возможность взглянуть на мир о под другим углом. Роботы и лазеры не обязательны, достаточно небольших отличий, которые все меняют и вот уже появляется чувство необычности происходящего, хочется его рассматривать с удивлением и интересом. Здесь этого уже нет. Всё выглядит вымученным по сравнению со старыми вещами. Герои всё такие же картонные и вызывают отвращение, всё слишком вторично и надергано из прошлых романов. Здесь чересчур много объяснений и рассказов. Вспомнился «Незнайка на Луне», там тоже в начале долго и скучно рассказывали о космосе, о луне и ракетах, но потом правда полетели и стало интересно. Тут всё похоже на один большой семинар личностного роста где долго рассказывают про буддизм, его практики, психологию и влияние прошлого на становление личности, о том как завоевать партнера, как получать радость от жизни и все это в позитивно-пустомельной манере. Обильно сдабривая речь англицизмами, нарративами, стартапами. Это слишком утомляет. Герои братки из «чапаева», со всем их тупоумием и простецкими интересами.
В чапаеве они лишь немного посидели у костра и побазарили о буддизме, а здесь им посвятили книгу. Про картонность их и других персонажей я даже не буду говорить. Слог хромает. Открыл поколение п, сравнил язык - такая же топорность. Раньше все это оттенялось легкость и сюррелистичесой атмосферой. Женские персонажи и их линия, жизель и т.д – без комментариев, жалко что я потратил на чтение своё время, теперь у меня в памяти отложатся и займут места эти образы и впечатления от них, тогда как я мог бы потратить их на чтение чего-то лучше.
Селенджер - Над пропостью, во ржи
Читал в 17 лет, давно же, почти забыл сюжет и решил перечитать. Старые впечатления были такие. Герой хочет невозможного и стремится к экскапизму, окружение его не устраивает, но что конкретно не устраивает я уже позабыл. Решил прочитать внимательно.
Холден находится в трудной жизненной ситуации, и в первую очередь внутренне и не может решить как ему жить. Было интересно внимательно прочитать в чем его проблема и к каким выводам клонит автор. Для меня тоже всё это было характерно, да и сейчас.. По сравнению со мной у героя всё хорошо – он не глуп, легко сходится с людьми имеет популярность у девушек, в чем его проблема? Он хочет простых человеческих отношений с людьми, искренности, той самой истины о которой так много распекались мыслители 19в. Проблема в том что это невозможно. Люди к сожалению разные, ложь повсеместна, государственные системы везде одинаковы. Он и сам к ним относится противоречиво, то ненавидит и хочет подраться, то вспоминает с теплотой даже самых противных для себя людей.Ему дали хороший совет узнать себя получше, подучиться и попытаться пристроиться. Найдет себя – хорошо, нет – придется смириться. К сожалению нельзя убежать ни на какую заправку и жить в шалаше - помню свои впечатления от этой мысли, сейчас они такие же. Рассказ о нездоровом человеке, с больной душой в период обострения, было интересно ещё раз погрузиться в его мысли и впечатления
Горький - Детство
Детство я читал как это не странно в детстве и тоже почти забыл сюжет, хотя сцену с крестом помню. Сейчас мне было интересно ознакомиться с Горьким, насколько он хорошо пишет, насколько владеет языком и продолжает традиции классики 19 века. Горький пишет хорошо. Вроде и просто, но не примитивно, а местами он показывает истинное мастерство, например
Вечер был тихий, кроткий, один из тех грустных вечеров бабьего лета, когда всё вокруг так цветисто и так заметно линяет, беднеет с каждым часом, а земля уже истощила все свои сытные, летние запахи, пахнет только холодной сыростью, воздух же странно прозрачен и в красноватом небе суетно мелькают галки, возбуждая невеселые мысли.
Всё немотно и тихо; каждый звук -- шорох птицы, шелест упавшего листа -- кажется громким, заставляет опасливо вздрогнуть, но, вздрогнув, снова замираешь в тишине -- она обняла всю землю и наполняет грудь. В такие минуты родятся особенно чистые, лёгкие мысли, но они тонки, прозрачны, словно паутина, и неуловимы словами. Они вспыхивают и исчезают быстро, как падающие звёзды, обжигая душу печалью о чём-то, ласкают её, тревожат, и тут она кипит, плавится, принимая свою форму на всю жизнь, тут создаётся её лицо.
Сам я косноязычен и люблю насладиться красотой словесных конструкций, посмотреть как люди обтачивают слова, словно скульпторы камень. Вот как так можно написать? С одной стороны подбор слов, с другой сама мысль, выражаемая ими. Горький несомненно великий русский писатель. Но вернусь к тексту. В детстве на меня больше впечатление произвели все эти свинцовые мерзости русской жизни, вся грязь, суровость, наказания. Сейчас я как-то спокойно к этому отношусь, так что просто наслаждался погружением в этот мрачный мир. Читал что этой повестью Горький противопоставляет себя Толстому, и дает свою модель детства, нищую мещанскую жизнь, грубость нравов, среду в которой рождаются и закаляются настоящие русский характеры. И тут действительно всё по другому. У толстого мне нравилась его рефлексия, как он оглядывался и смотрел не пропадает ли реальность, что он думал о матери, брате, окружении, здесь этого нет и остается только догадывается о чем думал Пешков. О чем то же он думал? Думаю, он не размышлял особо, а больше копил впечатления и примечал, тянулся по возможности к хорошим(как тот химик) и отталкивал плохих(вор извозчик). Непонятно только почему его так много пороли. В начале для него это было шоком, но дальше он побывкся и шкодил уже увлеченно и осмысленно, не случайно. Зачем? Всё то же мятежный русский дух. У меня в городе много домов с памятными табличками о горьком, теперь буду знать что он тут жил, и когда это было.
Прочитал Пелевин: Тайные виды на гору Фудзи
Купил в фикс прайсе за 200. Не собирался знакомиться с поздним Пелевином, но за 200 рублей, почему и нет. Отдавать больше 200 рублей за это не стоит. Книги
Пелевина я всегда воспринимал как своеобразную фантастику, замешанную на будизме и конспирологии. В Фантастике для меня ценна возможность взглянуть на мир о под другим углом. Роботы и лазеры не обязательны, достаточно небольших отличий, которые все меняют и вот уже появляется чувство необычности происходящего, хочется его рассматривать с удивлением и интересом. Здесь этого уже нет. Всё выглядит вымученным по сравнению со старыми вещами. Герои всё такие же картонные и вызывают отвращение, всё слишком вторично и надергано из прошлых романов. Здесь чересчур много объяснений и рассказов. Вспомнился «Незнайка на Луне», там тоже в начале долго и скучно рассказывали о космосе, о луне и ракетах, но потом правда полетели и стало интересно. Тут всё похоже на один большой семинар личностного роста где долго рассказывают про буддизм, его практики, психологию и влияние прошлого на становление личности, о том как завоевать партнера, как получать радость от жизни и все это в позитивно-пустомельной манере. Обильно сдабривая речь англицизмами, нарративами, стартапами. Это слишком утомляет. Герои братки из «чапаева», со всем их тупоумием и простецкими интересами.
В чапаеве они лишь немного посидели у костра и побазарили о буддизме, а здесь им посвятили книгу. Про картонность их и других персонажей я даже не буду говорить. Слог хромает. Открыл поколение п, сравнил язык - такая же топорность. Раньше все это оттенялось легкость и сюррелистичесой атмосферой. Женские персонажи и их линия, жизель и т.д – без комментариев, жалко что я потратил на чтение своё время, теперь у меня в памяти отложатся и займут места эти образы и впечатления от них, тогда как я мог бы потратить их на чтение чего-то лучше.
Селенджер - Над пропостью, во ржи
Читал в 17 лет, давно же, почти забыл сюжет и решил перечитать. Старые впечатления были такие. Герой хочет невозможного и стремится к экскапизму, окружение его не устраивает, но что конкретно не устраивает я уже позабыл. Решил прочитать внимательно.
Холден находится в трудной жизненной ситуации, и в первую очередь внутренне и не может решить как ему жить. Было интересно внимательно прочитать в чем его проблема и к каким выводам клонит автор. Для меня тоже всё это было характерно, да и сейчас.. По сравнению со мной у героя всё хорошо – он не глуп, легко сходится с людьми имеет популярность у девушек, в чем его проблема? Он хочет простых человеческих отношений с людьми, искренности, той самой истины о которой так много распекались мыслители 19в. Проблема в том что это невозможно. Люди к сожалению разные, ложь повсеместна, государственные системы везде одинаковы. Он и сам к ним относится противоречиво, то ненавидит и хочет подраться, то вспоминает с теплотой даже самых противных для себя людей.Ему дали хороший совет узнать себя получше, подучиться и попытаться пристроиться. Найдет себя – хорошо, нет – придется смириться. К сожалению нельзя убежать ни на какую заправку и жить в шалаше - помню свои впечатления от этой мысли, сейчас они такие же. Рассказ о нездоровом человеке, с больной душой в период обострения, было интересно ещё раз погрузиться в его мысли и впечатления
Горький - Детство
Детство я читал как это не странно в детстве и тоже почти забыл сюжет, хотя сцену с крестом помню. Сейчас мне было интересно ознакомиться с Горьким, насколько он хорошо пишет, насколько владеет языком и продолжает традиции классики 19 века. Горький пишет хорошо. Вроде и просто, но не примитивно, а местами он показывает истинное мастерство, например
Вечер был тихий, кроткий, один из тех грустных вечеров бабьего лета, когда всё вокруг так цветисто и так заметно линяет, беднеет с каждым часом, а земля уже истощила все свои сытные, летние запахи, пахнет только холодной сыростью, воздух же странно прозрачен и в красноватом небе суетно мелькают галки, возбуждая невеселые мысли.
Всё немотно и тихо; каждый звук -- шорох птицы, шелест упавшего листа -- кажется громким, заставляет опасливо вздрогнуть, но, вздрогнув, снова замираешь в тишине -- она обняла всю землю и наполняет грудь. В такие минуты родятся особенно чистые, лёгкие мысли, но они тонки, прозрачны, словно паутина, и неуловимы словами. Они вспыхивают и исчезают быстро, как падающие звёзды, обжигая душу печалью о чём-то, ласкают её, тревожат, и тут она кипит, плавится, принимая свою форму на всю жизнь, тут создаётся её лицо.
Сам я косноязычен и люблю насладиться красотой словесных конструкций, посмотреть как люди обтачивают слова, словно скульпторы камень. Вот как так можно написать? С одной стороны подбор слов, с другой сама мысль, выражаемая ими. Горький несомненно великий русский писатель. Но вернусь к тексту. В детстве на меня больше впечатление произвели все эти свинцовые мерзости русской жизни, вся грязь, суровость, наказания. Сейчас я как-то спокойно к этому отношусь, так что просто наслаждался погружением в этот мрачный мир. Читал что этой повестью Горький противопоставляет себя Толстому, и дает свою модель детства, нищую мещанскую жизнь, грубость нравов, среду в которой рождаются и закаляются настоящие русский характеры. И тут действительно всё по другому. У толстого мне нравилась его рефлексия, как он оглядывался и смотрел не пропадает ли реальность, что он думал о матери, брате, окружении, здесь этого нет и остается только догадывается о чем думал Пешков. О чем то же он думал? Думаю, он не размышлял особо, а больше копил впечатления и примечал, тянулся по возможности к хорошим(как тот химик) и отталкивал плохих(вор извозчик). Непонятно только почему его так много пороли. В начале для него это было шоком, но дальше он побывкся и шкодил уже увлеченно и осмысленно, не случайно. Зачем? Всё то же мятежный русский дух. У меня в городе много домов с памятными табличками о горьком, теперь буду знать что он тут жил, и когда это было.
Купил в фикс прайсе за 200. Не собирался знакомиться с поздним Пелевином, но за 200 рублей, почему и нет. Отдавать больше 200 рублей за это не стоит. Книги
Пелевина я всегда воспринимал как своеобразную фантастику, замешанную на будизме и конспирологии. В Фантастике для меня ценна возможность взглянуть на мир о под другим углом. Роботы и лазеры не обязательны, достаточно небольших отличий, которые все меняют и вот уже появляется чувство необычности происходящего, хочется его рассматривать с удивлением и интересом. Здесь этого уже нет. Всё выглядит вымученным по сравнению со старыми вещами. Герои всё такие же картонные и вызывают отвращение, всё слишком вторично и надергано из прошлых романов. Здесь чересчур много объяснений и рассказов. Вспомнился «Незнайка на Луне», там тоже в начале долго и скучно рассказывали о космосе, о луне и ракетах, но потом правда полетели и стало интересно. Тут всё похоже на один большой семинар личностного роста где долго рассказывают про буддизм, его практики, психологию и влияние прошлого на становление личности, о том как завоевать партнера, как получать радость от жизни и все это в позитивно-пустомельной манере. Обильно сдабривая речь англицизмами, нарративами, стартапами. Это слишком утомляет. Герои братки из «чапаева», со всем их тупоумием и простецкими интересами.
В чапаеве они лишь немного посидели у костра и побазарили о буддизме, а здесь им посвятили книгу. Про картонность их и других персонажей я даже не буду говорить. Слог хромает. Открыл поколение п, сравнил язык - такая же топорность. Раньше все это оттенялось легкость и сюррелистичесой атмосферой. Женские персонажи и их линия, жизель и т.д – без комментариев, жалко что я потратил на чтение своё время, теперь у меня в памяти отложатся и займут места эти образы и впечатления от них, тогда как я мог бы потратить их на чтение чего-то лучше.
Селенджер - Над пропостью, во ржи
Читал в 17 лет, давно же, почти забыл сюжет и решил перечитать. Старые впечатления были такие. Герой хочет невозможного и стремится к экскапизму, окружение его не устраивает, но что конкретно не устраивает я уже позабыл. Решил прочитать внимательно.
Холден находится в трудной жизненной ситуации, и в первую очередь внутренне и не может решить как ему жить. Было интересно внимательно прочитать в чем его проблема и к каким выводам клонит автор. Для меня тоже всё это было характерно, да и сейчас.. По сравнению со мной у героя всё хорошо – он не глуп, легко сходится с людьми имеет популярность у девушек, в чем его проблема? Он хочет простых человеческих отношений с людьми, искренности, той самой истины о которой так много распекались мыслители 19в. Проблема в том что это невозможно. Люди к сожалению разные, ложь повсеместна, государственные системы везде одинаковы. Он и сам к ним относится противоречиво, то ненавидит и хочет подраться, то вспоминает с теплотой даже самых противных для себя людей.Ему дали хороший совет узнать себя получше, подучиться и попытаться пристроиться. Найдет себя – хорошо, нет – придется смириться. К сожалению нельзя убежать ни на какую заправку и жить в шалаше - помню свои впечатления от этой мысли, сейчас они такие же. Рассказ о нездоровом человеке, с больной душой в период обострения, было интересно ещё раз погрузиться в его мысли и впечатления
Горький - Детство
Детство я читал как это не странно в детстве и тоже почти забыл сюжет, хотя сцену с крестом помню. Сейчас мне было интересно ознакомиться с Горьким, насколько он хорошо пишет, насколько владеет языком и продолжает традиции классики 19 века. Горький пишет хорошо. Вроде и просто, но не примитивно, а местами он показывает истинное мастерство, например
Вечер был тихий, кроткий, один из тех грустных вечеров бабьего лета, когда всё вокруг так цветисто и так заметно линяет, беднеет с каждым часом, а земля уже истощила все свои сытные, летние запахи, пахнет только холодной сыростью, воздух же странно прозрачен и в красноватом небе суетно мелькают галки, возбуждая невеселые мысли.
Всё немотно и тихо; каждый звук -- шорох птицы, шелест упавшего листа -- кажется громким, заставляет опасливо вздрогнуть, но, вздрогнув, снова замираешь в тишине -- она обняла всю землю и наполняет грудь. В такие минуты родятся особенно чистые, лёгкие мысли, но они тонки, прозрачны, словно паутина, и неуловимы словами. Они вспыхивают и исчезают быстро, как падающие звёзды, обжигая душу печалью о чём-то, ласкают её, тревожат, и тут она кипит, плавится, принимая свою форму на всю жизнь, тут создаётся её лицо.
Сам я косноязычен и люблю насладиться красотой словесных конструкций, посмотреть как люди обтачивают слова, словно скульпторы камень. Вот как так можно написать? С одной стороны подбор слов, с другой сама мысль, выражаемая ими. Горький несомненно великий русский писатель. Но вернусь к тексту. В детстве на меня больше впечатление произвели все эти свинцовые мерзости русской жизни, вся грязь, суровость, наказания. Сейчас я как-то спокойно к этому отношусь, так что просто наслаждался погружением в этот мрачный мир. Читал что этой повестью Горький противопоставляет себя Толстому, и дает свою модель детства, нищую мещанскую жизнь, грубость нравов, среду в которой рождаются и закаляются настоящие русский характеры. И тут действительно всё по другому. У толстого мне нравилась его рефлексия, как он оглядывался и смотрел не пропадает ли реальность, что он думал о матери, брате, окружении, здесь этого нет и остается только догадывается о чем думал Пешков. О чем то же он думал? Думаю, он не размышлял особо, а больше копил впечатления и примечал, тянулся по возможности к хорошим(как тот химик) и отталкивал плохих(вор извозчик). Непонятно только почему его так много пороли. В начале для него это было шоком, но дальше он побывкся и шкодил уже увлеченно и осмысленно, не случайно. Зачем? Всё то же мятежный русский дух. У меня в городе много домов с памятными табличками о горьком, теперь буду знать что он тут жил, и когда это было.
>>597788
Это пока
Это пока
>Прочитал
"Убийство Командора" Х.Мураками.
Как почти все его книги- это прекрасно. Поймал себя на "том самом" почти забытом ощущении- когда переворачиваешь последнюю страницу книги, и чувствуешь что-то вроде спокойной, тихой, уверенной радости. Десять из десяти, господи, десять из десяти.
>Читаю
"Земля" Елизарова.
Пока прочитал 50 страниц, заходит на ура. Очень хорошо.
Прочитал Серотонин Уэльбека. Ну, блин, Мишель как всегда. После его книг надо просто выходить прямиком в окно, такую депресуху чувак умеет нагнать, что хочется лежать ничком и подвывать от жалости ко всему человечеству и к себе в частности неделями напролёт.
Как добил Уэльбека принял единственное верное решение – перечитать Бравого солдата Швейка. Читал лет 10 назад, помню, что в целом понравилось, но изрядно раздражало огромное количество баек, доходило аж до трёх на страницу. Сейчас прочитал половину, неплохо-неплохо, Швейк вообще не так прост, как кажется. Но выводы сделаем после того дочитаем целиком .
Буду читать Бэнкса, Осиная Фабрика зашла в своё время очень хорошо, думал-думал за какую же книгу приниматься дальше, а тут на распродаже увидел Пособника, ну, стало быть, его и почитаем.
Как добил Уэльбека принял единственное верное решение – перечитать Бравого солдата Швейка. Читал лет 10 назад, помню, что в целом понравилось, но изрядно раздражало огромное количество баек, доходило аж до трёх на страницу. Сейчас прочитал половину, неплохо-неплохо, Швейк вообще не так прост, как кажется. Но выводы сделаем после того дочитаем целиком .
Буду читать Бэнкса, Осиная Фабрика зашла в своё время очень хорошо, думал-думал за какую же книгу приниматься дальше, а тут на распродаже увидел Пособника, ну, стало быть, его и почитаем.
>>598602
Читни цикл "Король поневоле" Спрэга де Кампа. Там главгерой тоже бродяга типа Швейка, только в фентезийном сеттинге, постоянно травящий и друзьям, и недругам различные кулстори по делу и без. Скучно не будет, я гарантирую это
> Читал лет 10 назад, помню, что в целом понравилось, но изрядно раздражало огромное количество баек, доходило аж до трёх на страницу.
Читни цикл "Король поневоле" Спрэга де Кампа. Там главгерой тоже бродяга типа Швейка, только в фентезийном сеттинге, постоянно травящий и друзьям, и недругам различные кулстори по делу и без. Скучно не будет, я гарантирую это
>Прочитал
Джек Лондон "Морской волк".
Ахуительная стори про то как работяга из обоссаного мажора человека попробовал сделать и отьехал. Написано хорошо, читается хорошо, но по посылу я ебал в рот такую литературу. Типа если ты мажор то тебе будет переть по жизни и вообще везде, а ты можешь всех ебать и тебе это сойдет с рук, а работяги говно и топливо. Литература одного уровня с майн камфом, эту хуйню надо запрещать нахуй и сжигать.
Прочитал сборник "Шапка-невидимка" Грина. Написано неплохо, но содержание пресновато и незамысловато. Некоторые рассказы даже на зарисовки походить не пытаются, а просто на недоделанное повествование, вызывающее после прочтения букву "И?" изо рта. Ехал эсер через эсер, видит эсер - эсер в эсер. Пара рассказов неплохие.
Читаю "Штурман Четырёх Ветров" его же, идущий в собрании следом. Обалденно написано, нестандартный стиль повествования (первый же, "Рай", например), интересные ситуации. Эсеров (пока) не видно. Кто подменил Грина? Это он за два года так наловчился?
Читаю "Штурман Четырёх Ветров" его же, идущий в собрании следом. Обалденно написано, нестандартный стиль повествования (первый же, "Рай", например), интересные ситуации. Эсеров (пока) не видно. Кто подменил Грина? Это он за два года так наловчился?
>>598729
Подрыв пролетария
Подрыв пролетария
Прочитал "Запрещенный союз" В.Видеманна. Местами написано криво, местами повествование сбивается и вообще видно, что книжка вовсе не новая, а допиленная старая, которая вроде 10 лет назад выходила. Однако, было интересно. Тема сраных хиппи и вщств в совке 70-х раскрыта на 88%.
Читаю "Бесконечную шутку" ДФУ. На удивление бодро заходит, но...
... буду читать нихуя, ибо шутка и впрямь немного затянута.
Читаю "Бесконечную шутку" ДФУ. На удивление бодро заходит, но...
... буду читать нихуя, ибо шутка и впрямь немного затянута.
>>598942
Электронный или бумажный вариант?
>Читаю "Бесконечную шутку" ДФУ. На удивление бодро заходит, но...
Электронный или бумажный вариант?
>>598950
Да.
Да.
Читаю, а точнее слушаю новый том Акунина про историю России (не поклонник, но утром/вечером в метро хорошо идёт).
А там значит невзначай фраза "Великая Армия Наполеона перешла границу России, по мнению современного историка Олега Соколова численность армии составила..."
А там значит невзначай фраза "Великая Армия Наполеона перешла границу России, по мнению современного историка Олега Соколова численность армии составила..."
>>599145
Читал бы ты лучше Рябова, "Историю русскогоо государства". Там и автор попрофессиональнее, и источники адекватные, а не клоуны-реконструкторы с монярхизмом головного мозга.
Читал бы ты лучше Рябова, "Историю русскогоо государства". Там и автор попрофессиональнее, и источники адекватные, а не клоуны-реконструкторы с монярхизмом головного мозга.
1,3 Мб, 2048x1536>>596597
Прочитал: "Консервный ряд" Стейнбека. Повесть - вещь. Куча колоритных образов: разгильдяи всех мастей, торгаш-китаец, непонятно как затесавшийся в эту толпу ученый. Этакая городская пастораль, полная доброго юмора.
Читаю: "Благостный четверг" его же. Продолжение предыдущей повести.
Буду читать: пойду дальше по Стейнбеку, примусь за "Заблудившийся автобус".
Прочитал: "Консервный ряд" Стейнбека. Повесть - вещь. Куча колоритных образов: разгильдяи всех мастей, торгаш-китаец, непонятно как затесавшийся в эту толпу ученый. Этакая городская пастораль, полная доброго юмора.
Читаю: "Благостный четверг" его же. Продолжение предыдущей повести.
Буду читать: пойду дальше по Стейнбеку, примусь за "Заблудившийся автобус".
Начал читать "Записки и подполья" Говноедского. Мол, это книга про хиккана. Не знаю насколько это правда, но продолжать читать этот высер я точно не буду. Насколько же сука мерзко, нечитабельно написано. Автор берет и обсасывает каждую мыслишку и так и этак. Хочется откопать писаку и обосцать.
204 Кб, 800x561>>599285
Двачую, у Говноедского, как по мне, можно прочитать только "Бесы", "Братья Карамазовы", ну и может быть еще "Преступление и наказание".
мимо прочитал всё пятикнижие и основные вещи, не вошедшие в него.
Двачую, у Говноедского, как по мне, можно прочитать только "Бесы", "Братья Карамазовы", ну и может быть еще "Преступление и наказание".
мимо прочитал всё пятикнижие и основные вещи, не вошедшие в него.
67 Кб, 310x475> Прочитал -
C. Лем: "Футурологический конгресс", "Осмотр на месте", "Мир на Земле".
Вот это да. Саенс-фикшон здорового человека. Недосягаемая планка качества. Лем — надмозг. Невероятно, как мастерски это ему удалось: настолько эпично совместить в одной форме НФ, социальную сатиру, прогнозы и видения будущего, философию, математику, космогонию и теорию эволюции. Да, ещё до этого трижды перечитывал "Голема XIV"; ну, тут есть явные парраллели с Докинзом, только непонятно, кто у кого "копипастил". Или тогда, в 80-е это был такой "дух времени" в научных кругах?
> Читаю -
Пока ничего, т.к. в ахуе от прочитаного.
> Буду читать -
Еще что-нибудь из Лема, однозначно.
>>596520
Анон, посоветуй что-то из винрарной классики русских детективов 90х. Чтобы прям как Менты-1 или даже лучше.
>Андрей Воронин "Убрать Слепого"
Анон, посоветуй что-то из винрарной классики русских детективов 90х. Чтобы прям как Менты-1 или даже лучше.
>>599370
Может я что-то дикое скажу, но Корецкому не достает той самой атмосферы, все про особистов каких-то.
Может я что-то дикое скажу, но Корецкому не достает той самой атмосферы, все про особистов каких-то.
>>599369
У Воронина есть цикл "Му-му". Мамка помню на последние деньги тогда две последние книги цикла купила и за сутки их проглотила
У Воронина есть цикл "Му-му". Мамка помню на последние деньги тогда две последние книги цикла купила и за сутки их проглотила
32 Кб, 400x400>прочитал
Джек Лондон "Мартин Иден". Книга про то как работяга начитался немецкого классического идеализма, превозмог и приуныл от того что все ограничилось тем что ему дали денег и сказали "молодец", тяночки начали раздвигать ляжки ну и так далее по признакам успеха. И никто ему не сказал "ебать ты гений, можно твой хуй пососать". В общем быдло не оценило гениальность гения, не смогла понять поэта и у него жопа сгорела. Понравился троллинг автора на тему хороших концовок. В целом книжка доставила, есть что-то от заводного апельсина, что-то от ницше, читается приятно и легко.
>Буду читать
Вероятнее всего Хемингуэй "Старик и море". Смотрел фильм когда-то, сейчас понял что готов читать алкаша который снес себе голову из дробовика.
>>602187
Если понравился Лондон, то папа Хэм тоже зайдет
Если понравился Лондон, то папа Хэм тоже зайдет
>>596520
А вот у этой Шиловой у неё все названия что ли такие двойные? Фишка такая?
А вот у этой Шиловой у неё все названия что ли такие двойные? Фишка такая?
26 Кб, 254x400Прочитал
«Степной волк» Гессе
Я в первый раз узнал про книгу «Степной волк», по-моему, на дваче, там её всем время от времени советовали. Подумал тогда, мда, прикольно, надо будет почитать когда-нибудь. Потом еще помню слышал, как её упоминала Юлиана Каминская в лекциях по зарубежной литературе XX века. Она сказала что-то типа что прочла книгу в юности и очень прониклась+впечатлилась, а потом перечитала в зрелом возрасте и поняла, что в тот раз ничего не поняла, и что там еще копать и копать!...)
Вот с такими исходными данными я распечатал девайс и жестко приступил к чтению, спустя много лет. Вступительная часть, написанная не ГГ, настроила на особый лад! Очевидно было, что рассказчик не очень умен, не знаю, вот это место, где он на страницу описывает, как много значил короткий взгляд Степного волка.... это конечно вышка и кринж. Ну и я подумал ах так! Значит автор решил поиграть, и надо бы впредь относиться к рассказчикам с осторожностью.
У меня вообще часто такая проблема была раньше с книгами, что я не очень критически подходил к рассказчику, только если он очевидно говорит хуйню, тогда да.. а в остальных случаях мне было тупо лень сосредотачиваться фильтровать напрягаться.
Но тут вот как-то смог настроиться. Не знаю, сказался этот мой настрой или карикатурность персонажа, но ГГ я поначалу не мог воспринимать без УХМЫлКИ. Всей своей патетической серьезностью и доебчивостью он напомнил мне подростка-традиционалиста, без конца болтающего о кризисе современного человечества и гениях прошлого.. В какой-то момент я подумал, что есть в этом персонаже что-то бумерское.
Конечно, существует дискуссия об употреблении слова бумер. Кто-то говорит, что это только для Америки свойственно, а называть так старшее поколение в РОссии — кринж и кукож.
Я не хотел бы вступать в этот спор!!!! Считаю, что бумерство может быть интернациональным и даже вневременным, если мы определим его особым образом. И вот я минут 10-15 подумал, и пришел к выводу, что бумерством я бы назвал прежде всего ограниченность!
Бумер — человек, застывший в своей серьезности. Он считает, что понял мир, перестает ставить своё знание под сомнение, перестает стремиться к новому. Ну и ему типа сложно смеяться над собой, т.к. он боится, что вдруг все накопленное окажется ложным и неустойчивым !!! золото окажется грязью ;---) Бумер например всегда будет расставлять все знаки препинания на письме (посмотрите на романа волобуева)
Главные формы общения бумера с миром: поучения и критика. А когда он выходит из-за этих своих модусов общения, он выглядит довольно комично! Ряльно забавно наблюдать как ГГ, часами рассуждающий о гениях былых времен и окружающем падении+бронзовом веке, увидев интересного ему человека, вдруг, вприпрыжку бежит за ним, начинает выпрашивать пропуск в театр, предлагает заплатить.
Или когда он пытается разговорить саксофониста Пабло, но все что у него выходит — срать ртом о своих охуенных воззрениях на музыку.
Вооот. Вернемся к моему путешествию!!!
В общем, я так и подумал сначала, что книга станет одним большим упражнением в отстраненном чтении. Типа я буду часов 5 наблюдать бумера в естественной среде, но нет, сюжет продвинулся! лодка качнулась
Короче с какого-то момента в размышлениях ГГ и речах героев начинает формироваться система бинарных оппозиций. Типа разум-чувства, разум-жизнь, юмор-серьезность и подобная хня.
И такой поворот кстати при чтении книг бывает довольно часто. Эффект двоякий. С одной стороны, это всегда создает как бы уют + комфорт, вроде того, что вот, ты понял правила игры, осталось посмотреть за матчем. С другой стороны, это опасно, потому что можно типа выключить режим поиска, остановиться на определенном фокусе восприятия и забыть про все другие.
Тут кста я вспомнил, что в википедии написано, типа Гессе часто говорил, что читатели неправильно поняли роман (мб то что критиковали за пессимизм, хотя роман кончается оптимистично). И еще больше насторожился, постарался сильно не проникаться оппозициями и мощно напряг свой читательный аппарат.
Ну а дальше по сюжету как бы происходит преодоление бумерства, герой меняется, получает шанс на изменения, знакомится с другой перспективой. Было в общем-то приятно читать, то что автор как будто встал рядом со мной и сказал, да, ты прав, он ряльно бумер, но сча мы его подправим...
Вот. Ну еще можно было бы расширить все эти размышления о бумерстве на историю вообще, и предположить, что в модернизме человек начал осознавать свое бумерство и искать пути решения, нашел юмор и типа начался постмодерн... Но все этополная хуйня, как и все эти исторические формационные схемы не имеют отношения к реальности.
Так что вот, ставлю 4 из5, потому что на уровне сюжета и языка никаких находок кроме нескольких удачных тропов обнаружено не было! (мне запомнилось про красивое полное лицо лежало на подушке как большой цветок, и про золотую дорогу, занесенную пылью и грязью)
Читаю
Лотмановскую биографию Пушкина
Буду читать
Хоббит путешествие туда и обратно, наверное
«Степной волк» Гессе
Я в первый раз узнал про книгу «Степной волк», по-моему, на дваче, там её всем время от времени советовали. Подумал тогда, мда, прикольно, надо будет почитать когда-нибудь. Потом еще помню слышал, как её упоминала Юлиана Каминская в лекциях по зарубежной литературе XX века. Она сказала что-то типа что прочла книгу в юности и очень прониклась+впечатлилась, а потом перечитала в зрелом возрасте и поняла, что в тот раз ничего не поняла, и что там еще копать и копать!...)
Вот с такими исходными данными я распечатал девайс и жестко приступил к чтению, спустя много лет. Вступительная часть, написанная не ГГ, настроила на особый лад! Очевидно было, что рассказчик не очень умен, не знаю, вот это место, где он на страницу описывает, как много значил короткий взгляд Степного волка.... это конечно вышка и кринж. Ну и я подумал ах так! Значит автор решил поиграть, и надо бы впредь относиться к рассказчикам с осторожностью.
У меня вообще часто такая проблема была раньше с книгами, что я не очень критически подходил к рассказчику, только если он очевидно говорит хуйню, тогда да.. а в остальных случаях мне было тупо лень сосредотачиваться фильтровать напрягаться.
Но тут вот как-то смог настроиться. Не знаю, сказался этот мой настрой или карикатурность персонажа, но ГГ я поначалу не мог воспринимать без УХМЫлКИ. Всей своей патетической серьезностью и доебчивостью он напомнил мне подростка-традиционалиста, без конца болтающего о кризисе современного человечества и гениях прошлого.. В какой-то момент я подумал, что есть в этом персонаже что-то бумерское.
Конечно, существует дискуссия об употреблении слова бумер. Кто-то говорит, что это только для Америки свойственно, а называть так старшее поколение в РОссии — кринж и кукож.
Я не хотел бы вступать в этот спор!!!! Считаю, что бумерство может быть интернациональным и даже вневременным, если мы определим его особым образом. И вот я минут 10-15 подумал, и пришел к выводу, что бумерством я бы назвал прежде всего ограниченность!
Бумер — человек, застывший в своей серьезности. Он считает, что понял мир, перестает ставить своё знание под сомнение, перестает стремиться к новому. Ну и ему типа сложно смеяться над собой, т.к. он боится, что вдруг все накопленное окажется ложным и неустойчивым !!! золото окажется грязью ;---) Бумер например всегда будет расставлять все знаки препинания на письме (посмотрите на романа волобуева)
Главные формы общения бумера с миром: поучения и критика. А когда он выходит из-за этих своих модусов общения, он выглядит довольно комично! Ряльно забавно наблюдать как ГГ, часами рассуждающий о гениях былых времен и окружающем падении+бронзовом веке, увидев интересного ему человека, вдруг, вприпрыжку бежит за ним, начинает выпрашивать пропуск в театр, предлагает заплатить.
Или когда он пытается разговорить саксофониста Пабло, но все что у него выходит — срать ртом о своих охуенных воззрениях на музыку.
Вооот. Вернемся к моему путешествию!!!
В общем, я так и подумал сначала, что книга станет одним большим упражнением в отстраненном чтении. Типа я буду часов 5 наблюдать бумера в естественной среде, но нет, сюжет продвинулся! лодка качнулась
Короче с какого-то момента в размышлениях ГГ и речах героев начинает формироваться система бинарных оппозиций. Типа разум-чувства, разум-жизнь, юмор-серьезность и подобная хня.
И такой поворот кстати при чтении книг бывает довольно часто. Эффект двоякий. С одной стороны, это всегда создает как бы уют + комфорт, вроде того, что вот, ты понял правила игры, осталось посмотреть за матчем. С другой стороны, это опасно, потому что можно типа выключить режим поиска, остановиться на определенном фокусе восприятия и забыть про все другие.
Тут кста я вспомнил, что в википедии написано, типа Гессе часто говорил, что читатели неправильно поняли роман (мб то что критиковали за пессимизм, хотя роман кончается оптимистично). И еще больше насторожился, постарался сильно не проникаться оппозициями и мощно напряг свой читательный аппарат.
Ну а дальше по сюжету как бы происходит преодоление бумерства, герой меняется, получает шанс на изменения, знакомится с другой перспективой. Было в общем-то приятно читать, то что автор как будто встал рядом со мной и сказал, да, ты прав, он ряльно бумер, но сча мы его подправим...
Вот. Ну еще можно было бы расширить все эти размышления о бумерстве на историю вообще, и предположить, что в модернизме человек начал осознавать свое бумерство и искать пути решения, нашел юмор и типа начался постмодерн... Но все этополная хуйня, как и все эти исторические формационные схемы не имеют отношения к реальности.
Так что вот, ставлю 4 из5, потому что на уровне сюжета и языка никаких находок кроме нескольких удачных тропов обнаружено не было! (мне запомнилось про красивое полное лицо лежало на подушке как большой цветок, и про золотую дорогу, занесенную пылью и грязью)
Читаю
Лотмановскую биографию Пушкина
Буду читать
Хоббит путешествие туда и обратно, наверное
26 Кб, 254x400Прочитал
«Степной волк» Гессе
Я в первый раз узнал про книгу «Степной волк», по-моему, на дваче, там её всем время от времени советовали. Подумал тогда, мда, прикольно, надо будет почитать когда-нибудь. Потом еще помню слышал, как её упоминала Юлиана Каминская в лекциях по зарубежной литературе XX века. Она сказала что-то типа что прочла книгу в юности и очень прониклась+впечатлилась, а потом перечитала в зрелом возрасте и поняла, что в тот раз ничего не поняла, и что там еще копать и копать!...)
Вот с такими исходными данными я распечатал девайс и жестко приступил к чтению, спустя много лет. Вступительная часть, написанная не ГГ, настроила на особый лад! Очевидно было, что рассказчик не очень умен, не знаю, вот это место, где он на страницу описывает, как много значил короткий взгляд Степного волка.... это конечно вышка и кринж. Ну и я подумал ах так! Значит автор решил поиграть, и надо бы впредь относиться к рассказчикам с осторожностью.
У меня вообще часто такая проблема была раньше с книгами, что я не очень критически подходил к рассказчику, только если он очевидно говорит хуйню, тогда да.. а в остальных случаях мне было тупо лень сосредотачиваться фильтровать напрягаться.
Но тут вот как-то смог настроиться. Не знаю, сказался этот мой настрой или карикатурность персонажа, но ГГ я поначалу не мог воспринимать без УХМЫлКИ. Всей своей патетической серьезностью и доебчивостью он напомнил мне подростка-традиционалиста, без конца болтающего о кризисе современного человечества и гениях прошлого.. В какой-то момент я подумал, что есть в этом персонаже что-то бумерское.
Конечно, существует дискуссия об употреблении слова бумер. Кто-то говорит, что это только для Америки свойственно, а называть так старшее поколение в РОссии — кринж и кукож.
Я не хотел бы вступать в этот спор!!!! Считаю, что бумерство может быть интернациональным и даже вневременным, если мы определим его особым образом. И вот я минут 10-15 подумал, и пришел к выводу, что бумерством я бы назвал прежде всего ограниченность!
Бумер — человек, застывший в своей серьезности. Он считает, что понял мир, перестает ставить своё знание под сомнение, перестает стремиться к новому. Ну и ему типа сложно смеяться над собой, т.к. он боится, что вдруг все накопленное окажется ложным и неустойчивым !!! золото окажется грязью ;---) Бумер например всегда будет расставлять все знаки препинания на письме (посмотрите на романа волобуева)
Главные формы общения бумера с миром: поучения и критика. А когда он выходит из-за этих своих модусов общения, он выглядит довольно комично! Ряльно забавно наблюдать как ГГ, часами рассуждающий о гениях былых времен и окружающем падении+бронзовом веке, увидев интересного ему человека, вдруг, вприпрыжку бежит за ним, начинает выпрашивать пропуск в театр, предлагает заплатить.
Или когда он пытается разговорить саксофониста Пабло, но все что у него выходит — срать ртом о своих охуенных воззрениях на музыку.
Вооот. Вернемся к моему путешествию!!!
В общем, я так и подумал сначала, что книга станет одним большим упражнением в отстраненном чтении. Типа я буду часов 5 наблюдать бумера в естественной среде, но нет, сюжет продвинулся! лодка качнулась
Короче с какого-то момента в размышлениях ГГ и речах героев начинает формироваться система бинарных оппозиций. Типа разум-чувства, разум-жизнь, юмор-серьезность и подобная хня.
И такой поворот кстати при чтении книг бывает довольно часто. Эффект двоякий. С одной стороны, это всегда создает как бы уют + комфорт, вроде того, что вот, ты понял правила игры, осталось посмотреть за матчем. С другой стороны, это опасно, потому что можно типа выключить режим поиска, остановиться на определенном фокусе восприятия и забыть про все другие.
Тут кста я вспомнил, что в википедии написано, типа Гессе часто говорил, что читатели неправильно поняли роман (мб то что критиковали за пессимизм, хотя роман кончается оптимистично). И еще больше насторожился, постарался сильно не проникаться оппозициями и мощно напряг свой читательный аппарат.
Ну а дальше по сюжету как бы происходит преодоление бумерства, герой меняется, получает шанс на изменения, знакомится с другой перспективой. Было в общем-то приятно читать, то что автор как будто встал рядом со мной и сказал, да, ты прав, он ряльно бумер, но сча мы его подправим...
Вот. Ну еще можно было бы расширить все эти размышления о бумерстве на историю вообще, и предположить, что в модернизме человек начал осознавать свое бумерство и искать пути решения, нашел юмор и типа начался постмодерн... Но все этополная хуйня, как и все эти исторические формационные схемы не имеют отношения к реальности.
Так что вот, ставлю 4 из5, потому что на уровне сюжета и языка никаких находок кроме нескольких удачных тропов обнаружено не было! (мне запомнилось про красивое полное лицо лежало на подушке как большой цветок, и про золотую дорогу, занесенную пылью и грязью)
Читаю
Лотмановскую биографию Пушкина
Буду читать
Хоббит путешествие туда и обратно, наверное
«Степной волк» Гессе
Я в первый раз узнал про книгу «Степной волк», по-моему, на дваче, там её всем время от времени советовали. Подумал тогда, мда, прикольно, надо будет почитать когда-нибудь. Потом еще помню слышал, как её упоминала Юлиана Каминская в лекциях по зарубежной литературе XX века. Она сказала что-то типа что прочла книгу в юности и очень прониклась+впечатлилась, а потом перечитала в зрелом возрасте и поняла, что в тот раз ничего не поняла, и что там еще копать и копать!...)
Вот с такими исходными данными я распечатал девайс и жестко приступил к чтению, спустя много лет. Вступительная часть, написанная не ГГ, настроила на особый лад! Очевидно было, что рассказчик не очень умен, не знаю, вот это место, где он на страницу описывает, как много значил короткий взгляд Степного волка.... это конечно вышка и кринж. Ну и я подумал ах так! Значит автор решил поиграть, и надо бы впредь относиться к рассказчикам с осторожностью.
У меня вообще часто такая проблема была раньше с книгами, что я не очень критически подходил к рассказчику, только если он очевидно говорит хуйню, тогда да.. а в остальных случаях мне было тупо лень сосредотачиваться фильтровать напрягаться.
Но тут вот как-то смог настроиться. Не знаю, сказался этот мой настрой или карикатурность персонажа, но ГГ я поначалу не мог воспринимать без УХМЫлКИ. Всей своей патетической серьезностью и доебчивостью он напомнил мне подростка-традиционалиста, без конца болтающего о кризисе современного человечества и гениях прошлого.. В какой-то момент я подумал, что есть в этом персонаже что-то бумерское.
Конечно, существует дискуссия об употреблении слова бумер. Кто-то говорит, что это только для Америки свойственно, а называть так старшее поколение в РОссии — кринж и кукож.
Я не хотел бы вступать в этот спор!!!! Считаю, что бумерство может быть интернациональным и даже вневременным, если мы определим его особым образом. И вот я минут 10-15 подумал, и пришел к выводу, что бумерством я бы назвал прежде всего ограниченность!
Бумер — человек, застывший в своей серьезности. Он считает, что понял мир, перестает ставить своё знание под сомнение, перестает стремиться к новому. Ну и ему типа сложно смеяться над собой, т.к. он боится, что вдруг все накопленное окажется ложным и неустойчивым !!! золото окажется грязью ;---) Бумер например всегда будет расставлять все знаки препинания на письме (посмотрите на романа волобуева)
Главные формы общения бумера с миром: поучения и критика. А когда он выходит из-за этих своих модусов общения, он выглядит довольно комично! Ряльно забавно наблюдать как ГГ, часами рассуждающий о гениях былых времен и окружающем падении+бронзовом веке, увидев интересного ему человека, вдруг, вприпрыжку бежит за ним, начинает выпрашивать пропуск в театр, предлагает заплатить.
Или когда он пытается разговорить саксофониста Пабло, но все что у него выходит — срать ртом о своих охуенных воззрениях на музыку.
Вооот. Вернемся к моему путешествию!!!
В общем, я так и подумал сначала, что книга станет одним большим упражнением в отстраненном чтении. Типа я буду часов 5 наблюдать бумера в естественной среде, но нет, сюжет продвинулся! лодка качнулась
Короче с какого-то момента в размышлениях ГГ и речах героев начинает формироваться система бинарных оппозиций. Типа разум-чувства, разум-жизнь, юмор-серьезность и подобная хня.
И такой поворот кстати при чтении книг бывает довольно часто. Эффект двоякий. С одной стороны, это всегда создает как бы уют + комфорт, вроде того, что вот, ты понял правила игры, осталось посмотреть за матчем. С другой стороны, это опасно, потому что можно типа выключить режим поиска, остановиться на определенном фокусе восприятия и забыть про все другие.
Тут кста я вспомнил, что в википедии написано, типа Гессе часто говорил, что читатели неправильно поняли роман (мб то что критиковали за пессимизм, хотя роман кончается оптимистично). И еще больше насторожился, постарался сильно не проникаться оппозициями и мощно напряг свой читательный аппарат.
Ну а дальше по сюжету как бы происходит преодоление бумерства, герой меняется, получает шанс на изменения, знакомится с другой перспективой. Было в общем-то приятно читать, то что автор как будто встал рядом со мной и сказал, да, ты прав, он ряльно бумер, но сча мы его подправим...
Вот. Ну еще можно было бы расширить все эти размышления о бумерстве на историю вообще, и предположить, что в модернизме человек начал осознавать свое бумерство и искать пути решения, нашел юмор и типа начался постмодерн... Но все этополная хуйня, как и все эти исторические формационные схемы не имеют отношения к реальности.
Так что вот, ставлю 4 из5, потому что на уровне сюжета и языка никаких находок кроме нескольких удачных тропов обнаружено не было! (мне запомнилось про красивое полное лицо лежало на подушке как большой цветок, и про золотую дорогу, занесенную пылью и грязью)
Читаю
Лотмановскую биографию Пушкина
Буду читать
Хоббит путешествие туда и обратно, наверное
>>603940
ну вот и первый дебилыч, котоырй никогда не попадет в мир Бессмертных тк не умеет смеяться (хахахаха) обтекай бумер
ну вот и первый дебилыч, котоырй никогда не попадет в мир Бессмертных тк не умеет смеяться (хахахаха) обтекай бумер
>>603942
Ok, зумер
Ok, зумер
Прочитал Чернышевский - Что делать?
Прочитал ради галочки. В начале Чернышевский еще пытается замаскировать роман под хороший, а его героев под нормальных, но после свадьбы Лопухина они уже начинают творить дичь. Многие ругают это произведение за плохой язык, но откровенных корявостей я здесь не заметил. Беда книги в том что главные герои говорят и ведут себя не как живые люди, а как роботы, с залитой в их головы прошивки. "Хорошие люди, собрались, и решили жить так как здесь описывется". Как они пришли к этим взглядам, как эти взгляды на семью и отношения взбрели в голову той же Вере Павловне? Какие книги они чатала, кто её этому научил? Всё это никак не объясняется. Понятно что весь роман лишь обертка для идей. Герои неплохо финансово обеспечены, получили хорошее образование, им хватает денег на прислугу, Рахметов и вовсе барин с хорошим капиталом в банке. Попробовали бы они начать свои эксперименты выбиваясь из нищеты, впрочем не буду расписываться. Читал чисто посмеяться.
Герцен - Кто виноват?
На удивление неплохо написано. Спокойная размеренная классика, по стилю похоже на Тургенева. Так же подробно расписаны биографии персонажей, так же любовные отношения в центре. Вводится образ лишнего персонажа, вроде один из первых в литературе того времени.
Горький - В людях- Мои университеты
Детство мне понравилось больше своей угрюмой и мрачной атмосферой. Здесь Пешков уже выбирается в люди и дышать становится свободнее. Ещё больше новых людей, больше впечатлений. Герой уже взрослеет и начинает больше примечать в людях, больше задаваться вопросами, начинает присматриваться к жизни. Очень интересны его наблюдения за простым "глубинным" народом, его отношения к вере, женщинам. Вместе с детством трилогия составляет очень сильную, атмосферную вещь. Концентрат своего времени, огромное число людей, впечатлений, жизнь того времени пробегает перед глазами словно сам там живешь.
Прочитал ради галочки. В начале Чернышевский еще пытается замаскировать роман под хороший, а его героев под нормальных, но после свадьбы Лопухина они уже начинают творить дичь. Многие ругают это произведение за плохой язык, но откровенных корявостей я здесь не заметил. Беда книги в том что главные герои говорят и ведут себя не как живые люди, а как роботы, с залитой в их головы прошивки. "Хорошие люди, собрались, и решили жить так как здесь описывется". Как они пришли к этим взглядам, как эти взгляды на семью и отношения взбрели в голову той же Вере Павловне? Какие книги они чатала, кто её этому научил? Всё это никак не объясняется. Понятно что весь роман лишь обертка для идей. Герои неплохо финансово обеспечены, получили хорошее образование, им хватает денег на прислугу, Рахметов и вовсе барин с хорошим капиталом в банке. Попробовали бы они начать свои эксперименты выбиваясь из нищеты, впрочем не буду расписываться. Читал чисто посмеяться.
Герцен - Кто виноват?
На удивление неплохо написано. Спокойная размеренная классика, по стилю похоже на Тургенева. Так же подробно расписаны биографии персонажей, так же любовные отношения в центре. Вводится образ лишнего персонажа, вроде один из первых в литературе того времени.
Горький - В людях- Мои университеты
Детство мне понравилось больше своей угрюмой и мрачной атмосферой. Здесь Пешков уже выбирается в люди и дышать становится свободнее. Ещё больше новых людей, больше впечатлений. Герой уже взрослеет и начинает больше примечать в людях, больше задаваться вопросами, начинает присматриваться к жизни. Очень интересны его наблюдения за простым "глубинным" народом, его отношения к вере, женщинам. Вместе с детством трилогия составляет очень сильную, атмосферную вещь. Концентрат своего времени, огромное число людей, впечатлений, жизнь того времени пробегает перед глазами словно сам там живешь.
>>604043
Да, Герцен вообще один из самых недооцененных сейчас классиков. В свое время гремел, но сейчас забыли, а зря. "Былое и думы" еще у него интересно, особенно детальным описанием бытовой жизни дворянства и их прислуги.
Да, Герцен вообще один из самых недооцененных сейчас классиков. В свое время гремел, но сейчас забыли, а зря. "Былое и думы" еще у него интересно, особенно детальным описанием бытовой жизни дворянства и их прислуги.
>>604039
Спасибо,проиграл.
Спасибо,проиграл.
Прочел Юкио Мисима "Золотой Храм". Мне очень нравится как Юкио написал этот роман, я в целом люблю такую тематику - внутренние переживания человека с отклонениями, и у него это отлично получается.
Читаю всё того же Мисима "Исповедь Маски". Произведение не такое интересное как "Золотой Храм", но со своими плюсами.
Буду читать Юджина Рогана "Арабы", интересна история Ближнего Востока.
Читаю всё того же Мисима "Исповедь Маски". Произведение не такое интересное как "Золотой Храм", но со своими плюсами.
Буду читать Юджина Рогана "Арабы", интересна история Ближнего Востока.
>>597695
"Над про пастью во ржи" хуета для нитаких как фсе воинственных подростков. Мировоззрение чувака в книге "Все пидорасы, а я Дартаньян" мне было настолько противно, что я не смог осилить книгу полностью. Хз кто это говно в классику записал
"Над про пастью во ржи" хуета для нитаких как фсе воинственных подростков. Мировоззрение чувака в книге "Все пидорасы, а я Дартаньян" мне было настолько противно, что я не смог осилить книгу полностью. Хз кто это говно в классику записал
>>604201
"Над пропастью во ржи" - охуенная книжка. Но читать её нужно в оригинале, а не в тупорылом переводе.
"Над пропастью во ржи" - охуенная книжка. Но читать её нужно в оригинале, а не в тупорылом переводе.
>>604253
Тебе сколько лет, долбоёб?
Моё любимое:
>>604255
Думаешь, этот дебил реквестирует переводы в закреплённом треде? Пиздец. Надеюсь даун не осилит Гомера.
> Пошел нахуй
Тебе сколько лет, долбоёб?
>Райт-Ковалёва хорошо перевела
Моё любимое:
> Сэлинджер:
> "...but this Blanchard guy was pretty good. He had this big chteau and all on the Riviera, in Europe, and all he did in his spare time was beat women off with a club. He was a real rake and all, but he knocked women out. He said, in this one part, that a woman's body is like a violin and all, and that it takes a terrific musician to play it right..."
> Ритa Ковалевa:
> "...этот самый Бланшар ничего. У него был здоровенный замок на Ривьере, в Европе, и в свободное время он главным образом лупил палкой каких-то баб. Вообще он был храбрый и все такое, но женщин он избивал до потери сознания. В одном месте он говорит, что тело женщины - скрипка и что надо быть прекрасным музыкантом, чтобы заставить его звучать..."
> "...он главным образом лупил палкой каких-то баб..." (!!!)
> Какой, в задницу, (простите за каламбур) палкой???
> "...храбрый и все такое, но женщин он избивал до потери сознания..." ???
> Кто, кого и зачем "избивал"?! Перевод - МРАК!!! :).
> А вот моя версия того, что, как мне кажется, говорит Сэлинджер:
> "...сам Бланшар был довольно интересный. У него был большой дом и всё такое на Ривьере, в Европе, и всё, чем он занимался в свободное время - так это просто чуть ли не дубиной отбивался от поклонниц. Он был еще тот потаскун и всё такое, и он их дрючил пачками. Он там говорил в одном месте, что женское тело - это как скрипка и всё такое, и что нужно быть потрясным музыкантом, чтобы заставить его зазвучать..."
>>604255
Думаешь, этот дебил реквестирует переводы в закреплённом треде? Пиздец. Надеюсь даун не осилит Гомера.
>>604253
Тебе сколько лет, долбоёб?
Моё любимое:
>>604255
Думаешь, этот дебил реквестирует переводы в закреплённом треде? Пиздец. Надеюсь даун не осилит Гомера.
> Пошел нахуй
Тебе сколько лет, долбоёб?
>Райт-Ковалёва хорошо перевела
Моё любимое:
> Сэлинджер:
> "...but this Blanchard guy was pretty good. He had this big chteau and all on the Riviera, in Europe, and all he did in his spare time was beat women off with a club. He was a real rake and all, but he knocked women out. He said, in this one part, that a woman's body is like a violin and all, and that it takes a terrific musician to play it right..."
> Ритa Ковалевa:
> "...этот самый Бланшар ничего. У него был здоровенный замок на Ривьере, в Европе, и в свободное время он главным образом лупил палкой каких-то баб. Вообще он был храбрый и все такое, но женщин он избивал до потери сознания. В одном месте он говорит, что тело женщины - скрипка и что надо быть прекрасным музыкантом, чтобы заставить его звучать..."
> "...он главным образом лупил палкой каких-то баб..." (!!!)
> Какой, в задницу, (простите за каламбур) палкой???
> "...храбрый и все такое, но женщин он избивал до потери сознания..." ???
> Кто, кого и зачем "избивал"?! Перевод - МРАК!!! :).
> А вот моя версия того, что, как мне кажется, говорит Сэлинджер:
> "...сам Бланшар был довольно интересный. У него был большой дом и всё такое на Ривьере, в Европе, и всё, чем он занимался в свободное время - так это просто чуть ли не дубиной отбивался от поклонниц. Он был еще тот потаскун и всё такое, и он их дрючил пачками. Он там говорил в одном месте, что женское тело - это как скрипка и всё такое, и что нужно быть потрясным музыкантом, чтобы заставить его зазвучать..."
>>604255
Думаешь, этот дебил реквестирует переводы в закреплённом треде? Пиздец. Надеюсь даун не осилит Гомера.
>>604258
Школьник за переводы поясняет, спешите видеть.
>...but this Blanchard guy was pretty good
>...сам Бланшар был довольно интересный.
>chteau
>дом
Школьник за переводы поясняет, спешите видеть.
491 Кб, 1905x919>>604258
Теперь попробуй найти какие-либо неточности сам, а не тупо сперев со случайного сайта. Любимое его, ага.
Теперь попробуй найти какие-либо неточности сам, а не тупо сперев со случайного сайта. Любимое его, ага.
>>604267
Зачем? В моем посте всё верно отформатировано. Я всего лишь процитировал, а не придумал, ага. В Нью-Йоркере даже есть статья, где американский славист глумится над переводами Райт-Ковалевой и в особенности над этим эпизодом.
>Теперь попробуй найти какие-либо неточности сам, а не тупо сперев со случайного сайта.
Зачем? В моем посте всё верно отформатировано. Я всего лишь процитировал, а не придумал, ага. В Нью-Йоркере даже есть статья, где американский славист глумится над переводами Райт-Ковалевой и в особенности над этим эпизодом.
>>604271
От этого нужно охуеть или что?
>В Нью-Йоркере даже есть статья, где американский славист глумится над переводами
От этого нужно охуеть или что?
>>604201
Этот прав, эта хуета, а также высер бабки Харпер Ли - самые оверрейтед американские книги. Когда из типа бестселлеров начали лепить классеку
Этот прав, эта хуета, а также высер бабки Харпер Ли - самые оверрейтед американские книги. Когда из типа бестселлеров начали лепить классеку
>>604284
Информация передана точно и не мешает твоему пониманию книги(которого у тебя и нету)
Информация передана точно и не мешает твоему пониманию книги(которого у тебя и нету)
>>604288
Я дважды прочёл эту книгу. В первый раз на русском, второй раз на английском. Потом ознакомился с интерпретациями, и считаю, что перевод кал и мешает восприятию книги. Твоё мнение меня не интересует. Наворачивай говно дальше.
Я дважды прочёл эту книгу. В первый раз на русском, второй раз на английском. Потом ознакомился с интерпретациями, и считаю, что перевод кал и мешает восприятию книги. Твоё мнение меня не интересует. Наворачивай говно дальше.
>>604292
И чем тебе конкретно перевод помешал? Тебе не все равно кто и кого бил палкой? Переведено кстати верно
И чем тебе конкретно перевод помешал? Тебе не все равно кто и кого бил палкой? Переведено кстати верно
>>604293
Тебе бесполезно что-то писать, дружище. Не нравится книга - прекрасно, нравится перевод Риты Ковалевой - замечательно. Давай что-нибудь другое обсудим лучше.
Тебе бесполезно что-то писать, дружище. Не нравится книга - прекрасно, нравится перевод Риты Ковалевой - замечательно. Давай что-нибудь другое обсудим лучше.
>>604299
ты просто не можешь объяснить
ты просто не можешь объяснить
>>604271
Что блять придумал, еблан? Я тебе сказал найти какие-либо неточности самому, а не "протицировав" первый попавшийся сайт вбив в гугле "над пропастью ва ржи ашибки пиривода кавалевай".
Этого процитировал, эту статью о книге прочитал, а саму книгу скорее всего и не открывал даже. Я сомневаюсь, что ты даже на английском читать умеешь - типикал оригиналечтец такой.
Что блять придумал, еблан? Я тебе сказал найти какие-либо неточности самому, а не "протицировав" первый попавшийся сайт вбив в гугле "над пропастью ва ржи ашибки пиривода кавалевай".
>В Нью-Йоркере даже есть статья, где американский славист глумится над переводами Райт-Ковалевой и в особенности над этим эпизодом.
Этого процитировал, эту статью о книге прочитал, а саму книгу скорее всего и не открывал даже. Я сомневаюсь, что ты даже на английском читать умеешь - типикал оригиналечтец такой.
>>604253
Сгоревший ребёнок пытается защитить своего бездарного кумира итт
Сгоревший ребёнок пытается защитить своего бездарного кумира итт
Ещё бы написали, что переводы 18 века как-то странно сегодня читаются, идиоты с одной извилиной.
>>596520
В каким виде преподносится 3й пик? Меня фон обоины смущает, который просто спизжен из интернетов. Если это какой то фан налепил, то ладно, но если автор - все плохо.
В каким виде преподносится 3й пик? Меня фон обоины смущает, который просто спизжен из интернетов. Если это какой то фан налепил, то ладно, но если автор - все плохо.
Прочитал
Мишель Уэльбек "Платформа"
Понравилась меньше, чем "Элементарные частицы". Замечаю, что во всех прочитанных мной книгах уэльбека главный герой -- среднего возраста мужчина, не испытывающий тяги к сексу, мол, есть -- хорошо, нет -- ну и похуй, подрочу. Те месяцы, когда герой (Мишель) был счастлив с Валери, напомнили период, когда я встречался с девушкой. До неё всё было серо и уныло, но период, когда мы были вместе, тогда ведь и правда, я чувствовал себя счастливым. а потом она меня бросила
Читаю
Роман Михайлов "Ягоды"
Прочитал две сказки, пока очень даже неплохо. Чем-то Елизарова напоминает.
Буду читать
Либо Иен Макьюэн "Искупление", либо Ричард Адамс "Обитатели холмов".
Мишель Уэльбек "Платформа"
Понравилась меньше, чем "Элементарные частицы". Замечаю, что во всех прочитанных мной книгах уэльбека главный герой -- среднего возраста мужчина, не испытывающий тяги к сексу, мол, есть -- хорошо, нет -- ну и похуй, подрочу. Те месяцы, когда герой (Мишель) был счастлив с Валери, напомнили период, когда я встречался с девушкой. До неё всё было серо и уныло, но период, когда мы были вместе, тогда ведь и правда, я чувствовал себя счастливым. а потом она меня бросила
Читаю
Роман Михайлов "Ягоды"
Прочитал две сказки, пока очень даже неплохо. Чем-то Елизарова напоминает.
Буду читать
Либо Иен Макьюэн "Искупление", либо Ричард Адамс "Обитатели холмов".
>>604350
Читай Серотонин
>напомнили период, когда я встречался с девушкой. До неё всё было серо и уныло, но период, когда мы были вместе, тогда ведь и правда, я чувствовал себя счастливым. а потом она меня бросила
Читай Серотонин
>>604355
"Серотонин" однозначно один из лучших его романов. В конце просто как мразь ревел. Как всегда никакого просвета в его романах - один мрак.
другой анон
"Серотонин" однозначно один из лучших его романов. В конце просто как мразь ревел. Как всегда никакого просвета в его романах - один мрак.
другой анон
Дочитал Швейка. Блин, жалко, что роман не закончен, там в конце только самое интересное началось. Переодевание в русскую форму и последующий арест и суд - замечательно.
Читаю Пособника Йена Бэнкса. Ой, как же это плохо. Наверное, главное разочарование (наряду с Землёй Елизарова) последнего времени. Аноны, кто читал больше у Бэнкса, выпишите, справочку. Я года два назад прочитал Осиную Фабрику и был в полнейшем восторге - бодро, цинично, оригинально, нестандартно. Долго откладывал Бэнкса и вот взялся за Пособника. Как же это серо, скучно и банально. Типичная такая уёбищная книга 90-ых, когда всем показалось, что главный герой должен поминутно быть либо синим, либо обдолбанным, либо трахать в задницу какую-то замужнюю бабу приставив ей нож к горлу. Вау, вот это да! Полкниги уже прочитал, а до сюжета так и не добрался. Кто еще читал Бэнкса? У него есть еще что-нибудь, стоящее кроме Осиновой Фабрики?
Читаю Пособника Йена Бэнкса. Ой, как же это плохо. Наверное, главное разочарование (наряду с Землёй Елизарова) последнего времени. Аноны, кто читал больше у Бэнкса, выпишите, справочку. Я года два назад прочитал Осиную Фабрику и был в полнейшем восторге - бодро, цинично, оригинально, нестандартно. Долго откладывал Бэнкса и вот взялся за Пособника. Как же это серо, скучно и банально. Типичная такая уёбищная книга 90-ых, когда всем показалось, что главный герой должен поминутно быть либо синим, либо обдолбанным, либо трахать в задницу какую-то замужнюю бабу приставив ей нож к горлу. Вау, вот это да! Полкниги уже прочитал, а до сюжета так и не добрался. Кто еще читал Бэнкса? У него есть еще что-нибудь, стоящее кроме Осиновой Фабрики?
1,7 Мб, mp4,640x640, 0:25
Прочитал: Narconomics - небольшой дневник журналиста про картели, производство и разные виды драгс.
Читаю: Римская история Моммзен - нету ничего лучше и объёмнее, чем эта книга. Получила Нобелевку, захватывает полностью всю историю Рима, не ударяется в мифы, религию.
Все последующие книги паразитируют и пиздят контент из этой книги.
Хотел вместо Моммзена начать Гиббона, но охуел сколько у этого англичанина отсебятины по типу, "рееее великие древние бриты дали пизды Цезарю" и явный уклон в восхваление христианства.
Буду читать - Библия/Атлант расправил плечи/Рассечение Стоуна, ещё не решил.
Читаю: Римская история Моммзен - нету ничего лучше и объёмнее, чем эта книга. Получила Нобелевку, захватывает полностью всю историю Рима, не ударяется в мифы, религию.
Все последующие книги паразитируют и пиздят контент из этой книги.
Хотел вместо Моммзена начать Гиббона, но охуел сколько у этого англичанина отсебятины по типу, "рееее великие древние бриты дали пизды Цезарю" и явный уклон в восхваление христианства.
Буду читать - Библия/Атлант расправил плечи/Рассечение Стоуна, ещё не решил.
>>604355
Как по мне: роман средний. Ничего нового по сравнению "Возможностью и острова" или "Картой и территорией" ты в нём не обнаружишь. Лучше прочти на компе, так как длина романа и качество бумаги не соразмерны цене. Я прочёл за пару дней, не спеша. Уэльбек как Уэльбек. С "Покорностью" - та же хрень. Хотелось бы чего-то больше, но увы. Дед перестал удивлять.
Как по мне: роман средний. Ничего нового по сравнению "Возможностью и острова" или "Картой и территорией" ты в нём не обнаружишь. Лучше прочти на компе, так как длина романа и качество бумаги не соразмерны цене. Я прочёл за пару дней, не спеша. Уэльбек как Уэльбек. С "Покорностью" - та же хрень. Хотелось бы чего-то больше, но увы. Дед перестал удивлять.
>>604387
Не смог уверовать в образ Алины.
Не смог уверовать в образ Алины.
Прочитал: "Generation P" Олегыча. Ну что я могу сказать, Под Кандагаром было круче (С)
Читаю: "Любовь к трем цукербринам" его же. Такое впечатление, что Пелевин во всех своих трудах муссирует одну тему: human VS information. И по итогу хьюман везде в пролете. Как всегда у Пелевина куча крылатых фразочек (хоть в цитатник записывай) и едкой сатиры над всеми подряд. Короче, нам не нужен Оруэлл, если есть ВОП.
Буду читать: дальше пойду по Пелевину, может анон чего посоветует. Снафф, п5, Желтую стрелу и некоторые повести уже читал, если что
Читаю: "Любовь к трем цукербринам" его же. Такое впечатление, что Пелевин во всех своих трудах муссирует одну тему: human VS information. И по итогу хьюман везде в пролете. Как всегда у Пелевина куча крылатых фразочек (хоть в цитатник записывай) и едкой сатиры над всеми подряд. Короче, нам не нужен Оруэлл, если есть ВОП.
Буду читать: дальше пойду по Пелевину, может анон чего посоветует. Снафф, п5, Желтую стрелу и некоторые повести уже читал, если что
>>604529
Очевидный "Чапаев и Пустота". Лучший из старых, на мой скромный взгляд, романов Олегыча и на 5 голов выше его новых романов Кроме "Смотрителя", он мне понравился, хотя и меньше, чем "Чапаев и Пустота"
Очевидный "Чапаев и Пустота". Лучший из старых, на мой скромный взгляд, романов Олегыча и на 5 голов выше его новых романов Кроме "Смотрителя", он мне понравился, хотя и меньше, чем "Чапаев и Пустота"
>>604531
Мерси, наверное его и наверну.
Мерси, наверное его и наверну.
>>604529
Айфак 10
Айфак 10
>>604531
Ой бля, помню, когда я прочитал эту книгу, то ходил под огромным впечатлением, она мне очень зашла. Так вот, друзья посоветовали фильм по книге, "Мизинец Будды" называется. Я его посмотрел и у меня потом недели три рвало пердло от того, как можно снять такую дегенеративную дефичентную уебанскую тупорылую мразотную дибильную залупу по такой хорошей книге
Ой бля, помню, когда я прочитал эту книгу, то ходил под огромным впечатлением, она мне очень зашла. Так вот, друзья посоветовали фильм по книге, "Мизинец Будды" называется. Я его посмотрел и у меня потом недели три рвало пердло от того, как можно снять такую дегенеративную дефичентную уебанскую тупорылую мразотную дибильную залупу по такой хорошей книге
Прочитал: "На маяк" Вирджиниия Вулф По стилю повествования отдаёт Прустом, от чего читается несколько тяжело и приходится концентрироваться на тексте, чтобы уследить за убаюкивающим течением мыслей героев романа, но в отличии от Пруста сюжет не размазан тонким слоем на овердохуя томов, и прочитывается за пару вечеров, оставляя после себя лёгкое послевкусие светлой грусти.
Читаю: "Криминалистическая психология" Виктор Образцов
Пока нет особых мыслей по данному произведению, но уже обнаружил несколько отсылок на журнашлюху Модестова, чего не ждал от труда, позиционирующего себя, как методичка для работников правоохранительных органов.
Буду читать: "Серотонин" Мишель Уэльбек
Читаю: "Криминалистическая психология" Виктор Образцов
Пока нет особых мыслей по данному произведению, но уже обнаружил несколько отсылок на журнашлюху Модестова, чего не ждал от труда, позиционирующего себя, как методичка для работников правоохранительных органов.
Буду читать: "Серотонин" Мишель Уэльбек
Прочитал : много всего.
Читаю: Вечера на хуторе близь диканьки.
Буду читать: жажда жизни.
Читаю: Вечера на хуторе близь диканьки.
Буду читать: жажда жизни.
>>604761
Нет, но мне было 19, когда первый раз Чапаева и Пустоту прочитал.
Нет, но мне было 19, когда первый раз Чапаева и Пустоту прочитал.
Анунаки, что скажите о Бёлле? Думаю начать с "Креста без любви".
>>604039
Без обид но достоевский на любителя как довлатов
Достоевский довлатов платонов сорокин серия
Интересо что
Без обид но достоевский на любителя как довлатов
Достоевский довлатов платонов сорокин серия
Интересо что
Читаю "хакагуре путь самурая"-ряд советов интересны и полезны, но эта верность хозяину, рекомендация гомосексуализма, намеки на прощение слуг за разврат и прочие мелкие грехи.Вобще это книга не единой идеи, а многих.Особенно поразил совет сжигать книги ибо самурай не читатель, он практик.
>>605208
Чукча не читатель, чукча писатель.
Чукча не читатель, чукча писатель.
>>605260
Интересно, на чем основывается твое предположение. На том, что тебя идиотом назвали?
Интересно, на чем основывается твое предположение. На том, что тебя идиотом назвали?
>>605317
Я же прямо на ебало тебе загринтекстил почему я предположил, что ты их не читал. Ты видимо правда читал, но в силу того, что тупенький, часть текста проходит мимо тебя.
Я же прямо на ебало тебе загринтекстил почему я предположил, что ты их не читал. Ты видимо правда читал, но в силу того, что тупенький, часть текста проходит мимо тебя.
Прочитал: Пелевин Поколение П и Чапаев
Перечитал два романа Пелевина. Первый раз читал 9 лет назад, помню общий сюжет, но захотелось обновить впечатления, и я несколько разочарован. "Пелевин" как жанр можно сравнить с фантастикой или детективами - проработка героев, их внутренний мир, всё это там не важно, а важно соответствие канонам. В детективе канон - описание преступления, в фантастике разнообразные видения будущего мира. В "пелевине" канон - описание буддизма+ немного конспирологи, завернутую в простую и понятную для потребителя форму, с матами, с объяснением на пальцах, своеобразная литературная шаурма.
Чапаев и пустота- В первый раз мне показалось довольно интересным произведением, сейчас же я вижу что и россия 20х, и истории людей из психушки, и сам чапаев лишь фон, а основа мысль что ничего нет, как нет и самого героя, соответственно его окружают картонные декорации, события в которых абсолютно неважны. Истории со шварцнегером, японцами, грибами - забавны, но ни на что не влияют, вообще роман пустоват и скучен при повторном прочтении.
Поколение П- Здесь фоном и декорациями является россия 90х, при первом прочтении мне это показалось свежо, сейчас цитаты про "мы выбрали пепси, другого нам не дали\ садишься в белый мерседес и едешь из одного говна в другое\антирусский заговор" выглядят притянутыми за уши, вставлены они просто для оживления текста. Основной концепт это теория про потребление+ куча креативов уровня школьника про" неколу, сигареты, мы с приятелем работали на дизеле", в перерывах татарский бухает, ест грибы, потом опять креативы - этого слишком много, и это утомляет, общение со стереотипными бандитами, новыми русскими. Плюс конспирология. Жалко что вся эта линия с Иштар никак не развита, вместо этого куча страниц про дурацкие креативы. Пелевину не очень удается написание романов, непонятно кстати как буддизм сочетается с существованием метамиров с богинями и вавилонами. Т.к. свежести впечатлений от конспирологии у меня уже нет, то и в целом впечатления весьма средние, хотя и поинтересней чем Чапаев и Пустота, но больше ничего читать из П. не хочется. В этом и проблема Пелевина, при повторном прочтении все недостатки его стиля, вау-эффекта от его задумок уже нет, и все недостатки сразу бросаются в глаза, а пишет он не очень хорошо. Ещё поймал себя на мысли что мне больше понравилось бы если бы П. сосредоточился на 90х, на мыслях и жизни героя, а не на идеях и буддизме, рекламе, если бы П превратился в Довлатова, но не в эмигранта, но увы..
Читаю Рассказы Пелевина 90х. "Хрустальный мир", сходу : Каждый кому 24 октября 1917 года доводилось нюхать кокаин на безлюдных и бесчеловечных петроградских проспектах..." - shiit... Not this shit again. Но придется это дочитать чтобы добить бумажную книгу, благо они небольшие.
Буду читать: но жизнь насекомых таки прочту
Перечитал два романа Пелевина. Первый раз читал 9 лет назад, помню общий сюжет, но захотелось обновить впечатления, и я несколько разочарован. "Пелевин" как жанр можно сравнить с фантастикой или детективами - проработка героев, их внутренний мир, всё это там не важно, а важно соответствие канонам. В детективе канон - описание преступления, в фантастике разнообразные видения будущего мира. В "пелевине" канон - описание буддизма+ немного конспирологи, завернутую в простую и понятную для потребителя форму, с матами, с объяснением на пальцах, своеобразная литературная шаурма.
Чапаев и пустота- В первый раз мне показалось довольно интересным произведением, сейчас же я вижу что и россия 20х, и истории людей из психушки, и сам чапаев лишь фон, а основа мысль что ничего нет, как нет и самого героя, соответственно его окружают картонные декорации, события в которых абсолютно неважны. Истории со шварцнегером, японцами, грибами - забавны, но ни на что не влияют, вообще роман пустоват и скучен при повторном прочтении.
Поколение П- Здесь фоном и декорациями является россия 90х, при первом прочтении мне это показалось свежо, сейчас цитаты про "мы выбрали пепси, другого нам не дали\ садишься в белый мерседес и едешь из одного говна в другое\антирусский заговор" выглядят притянутыми за уши, вставлены они просто для оживления текста. Основной концепт это теория про потребление+ куча креативов уровня школьника про" неколу, сигареты, мы с приятелем работали на дизеле", в перерывах татарский бухает, ест грибы, потом опять креативы - этого слишком много, и это утомляет, общение со стереотипными бандитами, новыми русскими. Плюс конспирология. Жалко что вся эта линия с Иштар никак не развита, вместо этого куча страниц про дурацкие креативы. Пелевину не очень удается написание романов, непонятно кстати как буддизм сочетается с существованием метамиров с богинями и вавилонами. Т.к. свежести впечатлений от конспирологии у меня уже нет, то и в целом впечатления весьма средние, хотя и поинтересней чем Чапаев и Пустота, но больше ничего читать из П. не хочется. В этом и проблема Пелевина, при повторном прочтении все недостатки его стиля, вау-эффекта от его задумок уже нет, и все недостатки сразу бросаются в глаза, а пишет он не очень хорошо. Ещё поймал себя на мысли что мне больше понравилось бы если бы П. сосредоточился на 90х, на мыслях и жизни героя, а не на идеях и буддизме, рекламе, если бы П превратился в Довлатова, но не в эмигранта, но увы..
Читаю Рассказы Пелевина 90х. "Хрустальный мир", сходу : Каждый кому 24 октября 1917 года доводилось нюхать кокаин на безлюдных и бесчеловечных петроградских проспектах..." - shiit... Not this shit again. Но придется это дочитать чтобы добить бумажную книгу, благо они небольшие.
Буду читать: но жизнь насекомых таки прочту
Прочитал: Пелевин Поколение П и Чапаев
Перечитал два романа Пелевина. Первый раз читал 9 лет назад, помню общий сюжет, но захотелось обновить впечатления, и я несколько разочарован. "Пелевин" как жанр можно сравнить с фантастикой или детективами - проработка героев, их внутренний мир, всё это там не важно, а важно соответствие канонам. В детективе канон - описание преступления, в фантастике разнообразные видения будущего мира. В "пелевине" канон - описание буддизма+ немного конспирологи, завернутую в простую и понятную для потребителя форму, с матами, с объяснением на пальцах, своеобразная литературная шаурма.
Чапаев и пустота- В первый раз мне показалось довольно интересным произведением, сейчас же я вижу что и россия 20х, и истории людей из психушки, и сам чапаев лишь фон, а основа мысль что ничего нет, как нет и самого героя, соответственно его окружают картонные декорации, события в которых абсолютно неважны. Истории со шварцнегером, японцами, грибами - забавны, но ни на что не влияют, вообще роман пустоват и скучен при повторном прочтении.
Поколение П- Здесь фоном и декорациями является россия 90х, при первом прочтении мне это показалось свежо, сейчас цитаты про "мы выбрали пепси, другого нам не дали\ садишься в белый мерседес и едешь из одного говна в другое\антирусский заговор" выглядят притянутыми за уши, вставлены они просто для оживления текста. Основной концепт это теория про потребление+ куча креативов уровня школьника про" неколу, сигареты, мы с приятелем работали на дизеле", в перерывах татарский бухает, ест грибы, потом опять креативы - этого слишком много, и это утомляет, общение со стереотипными бандитами, новыми русскими. Плюс конспирология. Жалко что вся эта линия с Иштар никак не развита, вместо этого куча страниц про дурацкие креативы. Пелевину не очень удается написание романов, непонятно кстати как буддизм сочетается с существованием метамиров с богинями и вавилонами. Т.к. свежести впечатлений от конспирологии у меня уже нет, то и в целом впечатления весьма средние, хотя и поинтересней чем Чапаев и Пустота, но больше ничего читать из П. не хочется. В этом и проблема Пелевина, при повторном прочтении все недостатки его стиля, вау-эффекта от его задумок уже нет, и все недостатки сразу бросаются в глаза, а пишет он не очень хорошо. Ещё поймал себя на мысли что мне больше понравилось бы если бы П. сосредоточился на 90х, на мыслях и жизни героя, а не на идеях и буддизме, рекламе, если бы П превратился в Довлатова, но не в эмигранта, но увы..
Читаю Рассказы Пелевина 90х. "Хрустальный мир", сходу : Каждый кому 24 октября 1917 года доводилось нюхать кокаин на безлюдных и бесчеловечных петроградских проспектах..." - shiit... Not this shit again. Но придется это дочитать чтобы добить бумажную книгу, благо они небольшие.
Буду читать: но жизнь насекомых таки прочту
Перечитал два романа Пелевина. Первый раз читал 9 лет назад, помню общий сюжет, но захотелось обновить впечатления, и я несколько разочарован. "Пелевин" как жанр можно сравнить с фантастикой или детективами - проработка героев, их внутренний мир, всё это там не важно, а важно соответствие канонам. В детективе канон - описание преступления, в фантастике разнообразные видения будущего мира. В "пелевине" канон - описание буддизма+ немного конспирологи, завернутую в простую и понятную для потребителя форму, с матами, с объяснением на пальцах, своеобразная литературная шаурма.
Чапаев и пустота- В первый раз мне показалось довольно интересным произведением, сейчас же я вижу что и россия 20х, и истории людей из психушки, и сам чапаев лишь фон, а основа мысль что ничего нет, как нет и самого героя, соответственно его окружают картонные декорации, события в которых абсолютно неважны. Истории со шварцнегером, японцами, грибами - забавны, но ни на что не влияют, вообще роман пустоват и скучен при повторном прочтении.
Поколение П- Здесь фоном и декорациями является россия 90х, при первом прочтении мне это показалось свежо, сейчас цитаты про "мы выбрали пепси, другого нам не дали\ садишься в белый мерседес и едешь из одного говна в другое\антирусский заговор" выглядят притянутыми за уши, вставлены они просто для оживления текста. Основной концепт это теория про потребление+ куча креативов уровня школьника про" неколу, сигареты, мы с приятелем работали на дизеле", в перерывах татарский бухает, ест грибы, потом опять креативы - этого слишком много, и это утомляет, общение со стереотипными бандитами, новыми русскими. Плюс конспирология. Жалко что вся эта линия с Иштар никак не развита, вместо этого куча страниц про дурацкие креативы. Пелевину не очень удается написание романов, непонятно кстати как буддизм сочетается с существованием метамиров с богинями и вавилонами. Т.к. свежести впечатлений от конспирологии у меня уже нет, то и в целом впечатления весьма средние, хотя и поинтересней чем Чапаев и Пустота, но больше ничего читать из П. не хочется. В этом и проблема Пелевина, при повторном прочтении все недостатки его стиля, вау-эффекта от его задумок уже нет, и все недостатки сразу бросаются в глаза, а пишет он не очень хорошо. Ещё поймал себя на мысли что мне больше понравилось бы если бы П. сосредоточился на 90х, на мыслях и жизни героя, а не на идеях и буддизме, рекламе, если бы П превратился в Довлатова, но не в эмигранта, но увы..
Читаю Рассказы Пелевина 90х. "Хрустальный мир", сходу : Каждый кому 24 октября 1917 года доводилось нюхать кокаин на безлюдных и бесчеловечных петроградских проспектах..." - shiit... Not this shit again. Но придется это дочитать чтобы добить бумажную книгу, благо они небольшие.
Буду читать: но жизнь насекомых таки прочту
>>606775
Не знаю ни одного нормального человека старше 20, кому бы вкатил Пелевинд. Только каким-нибудь хипстеркам, которые ни одной книги до этого в руках не держали и при любом удобном случае упоминали о том какой Пелевинд сложный и не для всех автор да, не поверите, но они ещё есть — лично недавно таких встречал
Не знаю ни одного нормального человека старше 20, кому бы вкатил Пелевинд. Только каким-нибудь хипстеркам, которые ни одной книги до этого в руках не держали и при любом удобном случае упоминали о том какой Пелевинд сложный и не для всех автор да, не поверите, но они ещё есть — лично недавно таких встречал
>>606787
Я сам перечитывал уже с трудом. Чем старше, тем труднее такую литературу читать.
Я сам перечитывал уже с трудом. Чем старше, тем труднее такую литературу читать.
>>606787
Читал его лет до 26 как ежегодный желтоватый альманах повестки для эзотериков ах да, ты уточнил нормального
Читал его лет до 26 как ежегодный желтоватый альманах повестки для эзотериков ах да, ты уточнил нормального
23 Кб, 604x340>прочитал
>Прощай оружие хемингуэй.
Автор унылый алкоголик, как я и ожидал. Та часть которая про войну более-менее читабельна и похожа на западный фронт ремарка, та часть где он со своей еот путешествовал не зашла чистые пиздострадание и алкоголизм. Дочитывал с напрягом. Так себе книга, не то чтобы плохо, скажем так на любителя.
> Кандид и оптимизм Вольтер
Ну такое себе, вроде прикольно, а вроде думаешь что за бред я читаю. Происходит какая-то дичь, но все это с веселым видом. То ли это такой рофл который я не понял, то ли траллинг которым меня затралили. В больше понравилось, особенно где старуха задвигает кулстори про отрезанные жопы.
>буду читать
А хз, планировал старик и море хемингуя, но чего-то сейчас уже перехотел. Наверное источник айн ренд.
>>606886
Прочитал:
Ебать ахуенчик, кроме собственной шедевральности одного только неймдропинга в книге хватит на 10 лет последующего чтения годноты, если совсем нюфаня в классике.
Читаю:
Ультрагоднота, помогает предолеть гавносовременность без хэйта, и спасает от апатичного всепоглащающего презрения к нашему времени. Обязательна к прочтению страдающим от современности.
Буду перечитывать
Книга вызывающая необратимые изменения духа, с ахуительным парадоксами ницшеанства и сверхинсайдами следующего уровня. В прошлый раз читал урывками и с телефона, дропнул в связи с помрачением рассудка и необходимости иметь это в бумаге.
Прочитал:
>Монтень "Опыты".
Ебать ахуенчик, кроме собственной шедевральности одного только неймдропинга в книге хватит на 10 лет последующего чтения годноты, если совсем нюфаня в классике.
Читаю:
>Ортега-и-Гассет "Восстание масс"
Ультрагоднота, помогает предолеть гавносовременность без хэйта, и спасает от апатичного всепоглащающего презрения к нашему времени. Обязательна к прочтению страдающим от современности.
Буду перечитывать
>"Волю к власти" Ницшы.
Книга вызывающая необратимые изменения духа, с ахуительным парадоксами ницшеанства и сверхинсайдами следующего уровня. В прошлый раз читал урывками и с телефона, дропнул в связи с помрачением рассудка и необходимости иметь это в бумаге.
>>607341
Из всего существующего политического спектра мне не близко ни одно.
Я про свой восторженный.
Из всего существующего политического спектра мне не близко ни одно.
>ортега, стиль
Я про свой восторженный.
Джеймс Келман – Перевод показаний.
Увы, тот самый случай, когда всё самое интересное укладывается в интригующую аннотацию, а сам текст романа оказывается неминуемым разочарованием.
"Настоящий текст представляет собой перевод показаний, данных тремя, четырьмя или более людьми, которые проживают на оккупированной территории либо в стране, где задействована та или иная форма военного правления".
Что ж, подумал я, это может быть интересно, правда потом приписочка насторожила: "Свой последний роман букеровский лауреат 1994 года Джеймс Келман (р. 1946) писал семь лет. Примерно столько же читателям понадобится, чтобы понять, о чем он".
54 разрозненных отрывка. Никаких вводных данных о человеке, чьи показания ты в данный момент читаешь нет. Понять что происходит невозможно. Есть некий периметр где, судя по всему идёт либо гражданская война, либо какая-то интервенция, либо устранение последствий какой-то крупной катастрофы путём спецслужб. Комендантский час, дефицит продовольствия, произвол органов безопасности. Ну и само собой падение нравов, хотя никаких особых ужасов и сверхжестокостей не описывается. Ну да, насилие, унижения, убийства. В основном бытовые описания, местами ужасы, местами банальности. Язык нарочито упрощен, пунктуация порой и вовсе отсутствует – так как якобы оригиналы показаний даются не на английском, а на каком-то другом языке, а перевод сделан автоматически через какую-то программу. Вопросов от тех кто показания принимает тоже нет, просто текст людей бывших на месте событий. Читая ты ждешь, когда автор подсветит хотя бы некоторые места, чтобы ты мог получше визуализировать картину, но нет, полная темнота, двигаемся по тексту на ощупь.
И собственно всё, больше мне нечего сказать про эту книгу. Я прочитал 300 страниц и в полнейшем замешательстве. Больше тут никто не читал?
Увы, тот самый случай, когда всё самое интересное укладывается в интригующую аннотацию, а сам текст романа оказывается неминуемым разочарованием.
"Настоящий текст представляет собой перевод показаний, данных тремя, четырьмя или более людьми, которые проживают на оккупированной территории либо в стране, где задействована та или иная форма военного правления".
Что ж, подумал я, это может быть интересно, правда потом приписочка насторожила: "Свой последний роман букеровский лауреат 1994 года Джеймс Келман (р. 1946) писал семь лет. Примерно столько же читателям понадобится, чтобы понять, о чем он".
54 разрозненных отрывка. Никаких вводных данных о человеке, чьи показания ты в данный момент читаешь нет. Понять что происходит невозможно. Есть некий периметр где, судя по всему идёт либо гражданская война, либо какая-то интервенция, либо устранение последствий какой-то крупной катастрофы путём спецслужб. Комендантский час, дефицит продовольствия, произвол органов безопасности. Ну и само собой падение нравов, хотя никаких особых ужасов и сверхжестокостей не описывается. Ну да, насилие, унижения, убийства. В основном бытовые описания, местами ужасы, местами банальности. Язык нарочито упрощен, пунктуация порой и вовсе отсутствует – так как якобы оригиналы показаний даются не на английском, а на каком-то другом языке, а перевод сделан автоматически через какую-то программу. Вопросов от тех кто показания принимает тоже нет, просто текст людей бывших на месте событий. Читая ты ждешь, когда автор подсветит хотя бы некоторые места, чтобы ты мог получше визуализировать картину, но нет, полная темнота, двигаемся по тексту на ощупь.
И собственно всё, больше мне нечего сказать про эту книгу. Я прочитал 300 страниц и в полнейшем замешательстве. Больше тут никто не читал?
>>608422
Это, я так понимаю, новейшая попытка в "Поминки по Финнегану"? Раз так, то подобное чтиво предназначено для литературных гурманов и снобов от текстологии и лингвистики. Зачем мне, простому обывателю, это читать? По той же причине я не смотрю фестивальное кино и т.н.артхаус, снятые режиссерами для режиссеров. Пусть они там в своей тусовочке сами первичными половыми признаками меряются, а мне это всё до ультрафиолетового сарая. Если я захочу изящной шизы, перечитаю Пелевина.
Это, я так понимаю, новейшая попытка в "Поминки по Финнегану"? Раз так, то подобное чтиво предназначено для литературных гурманов и снобов от текстологии и лингвистики. Зачем мне, простому обывателю, это читать? По той же причине я не смотрю фестивальное кино и т.н.артхаус, снятые режиссерами для режиссеров. Пусть они там в своей тусовочке сами первичными половыми признаками меряются, а мне это всё до ультрафиолетового сарая. Если я захочу изящной шизы, перечитаю Пелевина.
>>608424
Не могу сказать, так как не читал эту книгу Дж. Дж.
Так в том то и дело, что здесь нет никаких литературных выкрутасов. Текст, обороты, образы - всё максимально примитивно, со специальными ошибками. И не прикопаешься - это видите ли перевод с какого-то языка, сделанный механически.
Я и говорю, задумка то неплохая. Рассказать о какой-то катастрофе убрав всю конкретику, спрятав любые объективные данные, оставив только субъективные. Переживания, суждения, воспоминания. Но блин, даже если загадку нельзя отгадать, нужно дать хоть что-то чтобы её было интересно пытаться разгадывать. Здесь же не за что зацепиться.
>Это, я так понимаю, новейшая попытка в "Поминки по Финнегану"?
Не могу сказать, так как не читал эту книгу Дж. Дж.
>Раз так, то подобное чтиво предназначено для литературных гурманов и снобов от текстологии и лингвистики.
Так в том то и дело, что здесь нет никаких литературных выкрутасов. Текст, обороты, образы - всё максимально примитивно, со специальными ошибками. И не прикопаешься - это видите ли перевод с какого-то языка, сделанный механически.
>Зачем мне, простому обывателю, это читать?
Я и говорю, задумка то неплохая. Рассказать о какой-то катастрофе убрав всю конкретику, спрятав любые объективные данные, оставив только субъективные. Переживания, суждения, воспоминания. Но блин, даже если загадку нельзя отгадать, нужно дать хоть что-то чтобы её было интересно пытаться разгадывать. Здесь же не за что зацепиться.
>>608430
Я тоже не читал, но она уже притча во языцех.
Литературных нет, есть смысловые.
Именно такие вот выкрутасы. Задумка правда неплохая, согласен. Но эта книга, повторюсь, скорее для литературных "сомелье", пресытившихся классической канвой "завязка - развитие сюжета - кульминация- развязка - эпилог".
Тем не менее, добавил книгу в список "как-нибудь на потом", спасибо.
> Не могу сказать, так как не читал эту книгу Дж. Дж.
Я тоже не читал, но она уже притча во языцех.
> Так в том то и дело, что здесь нет никаких литературных выкрутасов.
Литературных нет, есть смысловые.
> Рассказать о какой-то катастрофе убрав всю конкретику
Именно такие вот выкрутасы. Задумка правда неплохая, согласен. Но эта книга, повторюсь, скорее для литературных "сомелье", пресытившихся классической канвой "завязка - развитие сюжета - кульминация- развязка - эпилог".
Тем не менее, добавил книгу в список "как-нибудь на потом", спасибо.
>>608430
Да, и еще одно. Если любишь доскональное описание катастрофы изнутри, почитай "Высотку" Балларда. Очень впечатляющая вещь.
Да, и еще одно. Если любишь доскональное описание катастрофы изнутри, почитай "Высотку" Балларда. Очень впечатляющая вещь.
>>608424
«Простой обыватель» — социальный конструкт, иллюзия. Читал бы ты книги — не жил бы в плену иллюзий.
> Зачем мне, простому обывателю
«Простой обыватель» — социальный конструкт, иллюзия. Читал бы ты книги — не жил бы в плену иллюзий.
>>608453
Слова языка, который ты используешь - тоже суть социальный конструкт. Освободись от тирании слов и завали ебало, не давай советов там, где их не просят.
Слова языка, который ты используешь - тоже суть социальный конструкт. Освободись от тирании слов и завали ебало, не давай советов там, где их не просят.
>>608553
Громкий бабах, призванный замаскировать отсутствие ответа. Чем взгляды «простого обывателя» лучше взглядов «простого маньяка», «простого убийцы», «простого насильника»?
Громкий бабах, призванный замаскировать отсутствие ответа. Чем взгляды «простого обывателя» лучше взглядов «простого маньяка», «простого убийцы», «простого насильника»?
>>608453
Социальный конструкт != иллюзия. УК РФ тоже социальный конструкт.
>социальный конструкт, иллюзия
Социальный конструкт != иллюзия. УК РФ тоже социальный конструкт.
>>608422
Ты не читал "Шум и ярость" Фолкнера? Там не так много отрывков, конечно, но тоже большую половину романа ничего непонятно, но зато ближе к концу всё это кристаллизуется в единую историю. Может быть тут что-то в этом роде.
Ты не читал "Шум и ярость" Фолкнера? Там не так много отрывков, конечно, но тоже большую половину романа ничего непонятно, но зато ближе к концу всё это кристаллизуется в единую историю. Может быть тут что-то в этом роде.
>>608563
Да это тралл в поисках корма или шиз какой-то.
Да это тралл в поисках корма или шиз какой-то.
>>608569
Да. Но книга тем не менее отличная.
Да. Но книга тем не менее отличная.
>>608563
Ты толкуешь через возвращение к привычному, а надо идти дальше, шире, к пониманию, что всё, взятое «просто так», — иллюзия, майя.
Завтра в уголовном кодексе пропишут ещё какую-нибудь цветовую дифференциацию штанов и порядки «ку», а ты будешь на него ссылаться. Это тупость.
Ты толкуешь через возвращение к привычному, а надо идти дальше, шире, к пониманию, что всё, взятое «просто так», — иллюзия, майя.
Завтра в уголовном кодексе пропишут ещё какую-нибудь цветовую дифференциацию штанов и порядки «ку», а ты будешь на него ссылаться. Это тупость.
>>608574
Социальный конструкт не является иллюзией, несмотря на его временность. Ты тоже временный, однако ты не являешься иллюзией, а если ты себя таковой считаешь, то разговаривать с тобой нечего, ты в отличной от меня философской парадигме и я тебя не собираюсь понимать.
Социальный конструкт не является иллюзией, несмотря на его временность. Ты тоже временный, однако ты не являешься иллюзией, а если ты себя таковой считаешь, то разговаривать с тобой нечего, ты в отличной от меня философской парадигме и я тебя не собираюсь понимать.
>>608564
Нет, а стоит?
В "Переводах показаний", конечно ничего не куда не кристаллизуется, скорее это напоминает тёмную картину, которую кто-то разорвал на множество кусочков. Ты пытаешься собрать всё это, но всего тебе дали только процентов 10 от всех лоскутков, да и то они не подходят друг к другу. По своему такой пазл наверное может быть интересен, но, удовольствие не гарантировано.
>Ты не читал "Шум и ярость" Фолкнера?
Нет, а стоит?
>ближе к концу всё это кристаллизуется в единую историю.
В "Переводах показаний", конечно ничего не куда не кристаллизуется, скорее это напоминает тёмную картину, которую кто-то разорвал на множество кусочков. Ты пытаешься собрать всё это, но всего тебе дали только процентов 10 от всех лоскутков, да и то они не подходят друг к другу. По своему такой пазл наверное может быть интересен, но, удовольствие не гарантировано.
>>608580
Да, в эту сторону я и предлагаю идти. Надо заметить, что «простому» живому существу (NB: определить «живое») никакая «философия» не нужна, оно и так себе живёт. Вот когда их больше одного, уже надо определять, что является общим для них, через язык, философствование в широком смысле и так далее (NB: дополнить для систем, в которых не постулируется множественность сознаний/субъектов). Как мне кажется, системы знаний, порождающие Уголовный кодекс или понятие «простого человека», плохо подходят для анализа литературы.
Социальный конструкт обладает (для некритически настроенных людей) такой же иллюзией «объективного» существования, как и, скажем, какие-нибудь яблоки.
Да, в эту сторону я и предлагаю идти. Надо заметить, что «простому» живому существу (NB: определить «живое») никакая «философия» не нужна, оно и так себе живёт. Вот когда их больше одного, уже надо определять, что является общим для них, через язык, философствование в широком смысле и так далее (NB: дополнить для систем, в которых не постулируется множественность сознаний/субъектов). Как мне кажется, системы знаний, порождающие Уголовный кодекс или понятие «простого человека», плохо подходят для анализа литературы.
Социальный конструкт обладает (для некритически настроенных людей) такой же иллюзией «объективного» существования, как и, скажем, какие-нибудь яблоки.
>>608578
Иди нахуй со своим Протосёловым.
Иди нахуй со своим Протосёловым.
>>608584
Согласно твоей концепции нет никакого простого живого существа, как и положительных утверждений о чём-либо. Но я бы хотел прекратить этот пустой диалог, потому что мы не поймём друг друга. Будь здоров.
>Надо заметить, что «простому» живому существу (NB: определить «живое») никакая «философия» не нужна, оно и так себе живёт.
Согласно твоей концепции нет никакого простого живого существа, как и положительных утверждений о чём-либо. Но я бы хотел прекратить этот пустой диалог, потому что мы не поймём друг друга. Будь здоров.
Сейчас читаю Червя. Книги читаю довольно редко, да и супергеройскую тематику не особо жалую, но здешняя атмосфера с тоннами драмы меня увлекла. Отдельно понравился стиль повествования в части глав, раскрывающих героев, двигая при этом основной сюжет.
22 Кб, 216x340Начал читать зов ктулху и что-то как-то уныло. Знаю о творчестве Лавкрафта только поверхностно. По фильмам и играм в которые не играл. Мне и там вся эта рыбная братва и инопланетянами не особо напрягала, но многие пишут, что в книгах всё иначе.
Вот начал читать и схожу с ума из схожу с ума, ктухлху из 10. О нет большой рыбочеловек обсосал белый монолит! Нужно срочно убегать напевая песни и въебав по вене выпрыгнуть в окно. Как-то не проникаюсь безумием. Вот Кафку читал и после трёх рассказов реально казалось, что я в дурном сне, а тут фигня какая-то.
Может проблема в эпизодичности книги? У него есть длинные рассказы?
Вот начал читать и схожу с ума из схожу с ума, ктухлху из 10. О нет большой рыбочеловек обсосал белый монолит! Нужно срочно убегать напевая песни и въебав по вене выпрыгнуть в окно. Как-то не проникаюсь безумием. Вот Кафку читал и после трёх рассказов реально казалось, что я в дурном сне, а тут фигня какая-то.
Может проблема в эпизодичности книги? У него есть длинные рассказы?
>>608763
Попробую. Спасибо.
Попробую. Спасибо.
>>608825
Типа того, но по сравнению с рассказом "Зовом Ктулху" это цельное произведение. Примерно такое же, как и "Тень над Иннсмутом". Вместо "хребтов" можешь его навернуть.
Типа того, но по сравнению с рассказом "Зовом Ктулху" это цельное произведение. Примерно такое же, как и "Тень над Иннсмутом". Вместо "хребтов" можешь его навернуть.
>Читаю
>Айн Рэнд "Источник"
Какая адская блевота, мне даже трудно это описать цензурно. Нагромождение текста из хотелок одинокой никому ненужной поехавшей кошатницы и описаний архитектуры. Все это монструозно, и очень плохо читаемо, может быть это конечно попался плохой перевод но ощущение что книга просто редкостное говнище и написана абсолютно поехавшей тян. Омерзительно, просто омерзительно.
>>603934
Долбоёб ёбаный, я бы тебе при рождении шею свернул, если бы узнал что ты попытаешься читать Гессе. Такой скот как ты в кунсткамере держать нужно, или батраком максимум держать.
Уроды получили право голоса, и считают что могут высказывать все что хотят. Дегенераты блять.
>кринж
>бумер
Долбоёб ёбаный, я бы тебе при рождении шею свернул, если бы узнал что ты попытаешься читать Гессе. Такой скот как ты в кунсткамере держать нужно, или батраком максимум держать.
Уроды получили право голоса, и считают что могут высказывать все что хотят. Дегенераты блять.
Читаю "Портрет Дориана Грея" Уайльда, не говно, мне заходит. Буду читать "Повелителя мух" Голдинга. Приобщаюсь к зарубежной классике, хулi.
Прочитал: «Война начинается за морем» Рю Мураками
Такая едкая сатира на нигилизм и тщедушность общества, пропитанная вся насилием и страданиями. Такой «красный смех» на японский лад. Впечатлил момент, когда парень расплакался в больнице где лежала его умирающая мать от жалости и осознания того, какая она одинокая, после выйдя на улицу купить ей дыню, вокруг вакханалии, что творилось вокруг, зашел в туалет всех возненавидел и желал, чтобы все все все, включая него, сдохли.
Читаю: «Жерминаль» Эмиль Золи
Читаю уже неделю, разбавляя другими книгами и фильмами. Вроде, читать интересно, проникновение в роман 100%, но как-то слишком он утомляет. Бросать не собираюсь, но думаю, что читать буду ещё минимум неделю.
Буду читать: учебник по истории России, а из худ-ли наверное «Котлован» Платонова.
Такая едкая сатира на нигилизм и тщедушность общества, пропитанная вся насилием и страданиями. Такой «красный смех» на японский лад. Впечатлил момент, когда парень расплакался в больнице где лежала его умирающая мать от жалости и осознания того, какая она одинокая, после выйдя на улицу купить ей дыню, вокруг вакханалии, что творилось вокруг, зашел в туалет всех возненавидел и желал, чтобы все все все, включая него, сдохли.
Читаю: «Жерминаль» Эмиль Золи
Читаю уже неделю, разбавляя другими книгами и фильмами. Вроде, читать интересно, проникновение в роман 100%, но как-то слишком он утомляет. Бросать не собираюсь, но думаю, что читать буду ещё минимум неделю.
Буду читать: учебник по истории России, а из худ-ли наверное «Котлован» Платонова.
>>610089
Антихайп головного мозга.
Антихайп головного мозга.
>>608739
мне лет в 15 доставляло
мне лет в 15 доставляло
Прочитал:
Игра престолов
Битва королей
Читаю:
Буря мечей
Буду читать:
Пир стервятников.
Это даже не фентези, это просто сериальчик про дворцовые интрижки с еблей и кровищей.
Игра престолов
Битва королей
Читаю:
Буря мечей
Буду читать:
Пир стервятников.
Это даже не фентези, это просто сериальчик про дворцовые интрижки с еблей и кровищей.
>>610130
И это хорошо. Потому что вся фентезийная часть в "Песне" отвратительна и скучна до зевоты.
И это хорошо. Потому что вся фентезийная часть в "Песне" отвратительна и скучна до зевоты.
последнее, что читал
"Поправки" Франзена
"Эмпайр Фоллз" Руссо
"Убийство коммандора" Мураками
"Осень патриарха" Маркеса
"Золотой храм" Мисимы
"Остаток дня" Исигуро
"Аэропорт" Хейли
сейчас "Суббота" Макьюена
Дальше не ебу, что читать, как обычно
"Поправки" Франзена
"Эмпайр Фоллз" Руссо
"Убийство коммандора" Мураками
"Осень патриарха" Маркеса
"Золотой храм" Мисимы
"Остаток дня" Исигуро
"Аэропорт" Хейли
сейчас "Суббота" Макьюена
Дальше не ебу, что читать, как обычно
>>610273
ну норм так, мрачноватое бытье пиндосского задрищенска, но не совсем уж депрессивное
ну норм так, мрачноватое бытье пиндосского задрищенска, но не совсем уж депрессивное
>>610274
чет там у есенина такого случилось в жизни в последнее время, что новую биографию запилили? Ну и вообще, не понимаю хуйни последнего времени, когда берется обсосанная тема и раздувается хайп, типа как со спидом (хотя там откровения уровня википедии и новостей про заспидованность РФии, которые лениво постятся раз в полгода)
чет там у есенина такого случилось в жизни в последнее время, что новую биографию запилили? Ну и вообще, не понимаю хуйни последнего времени, когда берется обсосанная тема и раздувается хайп, типа как со спидом (хотя там откровения уровня википедии и новостей про заспидованность РФии, которые лениво постятся раз в полгода)
56 Кб, 435x620Оливер Сакс – Человек, который принял жену за шляпу.
Я практически не читаю наупоп, но эта книжка кем-то советовалась, и где-то упоминалась, так что решил приобщиться. Понял, почему я не люблю подобного рода вещи – как человек без образования, ни в чём не разбирающийся, я смотрю на хороших специалистов в определенных областях (тем более такой сложной как медицина) с огромным уважением, граничащем с поклонением. Человек, разбирающийся как устроен мозг, владеющий терминологией, да еще и с обширной практикой для меня, недотёпы и бездельника, – авторитет непререкаемый. Между нами стена. Но когда этот человек, вдруг мне говорит, смотри-ка, давай я тебе расскажу про мою деятельность и мою науку языком попроще, да еще и увлекательно, примеры буду приводить, я начинаю решительно протестовать. Не люблю когда серьёзные научные вещи опускают до обывательского уровня, с житейскими подхихикиваниями и объяснениями на пальцах. Ах, ко мне пришла на приём женщина, 85 лет, говорит, последнее время просто летаю, так весело жить, хо-хо-хо. Оказалось, непродолжительное время работала до войны в борделе, и теперь спустя много лет последствия сифилиса дают о себе знать. Ну, да, охренительная история. В общем, может это и неплохо, и местами интересно, но я воспринял это через свой личный искажатель, не люблю когда искусственно принижают уровень изложения, так что в процессе чтения книга раздражала меня изрядно. Нет, это не так омерзительно, как «Зашёл однажды Платон в бар», или как там называлась эта дрянь, от которой меня просто тошнило, но тоже плохо.
Я практически не читаю наупоп, но эта книжка кем-то советовалась, и где-то упоминалась, так что решил приобщиться. Понял, почему я не люблю подобного рода вещи – как человек без образования, ни в чём не разбирающийся, я смотрю на хороших специалистов в определенных областях (тем более такой сложной как медицина) с огромным уважением, граничащем с поклонением. Человек, разбирающийся как устроен мозг, владеющий терминологией, да еще и с обширной практикой для меня, недотёпы и бездельника, – авторитет непререкаемый. Между нами стена. Но когда этот человек, вдруг мне говорит, смотри-ка, давай я тебе расскажу про мою деятельность и мою науку языком попроще, да еще и увлекательно, примеры буду приводить, я начинаю решительно протестовать. Не люблю когда серьёзные научные вещи опускают до обывательского уровня, с житейскими подхихикиваниями и объяснениями на пальцах. Ах, ко мне пришла на приём женщина, 85 лет, говорит, последнее время просто летаю, так весело жить, хо-хо-хо. Оказалось, непродолжительное время работала до войны в борделе, и теперь спустя много лет последствия сифилиса дают о себе знать. Ну, да, охренительная история. В общем, может это и неплохо, и местами интересно, но я воспринял это через свой личный искажатель, не люблю когда искусственно принижают уровень изложения, так что в процессе чтения книга раздражала меня изрядно. Нет, это не так омерзительно, как «Зашёл однажды Платон в бар», или как там называлась эта дрянь, от которой меня просто тошнило, но тоже плохо.
113 Кб, 644x367Дмитрий Галковский – Необходимо и достаточно.
Да, увы, это те же, буква в букву, заметки из ЖЖ, скопипащенные на бумагу. Даже смайлики оставили, мне как ярому смайлофобу от этого было особенно горько. Но это полбеды, их там два или три за всю книгу, в конце концов это у меня бзик, но иллюстрации… Да-да, контрлцэ+контрлвэ вместе с подписью из ЖЖ. В результате мы имеем иллюстрацию размером 55 на 31 миллиметр (я измерил линейкой) следующей фотографии. И подпись:
Маяковский в первом классе Кутаисской гимназии. Не мучайтесь – сидит в первом ряду третий слева.
Нужно ли говорить, что в таких размерах мучение и не предполагалось. Ну не можете сделать хорошую иллюстрацию хотя бы на полстраницы, так уберите совсем картинку. Нет, сойдёт и так, кушайте, что дают. Это просто неуважение к покупателю и читателю книги печатать такую халтуру. Бесит.
А текст хороший, перечитал с удовольствием, местами спорно, местами излишне тенденциозно, но увлекательно, так что не оторваться и с большой любовью к предмету. А это главное.
Дмитрий Галковский – Лопорелло.
В аннотации содержится прямой обман, говорится, что это сборник статей, дополненный материалами Утиной Правды. На деле статей здесь на 70 страниц, еще 15 занимают три интервью, а остальные 350 – это сплошная утиная правда. Что тут к чему дополнение?
В принципе, это даже сыграло мне на руку, потому что некоторые статьи я встречал в сети, а про утиную правду знать не знал, что там у ДЕ в своё время было. Оказалось, это еженедельные заметки за 2005-2006 год, читать их было в целом интересно, но следование по одному единственному вектору утомляет. Вектор известен – Великобритания как криптометрополия всего и вся (главным образом России). Ну да, наблюдения местами занимательные, с передёргиванием само собой и округлениями к нужным выводам, но это всё равно оригинальные мысли. За это я Дмитрия Евгеньевича и люблю, человек умеет мыслить нестандартно. Таких мало.
Ну и извините, еще раз не могу не сказать о том же. О полном неуважении к покупателю-читателю. Ну если ты компонуешь книгу путём копирования постов из сети, так блин хоть убирай ссылки на иллюстрации в скобках. На карте Кипра (рис.2) мы видим… Мы ничего не видим, потому что в книге иллюстрации тупо нет. Обидно, конечно, что к тебе относятся как к скоту.
Да, увы, это те же, буква в букву, заметки из ЖЖ, скопипащенные на бумагу. Даже смайлики оставили, мне как ярому смайлофобу от этого было особенно горько. Но это полбеды, их там два или три за всю книгу, в конце концов это у меня бзик, но иллюстрации… Да-да, контрлцэ+контрлвэ вместе с подписью из ЖЖ. В результате мы имеем иллюстрацию размером 55 на 31 миллиметр (я измерил линейкой) следующей фотографии. И подпись:
Маяковский в первом классе Кутаисской гимназии. Не мучайтесь – сидит в первом ряду третий слева.
Нужно ли говорить, что в таких размерах мучение и не предполагалось. Ну не можете сделать хорошую иллюстрацию хотя бы на полстраницы, так уберите совсем картинку. Нет, сойдёт и так, кушайте, что дают. Это просто неуважение к покупателю и читателю книги печатать такую халтуру. Бесит.
А текст хороший, перечитал с удовольствием, местами спорно, местами излишне тенденциозно, но увлекательно, так что не оторваться и с большой любовью к предмету. А это главное.
Дмитрий Галковский – Лопорелло.
В аннотации содержится прямой обман, говорится, что это сборник статей, дополненный материалами Утиной Правды. На деле статей здесь на 70 страниц, еще 15 занимают три интервью, а остальные 350 – это сплошная утиная правда. Что тут к чему дополнение?
В принципе, это даже сыграло мне на руку, потому что некоторые статьи я встречал в сети, а про утиную правду знать не знал, что там у ДЕ в своё время было. Оказалось, это еженедельные заметки за 2005-2006 год, читать их было в целом интересно, но следование по одному единственному вектору утомляет. Вектор известен – Великобритания как криптометрополия всего и вся (главным образом России). Ну да, наблюдения местами занимательные, с передёргиванием само собой и округлениями к нужным выводам, но это всё равно оригинальные мысли. За это я Дмитрия Евгеньевича и люблю, человек умеет мыслить нестандартно. Таких мало.
Ну и извините, еще раз не могу не сказать о том же. О полном неуважении к покупателю-читателю. Ну если ты компонуешь книгу путём копирования постов из сети, так блин хоть убирай ссылки на иллюстрации в скобках. На карте Кипра (рис.2) мы видим… Мы ничего не видим, потому что в книге иллюстрации тупо нет. Обидно, конечно, что к тебе относятся как к скоту.
113 Кб, 644x367Дмитрий Галковский – Необходимо и достаточно.
Да, увы, это те же, буква в букву, заметки из ЖЖ, скопипащенные на бумагу. Даже смайлики оставили, мне как ярому смайлофобу от этого было особенно горько. Но это полбеды, их там два или три за всю книгу, в конце концов это у меня бзик, но иллюстрации… Да-да, контрлцэ+контрлвэ вместе с подписью из ЖЖ. В результате мы имеем иллюстрацию размером 55 на 31 миллиметр (я измерил линейкой) следующей фотографии. И подпись:
Маяковский в первом классе Кутаисской гимназии. Не мучайтесь – сидит в первом ряду третий слева.
Нужно ли говорить, что в таких размерах мучение и не предполагалось. Ну не можете сделать хорошую иллюстрацию хотя бы на полстраницы, так уберите совсем картинку. Нет, сойдёт и так, кушайте, что дают. Это просто неуважение к покупателю и читателю книги печатать такую халтуру. Бесит.
А текст хороший, перечитал с удовольствием, местами спорно, местами излишне тенденциозно, но увлекательно, так что не оторваться и с большой любовью к предмету. А это главное.
Дмитрий Галковский – Лопорелло.
В аннотации содержится прямой обман, говорится, что это сборник статей, дополненный материалами Утиной Правды. На деле статей здесь на 70 страниц, еще 15 занимают три интервью, а остальные 350 – это сплошная утиная правда. Что тут к чему дополнение?
В принципе, это даже сыграло мне на руку, потому что некоторые статьи я встречал в сети, а про утиную правду знать не знал, что там у ДЕ в своё время было. Оказалось, это еженедельные заметки за 2005-2006 год, читать их было в целом интересно, но следование по одному единственному вектору утомляет. Вектор известен – Великобритания как криптометрополия всего и вся (главным образом России). Ну да, наблюдения местами занимательные, с передёргиванием само собой и округлениями к нужным выводам, но это всё равно оригинальные мысли. За это я Дмитрия Евгеньевича и люблю, человек умеет мыслить нестандартно. Таких мало.
Ну и извините, еще раз не могу не сказать о том же. О полном неуважении к покупателю-читателю. Ну если ты компонуешь книгу путём копирования постов из сети, так блин хоть убирай ссылки на иллюстрации в скобках. На карте Кипра (рис.2) мы видим… Мы ничего не видим, потому что в книге иллюстрации тупо нет. Обидно, конечно, что к тебе относятся как к скоту.
Да, увы, это те же, буква в букву, заметки из ЖЖ, скопипащенные на бумагу. Даже смайлики оставили, мне как ярому смайлофобу от этого было особенно горько. Но это полбеды, их там два или три за всю книгу, в конце концов это у меня бзик, но иллюстрации… Да-да, контрлцэ+контрлвэ вместе с подписью из ЖЖ. В результате мы имеем иллюстрацию размером 55 на 31 миллиметр (я измерил линейкой) следующей фотографии. И подпись:
Маяковский в первом классе Кутаисской гимназии. Не мучайтесь – сидит в первом ряду третий слева.
Нужно ли говорить, что в таких размерах мучение и не предполагалось. Ну не можете сделать хорошую иллюстрацию хотя бы на полстраницы, так уберите совсем картинку. Нет, сойдёт и так, кушайте, что дают. Это просто неуважение к покупателю и читателю книги печатать такую халтуру. Бесит.
А текст хороший, перечитал с удовольствием, местами спорно, местами излишне тенденциозно, но увлекательно, так что не оторваться и с большой любовью к предмету. А это главное.
Дмитрий Галковский – Лопорелло.
В аннотации содержится прямой обман, говорится, что это сборник статей, дополненный материалами Утиной Правды. На деле статей здесь на 70 страниц, еще 15 занимают три интервью, а остальные 350 – это сплошная утиная правда. Что тут к чему дополнение?
В принципе, это даже сыграло мне на руку, потому что некоторые статьи я встречал в сети, а про утиную правду знать не знал, что там у ДЕ в своё время было. Оказалось, это еженедельные заметки за 2005-2006 год, читать их было в целом интересно, но следование по одному единственному вектору утомляет. Вектор известен – Великобритания как криптометрополия всего и вся (главным образом России). Ну да, наблюдения местами занимательные, с передёргиванием само собой и округлениями к нужным выводам, но это всё равно оригинальные мысли. За это я Дмитрия Евгеньевича и люблю, человек умеет мыслить нестандартно. Таких мало.
Ну и извините, еще раз не могу не сказать о том же. О полном неуважении к покупателю-читателю. Ну если ты компонуешь книгу путём копирования постов из сети, так блин хоть убирай ссылки на иллюстрации в скобках. На карте Кипра (рис.2) мы видим… Мы ничего не видим, потому что в книге иллюстрации тупо нет. Обидно, конечно, что к тебе относятся как к скоту.
>>610299
Писанину врачей, которая с каждым годом форсится все больше и больше: Не нужна
Ибо писать в мирное время им не о чем.
Писанину врачей, которая с каждым годом форсится все больше и больше: Не нужна
Ибо писать в мирное время им не о чем.
>>610301
Ну не знаю, я у Сакса читал "Галлюцинации" и мне понравилось, было довольно занимательно на несколько часов погрузиться в этот мир. Да и вообще, мне кажется психологию всегда интересно почитать,даже если ты её не считаешь наукой. Просто интересно. По моему мнению ,конечно же.
Ну не знаю, я у Сакса читал "Галлюцинации" и мне понравилось, было довольно занимательно на несколько часов погрузиться в этот мир. Да и вообще, мне кажется психологию всегда интересно почитать,даже если ты её не считаешь наукой. Просто интересно. По моему мнению ,конечно же.
>>610308
Декорацие схожие (хотя в твин пиксе такой чистый аккуратный городок у заповедника, а тут загибающийся обветшалый моногородок), да и скелеты бытового уровня (кто с кем поебался, разругался итд)
Декорацие схожие (хотя в твин пиксе такой чистый аккуратный городок у заповедника, а тут загибающийся обветшалый моногородок), да и скелеты бытового уровня (кто с кем поебался, разругался итд)
>>610365
Поправки хорошие, уж во всяком случае, сильно лучше Свободы и Безгрешности. А хотя, есть в Поправках одна тема...
Поправки хорошие, уж во всяком случае, сильно лучше Свободы и Безгрешности. А хотя, есть в Поправках одна тема...
>>610365
там, по сути, 4 линии (отец+немного матери, их сын и немного его семьи, дочь и ее ебыри, младший сын и его охуительные истоии). Так вот линия родителей довольна неплоха, там драма, депрессняк и безысходность, у старшего сына унылая бытовуха, как земля, у дочери забавная история кто с кем ебался, у младшего сына вообще какой-то анекдот местами. Короче 30% годноты, 30% как земля, 30% уныния, 10% смешнявок
>>610396
Менее реалистично выглядит развесистая клюква про литву, розоватость в условиях богемной среды вполне органична
там, по сути, 4 линии (отец+немного матери, их сын и немного его семьи, дочь и ее ебыри, младший сын и его охуительные истоии). Так вот линия родителей довольна неплоха, там драма, депрессняк и безысходность, у старшего сына унылая бытовуха, как земля, у дочери забавная история кто с кем ебался, у младшего сына вообще какой-то анекдот местами. Короче 30% годноты, 30% как земля, 30% уныния, 10% смешнявок
>>610396
Менее реалистично выглядит развесистая клюква про литву, розоватость в условиях богемной среды вполне органична
>>610479
Короче, надо попробовать читать
Короче, надо попробовать читать
407 Кб, 480x320>>610479
Так все эти ребята в конце что-нибудь ПОПРАВИЛИ?
Сдали бумера (в классическом смысле) в хоспис и продолжили страдать хуйнёй уже без калоприёмника в гостиной?
Или это просто ирония пейсателя над (навязываемым тем же автором) призрачной и шаткой "американ дрим" и желанием нескольких поколений пендостанцев бесконечно корректировать свой быт, поведение друг друга и окружающую реальность, приводящим семьи в яму непонимания и раздора?
Так все эти ребята в конце что-нибудь ПОПРАВИЛИ?
Сдали бумера (в классическом смысле) в хоспис и продолжили страдать хуйнёй уже без калоприёмника в гостиной?
Или это просто ирония пейсателя над (навязываемым тем же автором) призрачной и шаткой "американ дрим" и желанием нескольких поколений пендостанцев бесконечно корректировать свой быт, поведение друг друга и окружающую реальность, приводящим семьи в яму непонимания и раздора?
>>610610
что-то поправили, что-то нет.
Алсо там не поправки, а "коррекция" (типа как на бирже, я еще об этом подумал, когда в начале и конце как раз про курсы акций было) в оригинале, это блядь наш перевод охуительный.
Алсо "бумер" строил дороги и делал жизнь людей лучше и комфортнее, когда его детишки занимаются какой-то странной сомнительной деятельностью, в основном. Проблема современного мира как раз к материальным ценностям и тем, кто их создает. Человек- мясной мешок, ему нужны предметы в первую очередь., а сейчас их принимают как должное, зачастую и гнобят прогресс, производство, потребление со своего мягкого дивана с айфена, купленного на деньги с перекладывания бумаг, финансовых манипуляций и прочей пустопорожней хуиты, наросшей на материальную базу
что-то поправили, что-то нет.
Алсо там не поправки, а "коррекция" (типа как на бирже, я еще об этом подумал, когда в начале и конце как раз про курсы акций было) в оригинале, это блядь наш перевод охуительный.
Алсо "бумер" строил дороги и делал жизнь людей лучше и комфортнее, когда его детишки занимаются какой-то странной сомнительной деятельностью, в основном. Проблема современного мира как раз к материальным ценностям и тем, кто их создает. Человек- мясной мешок, ему нужны предметы в первую очередь., а сейчас их принимают как должное, зачастую и гнобят прогресс, производство, потребление со своего мягкого дивана с айфена, купленного на деньги с перекладывания бумаг, финансовых манипуляций и прочей пустопорожней хуиты, наросшей на материальную базу
>>610709
Ооо, приехали. Вот и поговорили.
Ооо, приехали. Вот и поговорили.
41 Кб, 386x480>Буду читать
Так, после поражения и дропа истока ренд я наконец нашел новую цель, это классик, и это достоевский, и это бедные люди. Не читая вики, не читая пересказов и тд, возьмусь и прочитаю как задумал автор, с чистого листа, книга уже в руках.
>>611384
Вот и молодец. Я тоже не так давно прочитал, довольно сносно для первого романа.
Вот и молодец. Я тоже не так давно прочитал, довольно сносно для первого романа.
2,6 Мб, 1276x1931Кто-нибудь может объяснить, чем хорош Борхес? Купил тут наугад книгу (на пике), думаю, надо иметь представление, Борхес же, "знаменито", как говорила Э.Щукина, прочитал половину, чешу репу, что это? Почему это? Зачем так скучно? От чего неинтересно? Или я не дорос интеллектуально?
>>611384
Читани сразу после «Белые ночи» для большего эффекта. Благо роман небольшой, и читается за вечер.
Читани сразу после «Белые ночи» для большего эффекта. Благо роман небольшой, и читается за вечер.
>>612407
мне лично нравится то, как он немногословно и ясным языком строит невообразимые механизмы. ну и он прекрасно образован, такое читать одно удовольствие
>чем хорош борхес
мне лично нравится то, как он немногословно и ясным языком строит невообразимые механизмы. ну и он прекрасно образован, такое читать одно удовольствие
Букач, подскажи, какое есть издание Платона с комментариями?
Хочу вкатиться, слышал, что без комментариев довольно тяжко придётся.
Хочу вкатиться, слышал, что без комментариев довольно тяжко придётся.
>>612525
советский(кажется) 4-х томник Платона с комментариями - точнее не с такими комментарями которые в конце книги с указанием страницы комментируемого.
советский(кажется) 4-х томник Платона с комментариями - точнее не с такими комментарями которые в конце книги с указанием страницы комментируемого.
>>612529
Почему?
Если что, я вкатываясь в Платона, вкатываюсь и в философию. Поэтому как у вас тут совсем не знаю.
Почему?
Если что, я вкатываясь в Платона, вкатываюсь и в философию. Поэтому как у вас тут совсем не знаю.
>>612535
Ну Платон никаких комментариев не оставлял. Считал, что без них все понятно. Если тебе непонятно, то не по сеньке шапка. Отложи. Вернись спустя время.
Ну Платон никаких комментариев не оставлял. Считал, что без них все понятно. Если тебе непонятно, то не по сеньке шапка. Отложи. Вернись спустя время.
>>612536
Ты как будто эти комментарии вообще в глаза не видел. Там в них в 90% комментируются не идеи Сократа, а приводится историческая справка о тогдашней "тусовке" и событиях, которые будут в полной мере "понятны" без этих комментариев разве что античковедам.
>>612525
Чести ради того анона, которому только что ответил, сами идеи действительно разжёваны довольно-таки ясно без пояснений, уже выше писал, что эти "комментарии" из себя представляют. Если совсем не разбираешься в периоде и личностях, то можно взять для полноты картины и большего интереса, но комментарии там ни разу не критичны.
Ты как будто эти комментарии вообще в глаза не видел. Там в них в 90% комментируются не идеи Сократа, а приводится историческая справка о тогдашней "тусовке" и событиях, которые будут в полной мере "понятны" без этих комментариев разве что античковедам.
>>612525
Чести ради того анона, которому только что ответил, сами идеи действительно разжёваны довольно-таки ясно без пояснений, уже выше писал, что эти "комментарии" из себя представляют. Если совсем не разбираешься в периоде и личностях, то можно взять для полноты картины и большего интереса, но комментарии там ни разу не критичны.
>>612539
Ну если тебе нужен краткий разбор идей Сократа - возможно. Но мне нравится сюжетно-дискуссионный характер диалогов, например.
Ну если тебе нужен краткий разбор идей Сократа - возможно. Но мне нравится сюжетно-дискуссионный характер диалогов, например.
>>612538
Благодарю, анонче.
Как раз таки под комментариями имел в виду эту самую тусовочку и события, что, наверное, нужно было упомянуть. Раз уж без них ничего критичного не упущу, то приступлю вскоре. :3
Благодарю, анонче.
Как раз таки под комментариями имел в виду эту самую тусовочку и события, что, наверное, нужно было упомянуть. Раз уж без них ничего критичного не упущу, то приступлю вскоре. :3
>>612634
Контекст - это критично.
Самый простой пример - Писание, незнание контекста которого создаёт ветряные мельницы в форме деноминаций и тривиальных глупостей.
Контекст - это критично.
Самый простой пример - Писание, незнание контекста которого создаёт ветряные мельницы в форме деноминаций и тривиальных глупостей.
>>612757
Всем всё предельно ясно, настолько, что некоторым пришлось рожать урода в виде теории ветвей и на конкретные вопросы отвечать вилянием афедроном хиппи-телегами про терпимость.
Всем всё предельно ясно, настолько, что некоторым пришлось рожать урода в виде теории ветвей и на конкретные вопросы отвечать вилянием афедроном хиппи-телегами про терпимость.
>>610025
another one ограниченный бумер...
интересно, каково это, когда тебя настолько триггерит с какого-то СЛОВА, что ты просто перестаешь воспринимать информацию :)))
i guess... ill never know
проснись пока не поздно, ты каменеешь чел
отдельно забавно, конечно, что как раз Гессе и срал в рот таким вот бумерам ограниченным, а они его почему-то защищают о_О
хотя глупо было бы ожидать, что человек, который не может и пост на дваче прочесть, умеет вдумчиво работать с более объемными текстычами
another one ограниченный бумер...
интересно, каково это, когда тебя настолько триггерит с какого-то СЛОВА, что ты просто перестаешь воспринимать информацию :)))
i guess... ill never know
проснись пока не поздно, ты каменеешь чел
отдельно забавно, конечно, что как раз Гессе и срал в рот таким вот бумерам ограниченным, а они его почему-то защищают о_О
хотя глупо было бы ожидать, что человек, который не может и пост на дваче прочесть, умеет вдумчиво работать с более объемными текстычами
>>604201
Двачую, такая параша ебучая. Если первый раз я смог осилить, так как мне было лет 17 и это ещё воспринималось более менее, а вот в свои 24 больше 20 страниц не выдержал.
Двачую, такая параша ебучая. Если первый раз я смог осилить, так как мне было лет 17 и это ещё воспринималось более менее, а вот в свои 24 больше 20 страниц не выдержал.
>>604201
имплаинг в классику попадают книги, у героев которых «правильное»/«интересное»/«необычное» мировоззрение
бля какой же детский сад
имплаинг в классику попадают книги, у героев которых «правильное»/«интересное»/«необычное» мировоззрение
бля какой же детский сад
>>613503
Тричую, ебаное говно хотя знакомый сестроёб обожает это произведение чисто из-за глав, где ГГ взаимодействует с сестрёнкой
Очень смешно было, когда Быков да, я смотрю лекции Быкова, ссыте мне в рот, гоните меня, насмехайтесь надо мной, я урод и изгой спросил у Познера, считает ли он ГГ инфальтильным дурачком или как то так, а Познер ему ответил "Нет, не считаю, этот герой чисто я, мы с ним одинаковы, одинаково думаем и т.д. и я до сих пор перечитываю Над пропастью вечерами". Я долго потом смеялся.
Тричую, ебаное говно хотя знакомый сестроёб обожает это произведение чисто из-за глав, где ГГ взаимодействует с сестрёнкой
Очень смешно было, когда Быков да, я смотрю лекции Быкова, ссыте мне в рот, гоните меня, насмехайтесь надо мной, я урод и изгой спросил у Познера, считает ли он ГГ инфальтильным дурачком или как то так, а Познер ему ответил "Нет, не считаю, этот герой чисто я, мы с ним одинаковы, одинаково думаем и т.д. и я до сих пор перечитываю Над пропастью вечерами". Я долго потом смеялся.
Читаю сейчас Фальшивомонетчики - Андре Жида. Чёт такая параша с гомосексуальным уклоном, просто пиздец. Читается очень легко, так что всё-таки дотяну до конца. Хотя может я просто не вижу чего-то особенного. Местные эксперты помогут понять всю магию этого высера?
>>613511
Чего ты там смешного нашел, дурачочек?
Чего ты там смешного нашел, дурачочек?
>>613605
Интересные лекции. Я не со всеми его идеями согласен, но есть много умных мыслей, да и просто приятно послушать какой то новый взгляд.
Интересные лекции. Я не со всеми его идеями согласен, но есть много умных мыслей, да и просто приятно послушать какой то новый взгляд.
>>613607
братик... разъёб... без шансов...
Ну и нахуя тебе что-то объяснять, когда ты уже с предъявой приходишь? Не нравится не читай блять. Хочешь узнать больше о книге — послушай лекции. На этой доске такой уровень дискурса, что тут критерием оценки книги является мировоззрение главного героя или актуальность проблем. Ну типа...
братик... разъёб... без шансов...
Ну и нахуя тебе что-то объяснять, когда ты уже с предъявой приходишь? Не нравится не читай блять. Хочешь узнать больше о книге — послушай лекции. На этой доске такой уровень дискурса, что тут критерием оценки книги является мировоззрение главного героя или актуальность проблем. Ну типа...
>>613644
Так я не спорить пришёл и не пытаюсь "разъебать", просто интересно мнение анонов.
Так я не спорить пришёл и не пытаюсь "разъебать", просто интересно мнение анонов.
Залпом почитываю на работе Андреева. Прочёл Иго Войны, Красный Смех, Губернатор - пишет замечательно человек.
Буду читать дальше.
Буду читать дальше.
>>613685
Очень мощная вещь, ПТСД в текстовой форме.
Очень мощная вещь, ПТСД в текстовой форме.
>>612529
Хуйню несешь. Без знания контекста античной мысли, половина Платоновских аргументов выглядит для современного человека софистикой и хуйней.
А если ты прочитал без контекста и уверенно все понял, то у меня для тебя плохие новости.
Хуйню несешь. Без знания контекста античной мысли, половина Платоновских аргументов выглядит для современного человека софистикой и хуйней.
А если ты прочитал без контекста и уверенно все понял, то у меня для тебя плохие новости.
>>613761
Значит оно таковой и является в современном мире.
>выглядит для современного человека софистикой и хуйней.
Значит оно таковой и является в современном мире.
>>613769
При подходе к культурам прошедшего мы должны бояться соблазна ложной понятности. Чтобы по-настоящему ощутить предмет, надо на него натолкнуться и ощутить его сопротивление. Когда процесс понимания идет слишком беспрепятственно, как лошадь, которая порвала соединявшие ее с телегой постромки, есть все основания не доверять такому пониманию.
Книги окружают нас, как зеркала, в которых мы видим только собственное отражение; если оно не всюду одинаково, то это потому, что все эти зеркала кривые, каждое по-своему. Филология занимается именно строением этих зеркал — не изображениями в них, а материалом их, формой их и законами словесной оптики, действующими в них. Это позволяет ей долгим окольным путем представить себе и лицо зеркальных дел мастера, и собственное наше лицо — настоящее, неискривленное. Если же смотреть только на изображение («идти по ту сторону слова», как предлагают некоторые), то следует знать заранее, что найдем мы там только самих себя.
При подходе к культурам прошедшего мы должны бояться соблазна ложной понятности. Чтобы по-настоящему ощутить предмет, надо на него натолкнуться и ощутить его сопротивление. Когда процесс понимания идет слишком беспрепятственно, как лошадь, которая порвала соединявшие ее с телегой постромки, есть все основания не доверять такому пониманию.
Книги окружают нас, как зеркала, в которых мы видим только собственное отражение; если оно не всюду одинаково, то это потому, что все эти зеркала кривые, каждое по-своему. Филология занимается именно строением этих зеркал — не изображениями в них, а материалом их, формой их и законами словесной оптики, действующими в них. Это позволяет ей долгим окольным путем представить себе и лицо зеркальных дел мастера, и собственное наше лицо — настоящее, неискривленное. Если же смотреть только на изображение («идти по ту сторону слова», как предлагают некоторые), то следует знать заранее, что найдем мы там только самих себя.
>>613773
У тебя даже своего мнения нет, ебаный ты Пантелеймон. Пасту принёс.
Нахуя читать книги тогда? Ради тайтлов?
У тебя даже своего мнения нет, ебаный ты Пантелеймон. Пасту принёс.
Нахуя читать книги тогда? Ради тайтлов?
>>613776
Как это следует из моего ответа? Вижу с логикой у тя реально не все в порядке.
>У тебя даже своего мнения нет, ебаный ты Пантелеймон. Пасту принёс.
>пук
>Нахуя читать книги тогда? Ради тайтлов?
Как это следует из моего ответа? Вижу с логикой у тя реально не все в порядке.
>>613777
Ну ты книги зачем читаешь?
Прок какой?
Ты нихуя не понимаешь, ищешь комментарии, чтобы тебе все разжевали?
Ты банально не можешь сформулировать свои мысли и тащишь чужие слова.
Ну ты книги зачем читаешь?
Прок какой?
Ты нихуя не понимаешь, ищешь комментарии, чтобы тебе все разжевали?
Ты банально не можешь сформулировать свои мысли и тащишь чужие слова.
>>613778
Действительно, когда читаешь философское сочинение, написанное больше 2000 лет назад, в тексте могут встречаться темные места. Действительно, в таком случае, я не вижу лучшего выхода чем обращение к дополнительному источнику (комментарию/лекции). Конечно, есть и другой путь — прочитать еще кучу источников того времени и попробовать восстановить контекст таким образом (по сути попытаться повторить ту работу, которую уже сделали исследователи античности), но я ебал на это время тратить, когда мне, например, только Платон и Аристотель нужны.
А если ты понимаешь Платона целиком без комментариев или других доп. источников, то тут два варианта: либо ты уже знаком с контекстом его мысли, либо твое понимание нихуя не стоит.
Дурачок, я тебе еще в первом ответе сформулировал свои мысли, но ты зачем-то попросил разжевать очевидную хуйню.
Действительно, когда читаешь философское сочинение, написанное больше 2000 лет назад, в тексте могут встречаться темные места. Действительно, в таком случае, я не вижу лучшего выхода чем обращение к дополнительному источнику (комментарию/лекции). Конечно, есть и другой путь — прочитать еще кучу источников того времени и попробовать восстановить контекст таким образом (по сути попытаться повторить ту работу, которую уже сделали исследователи античности), но я ебал на это время тратить, когда мне, например, только Платон и Аристотель нужны.
А если ты понимаешь Платона целиком без комментариев или других доп. источников, то тут два варианта: либо ты уже знаком с контекстом его мысли, либо твое понимание нихуя не стоит.
Дурачок, я тебе еще в первом ответе сформулировал свои мысли, но ты зачем-то попросил разжевать очевидную хуйню.
Дошли руки до "Задачи трёх тел".
Первые процентов 70% книги, на мой взгляд, были охуенны за исключением некоторых моментов. А потом начались разворачивания протонов в несколько измерений, вычерчивания на них сверхсложных интегральных схем (sic!) и сворачивания обратно, а потом запуск их хер знает куда и передача огромного количества информации (считай, слежка за всей Землёй) при помощи квантовой запутанности. Видимо, теория относительности на инопланетян не действует. Фантастика фантастикой, но мой скудный ум не оценил подобных выкрутасов.
А затем примитивные оскорбления ("Вы клопы!") со стороны высокоразвитой внеземной цивилизации.
А ещё там есть такой персонаж по имени Да Ши - как его описать... этакая ходячая китайская с м е к а л о ч к а. Он просто такой, блядь, банальный. Не знаю, специально ли автор выписал его таким.
А в "Тёмном лесе" охуительные истории с самого начала: несколько страниц - и вот уже землянин поясняет трисолярианину за ущербность его, трисолярианина, мышления.
В общем, что-то плюнул я и забил на эту трилогию. Может, я просто тупенький для таких вещей.
Первые процентов 70% книги, на мой взгляд, были охуенны за исключением некоторых моментов. А потом начались разворачивания протонов в несколько измерений, вычерчивания на них сверхсложных интегральных схем (sic!) и сворачивания обратно, а потом запуск их хер знает куда и передача огромного количества информации (считай, слежка за всей Землёй) при помощи квантовой запутанности. Видимо, теория относительности на инопланетян не действует. Фантастика фантастикой, но мой скудный ум не оценил подобных выкрутасов.
А затем примитивные оскорбления ("Вы клопы!") со стороны высокоразвитой внеземной цивилизации.
А ещё там есть такой персонаж по имени Да Ши - как его описать... этакая ходячая китайская с м е к а л о ч к а. Он просто такой, блядь, банальный. Не знаю, специально ли автор выписал его таким.
А в "Тёмном лесе" охуительные истории с самого начала: несколько страниц - и вот уже землянин поясняет трисолярианину за ущербность его, трисолярианина, мышления.
В общем, что-то плюнул я и забил на эту трилогию. Может, я просто тупенький для таких вещей.
>>614542
А ещё я понял, что проебался с доской. Извините, укатываю в /sf/.
А ещё я понял, что проебался с доской. Извините, укатываю в /sf/.
>Прочитал
Прочитал бедных людей достоевского. Манера изложения специфичная, но скорее приятная. Жизнь нищуков, с мышлением нищих - потратить все на конфетки и ходить в рваных вещах, с унижением, омежкиным поведением. Прямо зацепило прямо жизна, книга про двачеров.
>>614698
Сейчас нищета тратится на айфончики, да на Нвидию с Плейстейшенами, а так ты прав - ничего не поменялось.
Сейчас нищета тратится на айфончики, да на Нвидию с Плейстейшенами, а так ты прав - ничего не поменялось.
test
>>614841
Ну так об этом еще Островский в "Бесприданнице" писал: у всякой бабы, даже самой никчемной, есть воздыхатель, на которого ей срать. Как там кто-то сказал: женщина предпочтет иметь 10% акций на высокопочтавленного и крутого мужика, нежели контрольный пакет на посредственного
Ну так об этом еще Островский в "Бесприданнице" писал: у всякой бабы, даже самой никчемной, есть воздыхатель, на которого ей срать. Как там кто-то сказал: женщина предпочтет иметь 10% акций на высокопочтавленного и крутого мужика, нежели контрольный пакет на посредственного
>прочитал
Белые ночи достоевского. Ну так себе, скучная постная писанина для тянов, или это я такой не романтичный. Единственное понравилось когда гг затирает про пепел мечтателя и новую жизнь из осколков старой. Видимо романсы не мое.
Курцио Малапарте – Капут
Бывают книги, которые не попадают в настроение и обстоятельства. Капут стал именно такой, я читал её слишком долго (чуть ли не месяц), часто в метро, урывками по 5-10 минут и общее впечатление не сложилось. И вообще книга оставила ощущение какой-то нецельности и разрозненности. Да, здесь есть несколько сильных сцен, но в то же время главный герой раздражает своей спесью в диалогах. Его постоянный троллинг немцев выглядит искусственно, думается мне на фронте его остроты быстро бы приструнили. В общем, книга неплохая, но у меня с ней не сложилось, плюс издана скверно. Шкуру вот не знаю, читать ли нет ли…
Михаил Булгаков – Дьяволида
Боже, как же это плохо. Натужно, фантастично и совершенно несмешно. Никакой лёгкости, как писано на отвали. Кошмар.
Михаил Булгаков – Роковые яйца
Это немного получше, но тоже плохо. Какой-то слишком уж абсурдный сюжет, а у персонажей нет цепляющих черт, чтобы им было интересно сопереживать.
Михаил Булгаков – Собачье сердце
А вот это хорошо. Прям совсем хорошо, образы живые, диалоги изумительные, хотя тут может экранизация сделала своё дело, смотрел в детстве/отрочестве неоднократно с родителями. Притом, что у повести очень странная структура, повествование идёт то от первого лица, то от третьего и скачет таким образом без предупреждений.
Михаил Булгаков – Иван Васильевич
Любопытно было ознакомится с первоисточником фильма который ты знаешь наизусть. Ну что же, у Булгакова уже всё было, Гайдаю только нужно было не испортить. Он и не испортил, а кое где даже улучшил.
Прочитал половину Тёмных Аллей Бунина. Это книга наверняка очень нравится женщинам, и пожалуй, заслуженно. Полутона, намёки и какая-то общая ненавязчивость создают магию. Впрочем, дочитаю – напишу.
Бывают книги, которые не попадают в настроение и обстоятельства. Капут стал именно такой, я читал её слишком долго (чуть ли не месяц), часто в метро, урывками по 5-10 минут и общее впечатление не сложилось. И вообще книга оставила ощущение какой-то нецельности и разрозненности. Да, здесь есть несколько сильных сцен, но в то же время главный герой раздражает своей спесью в диалогах. Его постоянный троллинг немцев выглядит искусственно, думается мне на фронте его остроты быстро бы приструнили. В общем, книга неплохая, но у меня с ней не сложилось, плюс издана скверно. Шкуру вот не знаю, читать ли нет ли…
Михаил Булгаков – Дьяволида
Боже, как же это плохо. Натужно, фантастично и совершенно несмешно. Никакой лёгкости, как писано на отвали. Кошмар.
Михаил Булгаков – Роковые яйца
Это немного получше, но тоже плохо. Какой-то слишком уж абсурдный сюжет, а у персонажей нет цепляющих черт, чтобы им было интересно сопереживать.
Михаил Булгаков – Собачье сердце
А вот это хорошо. Прям совсем хорошо, образы живые, диалоги изумительные, хотя тут может экранизация сделала своё дело, смотрел в детстве/отрочестве неоднократно с родителями. Притом, что у повести очень странная структура, повествование идёт то от первого лица, то от третьего и скачет таким образом без предупреждений.
Михаил Булгаков – Иван Васильевич
Любопытно было ознакомится с первоисточником фильма который ты знаешь наизусть. Ну что же, у Булгакова уже всё было, Гайдаю только нужно было не испортить. Он и не испортил, а кое где даже улучшил.
Прочитал половину Тёмных Аллей Бунина. Это книга наверняка очень нравится женщинам, и пожалуй, заслуженно. Полутона, намёки и какая-то общая ненавязчивость создают магию. Впрочем, дочитаю – напишу.
Прочитал - "Моби ДикПик, или Белый Кит.
1) Есть такие книги, в которых чуть ли не самое красивое - это концовка; эта, например, Мартин Иден, Бремя страстей человеческих, Шагренева кожа и, конечно же, пикрил.
Финал просто потрясающий - он такой красочный, захватывающий, лаконичный.
2) Философия, заложенная в книге, - злой рок, Судьба, всё предопределено, и мы не способны поменять в грядущем ни йоты; в этом отношении "Кит" похож на "Эдипа"Софокла.
3) Язык произведения потрясающий. Отсылки к Библии, к восточным культурам, философские вставки, неожиданные речевые обороты. Едва ли есть на свете ещё один писатель, стиль повествования которого хотя бы отдалённо напоминал мелвиллский.
4) Не без минусов. Порой, читая книгу, я откровенно скучал. Ну, нахуя семь страниц описывать строение китовой челюсти ? Чтобы что ? Критики пиздят, что эта книга - пиздец как напичкана символизмом, но лично я этого не увидел.
Читаю - Женщины в любви, Лоуренс
Нихуёва.
Есть такие писатели, у которых их личность и жизнь - это уже отдельный многотомный роман. Это, например, Джек Лондон, Бальзак, Оскар Уайльд, Ганс Андерсон, Толстой. К таковым относится и Лоуренс.
Философия, заложенная в книге, - раскрепощение в широком смысле этого слова; автор говорит: чем лицемерить и морализировать, лучше поддаться своим страстям, жить весело и
беззаботно.
Буду читать - Голая обезьяна, Десмонд Моррис
Когда-то документалку по этой книжице смотрел.
Идеи автора мне очень близки. Я находил их в той или иной форме и у других мыслителей, а иногда сам приходил к похожим выводам.
1) Есть такие книги, в которых чуть ли не самое красивое - это концовка; эта, например, Мартин Иден, Бремя страстей человеческих, Шагренева кожа и, конечно же, пикрил.
Финал просто потрясающий - он такой красочный, захватывающий, лаконичный.
2) Философия, заложенная в книге, - злой рок, Судьба, всё предопределено, и мы не способны поменять в грядущем ни йоты; в этом отношении "Кит" похож на "Эдипа"Софокла.
3) Язык произведения потрясающий. Отсылки к Библии, к восточным культурам, философские вставки, неожиданные речевые обороты. Едва ли есть на свете ещё один писатель, стиль повествования которого хотя бы отдалённо напоминал мелвиллский.
4) Не без минусов. Порой, читая книгу, я откровенно скучал. Ну, нахуя семь страниц описывать строение китовой челюсти ? Чтобы что ? Критики пиздят, что эта книга - пиздец как напичкана символизмом, но лично я этого не увидел.
Читаю - Женщины в любви, Лоуренс
Нихуёва.
Есть такие писатели, у которых их личность и жизнь - это уже отдельный многотомный роман. Это, например, Джек Лондон, Бальзак, Оскар Уайльд, Ганс Андерсон, Толстой. К таковым относится и Лоуренс.
Философия, заложенная в книге, - раскрепощение в широком смысле этого слова; автор говорит: чем лицемерить и морализировать, лучше поддаться своим страстям, жить весело и
беззаботно.
Буду читать - Голая обезьяна, Десмонд Моррис
Когда-то документалку по этой книжице смотрел.
Идеи автора мне очень близки. Я находил их в той или иной форме и у других мыслителей, а иногда сам приходил к похожим выводам.
Прочитал Ирвина Шоу "ночной портье" - охуенная легкая книжка, не тупая, с приключениями, со всех сторон положительна и жизнеутверждающая. Всем советую, просто хорошо проведете время.
Читаю уже почти неделю "путешествие дилетантов", дочитал до середины. Ебаный в рот, какая скучна, тупая тягомотина - ни уму, ни сердцу. Наверное, дропну, потому что говно какое-то. В чем смысл дроча с советских времен всякой либерды на эту книжку? Объсните кто-нибудь.
Что я дальше буду читать - не знаю. Этот окуджава мне все желание читать отбил. Почему это так хвалят?
Читаю уже почти неделю "путешествие дилетантов", дочитал до середины. Ебаный в рот, какая скучна, тупая тягомотина - ни уму, ни сердцу. Наверное, дропну, потому что говно какое-то. В чем смысл дроча с советских времен всякой либерды на эту книжку? Объсните кто-нибудь.
Что я дальше буду читать - не знаю. Этот окуджава мне все желание читать отбил. Почему это так хвалят?
>>617955
У меня эта книга вызывает лютую классов ненависть, и желание идти резать дворянских недобитков
Впрочем именно поэтому мне нравятся "окаянные дни". читаешь и прямо радуется душа.
мимо-женщина
>Тёмных Аллей Бунина
У меня эта книга вызывает лютую классов ненависть, и желание идти резать дворянских недобитков
Впрочем именно поэтому мне нравятся "окаянные дни". читаешь и прямо радуется душа.
мимо-женщина
>>618658
Двачую. Причём странно, что после прочтения ранних романов того же Набокова это чувство не возникает, а вот после Бунина всегда такое ощущение.
мимотян
Двачую. Причём странно, что после прочтения ранних романов того же Набокова это чувство не возникает, а вот после Бунина всегда такое ощущение.
мимотян
>>618661
Ни в одном романе Набокова не замечала вообще абсолютно никаких этих белоэмигрантских комплексов, политики и прочей пораши. Он очень быстро ассимилировался и стал европейцем.
Ни в одном романе Набокова не замечала вообще абсолютно никаких этих белоэмигрантских комплексов, политики и прочей пораши. Он очень быстро ассимилировался и стал европейцем.
>>618664
Конечно тут нет баб, тут сидят только ты и твои комплекты, маленький ущемленный мужчинка.
Конечно тут нет баб, тут сидят только ты и твои комплекты, маленький ущемленный мужчинка.
501 Кб, 780x670>>618658
Ну-ну, потерпи, всё будет хорошо.
>У меня эта книга вызывает лютую классов ненависть, и желание идти резать дворянских недобитков
Ну-ну, потерпи, всё будет хорошо.
>>618672
Конечно хорошо, в обозримом будущем дорежем
Конечно хорошо, в обозримом будущем дорежем
>>618718
Ничего, назови меня ещё раз трапом, можешь даже ещё как нибудь меня оскорбить, если тебе от этого станет легче и ты забудешь о своей никчёмности.
Ничего, назови меня ещё раз трапом, можешь даже ещё как нибудь меня оскорбить, если тебе от этого станет легче и ты забудешь о своей никчёмности.
>>618725
Справедливо. Предлагаю всем нам завалить ебальники и не превращать тред в политический срач.
Справедливо. Предлагаю всем нам завалить ебальники и не превращать тред в политический срач.
.
Прочитал "Нью-йоркский обход" Стесина. Написанный неплохим языком набор медицинских баечек плавно переходящий в путешествие врача по Индии и рассуждения о буддизме. Никаких огрехов не видно, читается легко, но и особой оригинальности тоже не заметно. Не понял, почему за этот текст дали литературную премию.
>>618811
Вектор задан на стоицизм сейчас
Вектор задан на стоицизм сейчас
>>618811
В «баечках» видны судьбы людей, но, кажется, не всем.
Если тебя премии интересуют, мог хотя бы рецензии почитать.
В «баечках» видны судьбы людей, но, кажется, не всем.
Если тебя премии интересуют, мог хотя бы рецензии почитать.
>>618848
Видны. Они вообще многом в чем видны. Просто в самом таком рассказе врача о своем опыте нет ничего оригинального. Я не говорю, что это плохой текст. Просто не вижу в нем литературных достоинств и новых смыслов. Множество врачей на своем материале могут написать такие же истории.
Читал рецензию Юзефович.
>В «баечках» видны судьбы людей, но, кажется, не всем.
Видны. Они вообще многом в чем видны. Просто в самом таком рассказе врача о своем опыте нет ничего оригинального. Я не говорю, что это плохой текст. Просто не вижу в нем литературных достоинств и новых смыслов. Множество врачей на своем материале могут написать такие же истории.
>рецензии почитать
Читал рецензию Юзефович.
>>618811
Потому что Стесин вхож в тусовочку, его мурриканский казахо-еврей Кенжеев упоминал в своих интервью, когда Стесин еще был никем и ничего не писал. Вся премиальная литературка, особенно это заметно в Эрефии, построена на знакомствах и подсосах.
Потому что Стесин вхож в тусовочку, его мурриканский казахо-еврей Кенжеев упоминал в своих интервью, когда Стесин еще был никем и ничего не писал. Вся премиальная литературка, особенно это заметно в Эрефии, построена на знакомствах и подсосах.
>>618857
Оригинальность, значит, эффектность. То, что автор некую метафизику держит в уме, в отличие от многих, ты не чувствуешь? Сравнения постоянные одной веры с другой при встречах. Сама позиция не шибко хорошо устроенного наёмного работника, который параллельно книги пишет.
Рецензий хорошо бы несколько найти. Ты ожидаешь, что один отзыв поточно нагруженного критика откроет тебе все тайны мира?
>>618872
Дядя, иди жидов под кроватью ищи, только блюй в тазик, если захочется.
Оригинальность, значит, эффектность. То, что автор некую метафизику держит в уме, в отличие от многих, ты не чувствуешь? Сравнения постоянные одной веры с другой при встречах. Сама позиция не шибко хорошо устроенного наёмного работника, который параллельно книги пишет.
Рецензий хорошо бы несколько найти. Ты ожидаешь, что один отзыв поточно нагруженного критика откроет тебе все тайны мира?
>>618872
Дядя, иди жидов под кроватью ищи, только блюй в тазик, если захочется.
>>618857
Ну блин, на сайте НЛО нажимаешь на «пресса», там уже готовые ссылки, и больше одной. Это если по интернету и ЖЗ лень пробежаться.
https://www.nlobooks.ru/books/khudozhestvennaya_seriya/21875/
Ну блин, на сайте НЛО нажимаешь на «пресса», там уже готовые ссылки, и больше одной. Это если по интернету и ЖЗ лень пробежаться.
https://www.nlobooks.ru/books/khudozhestvennaya_seriya/21875/
>>618888
Ну да, вон Букер прошлый Этвуд "за заслуги" получила, а не за посредственную книгу, ну и в Эрефии премии конечно не раздают по хотению издательств, в которых подебитель печатается, или подсосу члену жюри, как когда-то вылез Прилепля.
>>618889
Моментальный подрыв.
Ну да, вон Букер прошлый Этвуд "за заслуги" получила, а не за посредственную книгу, ну и в Эрефии премии конечно не раздают по хотению издательств, в которых подебитель печатается, или подсосу члену жюри, как когда-то вылез Прилепля.
>>618889
>Дядя, иди жидов под кроватью ищи
Моментальный подрыв.
>>618897
Подчёркивает твою поверхностность то, что из всех премий, соревновательных и не очень, мы обсуждаем «НОС», в котором неординарными методами организуется отсутствие согласия нескольких жюри, и даже бессмысленному голосованию на сайте отведена какая-то роль.
Подчёркивает твою поверхностность то, что из всех премий, соревновательных и не очень, мы обсуждаем «НОС», в котором неординарными методами организуется отсутствие согласия нескольких жюри, и даже бессмысленному голосованию на сайте отведена какая-то роль.
>>618897
Ты читал книгу Этвуд? или также как с премиями? начитался Лолченкова и вещаешь?
пойми ты, что Лолченкову не за державу обидно - хотя какая держава у цыгана-молдована может быть непонятно - а от того, что его высеры никому не нужны
Ты читал книгу Этвуд? или также как с премиями? начитался Лолченкова и вещаешь?
пойми ты, что Лолченкову не за державу обидно - хотя какая держава у цыгана-молдована может быть непонятно - а от того, что его высеры никому не нужны
>>618889
Ну да, такой философствующий доктор. Было еще у Булгакова. Не вижу ни новизны, ни новых смыслов.
>То, что автор некую метафизику держит в уме, в отличие от многих, ты не чувствуешь? Сравнения постоянные одной веры с другой при встречах.
Ну да, такой философствующий доктор. Было еще у Булгакова. Не вижу ни новизны, ни новых смыслов.
Бруно Шульц читаю. Это который Санатория под клепсидрой. Что-то кафкское, но целостнее, сглаженее что-ли. Нравится короче.
77 Кб, 474x787>прочитал
Достоевский
Хозяйка. Такая себе скукота, про няшу-стесняшу и мужскую наивность. В целом норм.
Двойник. То откуда был скомунижжен бойцовский клуб паланика. Понравилось.
Фридрих Шиллер
Разбойники. Проиграл в голос с момента когда тянку зарезали за то что полюбила бандита.
Любовь и коварство. Тоже норм, название отражает содержание. В этих 2х произведениях чувствуется что автор вдохновлялся шекспиром.
Вильгельм Телль. Какая-то около революционная идеалисткая писанина, но написана в стихотворной форме, приятно читается.
Классическая литература - круто. Читал обе джве книги с этими произведениями в больничке и не пожалел.
>>599369
"Слепой против маньяка" того же автора присоветую. В наличие интрига, сочные сцены изнасилований и расчленений малолетних шалав, козни спецслужб.
"Слепой против маньяка" того же автора присоветую. В наличие интрига, сочные сцены изнасилований и расчленений малолетних шалав, козни спецслужб.
>>596518 (OP)
" О дивный новый мир" - "Лолита" - "Смерть Ивана Ильича"
" О дивный новый мир" - "Лолита" - "Смерть Ивана Ильича"
>>620463
Напишешь какие нибудь свои отзывы, впечатления?
Напишешь какие нибудь свои отзывы, впечатления?
57 Кб, 594x787>Пер. с англ. Макса Немцова
Блядь...
3,2 Мб, 3024x4032Думал будет геополитической, сильно показательной. Оказалась книгой о личных трагедиях, о военных судьбах. Но хоршоая.
"Это я - Эдичка" Лимонова. Знакомство: https://www.youtube.com/watch?v=ts9MG_Inp5g&t=6s
>>596518 (OP)
Читаю the black swan в оригинале, за вечер получается по главе, книжка никак не кончится, помогите.
Читаю the black swan в оригинале, за вечер получается по главе, книжка никак не кончится, помогите.
>Читал
"Напряжение" В. Ильин. Среднесортная бездумная кулстори, занятный (хотя и малясь затасканный уже) мир Магической Российской Империи, где колдовские кланы культивируют чистоту крови и выбираются в князья. Спорный ход с мелким героем, особенно в первом томике 0-10 лет, портит. Но я как ценитель жанра урбан фентези, навернул.
>Читаю
"Расширенный фенотип" Докинза. После расслабления под ру-фентези идёт со скрипом. Сложнее, чем его же "Эгоистичный ген", требует знаний в биологии/этологии/генетике, но у меня издание, где в конце все термины разжёваны. Не нравится, что слишком часто проскальзывают плевки в сторону религионутых креационистов. В целом эти плевки мне нравятся и его же "Бог как иллюзия" прочитал с удовольствием, но эту книжку не за этим прочитал.
>Буду читать
"Сиддхартха" Гессе, вообще хз про что там, советовали.
15 Кб, 179x281Собиратель карманных истин («Заповедник» С. Довлатова)
Что бывает, когда обыватель попадает в мир слов? Чаще всего, он не понимает, как слова работают, начинает искать в книгах пользу, допытываться у читающих, в чем практическая цель чтения и т.п. Герой «Заповедника» — как раз такой заблудившийся обыватель. Правда, для себя пользу он нашел, уподобив книги сборникам заклинаний.
В середине повести есть забавный эпизод, когда герой рассказывает, откуда у него взялась нелюбовь к Сталину. Никаких хитростей: просто с детства мать твердила ему: «грузин порядочным человеком быть не может». Герой поддался магии слова и поверил.
Легко списать на некритическое детское восприятие, однако текст дает возможность взглянуть на всю дальнейшую жизнь героя через призму этого эпизода. Дети беззащитны перед словом взрослого, но герой «Заповедника» (если ограничиться описанным в повести) сохраняет эту беззащитность на всю жизнь.
Вырастая, он становится коллекционером, внутренняя жизнь которого ограничена поиском, созданием и использованием словесных заклинаний, бойких (по его мнению) карманных истин.
Психопатически отстраненный, он не брезгует фразовым фиглярством в разговоре с взволнованной женой:
«— Ты хочешь написать великую книгу? Это удается одному из сотни миллионов!
— Ну и что? В духовном отношении такая неудавшаяся попытка равна самой великой книге. Если хочешь, нравственно она даже выше. Поскольку исключает вознаграждение...»
Чуть позже он оправдывает свое поведение очередной причесанной фразой, в которой свое афористичное кривлянье называет фактами и здравым смыслом:
«В разговоре с женщиной есть один болезненный момент. Ты приводишь факты, доводы, аргументы. Ты взываешь к логике и здравому смыслу. И неожиданно обнаруживаешь, что ей противен сам звук твоего голоса...»
Герой методично приносит логику в жертву средненькой словесной красоте. Даже в момент отчаяния и экзистенциального кризиса, его размышления не представляют из себя ничего кроме нанизывания афоризмов:
«Пиши, раз уж взялся, тащи этот груз. Чем он весомее, тем легче…
Тебя угнетают долги? У кого их не было?! Не огорчайся. Ведь это единственное, что по-настоящему связывает тебя с людьми…
Оглядываясь, ты видишь руины? Этого можно было ожидать. Кто живет в мире слов, тот не ладит с вещами.
<...>
Жить невозможно. Надо либо жить, либо писать. Либо слово, либо дело. Но твое дело — слово. А всякое Дело с заглавной буквы тебе ненавистно. Вокруг него — зона мертвого пространства. Там гибнет все, что мешает делу. Там гибнут надежды, иллюзии, воспоминания. Там царит убогий, непререкаемый, однозначный материализм…»
Это подросток, который учился жизни по книгам, но со временем мутировал в подростка второго уровня и сам взялся за создание книжного знания, превратился в машинку по производству афоризмов. Яркая фраза для него — заклинание, которое достаточно произнести, особо не осмысляя, и жена успокоится, а жизнь прояснится.
Что бывает, когда обыватель попадает в мир слов? Чаще всего, он не понимает, как слова работают, начинает искать в книгах пользу, допытываться у читающих, в чем практическая цель чтения и т.п. Герой «Заповедника» — как раз такой заблудившийся обыватель. Правда, для себя пользу он нашел, уподобив книги сборникам заклинаний.
В середине повести есть забавный эпизод, когда герой рассказывает, откуда у него взялась нелюбовь к Сталину. Никаких хитростей: просто с детства мать твердила ему: «грузин порядочным человеком быть не может». Герой поддался магии слова и поверил.
Легко списать на некритическое детское восприятие, однако текст дает возможность взглянуть на всю дальнейшую жизнь героя через призму этого эпизода. Дети беззащитны перед словом взрослого, но герой «Заповедника» (если ограничиться описанным в повести) сохраняет эту беззащитность на всю жизнь.
Вырастая, он становится коллекционером, внутренняя жизнь которого ограничена поиском, созданием и использованием словесных заклинаний, бойких (по его мнению) карманных истин.
Психопатически отстраненный, он не брезгует фразовым фиглярством в разговоре с взволнованной женой:
«— Ты хочешь написать великую книгу? Это удается одному из сотни миллионов!
— Ну и что? В духовном отношении такая неудавшаяся попытка равна самой великой книге. Если хочешь, нравственно она даже выше. Поскольку исключает вознаграждение...»
Чуть позже он оправдывает свое поведение очередной причесанной фразой, в которой свое афористичное кривлянье называет фактами и здравым смыслом:
«В разговоре с женщиной есть один болезненный момент. Ты приводишь факты, доводы, аргументы. Ты взываешь к логике и здравому смыслу. И неожиданно обнаруживаешь, что ей противен сам звук твоего голоса...»
Герой методично приносит логику в жертву средненькой словесной красоте. Даже в момент отчаяния и экзистенциального кризиса, его размышления не представляют из себя ничего кроме нанизывания афоризмов:
«Пиши, раз уж взялся, тащи этот груз. Чем он весомее, тем легче…
Тебя угнетают долги? У кого их не было?! Не огорчайся. Ведь это единственное, что по-настоящему связывает тебя с людьми…
Оглядываясь, ты видишь руины? Этого можно было ожидать. Кто живет в мире слов, тот не ладит с вещами.
<...>
Жить невозможно. Надо либо жить, либо писать. Либо слово, либо дело. Но твое дело — слово. А всякое Дело с заглавной буквы тебе ненавистно. Вокруг него — зона мертвого пространства. Там гибнет все, что мешает делу. Там гибнут надежды, иллюзии, воспоминания. Там царит убогий, непререкаемый, однозначный материализм…»
Это подросток, который учился жизни по книгам, но со временем мутировал в подростка второго уровня и сам взялся за создание книжного знания, превратился в машинку по производству афоризмов. Яркая фраза для него — заклинание, которое достаточно произнести, особо не осмысляя, и жена успокоится, а жизнь прояснится.
15 Кб, 179x281Собиратель карманных истин («Заповедник» С. Довлатова)
Что бывает, когда обыватель попадает в мир слов? Чаще всего, он не понимает, как слова работают, начинает искать в книгах пользу, допытываться у читающих, в чем практическая цель чтения и т.п. Герой «Заповедника» — как раз такой заблудившийся обыватель. Правда, для себя пользу он нашел, уподобив книги сборникам заклинаний.
В середине повести есть забавный эпизод, когда герой рассказывает, откуда у него взялась нелюбовь к Сталину. Никаких хитростей: просто с детства мать твердила ему: «грузин порядочным человеком быть не может». Герой поддался магии слова и поверил.
Легко списать на некритическое детское восприятие, однако текст дает возможность взглянуть на всю дальнейшую жизнь героя через призму этого эпизода. Дети беззащитны перед словом взрослого, но герой «Заповедника» (если ограничиться описанным в повести) сохраняет эту беззащитность на всю жизнь.
Вырастая, он становится коллекционером, внутренняя жизнь которого ограничена поиском, созданием и использованием словесных заклинаний, бойких (по его мнению) карманных истин.
Психопатически отстраненный, он не брезгует фразовым фиглярством в разговоре с взволнованной женой:
«— Ты хочешь написать великую книгу? Это удается одному из сотни миллионов!
— Ну и что? В духовном отношении такая неудавшаяся попытка равна самой великой книге. Если хочешь, нравственно она даже выше. Поскольку исключает вознаграждение...»
Чуть позже он оправдывает свое поведение очередной причесанной фразой, в которой свое афористичное кривлянье называет фактами и здравым смыслом:
«В разговоре с женщиной есть один болезненный момент. Ты приводишь факты, доводы, аргументы. Ты взываешь к логике и здравому смыслу. И неожиданно обнаруживаешь, что ей противен сам звук твоего голоса...»
Герой методично приносит логику в жертву средненькой словесной красоте. Даже в момент отчаяния и экзистенциального кризиса, его размышления не представляют из себя ничего кроме нанизывания афоризмов:
«Пиши, раз уж взялся, тащи этот груз. Чем он весомее, тем легче…
Тебя угнетают долги? У кого их не было?! Не огорчайся. Ведь это единственное, что по-настоящему связывает тебя с людьми…
Оглядываясь, ты видишь руины? Этого можно было ожидать. Кто живет в мире слов, тот не ладит с вещами.
<...>
Жить невозможно. Надо либо жить, либо писать. Либо слово, либо дело. Но твое дело — слово. А всякое Дело с заглавной буквы тебе ненавистно. Вокруг него — зона мертвого пространства. Там гибнет все, что мешает делу. Там гибнут надежды, иллюзии, воспоминания. Там царит убогий, непререкаемый, однозначный материализм…»
Это подросток, который учился жизни по книгам, но со временем мутировал в подростка второго уровня и сам взялся за создание книжного знания, превратился в машинку по производству афоризмов. Яркая фраза для него — заклинание, которое достаточно произнести, особо не осмысляя, и жена успокоится, а жизнь прояснится.
Что бывает, когда обыватель попадает в мир слов? Чаще всего, он не понимает, как слова работают, начинает искать в книгах пользу, допытываться у читающих, в чем практическая цель чтения и т.п. Герой «Заповедника» — как раз такой заблудившийся обыватель. Правда, для себя пользу он нашел, уподобив книги сборникам заклинаний.
В середине повести есть забавный эпизод, когда герой рассказывает, откуда у него взялась нелюбовь к Сталину. Никаких хитростей: просто с детства мать твердила ему: «грузин порядочным человеком быть не может». Герой поддался магии слова и поверил.
Легко списать на некритическое детское восприятие, однако текст дает возможность взглянуть на всю дальнейшую жизнь героя через призму этого эпизода. Дети беззащитны перед словом взрослого, но герой «Заповедника» (если ограничиться описанным в повести) сохраняет эту беззащитность на всю жизнь.
Вырастая, он становится коллекционером, внутренняя жизнь которого ограничена поиском, созданием и использованием словесных заклинаний, бойких (по его мнению) карманных истин.
Психопатически отстраненный, он не брезгует фразовым фиглярством в разговоре с взволнованной женой:
«— Ты хочешь написать великую книгу? Это удается одному из сотни миллионов!
— Ну и что? В духовном отношении такая неудавшаяся попытка равна самой великой книге. Если хочешь, нравственно она даже выше. Поскольку исключает вознаграждение...»
Чуть позже он оправдывает свое поведение очередной причесанной фразой, в которой свое афористичное кривлянье называет фактами и здравым смыслом:
«В разговоре с женщиной есть один болезненный момент. Ты приводишь факты, доводы, аргументы. Ты взываешь к логике и здравому смыслу. И неожиданно обнаруживаешь, что ей противен сам звук твоего голоса...»
Герой методично приносит логику в жертву средненькой словесной красоте. Даже в момент отчаяния и экзистенциального кризиса, его размышления не представляют из себя ничего кроме нанизывания афоризмов:
«Пиши, раз уж взялся, тащи этот груз. Чем он весомее, тем легче…
Тебя угнетают долги? У кого их не было?! Не огорчайся. Ведь это единственное, что по-настоящему связывает тебя с людьми…
Оглядываясь, ты видишь руины? Этого можно было ожидать. Кто живет в мире слов, тот не ладит с вещами.
<...>
Жить невозможно. Надо либо жить, либо писать. Либо слово, либо дело. Но твое дело — слово. А всякое Дело с заглавной буквы тебе ненавистно. Вокруг него — зона мертвого пространства. Там гибнет все, что мешает делу. Там гибнут надежды, иллюзии, воспоминания. Там царит убогий, непререкаемый, однозначный материализм…»
Это подросток, который учился жизни по книгам, но со временем мутировал в подростка второго уровня и сам взялся за создание книжного знания, превратился в машинку по производству афоризмов. Яркая фраза для него — заклинание, которое достаточно произнести, особо не осмысляя, и жена успокоится, а жизнь прояснится.
>>624493
Ебаный постмодернистский кал. Очередная очень оригинальная притча о ПОИСКЕ ИСТИНЫ. Господи, вообще о потраченном времени впустую обычно не жалею, но это исключительный случай. Теперь всех, кто это говно записывает в свои любимые произведения, я записываю в говноеды и держусь от таких просветленных унтерменшей подальше. И тебе советую харкнуть в ебасосину хуесосу, что это дерьмо тебе посоветовал.
>Сиддхартха" Гессе
Ебаный постмодернистский кал. Очередная очень оригинальная притча о ПОИСКЕ ИСТИНЫ. Господи, вообще о потраченном времени впустую обычно не жалею, но это исключительный случай. Теперь всех, кто это говно записывает в свои любимые произведения, я записываю в говноеды и держусь от таких просветленных унтерменшей подальше. И тебе советую харкнуть в ебасосину хуесосу, что это дерьмо тебе посоветовал.
>>624493
Советую харкнутьв ебало ебаному быдлу выше, а потом прочитать "Сиддхартху", ехидно смеясь над ебланами, которым это не зашло
Советую харкнутьв ебало ебаному быдлу выше, а потом прочитать "Сиддхартху", ехидно смеясь над ебланами, которым это не зашло
Не ожидал, что первый порвавшийся говноед так быстро подоспеет своё дерьмо эзотерическое защищать.
>>624493
Гессе для меня слишком буржуазен и противен.
>"Сиддхартха" Гессе, вообще хз про что там, советовали.
Гессе для меня слишком буржуазен и противен.
Паскаль Брюкнер – Дом Ангелов
Вторая прочитанная мной книга Брюкнера (первой само собой была Горькая Луна) скорее разочаровала. По сюжету тридцатилетный бездельник риелтор зацикленный на чистоте немного едет кукухой на почве тяги к бомжам и прочим асоциальным элементам с парижского дна. С начала он хочет их поубивать, а потом минус почему-то меняется на плюс и заканчивает он понятно где. Не Бог весть какой сюжет так и не трансформировался ни во что увлекательное, но пара эпизодов показались очень цепкими и забавными. Больше всего понравилось про любовницу стариков – девка находила пожилых мужиков, заставляла их бегать по утрам и интенсивно двигаться в кровати по ночам, цель, таким образом, была отправить дедульку на тот свет, лучше бы всего прямо во время коитуса. Такое, знаете ли, было у девочки призвание. Забавно, над этим эпизодом смеялсо.
Но в целом, эта одна из тех книг, которые смело можно пропустить.
Вторая прочитанная мной книга Брюкнера (первой само собой была Горькая Луна) скорее разочаровала. По сюжету тридцатилетный бездельник риелтор зацикленный на чистоте немного едет кукухой на почве тяги к бомжам и прочим асоциальным элементам с парижского дна. С начала он хочет их поубивать, а потом минус почему-то меняется на плюс и заканчивает он понятно где. Не Бог весть какой сюжет так и не трансформировался ни во что увлекательное, но пара эпизодов показались очень цепкими и забавными. Больше всего понравилось про любовницу стариков – девка находила пожилых мужиков, заставляла их бегать по утрам и интенсивно двигаться в кровати по ночам, цель, таким образом, была отправить дедульку на тот свет, лучше бы всего прямо во время коитуса. Такое, знаете ли, было у девочки призвание. Забавно, над этим эпизодом смеялсо.
Но в целом, эта одна из тех книг, которые смело можно пропустить.
> Прочитал
"Госпожа Бовари" Флобера, ммм. Сначала я подумал, что это невероятно годное произведение, которое заменит "Анну Каренину" в списке моих любимых книг... Но нет. Шикарные описания Флобера почему-то теряют свою прелесть вплоть до самого конца произведения. Писатель начинает часто повторяться - просто тошнит от того, как Эмма в очередной раз питает отвращение к дурачку Шарлю, бросает на него презрительные взгляды и называет ничтожеством у себя в голове. Её богатый внутренний мир - это, наверное, самое неприятное в книге. Вообще, про персонажей сложно сказать что-то оригинальное. Здесь я согласен с большинством прочитавших эту книгу - самый настоящий цирк уродов, но каждый уродец хорошо раскрыт.
Думаю, я хотел бы прочитать у Флобера что-то другое, но говорят, что это лучшая его книга, так что не знаю.
> Буду читать
Наверное, ознакомлюсь-таки с Прустом. "В сторону Свана", ну и дальше по списку, если зайдёт.
>>624709
Зайди на любой сайт с отзывами. Все сходятся на мысли, что Эмма - мразь (хотя рассматривают её характер довольно быдловато), Шарль - мещанин и увалень, Омэ - позёр, любовники Эммы - малодушный щенок и жестокий ублюдок.
Зайди на любой сайт с отзывами. Все сходятся на мысли, что Эмма - мразь (хотя рассматривают её характер довольно быдловато), Шарль - мещанин и увалень, Омэ - позёр, любовники Эммы - малодушный щенок и жестокий ублюдок.
>>624714
Обычные мещане.
Обычные мещане.
256 Кб, 480x640Прочитал: Хлеб с ветчиной Буковски. Анон из треда про Бука был прав - Фактотум круче.
Читаю: Почтамт его же. Оказывается, госструктуры во всех странах одинаковые.
На очереди: Женщины и "Макулатура"
Читаю: Почтамт его же. Оказывается, госструктуры во всех странах одинаковые.
На очереди: Женщины и "Макулатура"
Прочитал: Анна Каренина
Единственно, что хочу сказать, это книга не про наказание. Каренина и Лёвин в поворотный момент жизни делают одно и то же: отдаются внутреннему чувству, но результат выходит разный.
Анна получает страдания и самоубийство, а Константин счастье и спасение.
Единственно, что хочу сказать, это книга не про наказание. Каренина и Лёвин в поворотный момент жизни делают одно и то же: отдаются внутреннему чувству, но результат выходит разный.
Анна получает страдания и самоубийство, а Константин счастье и спасение.
7 Кб, 363x315Читаю СНАФФ. Это нормально, что где-то с процентов 30 прочитанного, оно мне начало напоминать книги Кира Булычёва про Алису? Лиловый шар, вот это всё.
>>626540
У Левина любовь "правильная" у "Карениной" неправильная, поэтому и такой результат с точки зрения автора
У Левина любовь "правильная" у "Карениной" неправильная, поэтому и такой результат с точки зрения автора
>>626622
Ну на дваче что угодно можно ожидать, мне вот ничего не похоже, Булычева давно читал.
Ну на дваче что угодно можно ожидать, мне вот ничего не похоже, Булычева давно читал.
>>626608
Ну тут, мне кажется, сложнее. Потому что начальная точка у них одна, это именно доверие к своему внутреннему чувству и действие на его основе. Вопрос скорее в том, что Лёвину дальше позволяет любовь свою сделать правильной, и чего Анне не хватает. И тогда уже можно по-разному отвечать: близость к народу, протохристианство или что-то еще.
Ну тут, мне кажется, сложнее. Потому что начальная точка у них одна, это именно доверие к своему внутреннему чувству и действие на его основе. Вопрос скорее в том, что Лёвину дальше позволяет любовь свою сделать правильной, и чего Анне не хватает. И тогда уже можно по-разному отвечать: близость к народу, протохристианство или что-то еще.
>>626633
Помогает вера. Он думал о самоубийстве уже будучи женат, если ты внимательно читал, но потоп понял что такое вера и дальше жизнь его наладилась. У Карениной всё изначально неправильно было, начиная со стартовой позиции, - нельзя изменять мужу, нельзя бросать ребенка, это не по христиански, нужно терпеть.
Помогает вера. Он думал о самоубийстве уже будучи женат, если ты внимательно читал, но потоп понял что такое вера и дальше жизнь его наладилась. У Карениной всё изначально неправильно было, начиная со стартовой позиции, - нельзя изменять мужу, нельзя бросать ребенка, это не по христиански, нужно терпеть.
>>626660
Ну то, к чему Лёвин в итоге пришел — не совсем христианство.
Мне сложно думать, что Анна изначально была обречена. Потому что структурно они делают одно и то же. Лёвин доверяется внутреннему чувству, когда увидев Кити после долгой разлуки и отказа в тот же день решает сделать ей предложение, и делает его на следующее утро. Это не очень дальновидно. Анна делает то же самое, она следует своему внутреннему чувству, танцуя с Вронским, флиртуя с ним, отдавшись ему. Это тоже не очень дальновидно.
Если следовать твоей трактовке, внутреннее чувство Анны изначально неправильно, а у Константина правильно. По-моему это слишком просто: писать роман о том, что неправильному человеку будет плохо, а правильному хорошо.
Поэтому я предполагаю, что внутреннее чувство обоих положительно или хотя бы нейтрально, но окружение, среда или что-то еще приводят их к разным финалам.
Свою веру Константин, кстати, начал приобретать после смерти брата, насколько я помню, то есть уже после того, как отдался желанию. То есть, твоя трактовка требует корректировки, как минимум. Анна гибнет не из-за того, что изменила мужу или бросила ребенка, а потому что не нашла веру. А Лёвин её нашел. Эта схема тоже выглядит достаточно простой, но уже получше.
Ну то, к чему Лёвин в итоге пришел — не совсем христианство.
Мне сложно думать, что Анна изначально была обречена. Потому что структурно они делают одно и то же. Лёвин доверяется внутреннему чувству, когда увидев Кити после долгой разлуки и отказа в тот же день решает сделать ей предложение, и делает его на следующее утро. Это не очень дальновидно. Анна делает то же самое, она следует своему внутреннему чувству, танцуя с Вронским, флиртуя с ним, отдавшись ему. Это тоже не очень дальновидно.
Если следовать твоей трактовке, внутреннее чувство Анны изначально неправильно, а у Константина правильно. По-моему это слишком просто: писать роман о том, что неправильному человеку будет плохо, а правильному хорошо.
Поэтому я предполагаю, что внутреннее чувство обоих положительно или хотя бы нейтрально, но окружение, среда или что-то еще приводят их к разным финалам.
Свою веру Константин, кстати, начал приобретать после смерти брата, насколько я помню, то есть уже после того, как отдался желанию. То есть, твоя трактовка требует корректировки, как минимум. Анна гибнет не из-за того, что изменила мужу или бросила ребенка, а потому что не нашла веру. А Лёвин её нашел. Эта схема тоже выглядит достаточно простой, но уже получше.
>>626767
По Толстому у них разное чувство. У левина тихая и спокойная любовь, у карениной любовь страсть, пламя, пожар, действие нездоровых сил, в конце приведших её под поезд, а так да, он пишет что без веры на одной любви ничего не построишь, какого бы типа она не была
Если он не будет меняться. В этом романе не все герои меняются
>структурно
По Толстому у них разное чувство. У левина тихая и спокойная любовь, у карениной любовь страсть, пламя, пожар, действие нездоровых сил, в конце приведших её под поезд, а так да, он пишет что без веры на одной любви ничего не построишь, какого бы типа она не была
>неправильному
Если он не будет меняться. В этом романе не все герои меняются
30 Кб, 260x421Прочитал: Опиумная Война
Редко читаю работы подобного жанра. Да и вообще редко читаю в последнее время. Попалась вот эта вот книга, и я её прочитал. Она мне не не понравилась, но впечатления оставила какие-то неоднозначные.
С одной стороны, ГГ сама добивается практически всего, а то, что ей даётся без приложения кучи усилий, всегда имеет в себе, скажем так, текст со звёздочкой. Ещё затрагивается тема полёта снаружи всех измерений, и психоактивные субстанции являются постоянным фоном произведения. При этом, книга не про психонавтов. Это то, что мне, вроде как, понравилось.
С другой стороны, мне показалось странным, как местная прокся японцев показывается просто злой и бесчеловечной по отношению к местной проксе китайцев. Никакого обыгрывания, никаких вот-это-поворотов, нихрена. Просто у их правительства имперские амбиции, а гражданам 20 лет(с последней войны, которую тормознули местные европейцы) моется мозг на тему, что лучшее, что они могут сделать, кроме жизни за Императора, это умереть за Императора, земли на островах мало, а буквально через пролив унтерменши с кучей жизненного пространства обретаются, которых можно истребить. Там и город будет, вырезанный как Нанкин, и отряд 731, и применение японцами боевых ОВ. Ещё, именно японцы в этом сеттинге подсадили народонаселение на опий в ходе прошлой войны. Уж слишком много собак на них повешено, на мой взгляд. При этом авторша так же показывает, что местные китайцы проиграли из-за устаревшей и менее эффективной, чуть ли не поздне-феодальной системы управления страной, когда правители отдельных провинций собирают и посылают войска неорганизованно, а генералы разных армий не упускают возможности подъебать собственных союзников из других полков, пока не становится слишком поздно. Ну и технологически япошки более продвинуты(хотя тех-уровень этого сеттинга меня напрягает: есть лаборатории отряда 731, есть довольно развитая медицина, есть боевой газ, есть какие-то неустановленные осадные орудия, возможно даже огнестрельные, но личного огнестрела нет, корабли парусные).
Подытоживая, мне, вроде, понравилось, но много странных моментов.
Редко читаю работы подобного жанра. Да и вообще редко читаю в последнее время. Попалась вот эта вот книга, и я её прочитал. Она мне не не понравилась, но впечатления оставила какие-то неоднозначные.
С одной стороны, ГГ сама добивается практически всего, а то, что ей даётся без приложения кучи усилий, всегда имеет в себе, скажем так, текст со звёздочкой. Ещё затрагивается тема полёта снаружи всех измерений, и психоактивные субстанции являются постоянным фоном произведения. При этом, книга не про психонавтов. Это то, что мне, вроде как, понравилось.
С другой стороны, мне показалось странным, как местная прокся японцев показывается просто злой и бесчеловечной по отношению к местной проксе китайцев. Никакого обыгрывания, никаких вот-это-поворотов, нихрена. Просто у их правительства имперские амбиции, а гражданам 20 лет(с последней войны, которую тормознули местные европейцы) моется мозг на тему, что лучшее, что они могут сделать, кроме жизни за Императора, это умереть за Императора, земли на островах мало, а буквально через пролив унтерменши с кучей жизненного пространства обретаются, которых можно истребить. Там и город будет, вырезанный как Нанкин, и отряд 731, и применение японцами боевых ОВ. Ещё, именно японцы в этом сеттинге подсадили народонаселение на опий в ходе прошлой войны. Уж слишком много собак на них повешено, на мой взгляд. При этом авторша так же показывает, что местные китайцы проиграли из-за устаревшей и менее эффективной, чуть ли не поздне-феодальной системы управления страной, когда правители отдельных провинций собирают и посылают войска неорганизованно, а генералы разных армий не упускают возможности подъебать собственных союзников из других полков, пока не становится слишком поздно. Ну и технологически япошки более продвинуты(хотя тех-уровень этого сеттинга меня напрягает: есть лаборатории отряда 731, есть довольно развитая медицина, есть боевой газ, есть какие-то неустановленные осадные орудия, возможно даже огнестрельные, но личного огнестрела нет, корабли парусные).
Подытоживая, мне, вроде, понравилось, но много странных моментов.
30 Кб, 260x421Прочитал: Опиумная Война
Редко читаю работы подобного жанра. Да и вообще редко читаю в последнее время. Попалась вот эта вот книга, и я её прочитал. Она мне не не понравилась, но впечатления оставила какие-то неоднозначные.
С одной стороны, ГГ сама добивается практически всего, а то, что ей даётся без приложения кучи усилий, всегда имеет в себе, скажем так, текст со звёздочкой. Ещё затрагивается тема полёта снаружи всех измерений, и психоактивные субстанции являются постоянным фоном произведения. При этом, книга не про психонавтов. Это то, что мне, вроде как, понравилось.
С другой стороны, мне показалось странным, как местная прокся японцев показывается просто злой и бесчеловечной по отношению к местной проксе китайцев. Никакого обыгрывания, никаких вот-это-поворотов, нихрена. Просто у их правительства имперские амбиции, а гражданам 20 лет(с последней войны, которую тормознули местные европейцы) моется мозг на тему, что лучшее, что они могут сделать, кроме жизни за Императора, это умереть за Императора, земли на островах мало, а буквально через пролив унтерменши с кучей жизненного пространства обретаются, которых можно истребить. Там и город будет, вырезанный как Нанкин, и отряд 731, и применение японцами боевых ОВ. Ещё, именно японцы в этом сеттинге подсадили народонаселение на опий в ходе прошлой войны. Уж слишком много собак на них повешено, на мой взгляд. При этом авторша так же показывает, что местные китайцы проиграли из-за устаревшей и менее эффективной, чуть ли не поздне-феодальной системы управления страной, когда правители отдельных провинций собирают и посылают войска неорганизованно, а генералы разных армий не упускают возможности подъебать собственных союзников из других полков, пока не становится слишком поздно. Ну и технологически япошки более продвинуты(хотя тех-уровень этого сеттинга меня напрягает: есть лаборатории отряда 731, есть довольно развитая медицина, есть боевой газ, есть какие-то неустановленные осадные орудия, возможно даже огнестрельные, но личного огнестрела нет, корабли парусные).
Подытоживая, мне, вроде, понравилось, но много странных моментов.
Редко читаю работы подобного жанра. Да и вообще редко читаю в последнее время. Попалась вот эта вот книга, и я её прочитал. Она мне не не понравилась, но впечатления оставила какие-то неоднозначные.
С одной стороны, ГГ сама добивается практически всего, а то, что ей даётся без приложения кучи усилий, всегда имеет в себе, скажем так, текст со звёздочкой. Ещё затрагивается тема полёта снаружи всех измерений, и психоактивные субстанции являются постоянным фоном произведения. При этом, книга не про психонавтов. Это то, что мне, вроде как, понравилось.
С другой стороны, мне показалось странным, как местная прокся японцев показывается просто злой и бесчеловечной по отношению к местной проксе китайцев. Никакого обыгрывания, никаких вот-это-поворотов, нихрена. Просто у их правительства имперские амбиции, а гражданам 20 лет(с последней войны, которую тормознули местные европейцы) моется мозг на тему, что лучшее, что они могут сделать, кроме жизни за Императора, это умереть за Императора, земли на островах мало, а буквально через пролив унтерменши с кучей жизненного пространства обретаются, которых можно истребить. Там и город будет, вырезанный как Нанкин, и отряд 731, и применение японцами боевых ОВ. Ещё, именно японцы в этом сеттинге подсадили народонаселение на опий в ходе прошлой войны. Уж слишком много собак на них повешено, на мой взгляд. При этом авторша так же показывает, что местные китайцы проиграли из-за устаревшей и менее эффективной, чуть ли не поздне-феодальной системы управления страной, когда правители отдельных провинций собирают и посылают войска неорганизованно, а генералы разных армий не упускают возможности подъебать собственных союзников из других полков, пока не становится слишком поздно. Ну и технологически япошки более продвинуты(хотя тех-уровень этого сеттинга меня напрягает: есть лаборатории отряда 731, есть довольно развитая медицина, есть боевой газ, есть какие-то неустановленные осадные орудия, возможно даже огнестрельные, но личного огнестрела нет, корабли парусные).
Подытоживая, мне, вроде, понравилось, но много странных моментов.
>>627025
С голодными играми не сравню. Только кинцо видел краем глаза, и как-то оно мне не понравилось. Приведу небольшую сюжетную выдержку, чтобы ты смог сравнить. ГГ поступила в очень пафосное суворовское училище в столице, куда всякие колхозники из провинции проходить не должны. Через некоторое время на уроке махания палкой её этой самой палкой пиздят, потому что спарринг-партнёр из богатой семьи и обучался боевым искусствам ещё до поступления. Учитель по палкомаханию выгоняет её с пары без возможности реабилитации(а экзамен по предмету - обязательный). Сразу после этого у неё случаются первые месячные, про которые ей в родном колхозе никто не удосужился рассказать. И после небольшого ликбеза в медпункте она просит у доктора микстуру, от которой матка пиздой накроется. ЧСХ, ей эту микстуру дают, и доктор даже рад, что хоть одна поступившая сюда женщина думает логически(забавный факт: в это они могут, как и в операцию по удалению матки, а в железную дорогу не могут). Сомневаюсь, что в голодных играх что-то подобное случалось, а такие ситуации уровня green elephant ещё будут.
Следующую читать буду. Интересно, чем всё закончится, ведь по состоянию на конец книги Китай в очень капитальной жопе.
С голодными играми не сравню. Только кинцо видел краем глаза, и как-то оно мне не понравилось. Приведу небольшую сюжетную выдержку, чтобы ты смог сравнить. ГГ поступила в очень пафосное суворовское училище в столице, куда всякие колхозники из провинции проходить не должны. Через некоторое время на уроке махания палкой её этой самой палкой пиздят, потому что спарринг-партнёр из богатой семьи и обучался боевым искусствам ещё до поступления. Учитель по палкомаханию выгоняет её с пары без возможности реабилитации(а экзамен по предмету - обязательный). Сразу после этого у неё случаются первые месячные, про которые ей в родном колхозе никто не удосужился рассказать. И после небольшого ликбеза в медпункте она просит у доктора микстуру, от которой матка пиздой накроется. ЧСХ, ей эту микстуру дают, и доктор даже рад, что хоть одна поступившая сюда женщина думает логически(забавный факт: в это они могут, как и в операцию по удалению матки, а в железную дорогу не могут). Сомневаюсь, что в голодных играх что-то подобное случалось, а такие ситуации уровня green elephant ещё будут.
Следующую читать буду. Интересно, чем всё закончится, ведь по состоянию на конец книги Китай в очень капитальной жопе.
Иван Бунин – Тёмные аллеи
Всё-таки, это очень хорошо. И сюжетно и стилистически Бунин выжал из себя самый максимум и получился виртуозный сборник рассказов о любви, где нет ничего лишнего. И чувствуется, что это написано уже зрелым, пожилым человеком, который завершает свой путь и завершает русскую классическую литературу в целом.
Уильям Берроуз – Дикие мальчики
Берроуз – это как Доширак. Понимаешь, что дрянь и гадость, но проходит месяц-два и думаешь, сука надо заварить… Ешь - вроде и ничего, но как лапша сжевана и бульон выхлебан, думаешь больше никогда… Снова проходит месяц-два… Так и тут, за каким хером я купил и прочитал все книги Берруоза? Сейчас подошёл к полке и не поленился, сосчитал – 18. Дикие мальчики – это восемнадцатая прочитанная мной книга Берроуза. Зачем я всё это читал? Малосвязанная писанина с большим количеством гомосятины, которая меня совсем не возбуждает. Да, картинки в мозгу порой вырисовываются парадоксально забавные, да Берроуз научил меня смотреть на что угодно без рамок и ограничений, но стоило ли оно того? Всё чаще я начинаю думать, что меня кто-то наебал. Вот женщина-телеведущая, представляет Берроуза на ТВ и говорит, что по её (!) мнению Берроуз – лучший из нынеживущих американских писателей.
https://www.youtube.com/watch?v=ye0Zp9J6Z30
Мать, ты Диких мальчиков читала? Тебе правда нравится читать описание ебли в жопу на 30 страниц? Что-то блядь тут не так.
Эрик Ларсон – Мертвый след
Книга про гибель лайнера Лузитания была куплена мной из-за дешевой цены. И на удивление получилось очень здорово и увлекательно. И история подлодки выпустивший торпеду и множество пассажирских судеб – автор ничего не упустил, всё разложил по полочкам и филигранно выстроил хронологически. Даже не ожидал, что будет так увлекательно. Есть правда одно но, в книге за каким-то лешим много вниманию уделено личной жизни президента Вильсона. Я понимаю, что для американцев – культ президента это святое, но надо же и меру знать. Зачем мне описания как бедный Вудро страдал от потери жены на 30 страниц? Тем более, что это никак на ход истории не повлияло, Штаты вступили в войну через два года после описываемых событий. Но это придирка, в целом 500 страниц незаметно пролетели за два вечера и книга прекрасная.
Максим Шрайер – Бунин и Набоков. История соперничества
Тоже купил из-за цены и тоже остался доволен. Выжать из этой истории много трудновато, но автор старался и у него получилось. Да, сначала ВВ смотрел на ИА снизу вверх, да потом они стали общаться на равных, да потом перестали общаться. Теория, что Темные Аллеи – это ответ Бунина Сирину тоже принимается, пускай никаких прямых указаний на это нет. Высказывается сомнение, что мол упущен момент где же писатели разругались, но я думаю, что такого момента и не было, так часто бывает, вроде общаешься с человеком, а потом перестаешь. Хорошая книжка, молодец, Максимка.
Всё-таки, это очень хорошо. И сюжетно и стилистически Бунин выжал из себя самый максимум и получился виртуозный сборник рассказов о любви, где нет ничего лишнего. И чувствуется, что это написано уже зрелым, пожилым человеком, который завершает свой путь и завершает русскую классическую литературу в целом.
Уильям Берроуз – Дикие мальчики
Берроуз – это как Доширак. Понимаешь, что дрянь и гадость, но проходит месяц-два и думаешь, сука надо заварить… Ешь - вроде и ничего, но как лапша сжевана и бульон выхлебан, думаешь больше никогда… Снова проходит месяц-два… Так и тут, за каким хером я купил и прочитал все книги Берруоза? Сейчас подошёл к полке и не поленился, сосчитал – 18. Дикие мальчики – это восемнадцатая прочитанная мной книга Берроуза. Зачем я всё это читал? Малосвязанная писанина с большим количеством гомосятины, которая меня совсем не возбуждает. Да, картинки в мозгу порой вырисовываются парадоксально забавные, да Берроуз научил меня смотреть на что угодно без рамок и ограничений, но стоило ли оно того? Всё чаще я начинаю думать, что меня кто-то наебал. Вот женщина-телеведущая, представляет Берроуза на ТВ и говорит, что по её (!) мнению Берроуз – лучший из нынеживущих американских писателей.
https://www.youtube.com/watch?v=ye0Zp9J6Z30
Мать, ты Диких мальчиков читала? Тебе правда нравится читать описание ебли в жопу на 30 страниц? Что-то блядь тут не так.
Эрик Ларсон – Мертвый след
Книга про гибель лайнера Лузитания была куплена мной из-за дешевой цены. И на удивление получилось очень здорово и увлекательно. И история подлодки выпустивший торпеду и множество пассажирских судеб – автор ничего не упустил, всё разложил по полочкам и филигранно выстроил хронологически. Даже не ожидал, что будет так увлекательно. Есть правда одно но, в книге за каким-то лешим много вниманию уделено личной жизни президента Вильсона. Я понимаю, что для американцев – культ президента это святое, но надо же и меру знать. Зачем мне описания как бедный Вудро страдал от потери жены на 30 страниц? Тем более, что это никак на ход истории не повлияло, Штаты вступили в войну через два года после описываемых событий. Но это придирка, в целом 500 страниц незаметно пролетели за два вечера и книга прекрасная.
Максим Шрайер – Бунин и Набоков. История соперничества
Тоже купил из-за цены и тоже остался доволен. Выжать из этой истории много трудновато, но автор старался и у него получилось. Да, сначала ВВ смотрел на ИА снизу вверх, да потом они стали общаться на равных, да потом перестали общаться. Теория, что Темные Аллеи – это ответ Бунина Сирину тоже принимается, пускай никаких прямых указаний на это нет. Высказывается сомнение, что мол упущен момент где же писатели разругались, но я думаю, что такого момента и не было, так часто бывает, вроде общаешься с человеком, а потом перестаешь. Хорошая книжка, молодец, Максимка.
Иван Бунин – Тёмные аллеи
Всё-таки, это очень хорошо. И сюжетно и стилистически Бунин выжал из себя самый максимум и получился виртуозный сборник рассказов о любви, где нет ничего лишнего. И чувствуется, что это написано уже зрелым, пожилым человеком, который завершает свой путь и завершает русскую классическую литературу в целом.
Уильям Берроуз – Дикие мальчики
Берроуз – это как Доширак. Понимаешь, что дрянь и гадость, но проходит месяц-два и думаешь, сука надо заварить… Ешь - вроде и ничего, но как лапша сжевана и бульон выхлебан, думаешь больше никогда… Снова проходит месяц-два… Так и тут, за каким хером я купил и прочитал все книги Берруоза? Сейчас подошёл к полке и не поленился, сосчитал – 18. Дикие мальчики – это восемнадцатая прочитанная мной книга Берроуза. Зачем я всё это читал? Малосвязанная писанина с большим количеством гомосятины, которая меня совсем не возбуждает. Да, картинки в мозгу порой вырисовываются парадоксально забавные, да Берроуз научил меня смотреть на что угодно без рамок и ограничений, но стоило ли оно того? Всё чаще я начинаю думать, что меня кто-то наебал. Вот женщина-телеведущая, представляет Берроуза на ТВ и говорит, что по её (!) мнению Берроуз – лучший из нынеживущих американских писателей.
https://www.youtube.com/watch?v=ye0Zp9J6Z30
Мать, ты Диких мальчиков читала? Тебе правда нравится читать описание ебли в жопу на 30 страниц? Что-то блядь тут не так.
Эрик Ларсон – Мертвый след
Книга про гибель лайнера Лузитания была куплена мной из-за дешевой цены. И на удивление получилось очень здорово и увлекательно. И история подлодки выпустивший торпеду и множество пассажирских судеб – автор ничего не упустил, всё разложил по полочкам и филигранно выстроил хронологически. Даже не ожидал, что будет так увлекательно. Есть правда одно но, в книге за каким-то лешим много вниманию уделено личной жизни президента Вильсона. Я понимаю, что для американцев – культ президента это святое, но надо же и меру знать. Зачем мне описания как бедный Вудро страдал от потери жены на 30 страниц? Тем более, что это никак на ход истории не повлияло, Штаты вступили в войну через два года после описываемых событий. Но это придирка, в целом 500 страниц незаметно пролетели за два вечера и книга прекрасная.
Максим Шрайер – Бунин и Набоков. История соперничества
Тоже купил из-за цены и тоже остался доволен. Выжать из этой истории много трудновато, но автор старался и у него получилось. Да, сначала ВВ смотрел на ИА снизу вверх, да потом они стали общаться на равных, да потом перестали общаться. Теория, что Темные Аллеи – это ответ Бунина Сирину тоже принимается, пускай никаких прямых указаний на это нет. Высказывается сомнение, что мол упущен момент где же писатели разругались, но я думаю, что такого момента и не было, так часто бывает, вроде общаешься с человеком, а потом перестаешь. Хорошая книжка, молодец, Максимка.
Всё-таки, это очень хорошо. И сюжетно и стилистически Бунин выжал из себя самый максимум и получился виртуозный сборник рассказов о любви, где нет ничего лишнего. И чувствуется, что это написано уже зрелым, пожилым человеком, который завершает свой путь и завершает русскую классическую литературу в целом.
Уильям Берроуз – Дикие мальчики
Берроуз – это как Доширак. Понимаешь, что дрянь и гадость, но проходит месяц-два и думаешь, сука надо заварить… Ешь - вроде и ничего, но как лапша сжевана и бульон выхлебан, думаешь больше никогда… Снова проходит месяц-два… Так и тут, за каким хером я купил и прочитал все книги Берруоза? Сейчас подошёл к полке и не поленился, сосчитал – 18. Дикие мальчики – это восемнадцатая прочитанная мной книга Берроуза. Зачем я всё это читал? Малосвязанная писанина с большим количеством гомосятины, которая меня совсем не возбуждает. Да, картинки в мозгу порой вырисовываются парадоксально забавные, да Берроуз научил меня смотреть на что угодно без рамок и ограничений, но стоило ли оно того? Всё чаще я начинаю думать, что меня кто-то наебал. Вот женщина-телеведущая, представляет Берроуза на ТВ и говорит, что по её (!) мнению Берроуз – лучший из нынеживущих американских писателей.
https://www.youtube.com/watch?v=ye0Zp9J6Z30
Мать, ты Диких мальчиков читала? Тебе правда нравится читать описание ебли в жопу на 30 страниц? Что-то блядь тут не так.
Эрик Ларсон – Мертвый след
Книга про гибель лайнера Лузитания была куплена мной из-за дешевой цены. И на удивление получилось очень здорово и увлекательно. И история подлодки выпустивший торпеду и множество пассажирских судеб – автор ничего не упустил, всё разложил по полочкам и филигранно выстроил хронологически. Даже не ожидал, что будет так увлекательно. Есть правда одно но, в книге за каким-то лешим много вниманию уделено личной жизни президента Вильсона. Я понимаю, что для американцев – культ президента это святое, но надо же и меру знать. Зачем мне описания как бедный Вудро страдал от потери жены на 30 страниц? Тем более, что это никак на ход истории не повлияло, Штаты вступили в войну через два года после описываемых событий. Но это придирка, в целом 500 страниц незаметно пролетели за два вечера и книга прекрасная.
Максим Шрайер – Бунин и Набоков. История соперничества
Тоже купил из-за цены и тоже остался доволен. Выжать из этой истории много трудновато, но автор старался и у него получилось. Да, сначала ВВ смотрел на ИА снизу вверх, да потом они стали общаться на равных, да потом перестали общаться. Теория, что Темные Аллеи – это ответ Бунина Сирину тоже принимается, пускай никаких прямых указаний на это нет. Высказывается сомнение, что мол упущен момент где же писатели разругались, но я думаю, что такого момента и не было, так часто бывает, вроде общаешься с человеком, а потом перестаешь. Хорошая книжка, молодец, Максимка.
>>627450
Хз, я читал "Голый завтрак", "И бегемоты сварились в своих бассейнах", "Джанки", "Пидор", "Города красной ночи". Как воспринимать "Голый завтрак" - не знаю, но в общем-то понравилось, чего только стоит юморок Берроуза. О "бегемотах" и "джанки" воспоминания так вообще самые приятные. Один из любимых контркультурщиков, ставлю его в топ-3 рядом с Уэлшем и Томпсоном.
>Берроуз – это как Доширак. Понимаешь, что дрянь и гадость, но проходит месяц-два и думаешь, сука надо заварить… Ешь - вроде и ничего, но как лапша сжевана и бульон выхлебан, думаешь больше никогда…
Хз, я читал "Голый завтрак", "И бегемоты сварились в своих бассейнах", "Джанки", "Пидор", "Города красной ночи". Как воспринимать "Голый завтрак" - не знаю, но в общем-то понравилось, чего только стоит юморок Берроуза. О "бегемотах" и "джанки" воспоминания так вообще самые приятные. Один из любимых контркультурщиков, ставлю его в топ-3 рядом с Уэлшем и Томпсоном.
>>627450
Берроуз у него как доширак, а бунин "завершает" литературу. Да вы говноед, батенька.
Берроуз у него как доширак, а бунин "завершает" литературу. Да вы говноед, батенька.
>>627547
Русскую классическую литературу.
Русскую классическую литературу.
>>627450
Лол, у меня такие же ощущения были когда я пытался это читать, в итоге дропнул.
>Зачем я всё это читал? Малосвязанная писанина с большим количеством гомосятины, которая меня совсем не возбуждает.
Лол, у меня такие же ощущения были когда я пытался это читать, в итоге дропнул.
>>627596
Русский
Русский
>>627957
Теодор Качински автор, название на обложке.
Теодор Качински автор, название на обложке.
>>624508
Ясно, запишу на счёт тебя.
Ясно, запишу на счёт тебя.
Прочитал Мартина Идена.
До этого читал у Лондона только "Зов предков" и "Белый клык".
Изначально думал, что Идена всё пошлю на хуй, а он как крутой и независимый камбекнет, будучи сверхчеловеком, но нет, пафоса в этой книге нет. По-моему, Лондон слишком затянул процесс метаморфозы героя, можно было более сжато всё оформить.
Если ты сыч, который не умеет нихуя, то в середине романа у тебя может появиться мотивация, но в конце ей пиздец, поэтому бросайте читать на середине.
Хотя, я готов простить Лондону всё только из-за концовки, которую многие засрут:
Нет, ну серьёзно, взять и закончить произведение, тем что бывший матрос утопился к хуям, поняв тщетность мира и разочаровавшись в нём, осознавая, что то к чему он стремился, на деле лишь пустышка, это неплохо. Грустно, конечно, но в лет в 15-17 лишь подкрепит твой юношеский максимализм(пессимизм)
Хотя мне кажется, что произведения, посвященные природы и дикому миру у Лондона более интересные (аж 2 штуки читал, как писал выше)
До этого читал у Лондона только "Зов предков" и "Белый клык".
Изначально думал, что Идена всё пошлю на хуй, а он как крутой и независимый камбекнет, будучи сверхчеловеком, но нет, пафоса в этой книге нет. По-моему, Лондон слишком затянул процесс метаморфозы героя, можно было более сжато всё оформить.
Если ты сыч, который не умеет нихуя, то в середине романа у тебя может появиться мотивация, но в конце ей пиздец, поэтому бросайте читать на середине.
Хотя, я готов простить Лондону всё только из-за концовки, которую многие засрут:
Нет, ну серьёзно, взять и закончить произведение, тем что бывший матрос утопился к хуям, поняв тщетность мира и разочаровавшись в нём, осознавая, что то к чему он стремился, на деле лишь пустышка, это неплохо. Грустно, конечно, но в лет в 15-17 лишь подкрепит твой юношеский максимализм(пессимизм)
Хотя мне кажется, что произведения, посвященные природы и дикому миру у Лондона более интересные (аж 2 штуки читал, как писал выше)
>>628014
ой, ну попизди про глубокую аналитику Идена, ага.
ой, ну попизди про глубокую аналитику Идена, ага.
Ну и зафорсили же вы идена, самая частая книга по упоминанию тут. Тоже что ли прочитать.
>>628019
Потом бойцовский клуб и над пропастью поржи, а после смело можешь всех на хуй слать, пушто ты крутой и понял жизнь, а все вокруг лицемерные мгхази
Потом бойцовский клуб и над пропастью поржи, а после смело можешь всех на хуй слать, пушто ты крутой и понял жизнь, а все вокруг лицемерные мгхази
>>628029
Эти книги требуют от тебя думоть и знаний, поэтому пошли они в пизду
Эти книги требуют от тебя думоть и знаний, поэтому пошли они в пизду
>>628057
Где связь между становлением личности и восприятием всерьез какого-либо произведения?
Где связь между становлением личности и восприятием всерьез какого-либо произведения?
>>628061
А, ты из этих, ну тогда у тебя скоро процедуры
А, ты из этих, ну тогда у тебя скоро процедуры
>>628059
Да, будь как Мерсо, говори, что тебе на все похуй, а потом отъедь из-за убийства араба. Можно ещё красного Поля посоветовать и Чорана. Если читать подростком, то рискуешь стать ебиком, который будет людей сторониться и на двачике писать.
Oh, wait..
Да, будь как Мерсо, говори, что тебе на все похуй, а потом отъедь из-за убийства араба. Можно ещё красного Поля посоветовать и Чорана. Если читать подростком, то рискуешь стать ебиком, который будет людей сторониться и на двачике писать.
Oh, wait..
>>628044
Прочел эти произведения, но в обратном порядке — стал унылым рефлексирующим овощем, которому порой лень даже поссать сходить. И где твой бог теперь?
Прочел эти произведения, но в обратном порядке — стал унылым рефлексирующим овощем, которому порой лень даже поссать сходить. И где твой бог теперь?
>>628065
Жан-Поль Сартр
Жан-Поль Сартр
>>628064
Если бог нет, то ты мой бог
Если бог нет, то ты мой бог
>>628064
Состоявшаяся личность.
>стал унылым рефлексирующим овощем, которому порой лень даже поссать сходить.
Состоявшаяся личность.
>>628068
А ты смешной, я бы тебе даже лайк на комментарий поставил.
А ты смешной, я бы тебе даже лайк на комментарий поставил.
>>625382
Троллишь? "Хлеб с ветчиной" - это лучшее, что написал Буковски. "Почтамт" хорош, но не дотягивает. "Фактотум" тоже хорош, а ещё по нему есть годный фильм. "Макулатура" - чисто на по.ржать. "Женщин" не читал.
> Анон из треда про Бука был прав - Фактотум круче.
Троллишь? "Хлеб с ветчиной" - это лучшее, что написал Буковски. "Почтамт" хорош, но не дотягивает. "Фактотум" тоже хорош, а ещё по нему есть годный фильм. "Макулатура" - чисто на по.ржать. "Женщин" не читал.
Прочитал "Бригадира" Фонвизина. Даже не спрашивайте. На работе не было возможности читать бумажные книги, а на литресе мариванна-классика лежала либо за три копейки, либо вообще бесплатно.
Как ни странно, удовольствие я получил. Русский классицизм хорош "низкими" жанрами - комедией, басней, сатирой. Все каноны на месте. Персонажи - яркие типы, олицетворяющие пороки общества. Назидательный пафос не раздражает, поскольку его оттеняет идиотия происходящего. Приятное чтиво, в целом.
Читаю "Творческую эволюцию" Бергсона. Пока не знаю, что сказать. Это развёрнутое рассуждение на тему природы жизни и эволюции живых существ. В первой главе скорее гносеология. О недостатках механистического и телеологического методов познания. Ну и тезисы о том, что жизнь непредсказуема и воспроизводится в результате творческой воли. Понимаю через раз, ибо туповат. Но в целом заходит.
Хочу прочесть пока не знаю что. Лежит нечитанным "Страдающее средневековье" - подарили на др. Как раз в прошлом месяце читал Данте и Хейзингу. Продолжу, пожалуй, окунаться в средневековый навоз.
Как ни странно, удовольствие я получил. Русский классицизм хорош "низкими" жанрами - комедией, басней, сатирой. Все каноны на месте. Персонажи - яркие типы, олицетворяющие пороки общества. Назидательный пафос не раздражает, поскольку его оттеняет идиотия происходящего. Приятное чтиво, в целом.
Читаю "Творческую эволюцию" Бергсона. Пока не знаю, что сказать. Это развёрнутое рассуждение на тему природы жизни и эволюции живых существ. В первой главе скорее гносеология. О недостатках механистического и телеологического методов познания. Ну и тезисы о том, что жизнь непредсказуема и воспроизводится в результате творческой воли. Понимаю через раз, ибо туповат. Но в целом заходит.
Хочу прочесть пока не знаю что. Лежит нечитанным "Страдающее средневековье" - подарили на др. Как раз в прошлом месяце читал Данте и Хейзингу. Продолжу, пожалуй, окунаться в средневековый навоз.
>>628222
Ну такое. Слишком много позерства с "я алкаш, посмотрите, я алкаш" даже для Бука. Да и чувствуется, что постарел. Впрочем, лучше "Макулатуры".
Ну такое. Слишком много позерства с "я алкаш, посмотрите, я алкаш" даже для Бука. Да и чувствуется, что постарел. Впрочем, лучше "Макулатуры".
Прочитал - вернее, перечитал "Над пропастью во ржи". Впервые прочел книгу лет в 13-14, и был просто покорен историей Холдена Колфилда. Буквально каждый эпизод настолько захватывал: последний вечер в общежитии, побег, хождение по Нью-Йорку, сцена с проституткой, разговоры с сестренкой, неудавшееся бегство к счастью. Как и говорил Холден, это был именно тот автор, которому мне бы хотелось позвонить и поговорить о разном. Тогда это было для меня здоровским приключением, а герой - хорошим другом, с которым можно было бы сбежать хоть на край света. Потом, перечитав в 18 лет, открылась мрачная, экзистенциальная сторона героя. Уже известная тогда мне история Сэлинджера, прошедшего войну, участвовавшего в освобождении концлагерей, бывшего там свидетелем непомерных ужасов добавляла мрака - счастье ушло безвозвратно, девочка, которая собирала дамки в последнем ряду, якшается теперь с какими-то пидорами, бедной сестренке предстоит то же самое - словом, я наконец понял книгу. В связи с этим чувством какой-то незавершенности спустя уже 6 лет решил снова перечитать. Сильно боялся разочароваться после стольких лет, но обошлось - до сих пор люблю каждого героя, каждую сцену, разве что немного грустно за всех.
Читаю - Андрей Платонов, выбранные повести и рассказы. Все последнее время замечаю, как его восхваляют и выдают статус гения, причем восхваляют и выдают самые разные люди, среди которых и те, которым коммунистическая идея вообще не близка. Поскольку это один их трех авторов, которых в школе я буквально ненавидел из-за специфического слога и манеры повествования, решил перебороть себя, приобрел на рынке четыре его книжки (сборник пьес, советский толстенный сборник рассказов и повестей и два перестроечных сборника, где опубликованы "Котлован", "Чевенгур", "Впрок", "Ювенильное море" и прочие его вещи, которые раньше не издавались из-за цензуры). Прочитал пьесы, половину советского сборника, 1/3 одного из перестроечных. Что имею сказать - почти что все пьесы очень динамичные, с яркими, благодаря слогу, который там оказывается очень к месту, персонажами, которые или наивно-фанатично любят советскую власть, или просто ее выстебывают (собственно, из-за этой неоднозначности автора и не спешили печатать). Рассказы, как по мне, уже гораздо душнее и однотипнее (во многом как раз из-за любви автора к тяжеловесным оборотам), хотя простецкие зарисовки про жизнь бедных людей вроде "Юшки", "Фро", "Реки Потудань", "Возвращения" меня все равно трогают. Из повестей успел прочитать "Эфирный тракт", который так себе, и "Впрок", за который по легенде его загнобил сам Сталин. В общем, снова ясно почему: очевидны симпатии автора к народу, который очень уж свободолюбивым у него получается, всем советским ориентировкам на коллективизацию придающим какой-то или ироничный или народно-сектантский окрас. Пока сделаю паузу на пару дней, потому что читаю уже месяц где-то и попросту устал.
Буду читать - не знаю, думаю, не буду продолжать с русской литературой. Может быть, вернусь к американцам, Фолкнеру или Капоте. У обоих до этого читал по 1-2 романа, и эта атмосфера американского знойного юга очень уж мне заходит. Или дочитаю того же Сэлинджера - отзывы о его "Саге о Глассах" и "9 рассказах" ни чуть не хуже, чем о кэтчере.
Читаю - Андрей Платонов, выбранные повести и рассказы. Все последнее время замечаю, как его восхваляют и выдают статус гения, причем восхваляют и выдают самые разные люди, среди которых и те, которым коммунистическая идея вообще не близка. Поскольку это один их трех авторов, которых в школе я буквально ненавидел из-за специфического слога и манеры повествования, решил перебороть себя, приобрел на рынке четыре его книжки (сборник пьес, советский толстенный сборник рассказов и повестей и два перестроечных сборника, где опубликованы "Котлован", "Чевенгур", "Впрок", "Ювенильное море" и прочие его вещи, которые раньше не издавались из-за цензуры). Прочитал пьесы, половину советского сборника, 1/3 одного из перестроечных. Что имею сказать - почти что все пьесы очень динамичные, с яркими, благодаря слогу, который там оказывается очень к месту, персонажами, которые или наивно-фанатично любят советскую власть, или просто ее выстебывают (собственно, из-за этой неоднозначности автора и не спешили печатать). Рассказы, как по мне, уже гораздо душнее и однотипнее (во многом как раз из-за любви автора к тяжеловесным оборотам), хотя простецкие зарисовки про жизнь бедных людей вроде "Юшки", "Фро", "Реки Потудань", "Возвращения" меня все равно трогают. Из повестей успел прочитать "Эфирный тракт", который так себе, и "Впрок", за который по легенде его загнобил сам Сталин. В общем, снова ясно почему: очевидны симпатии автора к народу, который очень уж свободолюбивым у него получается, всем советским ориентировкам на коллективизацию придающим какой-то или ироничный или народно-сектантский окрас. Пока сделаю паузу на пару дней, потому что читаю уже месяц где-то и попросту устал.
Буду читать - не знаю, думаю, не буду продолжать с русской литературой. Может быть, вернусь к американцам, Фолкнеру или Капоте. У обоих до этого читал по 1-2 романа, и эта атмосфера американского знойного юга очень уж мне заходит. Или дочитаю того же Сэлинджера - отзывы о его "Саге о Глассах" и "9 рассказах" ни чуть не хуже, чем о кэтчере.
Прочитал - вернее, перечитал "Над пропастью во ржи". Впервые прочел книгу лет в 13-14, и был просто покорен историей Холдена Колфилда. Буквально каждый эпизод настолько захватывал: последний вечер в общежитии, побег, хождение по Нью-Йорку, сцена с проституткой, разговоры с сестренкой, неудавшееся бегство к счастью. Как и говорил Холден, это был именно тот автор, которому мне бы хотелось позвонить и поговорить о разном. Тогда это было для меня здоровским приключением, а герой - хорошим другом, с которым можно было бы сбежать хоть на край света. Потом, перечитав в 18 лет, открылась мрачная, экзистенциальная сторона героя. Уже известная тогда мне история Сэлинджера, прошедшего войну, участвовавшего в освобождении концлагерей, бывшего там свидетелем непомерных ужасов добавляла мрака - счастье ушло безвозвратно, девочка, которая собирала дамки в последнем ряду, якшается теперь с какими-то пидорами, бедной сестренке предстоит то же самое - словом, я наконец понял книгу. В связи с этим чувством какой-то незавершенности спустя уже 6 лет решил снова перечитать. Сильно боялся разочароваться после стольких лет, но обошлось - до сих пор люблю каждого героя, каждую сцену, разве что немного грустно за всех.
Читаю - Андрей Платонов, выбранные повести и рассказы. Все последнее время замечаю, как его восхваляют и выдают статус гения, причем восхваляют и выдают самые разные люди, среди которых и те, которым коммунистическая идея вообще не близка. Поскольку это один их трех авторов, которых в школе я буквально ненавидел из-за специфического слога и манеры повествования, решил перебороть себя, приобрел на рынке четыре его книжки (сборник пьес, советский толстенный сборник рассказов и повестей и два перестроечных сборника, где опубликованы "Котлован", "Чевенгур", "Впрок", "Ювенильное море" и прочие его вещи, которые раньше не издавались из-за цензуры). Прочитал пьесы, половину советского сборника, 1/3 одного из перестроечных. Что имею сказать - почти что все пьесы очень динамичные, с яркими, благодаря слогу, который там оказывается очень к месту, персонажами, которые или наивно-фанатично любят советскую власть, или просто ее выстебывают (собственно, из-за этой неоднозначности автора и не спешили печатать). Рассказы, как по мне, уже гораздо душнее и однотипнее (во многом как раз из-за любви автора к тяжеловесным оборотам), хотя простецкие зарисовки про жизнь бедных людей вроде "Юшки", "Фро", "Реки Потудань", "Возвращения" меня все равно трогают. Из повестей успел прочитать "Эфирный тракт", который так себе, и "Впрок", за который по легенде его загнобил сам Сталин. В общем, снова ясно почему: очевидны симпатии автора к народу, который очень уж свободолюбивым у него получается, всем советским ориентировкам на коллективизацию придающим какой-то или ироничный или народно-сектантский окрас. Пока сделаю паузу на пару дней, потому что читаю уже месяц где-то и попросту устал.
Буду читать - не знаю, думаю, не буду продолжать с русской литературой. Может быть, вернусь к американцам, Фолкнеру или Капоте. У обоих до этого читал по 1-2 романа, и эта атмосфера американского знойного юга очень уж мне заходит. Или дочитаю того же Сэлинджера - отзывы о его "Саге о Глассах" и "9 рассказах" ни чуть не хуже, чем о кэтчере.
Читаю - Андрей Платонов, выбранные повести и рассказы. Все последнее время замечаю, как его восхваляют и выдают статус гения, причем восхваляют и выдают самые разные люди, среди которых и те, которым коммунистическая идея вообще не близка. Поскольку это один их трех авторов, которых в школе я буквально ненавидел из-за специфического слога и манеры повествования, решил перебороть себя, приобрел на рынке четыре его книжки (сборник пьес, советский толстенный сборник рассказов и повестей и два перестроечных сборника, где опубликованы "Котлован", "Чевенгур", "Впрок", "Ювенильное море" и прочие его вещи, которые раньше не издавались из-за цензуры). Прочитал пьесы, половину советского сборника, 1/3 одного из перестроечных. Что имею сказать - почти что все пьесы очень динамичные, с яркими, благодаря слогу, который там оказывается очень к месту, персонажами, которые или наивно-фанатично любят советскую власть, или просто ее выстебывают (собственно, из-за этой неоднозначности автора и не спешили печатать). Рассказы, как по мне, уже гораздо душнее и однотипнее (во многом как раз из-за любви автора к тяжеловесным оборотам), хотя простецкие зарисовки про жизнь бедных людей вроде "Юшки", "Фро", "Реки Потудань", "Возвращения" меня все равно трогают. Из повестей успел прочитать "Эфирный тракт", который так себе, и "Впрок", за который по легенде его загнобил сам Сталин. В общем, снова ясно почему: очевидны симпатии автора к народу, который очень уж свободолюбивым у него получается, всем советским ориентировкам на коллективизацию придающим какой-то или ироничный или народно-сектантский окрас. Пока сделаю паузу на пару дней, потому что читаю уже месяц где-то и попросту устал.
Буду читать - не знаю, думаю, не буду продолжать с русской литературой. Может быть, вернусь к американцам, Фолкнеру или Капоте. У обоих до этого читал по 1-2 романа, и эта атмосфера американского знойного юга очень уж мне заходит. Или дочитаю того же Сэлинджера - отзывы о его "Саге о Глассах" и "9 рассказах" ни чуть не хуже, чем о кэтчере.
>>596518 (OP)
«На Западном фронте без перемен» Эриха Марии. Давно планировал прочитать данное произведение, т.к. по описанию очень понравилась и была одной из желанных. по моему мнению большинство произведений связанных с войной похожи, так что удовольствия от прочтения так и не получил, в том объеме в котором думал. Обычная история про подростков которым посчастливилось (а на самом деле и нет) выжить в войне, то что на протяжении всей книги Пауль ГГ размышляет на тему, что проебал свое подростковое время, ага сразу после школы ушел на фронт, то что он отупел Делаем вывод, что в армии проебываешь время и деградируешь, так до сих пор и осталось, поломанная психика от как самой войны, так и потерь корешей, которых он почти всех проебалв российских семьях и похлеще бывает. Если прямо сюжет рассказывать, то фронт, где кровь кишки и пиздец, вне фронта, где играют, пьют и занимаются хуйней, фронт, ранение, лазарет, несколько недель дома, где все обнищали и мать вот-вот умрет, фронт, обратно в с фронта, дальше говорят о том, что проебал всех друзей (а у них целый класс ушел), ну и собственно смэрть в последний день войны. Короче, обычная история войны как и везде, а мораль- цените мирное время и не деградируйте на двачах
«На Западном фронте без перемен» Эриха Марии. Давно планировал прочитать данное произведение, т.к. по описанию очень понравилась и была одной из желанных. по моему мнению большинство произведений связанных с войной похожи, так что удовольствия от прочтения так и не получил, в том объеме в котором думал. Обычная история про подростков которым посчастливилось (а на самом деле и нет) выжить в войне, то что на протяжении всей книги Пауль ГГ размышляет на тему, что проебал свое подростковое время, ага сразу после школы ушел на фронт, то что он отупел Делаем вывод, что в армии проебываешь время и деградируешь, так до сих пор и осталось, поломанная психика от как самой войны, так и потерь корешей, которых он почти всех проебалв российских семьях и похлеще бывает. Если прямо сюжет рассказывать, то фронт, где кровь кишки и пиздец, вне фронта, где играют, пьют и занимаются хуйней, фронт, ранение, лазарет, несколько недель дома, где все обнищали и мать вот-вот умрет, фронт, обратно в с фронта, дальше говорят о том, что проебал всех друзей (а у них целый класс ушел), ну и собственно смэрть в последний день войны. Короче, обычная история войны как и везде, а мораль- цените мирное время и не деградируйте на двачах
>>628339
UPD. Еще ГГ размышляет на тему того, что схуяли они вообще воюют, если воевать хотят только политики, а не граждане
>Аноним 20/05/20 Срд 00:13:56 №628339 321
>
UPD. Еще ГГ размышляет на тему того, что схуяли они вообще воюют, если воевать хотят только политики, а не граждане
278 Кб, 480x640>>628220
Мне показалось, что в "Хебе…" уж слишком много детских воспоминаний и подростковой рефлексии. А в "Фактотуме" всего понемногу: и раздумий, и раздолбайства, и острых диалогов. "Фактотум" более зрелый труд что ли. Он у меня в рейтинге вещей Бука пока на первом месте.
Мне показалось, что в "Хебе…" уж слишком много детских воспоминаний и подростковой рефлексии. А в "Фактотуме" всего понемногу: и раздумий, и раздолбайства, и острых диалогов. "Фактотум" более зрелый труд что ли. Он у меня в рейтинге вещей Бука пока на первом месте.
>>596518 (OP)
не читал, но осуждаю.
Хочу вкатиться в Воннегута. С чего начать читать? Подскажите, двачеры?
не читал, но осуждаю.
Хочу вкатиться в Воннегута. С чего начать читать? Подскажите, двачеры?
>>628522
Кмк лучше начать с рассказов, а не с романов.
Кмк лучше начать с рассказов, а не с романов.
Прочитал "Смерть в кредит" Селина. Я был в шоке!!! Но нет, я был в шоке не из-за грязи, человеконенавистничества и шокирующих событий. Меня удивило, что якобы ода цинизму и мизантропии - это просто перечисление событий в жизни главного героя и приступы ненависти в сторону отца. Я не знаю, это перевод такой удивительный или в оригинале так же, но хотелось бы доебаться и до троеточия в конце почти каждого, сука, предложения. Возникает впечатление, что читаешь не мрачного психопата, а особо истеричную женщину за 30, работающую в офисе и постящую на стеночку, какие же все вокруг мудаки. Почему мне вообще должна быть близка его позиция и мироощущение, если свою исключительность он никак не доказал? Можно сделать вывод, что это записки обиженного на жизнь нытика, не более. Как ни странно, из грязного реализма(всегда хихикаю с этого) тот же Буковски лучше. Возьмём то, что ближе всего к "Смерти в кредит" - "Хлеб с ветчиной". Все события юношества Генри Чинаски описаны... как будто более уравновешенным человеком, лол, чего от запойного ожидаешь меньше всего, а Селин чуть ли не кричит в каждой строчке: "уууу сдохните ненавижу этих мразей!! ненавижу родителей!!! ненавижу ВСЕХ!!!!!!". Вот этот нахрюк оскотиневшего французишки - то, что делает книгу действительно отвратительной. Впрочем, может, неудачное произведение, судить всё творчество автора не берусь.
>>628708
К Селину можно относиться по-разному, но у тебя какое-то удушливо узколобое мнение обывателя-васяна, который пытается с точки обзора своего всратого мировоззрения выносить вердикт писателям, сравнивая их с нытиками и истеричками и прочим своим окружением.
К Селину можно относиться по-разному, но у тебя какое-то удушливо узколобое мнение обывателя-васяна, который пытается с точки обзора своего всратого мировоззрения выносить вердикт писателям, сравнивая их с нытиками и истеричками и прочим своим окружением.
>>628713
А с кем его ещё сравнивать? Читал и Пнкн и смерть в кредит - в обоих произведениях главный герой обычный визгливый интеллигентишка, каким я был в 14. В своё время это конечно было необычно, но сейчас это читается просто наивно.
А с кем его ещё сравнивать? Читал и Пнкн и смерть в кредит - в обоих произведениях главный герой обычный визгливый интеллигентишка, каким я был в 14. В своё время это конечно было необычно, но сейчас это читается просто наивно.
>>628718
Книги нужно читать с промежутком в 20 лет от настоящего, иначе покажутся высером.
Книги нужно читать с промежутком в 20 лет от настоящего, иначе покажутся высером.
>>628713
Уважаемый элитарий, так чем он лучше нытиков и истеричек? Что такого он сделал, что возвышается над всеми обывателями?
> сравнивая их с нытиками и истеричками и прочим своим окружением
> ЭТО ДРУГОЕ!!!!
Уважаемый элитарий, так чем он лучше нытиков и истеричек? Что такого он сделал, что возвышается над всеми обывателями?
>>628728
Сука!... Заткнись..!
Сука!... Заткнись..!
>>628728
Вот чаю. Последней каплей для меня стала Школа трупов. Просто высер обиженки на весь мир.
Вот чаю. Последней каплей для меня стала Школа трупов. Просто высер обиженки на весь мир.
>>628708
Поддерживаю. Не знаю, как там в Смерти, но в Ночи все именно так - такая популярная сейчас история человека, который из идейного юноши превратился в мизантропа и циника, по сути очень простая. Герой и в начале был не таким идейным, в армию вступил по приколу, чтобы после победы его чествовали. Мизантроп и циник из него тоже не законченный - мальчика пытался спасти, кореша своего вытаскивал. У него скорее какие-то взгляды на жизнь свои маня-бунтарские, почему его всякие нацболы любят. А вообще показалось, что его Ночь это измененная Фиеста Хемингуэя. Финал так чуть ли не один в один.
Поддерживаю. Не знаю, как там в Смерти, но в Ночи все именно так - такая популярная сейчас история человека, который из идейного юноши превратился в мизантропа и циника, по сути очень простая. Герой и в начале был не таким идейным, в армию вступил по приколу, чтобы после победы его чествовали. Мизантроп и циник из него тоже не законченный - мальчика пытался спасти, кореша своего вытаскивал. У него скорее какие-то взгляды на жизнь свои маня-бунтарские, почему его всякие нацболы любят. А вообще показалось, что его Ночь это измененная Фиеста Хемингуэя. Финал так чуть ли не один в один.
>>628708
Он так писал... Чтобы имитировать устную речь... С ее обрывами... Понятно? Дерьмо! Пфуа... Пфак!
>и до троеточия в конце почти каждого, сука, предложения.
Он так писал... Чтобы имитировать устную речь... С ее обрывами... Понятно? Дерьмо! Пфуа... Пфак!
>>628728
Просто ты и тебе подобные погружаются в литературу со своей убогой меркой и системой понятий из своей жухлой житухи и тредов в бэ. Селин у вас превращается в нытика, Уэльбек - в биопроблемника, а Сорокин - в автора смешных паст про говно.
Просто ты и тебе подобные погружаются в литературу со своей убогой меркой и системой понятий из своей жухлой житухи и тредов в бэ. Селин у вас превращается в нытика, Уэльбек - в биопроблемника, а Сорокин - в автора смешных паст про говно.
>>628824
Это... речь... какого-то... толстяка... пробежавшего... стометровку!.. Ххху!... Уфф!... Одышка!..
Это... речь... какого-то... толстяка... пробежавшего... стометровку!.. Ххху!... Уфф!... Одышка!..
>>628828
Да понятно-понятно, продолжай наяривать свой интеллигентный кал, а быдлам оставь нормальную литературу.
Да понятно-понятно, продолжай наяривать свой интеллигентный кал, а быдлам оставь нормальную литературу.
>>610025
двачую. Главная ошибка вселенной - это то, что это таких обезьян как он научили читать и писать в школе. Теперь же один из этих приматов высирается на Гессе.
двачую. Главная ошибка вселенной - это то, что это таких обезьян как он научили читать и писать в школе. Теперь же один из этих приматов высирается на Гессе.
>>628853
Гессе для любого адеквата буржуазен и противен.
Гессе для любого адеквата буржуазен и противен.
>>628850
Клоун ты ограниченный, я же ряльно в 100 раз больше тебя знаю по гуманитарной хуйне. Ты свой сельский снобизм спрячь лучше. Ты иди Гессе читай лучше. Ты своё сельское ебло спрячь лучше. Ты меня не трогай. Хуепутало!
Интересно, что на рецензию отреагировали буквально персонажи в ней выведенные, аккуратно по описанным алгоритмам.
Клоун ты ограниченный, я же ряльно в 100 раз больше тебя знаю по гуманитарной хуйне. Ты свой сельский снобизм спрячь лучше. Ты иди Гессе читай лучше. Ты своё сельское ебло спрячь лучше. Ты меня не трогай. Хуепутало!
Интересно, что на рецензию отреагировали буквально персонажи в ней выведенные, аккуратно по описанным алгоритмам.
218 Кб, 1399x2543Ну бля охуеть. Взять годный фентезийный цикл, который является ещё и твоим опусом магнумом, по которому тебя весь книжный мир знает, и просто выебать его одним "продолжением". Вместо героического фентези с путешествиями и спасением мира у нас теперь депрессивная тягомотная история напополам с жестью: здесь насилуют и сжигают мелких девочек, герой предыдущих книг, прошедший огонь и воду и преисполнившись мудрости, здесь начинаeт рефлексировать на ровном месте, вопреки логике предыдущих книг превращаясь в унылое бесполезное чмо. Юная героиня предыдущей книги с трагичной судьбой и надеждой на светлое будущее здесь превратилась в деревенскую бабку, которая вместо обучения магии скакнула на хуй быдлу из села и высрала двух личинок, которые в свою очередь благополучно забили на мамку.
И вся книга пропитана этой ебучей фемшизой - всё мужичье тут разной степени хуемрази. Главный антагонист встречает героиню (бабку) два раза за книгу. На первый раз он её ни во что не ставит. Во-второй унижает её женское достоинство. На третий раз он заставляет её ползать как собаку, надевает ошейник, запирает в сортире и собирается убить. Сын после долгого отсутствия возвращается и третирует её как посудомойку, отбирая себе всё наследство покойного быдло бати. Любовник оказывается зацикленным на себе эгоистом, который не замечает её проблемы. Единственные более менее положительные персонажи мужского пола здесь старик и калека.
И вся книга пропитана этой ебучей фемшизой - всё мужичье тут разной степени хуемрази. Главный антагонист встречает героиню (бабку) два раза за книгу. На первый раз он её ни во что не ставит. Во-второй унижает её женское достоинство. На третий раз он заставляет её ползать как собаку, надевает ошейник, запирает в сортире и собирается убить. Сын после долгого отсутствия возвращается и третирует её как посудомойку, отбирая себе всё наследство покойного быдло бати. Любовник оказывается зацикленным на себе эгоистом, который не замечает её проблемы. Единственные более менее положительные персонажи мужского пола здесь старик и калека.
>>628907
Деточка, ты словосочетание "кризис среднего возраста" слышала? Это в 15 лет ты думаешь, что всю дорогу мир раком ставить будешь, но у жизни на тебя другие планы.
>>628934
Ле Гуин это как Хайнлайн и Брэдбери, почти что классика.
> герой предыдущих книг, прошедший огонь и воду и преисполнившись мудрости, здесь начинаeт рефлексировать на ровном месте, вопреки логике предыдущих книг превращаясь в унылое бесполезное чмо
Деточка, ты словосочетание "кризис среднего возраста" слышала? Это в 15 лет ты думаешь, что всю дорогу мир раком ставить будешь, но у жизни на тебя другие планы.
>>628934
Ле Гуин это как Хайнлайн и Брэдбери, почти что классика.
>>628942
Нисколько в этом не сомневаюсь, но для фантастики есть свой раздел.
>Ле Гуин это как Хайнлайн и Брэдбери, почти что классика.
Нисколько в этом не сомневаюсь, но для фантастики есть свой раздел.
>>628708
Быдло, не читай бедных людей достоевского. Вообще лучше не читай классическую литературу, ты до неё недорос.
Быдло, не читай бедных людей достоевского. Вообще лучше не читай классическую литературу, ты до неё недорос.
447 Кб, 1280x853Вот уж никак не ожидал, что Суматоха в Белом доме Кристофера Бакли окажется такой крутышкой. Я читал Здесь курят лет семь или восемь назад и каких-то особых восторгов не испытал, хотя помню понравилось, сдержано понравилось. Тут же – идеальная доза сатиры, плавное сюжетное развитие и главное полный эффект присутствия за счёт того, что автор нигде не перебарщивает а аккуратно выстраивает многомерную картину. И президент тут далеко не дурак, а напротив, человек умный и многочисленные интриги мало чем отличаются от интриг в каком-нибудь офисе на вашей работе. Получилось увлекательно, смешно и очень здорово.
>>628965
Челик, твой уровень чтения это книги типа данцовой где все просто и понятно написано для самых неумных.
Челик, твой уровень чтения это книги типа данцовой где все просто и понятно написано для самых неумных.
>>629204
19-летний уженешкольник, еле как осиливший небольшой роман такого сложного для восприятия писателя как ДОСТОЕВСКИЙ, решил, что он умнее среднего букачера.
19-летний уженешкольник, еле как осиливший небольшой роман такого сложного для восприятия писателя как ДОСТОЕВСКИЙ, решил, что он умнее среднего букачера.
>>629213
Только если ее научить читать Одессе в переводе Гнедича
Только если ее научить читать Одессе в переводе Гнедича
>>629223
Но тот анон ведь не смог, значит ты не прав.
Но тот анон ведь не смог, значит ты не прав.
Я сегодня зачем-то перечитал "дело" Сухово-кобылина, лол. Зачем? Хуй знает.
Прочитал "Реальный мир" Нацуо Кирино. Мало того, что довольно засаленная тематика молодёжного нравопадения и довольно средняя книженция сама по себе, так и ещё отвратительнейший перевод """"""""с японского"""""""" Такого охуевшего косноязычия я не видел давно. Канцелярит перетекает во внезапную шекспировщину с "устремила взор" и обратно, совершенно ебанутое "вы"-канье по отношению к одному из персонажей, очевиднейшие криво переведённые английские выражения ("Не заставляй меня смеяться") - такой хуйни я даже у переводов Р. Мураками не видел. Охуеть.
Читаю "Дом листьев" Данилевского. Идёт со скрипом, но с таким аутистичным чтивом так и должно быть, наверное.
Буду читать - пока неизвестно что, "Дом" штука увесистая, но наверное, буду Фаулза дальше наворачивать.
Читаю "Дом листьев" Данилевского. Идёт со скрипом, но с таким аутистичным чтивом так и должно быть, наверное.
Буду читать - пока неизвестно что, "Дом" штука увесистая, но наверное, буду Фаулза дальше наворачивать.
>>629705
Пытался читать этот "Дом листьев", дропнул. До развития сюжета не дошёл. Вроде бы сюжет даже интересный, но, блядь, читать все эти пространные рассуждения и экскурсы хуй знает куда вообще невмоготу. Выдуманный аутичный пиздеж про выдуманную хрень на кучу страниц - зачем это нужно? Это как читать "Сильмариллион" про хроники жизни и мифологию эльфов, написанный в подражание средневековым хроникам ужасным языком и скучно шо пиздец. Ну молодец писатель, неебательский стилист, хорошо умеет подражать, но какой смысл тратить время на псевдоисторическую хуиту скучно написанную при этом, если можно прочитать настоящую научную работу или хронику.
Пытался читать этот "Дом листьев", дропнул. До развития сюжета не дошёл. Вроде бы сюжет даже интересный, но, блядь, читать все эти пространные рассуждения и экскурсы хуй знает куда вообще невмоготу. Выдуманный аутичный пиздеж про выдуманную хрень на кучу страниц - зачем это нужно? Это как читать "Сильмариллион" про хроники жизни и мифологию эльфов, написанный в подражание средневековым хроникам ужасным языком и скучно шо пиздец. Ну молодец писатель, неебательский стилист, хорошо умеет подражать, но какой смысл тратить время на псевдоисторическую хуиту скучно написанную при этом, если можно прочитать настоящую научную работу или хронику.
>>630124
Тебе же даже в введении говорят, чтобы ты скипал главы, а то и вовсе не читал при желании, т.к. смотри ниже. Я сам, думаешь, главу про эхо от корки до корки читал?
Чтобы ты врубал суспеншн оф десбилиф и пробовал наощупь этот экспириенс, что ты читатель опубликованных постепенно поехавшим тату-мастером аутистичных писулек из воспалённого сознания поехавшего старика с ебанутой системой примечаний. Терпеть не могу эти слова, но просто не для всех, наверное.
Не очень-то много реальных монографий от шизофреников на тему НЁХ, а если и есть, то едва ли подразумевают хоть мало-мальски интересное повествование.
>Вроде бы сюжет даже интересный, но, блядь, читать все эти пространные рассуждения и экскурсы хуй знает куда вообще невмоготу.
Тебе же даже в введении говорят, чтобы ты скипал главы, а то и вовсе не читал при желании, т.к. смотри ниже. Я сам, думаешь, главу про эхо от корки до корки читал?
>Выдуманный аутичный пиздеж про выдуманную хрень на кучу страниц - зачем это нужно?
Чтобы ты врубал суспеншн оф десбилиф и пробовал наощупь этот экспириенс, что ты читатель опубликованных постепенно поехавшим тату-мастером аутистичных писулек из воспалённого сознания поехавшего старика с ебанутой системой примечаний. Терпеть не могу эти слова, но просто не для всех, наверное.
>но какой смысл тратить время на псевдоисторическую хуиту скучно написанную при этом, если можно прочитать настоящую научную работу или хронику.
Не очень-то много реальных монографий от шизофреников на тему НЁХ, а если и есть, то едва ли подразумевают хоть мало-мальски интересное повествование.
Взял "Автостопом по галактике", для ненапряжного чтива в скучные рабочие дни.
Ожидал космическую белетристику с шутками за триста и бодрым темпом повествования.
То и получил.
Адамс это Вонненут на минималках. Приятно, бодро, что-то смешно, что-то не очень. Не разочаровался
Ожидал космическую белетристику с шутками за триста и бодрым темпом повествования.
То и получил.
Адамс это Вонненут на минималках. Приятно, бодро, что-то смешно, что-то не очень. Не разочаровался
>>604263
Опоздал, но анон чертовски прав, она же абсолютно исказила перевод. Тут подходит лучше всего какая-то метафора из колобок-треда: любил играть своей дубинкой с девками или женщины теряли сознание от его палки и тд.
Опоздал, но анон чертовски прав, она же абсолютно исказила перевод. Тут подходит лучше всего какая-то метафора из колобок-треда: любил играть своей дубинкой с девками или женщины теряли сознание от его палки и тд.
Прочитал "Сто лет одиночества". Долгое время не прикасался к этой книжке по двум причинам:
1) автор из весьма нестандартной страны, так что ожидал подвоха в виде сомнительного качества;
2) магический реализм;
3) читавшие описали мне её так, словно это Санта-Барбара на максимальных, которую ещё и трудно читать.
Но нет, мне всё понравилось. Все герои отлично раскрыты, у всех интересные истории, написано так, что не хочется отрываться. Не понял тех, кто жалуется на то, что у всех героев одинаковые имена РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ: все переходы от одной истории к другой сделаны настолько качественно, что запутаться в них довольно сложно. Самые первые персонажи, конечно, были самыми глубокими как личности, на мой взгляд. Больше, в принципе, ничего не добавить. Наверное, почитаю мнения и исследования экспертов касательно этой книги, а где-то в августе ещё раз перечитаю.
1) автор из весьма нестандартной страны, так что ожидал подвоха в виде сомнительного качества;
2) магический реализм;
3) читавшие описали мне её так, словно это Санта-Барбара на максимальных, которую ещё и трудно читать.
Но нет, мне всё понравилось. Все герои отлично раскрыты, у всех интересные истории, написано так, что не хочется отрываться. Не понял тех, кто жалуется на то, что у всех героев одинаковые имена РЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯ: все переходы от одной истории к другой сделаны настолько качественно, что запутаться в них довольно сложно. Самые первые персонажи, конечно, были самыми глубокими как личности, на мой взгляд. Больше, в принципе, ничего не добавить. Наверное, почитаю мнения и исследования экспертов касательно этой книги, а где-то в августе ещё раз перечитаю.
>>630664
По трём причинам. Я гуманитарий, считать не умею.
По трём причинам. Я гуманитарий, считать не умею.
>>629207
средний букачер это и есть 19летний школьник
средний букачер это и есть 19летний школьник
>>627930
всмысле дополненное, он что еще дописывает что ли, лел. У Тэда вроде есть еще какие-то высеры помимо этого, я в студенчестве пытался найти, но нихуя.
всмысле дополненное, он что еще дописывает что ли, лел. У Тэда вроде есть еще какие-то высеры помимо этого, я в студенчестве пытался найти, но нихуя.
>прочитал
Что-то про историю древнего рима, купил в лавке подержанных книг за 130 рублей три месяца назад, клюнул на обложку, такие здоровые буквы SPQR. Читать можно, но я, как элита, который читал Тита Ливия, тут же в голове себе говорил "да бля, я же знаю откуда вы всю эту инфу берете, хехе", но там еще было про современные раскопки, вот это то оказалось самое интересное. Мало того, что забыл как книга называется, так я её еще и проебал на заводе (небось спиздил кто-то).
Сейчас одновременно читаю Муми Тролля и Братьев Карамазовых, первого перечитываю спустя 10-15 лет, а второй идет как завершение Великого Пятикнижия (тм) дяди фёдора, к которому я вернулся спустя хуй знает сколько времени.
70 Кб, 512x774>>630676
Не пикрелейтед случаем?
>Что-то про историю древнего рима
>такие здоровые буквы SPQR
>забыл как книга называется
Не пикрелейтед случаем?
>>630664
У меня ты этим вызвал к себе некое отвращение, уж не знаю почему. Извини если я тебя этим обидел.
>автор из весьма нестандартной страны, так что ожидал подвоха в виде сомнительного качества
У меня ты этим вызвал к себе некое отвращение, уж не знаю почему. Извини если я тебя этим обидел.
>>630680
Человек из нестандартной страны, ты?
Человек из нестандартной страны, ты?
>>630680
Колумбиец?
Колумбиец?
Вчера я был в реквест-треде с вопросом: "Стоит ли читать Фаулза?". Сегодня я здесь, ведь я прочитал книжку "Коллекционер". Почему именно её - объяснять не буду, всё и так ясно. Итак, впечатления довольно противоречивые. Вроде бы и хорошо, но эта блядская Миранда... Как же я её ненавижу. Всё дело в том, что перед тем, как прийти сюда, я заходил на разные сайты почитать рецензии. Все в основном - тянки отзывались о Миранде как о тонко чувствующей, начитанной, умной и так далее. Я увидел просто высокомерную дурочку, которая переобувается на лету: сегодня буддистка и против насилия, завтра жрёт мясо и пытается ёбнуть топором главного героя, а также угрожает ему; сегодня отрицает, что ей якобы плевать на класс человека, а потом пишет высеры про мещанское быдло из "новых" и так далее. Такие примеры можно приводить бесконечно, так что где там все качества, которые ей приписали авторы рецензий, я не понял. Относительно самого романа: вставки с душещипательной историей любви Миранды мне показались бредом, без них книга ничего не потеряла. В целом, неплохо, читать интересно. Буду читать "Волхва", надеюсь, он будет получше, чем "Коллекционер".
>>630988
Фикс. Ну и раз так, то добавлю: странно, что за всё время до героя никто не доебался. Он ведь даже внешне шизик, да ещё и в своём фургончике маньяка, да ещё и покупает женские вещи на огромные суммы. Неужели все, кто с ним контактировал, настолько тупые?
> сегодня доказывает, что ей якобы плевать на класс человека, а потом пишет высеры про мещанское быдло из "новых" и так далее
> без них книга ничего не потеряла бы
Фикс. Ну и раз так, то добавлю: странно, что за всё время до героя никто не доебался. Он ведь даже внешне шизик, да ещё и в своём фургончике маньяка, да ещё и покупает женские вещи на огромные суммы. Неужели все, кто с ним контактировал, настолько тупые?
>>630988
В этом же и есть главная подача романа. Одним противна тянка, другим кун. Ну типа классовые противоречия на примере двух людей.
>Вроде бы и хорошо, но эта блядская Миранда... Как же я её ненавижу.
В этом же и есть главная подача романа. Одним противна тянка, другим кун. Ну типа классовые противоречия на примере двух людей.
>>630988
>>630991
В треде Фалуза была паста из предисловия к "Аристосу" - это не баг, это фича. Отрывок из неё:
>>630991
В треде Фалуза была паста из предисловия к "Аристосу" - это не баг, это фича. Отрывок из неё:
>Миранда, его пленница, почти так же, как и Клегг, не властна над обстоятельствами, сделавшими ее такой, какая она есть: у нее обеспеченные родители, все условия, чтобы получить хорошее образование, врожденные способности и сметливость. Это не значит, что у нее нет недостатков. Куда там: она интеллектуально заносчива и самодовольна, эдакий резонер в юбке, типичный сноб, напичканный либерально-гуманистическими идеями, подобно многим из числа университетской молодежи. При всем том, если бы она не умерла, кто знает — возможно, со временем из нее вышло бы что-то путное, выросла бы личность того типа, в котором человечество сегодня как раз острее всего нуждается.
>Фактическое зло, носителем которого стал Клегг, одержало верх над потенциальным добром, зародыш которого жил в Миранде. Я не имел в виду сказать этим, что будущее видится мне черным и безысходным — или что некой бесценной элите угрожают полчища варваров. Я просто хотел сказать, что если нам не хватает смелости повернуться лицом к этой неоправданно жестокой вражде (основанной главным образом на неоправданной зависти, с одной стороны, и на неоправданном высокомерии, с другой) между биологическими Немногими и биологическими Многими; если мы не признаем, что люди не рождаются, и никогда не будут рождаться равными, хотя мы все рождаемся равными в своих человеческих правах; если не научим Многих, как им избавиться от присущей им ложной посылки, что они люди второго сорта, а Немногих от не менее ложной посылки, что биологическое превосходство — это определенный уровень существования, а не определенный уровень ответственности, — в таком случае мир никогда не станет ни справедливее, ни счастливее.
>>630144
Неужели это кому-то зайдёт?
мимо похоронил в себе пару кулсторей на тему
>Не очень-то много реальных монографий от шизофреников на тему НЁХ
Неужели это кому-то зайдёт?
мимо похоронил в себе пару кулсторей на тему
>>630988
Приятного чтения, один из моих любимейших романов. Перечитаю в ближайшее время.
Только предупрежу: первая часть может показаться скучной бытовухой, но её главное перетерпеть, потому что весь движ будет со второй. Книга медитативная, очень красиво написанная, неспешная, с частыми «внезапными поворотами». От неё какого-то глубинного смысла искать не стоит, потому что чистейший постмодернизм, а просто наслаждайся текстом. На «Коллекционера» кстати вообще не похоже — будто два разных автора писали.
>Буду читать "Волхва", надеюсь, он будет получше, чем "Коллекционер".
Приятного чтения, один из моих любимейших романов. Перечитаю в ближайшее время.
Только предупрежу: первая часть может показаться скучной бытовухой, но её главное перетерпеть, потому что весь движ будет со второй. Книга медитативная, очень красиво написанная, неспешная, с частыми «внезапными поворотами». От неё какого-то глубинного смысла искать не стоит, потому что чистейший постмодернизм, а просто наслаждайся текстом. На «Коллекционера» кстати вообще не похоже — будто два разных автора писали.
>>631013
От реальных шизофреников, думаю, не зайдет. На ранних стадиях развития болезни бред и галлюцинации дико скучные и вторичные, а потом, когда появляются годные кошмары наяву, шиз уже не то что книгу не сможет написать, он в двух словах доктору-то не объяснит происходящее. Дефект беспощаден, субханаллагь.
мимо
>Неужели это кому-то зайдёт?
От реальных шизофреников, думаю, не зайдет. На ранних стадиях развития болезни бред и галлюцинации дико скучные и вторичные, а потом, когда появляются годные кошмары наяву, шиз уже не то что книгу не сможет написать, он в двух словах доктору-то не объяснит происходящее. Дефект беспощаден, субханаллагь.
мимо
>>631018
У него все книги такие (не похожи на остальные), не? Та же "Куколка" ну прям очень необычно смотрится после всего его творчества.
>На «Коллекционера» кстати вообще не похоже — будто два разных автора писали.
У него все книги такие (не похожи на остальные), не? Та же "Куколка" ну прям очень необычно смотрится после всего его творчества.
>>631018
а что, в постмодернистской литературе нет смысла?
>глубинного смысла искать не стоит, потому что постмодернизм
а что, в постмодернистской литературе нет смысла?
Смерть Ивана Ильича
Да, определенный период быта моей жизни проходил в такой же ничтожной мизерной "стабильной успешности" с позолоченным по-богатому безвкусным говном. Переварив первое, яркое впечатление вижу только дрочево формы о форме с односложной моралью. Ну духовные мещане, ну большинство и я проживают подобным образом - и хули? Хоть одна идея самого Толстого? Где само содержание? Как бы хорошо ни было написано произведение - по окончанию остается послевкусие срывающей покровы позитивистской брошюрки о саморзавитии.
Скорее всего я начал не с того бока. Как вкатиться в Толстого?
Да, определенный период быта моей жизни проходил в такой же ничтожной мизерной "стабильной успешности" с позолоченным по-богатому безвкусным говном. Переварив первое, яркое впечатление вижу только дрочево формы о форме с односложной моралью. Ну духовные мещане, ну большинство и я проживают подобным образом - и хули? Хоть одна идея самого Толстого? Где само содержание? Как бы хорошо ни было написано произведение - по окончанию остается послевкусие срывающей покровы позитивистской брошюрки о саморзавитии.
Скорее всего я начал не с того бока. Как вкатиться в Толстого?
>>631182
Для начала, это не книга о большинстве, это книга об одном человеке.
Ты перепутал, это слово имеет другое значение.
Для начала, это не книга о большинстве, это книга об одном человеке.
> позитивистской
Ты перепутал, это слово имеет другое значение.
>>631182
Как писал дядя Билл Берроуз в Пристани святых: "Смерть - это всегда твоя смерть".
Об этом и повесть, она не о том, как умер какой-то обыватель в виду продолжительной болезни, а о том, как умрёшь ты, дорогой друг. Живёшь вот живёшь, ходишь на учёбу/работу, залипаешь в экран монитора/телефона, если поудачливее то поездишь по свету, влюбишься-женишься, но потом придёт день, как саданёшься ты с лесенки и поймёшь, что жизнь закончилась. И что бы тебе там не плёл доктор про почки, печень, селезёнку, ты ясно поймёшь, что дальше тебя ждёт только смерть. И вся твоя жизнь разом обессмыслиться.
Позавчера умер мой дедушка. Он обычно ложился рано, часов в 8, а тут вдруг встал около 10, оделся и пошёл прогуляться на улицу. Обошёл вокруг деревенского дома, того, в котором он прожил всю свою жизнь, вернулся и сказал, что сильно замёрз. Отец растопил ему печь. Дед лёг спать, а когда отец зашёл следующим утром, то увидел, что дед лежит ровно в той же позе, как он заснул с прогулки. Ему было 90 лет.
"Большинство людей умирает только в последний момент, остальные начинают это делать загодя — лет за двадцать, а то и больше. Эти — самые несчастные." Л.Ф. Селин.
Не умирайте загодя. Живите.
Как писал дядя Билл Берроуз в Пристани святых: "Смерть - это всегда твоя смерть".
Об этом и повесть, она не о том, как умер какой-то обыватель в виду продолжительной болезни, а о том, как умрёшь ты, дорогой друг. Живёшь вот живёшь, ходишь на учёбу/работу, залипаешь в экран монитора/телефона, если поудачливее то поездишь по свету, влюбишься-женишься, но потом придёт день, как саданёшься ты с лесенки и поймёшь, что жизнь закончилась. И что бы тебе там не плёл доктор про почки, печень, селезёнку, ты ясно поймёшь, что дальше тебя ждёт только смерть. И вся твоя жизнь разом обессмыслиться.
Позавчера умер мой дедушка. Он обычно ложился рано, часов в 8, а тут вдруг встал около 10, оделся и пошёл прогуляться на улицу. Обошёл вокруг деревенского дома, того, в котором он прожил всю свою жизнь, вернулся и сказал, что сильно замёрз. Отец растопил ему печь. Дед лёг спать, а когда отец зашёл следующим утром, то увидел, что дед лежит ровно в той же позе, как он заснул с прогулки. Ему было 90 лет.
"Большинство людей умирает только в последний момент, остальные начинают это делать загодя — лет за двадцать, а то и больше. Эти — самые несчастные." Л.Ф. Селин.
Не умирайте загодя. Живите.
42 Кб, 500x500Джоннатан Троппер – На прощанье я скажу
Продолжаю почитывать книжечки, купленные мной на развале издательства Corpus за 40 рублей. Знать не знал, что за автор, так прочёл аннотацию – пусть будет, почему нет.
Сюжет значит такой. Жил-был американский мужчина средних лет, который когда-то был барабанщиком в рок группе, любил жену и растил дочь, а потом всё проебал группа распалась, жена ушла, а дочь растёт отдельно. И сейчас он обладатель приметного пуза и неприметной рефлексии о потерянных годах. А тут ему еще дщерь, 18-ти лет от роду, сообщает, что беременна и аккурат когда они едут делать аборт он теряет сознание, чтобы проснуться с сердечной болезнью от которой он может умереть в любой момент. И тут он понимает, что операцию, которая его спасёт делать то в общем и незачем, так как и жить незачем.
Вся вот эта первая половина романа написана в целом нескучно, я люблю всякие истории про неудачников, автор явно вдохновлялся Уэльбеком, и сексуальные сцены описывает откровенно, и цинизм висельника тоже присутствует. Но во второй части романа автор решил поиграть во Франзена и это было больно, ибо диалоги из серии:
- Пап не умирай
- Я постараюсь
на 15 страниц вызывают у меня решительное отторжение. В общем вывод: первая половина вторичная, но сносная, вторая унылая и несносная, увы.
Подумал пока писал, что лет через 50-100 Уэльбек будет считаться если не главным, то одним из главных писателей нашего поколения. Влияние его будет только усиливаться. Именно с его именем будет ассоциироваться литература конца XX - начала XXI века.
Продолжаю почитывать книжечки, купленные мной на развале издательства Corpus за 40 рублей. Знать не знал, что за автор, так прочёл аннотацию – пусть будет, почему нет.
Сюжет значит такой. Жил-был американский мужчина средних лет, который когда-то был барабанщиком в рок группе, любил жену и растил дочь, а потом всё проебал группа распалась, жена ушла, а дочь растёт отдельно. И сейчас он обладатель приметного пуза и неприметной рефлексии о потерянных годах. А тут ему еще дщерь, 18-ти лет от роду, сообщает, что беременна и аккурат когда они едут делать аборт он теряет сознание, чтобы проснуться с сердечной болезнью от которой он может умереть в любой момент. И тут он понимает, что операцию, которая его спасёт делать то в общем и незачем, так как и жить незачем.
Вся вот эта первая половина романа написана в целом нескучно, я люблю всякие истории про неудачников, автор явно вдохновлялся Уэльбеком, и сексуальные сцены описывает откровенно, и цинизм висельника тоже присутствует. Но во второй части романа автор решил поиграть во Франзена и это было больно, ибо диалоги из серии:
- Пап не умирай
- Я постараюсь
на 15 страниц вызывают у меня решительное отторжение. В общем вывод: первая половина вторичная, но сносная, вторая унылая и несносная, увы.
Подумал пока писал, что лет через 50-100 Уэльбек будет считаться если не главным, то одним из главных писателей нашего поколения. Влияние его будет только усиливаться. Именно с его именем будет ассоциироваться литература конца XX - начала XXI века.
>>631194
Вы же поняли что я имел в виду зачем было попровлять я просто описался очевидно и я знаю что такое позитивизм как будто кто-то не знает и стыдно писать мне от этого на этой доске совсем точно не стало и стать не могло потому что не из чего я просто описался вы ничего не добилсь своею поправкою граммарнаци недоделанный
>>631197
А я умру как Прохарчен и буду чуствовать себя замечательно!
Спасибо анончики дай вам Б-ог здоровья
Вы же поняли что я имел в виду зачем было попровлять я просто описался очевидно и я знаю что такое позитивизм как будто кто-то не знает и стыдно писать мне от этого на этой доске совсем точно не стало и стать не могло потому что не из чего я просто описался вы ничего не добилсь своею поправкою граммарнаци недоделанный
>>631197
А я умру как Прохарчен и буду чуствовать себя замечательно!
Спасибо анончики дай вам Б-ог здоровья
>>631167
Где логика?
Где логика?
Вообще-то я собирался читать "Волхва", но чуть позже решил, что займусь им, когда наберусь храбрости. В итоге я прочитал "Ночь нежна" Фицджеральда. Очень даже неплохо. Было. Как мне кажется, после флэшбеков Дика роман стал гораздо более скучным. Да, происходят события, но это уже не то - потерялась ламповая атмосфера жизни американского небыдла. Впрочем, это всё равно лучше, чем "Великий Гэтсби", на мой взгляд. Ну да ладно. Буду читать Фаулза.
Сейчас читаю Несбё "Призрак", вполне годная штука, скандинавы умеют в триллеры.
А вообще, читаю сейчас Хоббит+Властелин колец+Сильмариллион, просто на одно книжку Толкина я для разнообразия беру что-то еще, чтоб от фентези взахлеб не словить съезд кукухи. Так уже в купе с Толкином успел прочитать "Божественную комедию" и "Мы" Замятина.
"Комедия", кстати, штука забавная хоть и муторная. Прочитав ее всю у меня возникла ассоциация с дуркой, мол ад это обычные люди, чистилище - коридор/приемная дурки, а рай - палаты с "просветленными". Ну и "Инферно" конечно лучшая часть этого талмуда. Не зря хоть с картинками купил за 700 деревянных, а то читать было бы менее интересно.
А "Мы" это как этот "1984" для педовок, только интереснее и более сбитое что-ли.
Ну вот такие дела, а после Несбё, полечу читать "Властелин колец. Возвращение короля".
рад, что тред подобного формата нашел, раньше его не видел здесь
А вообще, читаю сейчас Хоббит+Властелин колец+Сильмариллион, просто на одно книжку Толкина я для разнообразия беру что-то еще, чтоб от фентези взахлеб не словить съезд кукухи. Так уже в купе с Толкином успел прочитать "Божественную комедию" и "Мы" Замятина.
"Комедия", кстати, штука забавная хоть и муторная. Прочитав ее всю у меня возникла ассоциация с дуркой, мол ад это обычные люди, чистилище - коридор/приемная дурки, а рай - палаты с "просветленными". Ну и "Инферно" конечно лучшая часть этого талмуда. Не зря хоть с картинками купил за 700 деревянных, а то читать было бы менее интересно.
А "Мы" это как этот "1984" для педовок, только интереснее и более сбитое что-ли.
Ну вот такие дела, а после Несбё, полечу читать "Властелин колец. Возвращение короля".
рад, что тред подобного формата нашел, раньше его не видел здесь
>>631379
Таки Оруэлл вдохновлялся.
Не понимаю, как можно словить его от фентези, но не словить от Несбё.
>А "Мы" это как этот "1984" для педовок
Таки Оруэлл вдохновлялся.
>чтоб от фентези взахлеб не словить съезд кукухи
Не понимаю, как можно словить его от фентези, но не словить от Несбё.
>>631420
Да знаю, только вот 1984 все равно какое то педовочное выходит больше, чем "Мы".
Ну таки это моя первая из двух книг Несбё, да и второй скандинавский триллер в принципе.
А вот фентези вполне можно передознуться, редко встречаются легкие/сильно захватывающие, и не проседающие по интересности, вроде цикла "Творца заклинаний" Де Кастелла. ВК конечно штука охуительная, очень красивая, но выдержать 5 книг к ряду я бы думаю не смог.
>Таки Оруэлл вдохновлялся.
Да знаю, только вот 1984 все равно какое то педовочное выходит больше, чем "Мы".
>как можно словить его от фентези, но не словить от Несбё
Ну таки это моя первая из двух книг Несбё, да и второй скандинавский триллер в принципе.
А вот фентези вполне можно передознуться, редко встречаются легкие/сильно захватывающие, и не проседающие по интересности, вроде цикла "Творца заклинаний" Де Кастелла. ВК конечно штука охуительная, очень красивая, но выдержать 5 книг к ряду я бы думаю не смог.
Первая прочитанная книга у Лимонова.
Безумно правдивое и чистое произведение. Облачает и открывает грани восприятия литературы так таковой. необычный опыт. Планирую наверуть Эдичку после этого.
Сейчас принялся за Фёдора Михайловича. За спиной Идиот, Игрок и записки из подполья. Резонирует максимально. Само собой разумеется закономерное прочитывание этой книги. Прошел пока только 2 главы, но уже чувствуется эта приславутая "достоевщина" с её глубинным психологизмом. Пиздострадания вошли в чат.
А "Школа для дураков" это так, в разгрузку после хрестоматийного Преступления и наказания.
Безумно правдивое и чистое произведение. Облачает и открывает грани восприятия литературы так таковой. необычный опыт. Планирую наверуть Эдичку после этого.
Сейчас принялся за Фёдора Михайловича. За спиной Идиот, Игрок и записки из подполья. Резонирует максимально. Само собой разумеется закономерное прочитывание этой книги. Прошел пока только 2 главы, но уже чувствуется эта приславутая "достоевщина" с её глубинным психологизмом. Пиздострадания вошли в чат.
А "Школа для дураков" это так, в разгрузку после хрестоматийного Преступления и наказания.
Прочитал: Эмма
Донельзя скучное произведение. Внятного сюжета здесь нет, показана повседневная жизнь небольшой деревушки с карикатурными жителями. К середине, не вытерпев, я заглянул в самый конец, и продолжив чтение, все не мог понять, когда же начнут прорастать ростки чувств героини к мистеру Найтли, но увы, никаких ростков так и не показалось, садовник сразу посадил деревья. Это вот неожиданное осознание любви Эммы к мистеру Найтли а Найтли к Эмме смотрелось неуместно в столь неспешном и наполненным скучнейшими событиями романе.
Сама Эмма мне отчаянно не понравилась, тщеславна, высокомерна, эгоистична. Ее презрение к людям сословием ниже и при этом желание пропихнуть свою безродную подружку куда повыше раздражало весь роман.
Финал опять отличается чрезмерной приторностью, что заставляет всю историю походить на фантазии школьницы.
Это уже второе произведение Остин первым был Мэнсфилд парк, не оправдавшее ожиданий, которые я питал как к работе от автора Гордости и предубеждения.
Донельзя скучное произведение. Внятного сюжета здесь нет, показана повседневная жизнь небольшой деревушки с карикатурными жителями. К середине, не вытерпев, я заглянул в самый конец, и продолжив чтение, все не мог понять, когда же начнут прорастать ростки чувств героини к мистеру Найтли, но увы, никаких ростков так и не показалось, садовник сразу посадил деревья. Это вот неожиданное осознание любви Эммы к мистеру Найтли а Найтли к Эмме смотрелось неуместно в столь неспешном и наполненным скучнейшими событиями романе.
Сама Эмма мне отчаянно не понравилась, тщеславна, высокомерна, эгоистична. Ее презрение к людям сословием ниже и при этом желание пропихнуть свою безродную подружку куда повыше раздражало весь роман.
Финал опять отличается чрезмерной приторностью, что заставляет всю историю походить на фантазии школьницы.
Это уже второе произведение Остин первым был Мэнсфилд парк, не оправдавшее ожиданий, которые я питал как к работе от автора Гордости и предубеждения.
>>632745
Зачем ты бабское гавно читаешь, дурак?
> Это уже второе произведение Остин первым был Мэнсфилд парк, не оправдавшее ожиданий, которые я питал как к работе от автора Гордости и предубеждения.
Зачем ты бабское гавно читаешь, дурак?
>>632766
Мне дико понравилось Гордость и Предубеждение, запоем читал. Думал и другие работы автора будут не хуже. Так то я люблю любовные романы написанные в викторианскую эпоху.
Мне дико понравилось Гордость и Предубеждение, запоем читал. Думал и другие работы автора будут не хуже. Так то я люблю любовные романы написанные в викторианскую эпоху.
Дочитал Призрака и Возвращение короля.
Ну скандинавский триллер он и в Африке скандинавский триллер. Герой как всегда и немного Рэмбо, и немного Шерлок, в угоду интриге иной раз страдает детективная составляющая и прочее в этом духе. Но читался неплохо, даже легко. А милфоебля из воспоминаний жертвы даже доставила.
Что же касается Толкина, то это прямо-таки годнота от мира фентези. Вообще, ВК - самое красивое фентези что я читал, точнее сказать, красиво написанное. Рассказывать особо нечего, все и так знают сюжеты. Но есть что сказать. Вся трилогия лучше чем фильмы. Нахуя Джексон переиначивал сцены например встречи с Фарамиром или совет? Хуй пойми, в книгах оно однозначно лучше. Однозначно советую всем для ознакомления с фентези, как один из лучших образчиков.
Сейчас сел читать произведение троицы Эриха, Марии и Ремарка "На западном фронте без перемен". Пока годно, но душит размышлениями.
После нее, мб уже завтра сяду за Сильмариллион а потому, что мне пиздец как понравилась глава совета в "Хранителях кольца" и я заинтересован углубиться во вселенную.
Ну скандинавский триллер он и в Африке скандинавский триллер. Герой как всегда и немного Рэмбо, и немного Шерлок, в угоду интриге иной раз страдает детективная составляющая и прочее в этом духе. Но читался неплохо, даже легко. А милфоебля из воспоминаний жертвы даже доставила.
Что же касается Толкина, то это прямо-таки годнота от мира фентези. Вообще, ВК - самое красивое фентези что я читал, точнее сказать, красиво написанное. Рассказывать особо нечего, все и так знают сюжеты. Но есть что сказать. Вся трилогия лучше чем фильмы. Нахуя Джексон переиначивал сцены например встречи с Фарамиром или совет? Хуй пойми, в книгах оно однозначно лучше. Однозначно советую всем для ознакомления с фентези, как один из лучших образчиков.
Сейчас сел читать произведение троицы Эриха, Марии и Ремарка "На западном фронте без перемен". Пока годно, но душит размышлениями.
После нее, мб уже завтра сяду за Сильмариллион а потому, что мне пиздец как понравилась глава совета в "Хранителях кольца" и я заинтересован углубиться во вселенную.
>>632978
Я так понимаю что ты про ВК, так что в переводе Муравьева и Кистяковского, как написано в моем издании книг.
Мне зашло, очень хороший и качественный перевод даже несмотря на имена собственные. Очень все хорошо и правильно передано. Да и вообще я редко каргокультизмом страдаю, чтобы бежать и поглощать все на английском.
Я так понимаю что ты про ВК, так что в переводе Муравьева и Кистяковского, как написано в моем издании книг.
Мне зашло, очень хороший и качественный перевод даже несмотря на имена собственные. Очень все хорошо и правильно передано. Да и вообще я редко каргокультизмом страдаю, чтобы бежать и поглощать все на английском.
>>633003
Ну говорят, что кур доят, а мне лично похуй пока я не испытываю неудобств. А тут я их не испытал, да еще и удовольствие получил. А срачи какой перевод лучше и вообще лучше оригинал оставь каргокультистам с двачей.
Ну говорят, что кур доят, а мне лично похуй пока я не испытываю неудобств. А тут я их не испытал, да еще и удовольствие получил. А срачи какой перевод лучше и вообще лучше оригинал оставь каргокультистам с двачей.
>>596518 (OP)
"Смерть героя" - полкниги читаешь о пиздостраданиях представителя английской богемы, дочитываешь до попадания на фронт и снова читаешь о пиздостраданиях представителя английской богемы. В целом неплохо, особенно про довоенную жизнь потерянного поколения. Спойлер, в конце герой умрет.
"Шатуны" - говно говна, а еще Мамлеев не знаком с элементарной анатомией. Думаю дропну.
"Гроздья гнева" - ну надо почитать на что левачки так дрочат.
"Смерть героя" - полкниги читаешь о пиздостраданиях представителя английской богемы, дочитываешь до попадания на фронт и снова читаешь о пиздостраданиях представителя английской богемы. В целом неплохо, особенно про довоенную жизнь потерянного поколения. Спойлер, в конце герой умрет.
"Шатуны" - говно говна, а еще Мамлеев не знаком с элементарной анатомией. Думаю дропну.
"Гроздья гнева" - ну надо почитать на что левачки так дрочат.
>>632997
Это многое говорит о тебе как о читателе.
Откуда тебе знать? Ты же не бежал и не поглощал всё на английском.
> Да и вообще я редко каргокультизмом страдаю, чтобы бежать и поглощать все на английском.
Это многое говорит о тебе как о читателе.
> Очень все хорошо и правильно передано.
Откуда тебе знать? Ты же не бежал и не поглощал всё на английском.
>>633073
Это такой пук букачовским илитизмом в перемешку с каргокультом? Презабавнейшая штука. Можешь идти нахуй, я читаю для своего удовольствия, а не для удовлетворения своего эго и не для того, чтобы хоть где то повыебываться знанием английского на уровне 7 класса как ты.
>Это многое говорит о тебе как о читателе.
Это такой пук букачовским илитизмом в перемешку с каргокультом? Презабавнейшая штука. Можешь идти нахуй, я читаю для своего удовольствия, а не для удовлетворения своего эго и не для того, чтобы хоть где то повыебываться знанием английского на уровне 7 класса как ты.
>>633077
Ты читаешь на отъебись и для количества. Может, как раз для того, чтобы похвастаться перед такими же уродцами. К слову, ты здесь первый упомянул, что перевод очень хороший и качественный, и это забавно, ведь оригинал ты не читал. Уже неплохо подходит под определение слова "выёбываться".
> я читаю для своего удовольствия
Ты читаешь на отъебись и для количества. Может, как раз для того, чтобы похвастаться перед такими же уродцами. К слову, ты здесь первый упомянул, что перевод очень хороший и качественный, и это забавно, ведь оригинал ты не читал. Уже неплохо подходит под определение слова "выёбываться".
>>633083
Смешной дурачок. Книжки английского чекиста-педераста Толкина так и надо читать - на отъебись и для количества, ибо ценности никакой не представляет, еще и нудная дрисня для такого рода литературы.
>Ты читаешь на отъебись и для количества.
Смешной дурачок. Книжки английского чекиста-педераста Толкина так и надо читать - на отъебись и для количества, ибо ценности никакой не представляет, еще и нудная дрисня для такого рода литературы.
>>633083
Ты тупой.
Ты тупой.
>>633095
Лол.
А, ну раз ты сказал.
Если ты считаешь нудным Толкина (!!!), то как ты вообще литературу читаешь?
> английского чекиста-педераста
Лол.
> ценности никакой не представляет
А, ну раз ты сказал.
> еще и нудная дрисня для такого рода литературы.
Если ты считаешь нудным Толкина (!!!), то как ты вообще литературу читаешь?
>>633148
Для людей с минимальным кругозором в фольклоре и мировой культуре ничего заставляющего ссать кипятком в праздношатающихся хуёббитах и бомбадилах нет.
Для людей с минимальным кругозором в фольклоре и мировой культуре ничего заставляющего ссать кипятком в праздношатающихся хуёббитах и бомбадилах нет.
>>633150
Сомнительное утверждение. Да и речь ведь не о том, заставляют ли ссать кипятком референсы.
Сомнительное утверждение. Да и речь ведь не о том, заставляют ли ссать кипятком референсы.
Лег спать и, пока ворочался под одеялом, вдруг почему-то вспомнил про трилогию "Пятый иностранный легион", две книги которой я по несколько раз перечитывал в отрочестве. Третьей у меня не было и я не знал тогда, где ее добыть. Но теперь-то знаю, поэтому встал с постели и полез в гугол искать третью книгу. И был приятно удивлен, что эту трилогию, как оказалось, написал тот же Уильям Кейт, который написал серию "Боло". Которая, в свою очередь, мне также очень зашла спустя 15 лет после "легиона". Я думаю, это верный знак, что надо ознакомиться с другими его произведениями, раз автор сумел настолько точно попасть в мои вкусы в жанре боевой фантастики, что производит хорошее впечатление даже спустя много лет. Это не рецензия, сами по себе книги не особенно сильны в художественном плане. Мне в них нравится размах и внимание к техническим деталям. Ну и я просто захотел поделиться радостью, что только что закинул на читалку сразу пачку ранее мне неизвестного, но практически гарантированно приятного чтива.
93 Кб, 400x630А.Й.Казински – Последний праведник
Ох, пора прекращать читать хреновые книги. Понятия не имел, что за автор, так, читнул аннотацию – возьму за пятьдесят рублей, издание хорошее. А это датский детектив. С моралью. С религиозным контекстом. С самой ужасной развязкой, которою только можно было выдумать. Я даже ругаться не хочу, разве, что на себя, зачем я это читал? Надо подлечится чем-нибудь.
Ох, пора прекращать читать хреновые книги. Понятия не имел, что за автор, так, читнул аннотацию – возьму за пятьдесят рублей, издание хорошее. А это датский детектив. С моралью. С религиозным контекстом. С самой ужасной развязкой, которою только можно было выдумать. Я даже ругаться не хочу, разве, что на себя, зачем я это читал? Надо подлечится чем-нибудь.
Пару страниц "Вцепления и срывы" прочитал. ЭТА ГЕНИАЛЬНО!!!11
как зеленый слоник
как зеленый слоник
Читал Селина "Смерть в Кредит". Говна и грязи не увидел. Человеконенавистничество гг вполне понятно.
Читаю Шолохова "Тихий Дон" охуеваю от описаний природы. У Фолкнера что-то подобное читал, ещё записная книжка студента найденная Григорием понравилась. Да и в целом нравится.
После ТД наверно буду читать Целину или Судьбу человека, а может "Путешествие на край ночи" почитаю.
Читаю Шолохова "Тихий Дон" охуеваю от описаний природы. У Фолкнера что-то подобное читал, ещё записная книжка студента найденная Григорием понравилась. Да и в целом нравится.
После ТД наверно буду читать Целину или Судьбу человека, а может "Путешествие на край ночи" почитаю.
Прочитал "На западном фронте без перемен" Эриха, Марии и Ремарка, а также "Сильмариллион" Толкина.
"На западном фронте без перемен" конечно годнота, мне нравятся произведения об ужасах войны, но и тут не без минусов. Ремарк как и в прошлой его книге, что я читал (Тени в раю) любит душить читателя размышлениями. Мысль об ужасах войны он перегоняет из пустого в порожнее на протяжении почти 200 страниц. Я уже и так понял как там все плохо, он прекрасно все это описывает, но не 200 же страниц. В какой-то момент словил себя на мысли, гораздо интереснее было читать не о войне, а о том, как солдаты гуся воровали и ебаться бегали.
В целом похоже на "Прощай оружие" Хэмингуэя, но наоборот, там от войны бегут, а здесь без нее уже жить не могут нормально.
"Сильмариллион" же зашел почти прекрасно, к моему удивлению. Толкин конечно по дурному попытался совместить художественную прозу и историческую хронику, поэтому читать такое трудновато. Но во события в Сильме куда интереснее чем во Властелине Колец. На тебя просто вываливается тонна инфы, сотни имен, тысячи деяний, предательства, интриги, и даже сестроебству место нашлось. Властелин Колец после одной только повести О Турине Турамбаре кажется махровой сказкой. Очень хорошо, но читается тяжеловато.
Сейчас присел за "Маэстро теней" Донато Карризи, добиваю цикл Маркуса и Сандры. Одни из самых годных триллерных детективов, что я когда либо читал.
"На западном фронте без перемен" конечно годнота, мне нравятся произведения об ужасах войны, но и тут не без минусов. Ремарк как и в прошлой его книге, что я читал (Тени в раю) любит душить читателя размышлениями. Мысль об ужасах войны он перегоняет из пустого в порожнее на протяжении почти 200 страниц. Я уже и так понял как там все плохо, он прекрасно все это описывает, но не 200 же страниц. В какой-то момент словил себя на мысли, гораздо интереснее было читать не о войне, а о том, как солдаты гуся воровали и ебаться бегали.
В целом похоже на "Прощай оружие" Хэмингуэя, но наоборот, там от войны бегут, а здесь без нее уже жить не могут нормально.
"Сильмариллион" же зашел почти прекрасно, к моему удивлению. Толкин конечно по дурному попытался совместить художественную прозу и историческую хронику, поэтому читать такое трудновато. Но во события в Сильме куда интереснее чем во Властелине Колец. На тебя просто вываливается тонна инфы, сотни имен, тысячи деяний, предательства, интриги, и даже сестроебству место нашлось. Властелин Колец после одной только повести О Турине Турамбаре кажется махровой сказкой. Очень хорошо, но читается тяжеловато.
Сейчас присел за "Маэстро теней" Донато Карризи, добиваю цикл Маркуса и Сандры. Одни из самых годных триллерных детективов, что я когда либо читал.
Джеймс Баллард – Высотка.
Ой, нет. Я люблю Джей Джи, но совсем в молоко. Странный мир, странные персонажи и почти нет цепляющих деталек. Ну да, озверели и жрут собак, ну да, хотят наверх, ну и что? Категорически не моя книга.
Эдуард Лимонов – Старик Путешествует.
А здесь сердце грело, Эдуард Вениаминович уже понимал, что ему недолго осталось, какие-то обрывки не всегда связные, человека прожившего грандиозную жизнь.
Прочитал четверть (300 страниц из 1200) Взлёта и падения Третьего Рейха. Как же там всё было по серьезному. Третий Рейх – это государство без капли юмора.
Ой, нет. Я люблю Джей Джи, но совсем в молоко. Странный мир, странные персонажи и почти нет цепляющих деталек. Ну да, озверели и жрут собак, ну да, хотят наверх, ну и что? Категорически не моя книга.
Эдуард Лимонов – Старик Путешествует.
А здесь сердце грело, Эдуард Вениаминович уже понимал, что ему недолго осталось, какие-то обрывки не всегда связные, человека прожившего грандиозную жизнь.
Прочитал четверть (300 страниц из 1200) Взлёта и падения Третьего Рейха. Как же там всё было по серьезному. Третий Рейх – это государство без капли юмора.
>>637629
Ты просто не проникся. Эта книга о том, как "нормальное" общество скатывается в состояние "войны всех против всех" по Томасу Гоббсу, и читатель с удивлением понимает что подобное состояние человека - это и есть норма, в отличие от "нормы", навязанной обществом.
Восхождение наверх - это спуск в Дантов ад, к "вершинам дна", к саморазрушению и вседозволенности. Освобождение от аппарата принуждения, который прошивается нам путем воспитания с самого детства, и борьба без правил за кусок пожирнее.
Когда читал ее, думал "Ну Баллард, ну сука, только не хэппи-энд", и действительно, автор меня порадовал, не обмазав концовку розовыми соплями.
Вообще, я люблю авторов, которые берут какой-то концепт и развивают его, порой доводя до абсурда и предела. У Балларда неплохо получилось описание того, что будет, если внутренний хаос каждого человека вырвется наружу при условии отсутствия контроля со стороны навязываемых государством органов принуждения. И тут получается интересная вещь: с единичными выбросами хаоса государство еще способно более или менее эффективно бороться, то с одновременным "слетанием с тормозов" всего общества разом не может справиться ничто. И единственный способ выживания среди сумасшедшего зверья - самому стать сумасшедшим зверем. Вопрос морали и нравственности, как ты сам понимаешь, тут уже не стоИт.
> Джеймс Баллард – Высотка.
Ты просто не проникся. Эта книга о том, как "нормальное" общество скатывается в состояние "войны всех против всех" по Томасу Гоббсу, и читатель с удивлением понимает что подобное состояние человека - это и есть норма, в отличие от "нормы", навязанной обществом.
> хотят наверх, ну и что?
Восхождение наверх - это спуск в Дантов ад, к "вершинам дна", к саморазрушению и вседозволенности. Освобождение от аппарата принуждения, который прошивается нам путем воспитания с самого детства, и борьба без правил за кусок пожирнее.
Когда читал ее, думал "Ну Баллард, ну сука, только не хэппи-энд", и действительно, автор меня порадовал, не обмазав концовку розовыми соплями.
Вообще, я люблю авторов, которые берут какой-то концепт и развивают его, порой доводя до абсурда и предела. У Балларда неплохо получилось описание того, что будет, если внутренний хаос каждого человека вырвется наружу при условии отсутствия контроля со стороны навязываемых государством органов принуждения. И тут получается интересная вещь: с единичными выбросами хаоса государство еще способно более или менее эффективно бороться, то с одновременным "слетанием с тормозов" всего общества разом не может справиться ничто. И единственный способ выживания среди сумасшедшего зверья - самому стать сумасшедшим зверем. Вопрос морали и нравственности, как ты сам понимаешь, тут уже не стоИт.
>>637655
Ну то есть книга тебе понравилась, т.к. она соответствует твоим представлениям (довольно устарелым и ошибочным) о человеке и обществе. Ок, но не стоит навязывать это другим.
> книга о том, как "нормальное" общество скатывается в состояние "войны всех против всех" по Томасу Гоббсу
> Когда читал ее, думал "Ну Баллард, ну сука, только не хэппи-энд", и действительно, автор меня порадовал
Ну то есть книга тебе понравилась, т.к. она соответствует твоим представлениям (довольно устарелым и ошибочным) о человеке и обществе. Ок, но не стоит навязывать это другим.
>>637662
Сейчас открылись какие-то новые секретные документы, где рассказывают о новых представлениях о человеке и обществе? Человек теперь не социальное животное?
>соответствует твоим представлениям (довольно устарелым и ошибочным) о человеке и обществе.
Сейчас открылись какие-то новые секретные документы, где рассказывают о новых представлениях о человеке и обществе? Человек теперь не социальное животное?
>>637667
C тех пор ни антропологи, ни социологи не зафиксировали "состояния войны всех против всех" и прочих Гоббсовских фантазий. С тех пор представления о происхождении и функции государства сильно изменились. Уебывай, школьник
C тех пор ни антропологи, ни социологи не зафиксировали "состояния войны всех против всех" и прочих Гоббсовских фантазий. С тех пор представления о происхождении и функции государства сильно изменились. Уебывай, школьник
>>637655
Верно. В отличие, например, от "Автокатастрофы", которая мне буквально снесла крышу.
Нет, увы, я как читатель ничего этого не понял. Слишком искусственная конструкция, нет полного погружения. Герои как в начале безжизненные как фигурки Лего так и в конце, просто кто-то искусственно разрушил декорации.
>Ты просто не проникся.
Верно. В отличие, например, от "Автокатастрофы", которая мне буквально снесла крышу.
>и читатель с удивлением понимает что подобное состояние человека - это и есть норма, в отличие от "нормы", навязанной обществом.
Нет, увы, я как читатель ничего этого не понял. Слишком искусственная конструкция, нет полного погружения. Герои как в начале безжизненные как фигурки Лего так и в конце, просто кто-то искусственно разрушил декорации.
>>637662
Ты где это вычитал, мудак? Ткни носом, а то я не вижу, в каком месте я ратовал за мир, созданный автором.
Я своим постом имел ввиду, что Баллард мастерски описал мир, действующий по законам Гоббса. Писатель - это демиург, создатель миров. Я написал, что Баллард - хороший, годный демиург. Эта мысль ясна, тупица ты?
Когда я учился в школе, нам преподавали, что в Солнечной системе девять планет. Теперь считают, что их восемь (Плутон теперь не планета). Намек понятен?
Шкила, ты там совсем на каникулах опизденел? Я свое мнение высказал, можешь пропустить его мимо ушей, если оно тебе не по душе.
И вообще, гавно собачье, я с этим >>637672 господином разговаривал. Хуй ли ты в разговор влезла, мелочь?
>>637672
Не читал, надо будет глянуть. Советуешь?
Так это как раз и немудрено: Баллард описывает психологию толпы, а в толпе индивид обезличен.
> она соответствует твоим представлениям
Ты где это вычитал, мудак? Ткни носом, а то я не вижу, в каком месте я ратовал за мир, созданный автором.
Я своим постом имел ввиду, что Баллард мастерски описал мир, действующий по законам Гоббса. Писатель - это демиург, создатель миров. Я написал, что Баллард - хороший, годный демиург. Эта мысль ясна, тупица ты?
> довольно устарелым и ошибочным
Когда я учился в школе, нам преподавали, что в Солнечной системе девять планет. Теперь считают, что их восемь (Плутон теперь не планета). Намек понятен?
> не стоит навязывать это другим.
> ниучитеминямам
Шкила, ты там совсем на каникулах опизденел? Я свое мнение высказал, можешь пропустить его мимо ушей, если оно тебе не по душе.
И вообще, гавно собачье, я с этим >>637672 господином разговаривал. Хуй ли ты в разговор влезла, мелочь?
>>637672
> "Автокатастрофы"
Не читал, надо будет глянуть. Советуешь?
> Герои как в начале безжизненные как фигурки Лего так и в конце
Так это как раз и немудрено: Баллард описывает психологию толпы, а в толпе индивид обезличен.
>>637676
Брызги слюны и озлобленные вопли. Нда, другого от школьника не ожидал. Читай свое говно дальше, не надо только тут его пропагандировать.
Брызги слюны и озлобленные вопли. Нда, другого от школьника не ожидал. Читай свое говно дальше, не надо только тут его пропагандировать.
>>637676
О да.
Тогда это тем более неинтересно. Толпу загнали в стойло. Толпа разрушила стены. Толпа безобразничает. Кто бы мог подумать...
>Не читал, надо будет глянуть. Советуешь?
О да.
>Баллард описывает психологию толпы, а в толпе индивид обезличен.
Тогда это тем более неинтересно. Толпу загнали в стойло. Толпа разрушила стены. Толпа безобразничает. Кто бы мог подумать...
>>637671
Ну ты явно не был в армии, школьник
Ну ты явно не был в армии, школьник
>>637678
Причем здесь античка и философские труды?
>Читай свое говно дальше, не надо только тут его пропагандировать.
Причем здесь античка и философские труды?
>>637676
Мне не понравилось, даже не дочитал. Скорее из-за сухих персонажей, хотя эстетика душевного разложения очень даже хорошо передана. Собираюсь как нибудь дочитать.
>> "Автокатастрофы"
Мне не понравилось, даже не дочитал. Скорее из-за сухих персонажей, хотя эстетика душевного разложения очень даже хорошо передана. Собираюсь как нибудь дочитать.
>>637691
При том, что ты доебался до рандомного анона с пиаром своей говнижонки. Не надо так делать.
При том, что ты доебался до рандомного анона с пиаром своей говнижонки. Не надо так делать.
>>637676
>>637742
>>637672
Тут только один момент: "Crash" лучше читать в том переводе, который озаглавлен "Крушение". Я смотрел три остальных перевода - во-первых, это, походу, редактура одного и того же подстрочника с разной степенью всратости, во-вторых, они одинаково богомерзки, и я ни через один не продрался. Вариант же "Крушение" осилил за два вечера, и это, блядь, сумасшедшая и больная книга, но одна из самых охуенных сумасшедших и больных книг.
>>637742
>>637672
Тут только один момент: "Crash" лучше читать в том переводе, который озаглавлен "Крушение". Я смотрел три остальных перевода - во-первых, это, походу, редактура одного и того же подстрочника с разной степенью всратости, во-вторых, они одинаково богомерзки, и я ни через один не продрался. Вариант же "Крушение" осилил за два вечера, и это, блядь, сумасшедшая и больная книга, но одна из самых охуенных сумасшедших и больных книг.
>>637676
Двач и его посетители в независимости от тематики - такое дно, лол. Место всё-таки красит человека.
Двач и его посетители в независимости от тематики - такое дно, лол. Место всё-таки красит человека.
>>637764
Лови, я и забыл, что его в общем доступе нет, выпрашивал у переводчика лично.
https://dropmefiles.com/f70ZD
Хотя, вроде была какая-то мелкотиражная книжка с этим вариантом. И еще его "Симпозиум" хотел издать, но что-то не срослось - ни с "Крушением", ни с Баллардом в целом, а жаль.
Лови, я и забыл, что его в общем доступе нет, выпрашивал у переводчика лично.
https://dropmefiles.com/f70ZD
Хотя, вроде была какая-то мелкотиражная книжка с этим вариантом. И еще его "Симпозиум" хотел издать, но что-то не срослось - ни с "Крушением", ни с Баллардом в целом, а жаль.
>>637791
Благодарю, а то я оригиналом уже себя мучаю, хотя язык у Балларда, как оказалось, не очень сложный.
Благодарю, а то я оригиналом уже себя мучаю, хотя язык у Балларда, как оказалось, не очень сложный.
Прочитал: "Фауст" - охуенная поэма, читается на одном дыхании, даже несмотря на хитровыебанную вторую часть. Планирую перечитывать в переводе Холодковского.
Читаю: "Зулейха открывает глаза". Пока никаких эмоций особо, видно, что писалось все это для экранизации.
Буду читать: «Петровы в гриппе и вокруг него» - особо ничего от книги не жду, хочу пожевать сопли о постсоветском бытие обычных людей. Может быть мысленно заочно провожу параллели с "Географ глобус пропил".
Читаю: "Зулейха открывает глаза". Пока никаких эмоций особо, видно, что писалось все это для экранизации.
Буду читать: «Петровы в гриппе и вокруг него» - особо ничего от книги не жду, хочу пожевать сопли о постсоветском бытие обычных людей. Может быть мысленно заочно провожу параллели с "Географ глобус пропил".
>>643156
Не шпрехе дойче, хули, зря деды воевали что ли?
Не шпрехе дойче, хули, зря деды воевали что ли?
886 Кб, 769x1200Уильям Ширер – Взлёт и падение Третьего Рейха
Перво-наперво, должен сделать одну вещь, которую я не делал никогда в жизни. Часто, читая отзывы на книги, скажем на Озоне, да и еще где-то, я видел, как прочитавшие жалуются на опечатки. Но даже покупая и читая данные издания, я совершенно не испытывал каких-либо неудобств при чтении. Ну подумаешь, десяток опечаток на книжку – не велика беда. И вот впервые я тоже хочу выразить возмущение, потому что такого количество опечаток я не встречал нигде даже близко. Это просто ад и треш, практически на каждой странице. В книге 1200 страниц, и я абсолютно уверен, что если сосчитать все опечатки, то будет больше 1000. Ужас.
По самому содержанию претензий нет, всё изложено канонично, подробно, но не дотошно. Ритм не проседает и 1200 страниц совершенно не надоедают, даже наоборот думается, что некоторые моменты (прежде всего ВОВ) можно бы описать подетальнее. Важно понимать, что нет более табуированной темы, чем любая апологетика нацистов, прочее, поэтому каких-то откровений ждать не стоит. Это, что называется официальная точка зрения. Ну и славненько, даже думается, что она не далека от истины.
Перво-наперво, должен сделать одну вещь, которую я не делал никогда в жизни. Часто, читая отзывы на книги, скажем на Озоне, да и еще где-то, я видел, как прочитавшие жалуются на опечатки. Но даже покупая и читая данные издания, я совершенно не испытывал каких-либо неудобств при чтении. Ну подумаешь, десяток опечаток на книжку – не велика беда. И вот впервые я тоже хочу выразить возмущение, потому что такого количество опечаток я не встречал нигде даже близко. Это просто ад и треш, практически на каждой странице. В книге 1200 страниц, и я абсолютно уверен, что если сосчитать все опечатки, то будет больше 1000. Ужас.
По самому содержанию претензий нет, всё изложено канонично, подробно, но не дотошно. Ритм не проседает и 1200 страниц совершенно не надоедают, даже наоборот думается, что некоторые моменты (прежде всего ВОВ) можно бы описать подетальнее. Важно понимать, что нет более табуированной темы, чем любая апологетика нацистов, прочее, поэтому каких-то откровений ждать не стоит. Это, что называется официальная точка зрения. Ну и славненько, даже думается, что она не далека от истины.
Прочитал биографию Гитлера за авторством И. Феста. Считаю, что это топовая книжка о нацизме, которую каждый должен прочитать, кто нацизмом интересуется, наряду со взлетом и падением.
Прочитал автобиографию А Зиновьева. И решил все же прочитать "зияющие высоты"
Читаю "зияющие высоты". Имхо, очень хорошая книга. Давно уже мне пора было ее прочитать для общего развития. Мне кажется темы, которые в этой книге поднимаются намного глубже банальной антисоветчины.
Прочитал автобиографию А Зиновьева. И решил все же прочитать "зияющие высоты"
Читаю "зияющие высоты". Имхо, очень хорошая книга. Давно уже мне пора было ее прочитать для общего развития. Мне кажется темы, которые в этой книге поднимаются намного глубже банальной антисоветчины.
>>644910
Как ты умудрился столько насчитать? Мне кажется, что ты учитывались ошибки, которые возникают при транскрибировании немецких слов и фамилий на русский. Если это учитывать, тогда да, конечно. Но я уже привык к таким вещам, когда пишут -брау вместо -брой, рем вместо нём и т. Д. Считаю, что это не ошибки
Как ты умудрился столько насчитать? Мне кажется, что ты учитывались ошибки, которые возникают при транскрибировании немецких слов и фамилий на русский. Если это учитывать, тогда да, конечно. Но я уже привык к таким вещам, когда пишут -брау вместо -брой, рем вместо нём и т. Д. Считаю, что это не ошибки
>>644910
Вот, кстати, если тебе понравился взлет и падение, то книга И. Феста просто идеально зайдет в качестве дополнения. Мне один тупой старый хрен советовал прочитать эссе Эриха фромма о Гитлере. Я прочитал, хотя со студенческих лет считал, что уж эрих-то фромм с его духовно-успокоительными трактатами для домохозяек в плане серьезной науки сосет хуи с проглотом. В итоге прочитал какую-то хуйню, которая сводится к тому, что Гитлер злодей, потому что он бяка. Книга Феста намного глубже этой хуйни
Вот, кстати, если тебе понравился взлет и падение, то книга И. Феста просто идеально зайдет в качестве дополнения. Мне один тупой старый хрен советовал прочитать эссе Эриха фромма о Гитлере. Я прочитал, хотя со студенческих лет считал, что уж эрих-то фромм с его духовно-успокоительными трактатами для домохозяек в плане серьезной науки сосет хуи с проглотом. В итоге прочитал какую-то хуйню, которая сводится к тому, что Гитлер злодей, потому что он бяка. Книга Феста намного глубже этой хуйни
>>645507
Вот правда, нет. Но я считаю, например, отсутствие точки, и вдруг взявшуюся ни с того ни с сего большую букву. И непонятно откуда взявшиеся дефисы в словах (с переносом что ли не угадали?).
В итоге ошибок ОЧЕНЬ МНОГО. Я такого не встречал ни разу.
Вот правда, нет. Но я считаю, например, отсутствие точки, и вдруг взявшуюся ни с того ни с сего большую букву. И непонятно откуда взявшиеся дефисы в словах (с переносом что ли не угадали?).
В итоге ошибок ОЧЕНЬ МНОГО. Я такого не встречал ни разу.
>>644910
На днях должна прийти, вместо учёбы в Вузе буду её читать. Потом напишу своё авторитетное мнение.
На днях должна прийти, вместо учёбы в Вузе буду её читать. Потом напишу своё авторитетное мнение.
>>644910
Кстати, забыл написать еще об одном штрихе, который мне не понравился. А именно, безапеляционные характеристики некоторых исторических деятелей. Прежде всего Риббентропа. Автор раз за разом называет его тупым. Зачем это делать так в лоб я вообще не понял, при том, что ничего такого особенно тупого за Риббентропом не замечено. Но у Ширера постоянно фразы вроде "Но дуболомный Риббентроп не понял...", "но нацистский министр иностранных дел не наделенный умом...", "Здесь тупоумный Риббентроп считал..." Зачем так делать?
Кстати, забыл написать еще об одном штрихе, который мне не понравился. А именно, безапеляционные характеристики некоторых исторических деятелей. Прежде всего Риббентропа. Автор раз за разом называет его тупым. Зачем это делать так в лоб я вообще не понял, при том, что ничего такого особенно тупого за Риббентропом не замечено. Но у Ширера постоянно фразы вроде "Но дуболомный Риббентроп не понял...", "но нацистский министр иностранных дел не наделенный умом...", "Здесь тупоумный Риббентроп считал..." Зачем так делать?
>>645525
Я ее, честно сказать прочитал с ридера, так что хз.
Я ее, честно сказать прочитал с ридера, так что хз.
>>645529
А про Гиммлера он все время пишет, что Гиммлер разводил гусей. Каждый раз когда упоминается Гиммлер обязательно появляются и эти гуси.
А про Гиммлера он все время пишет, что Гиммлер разводил гусей. Каждый раз когда упоминается Гиммлер обязательно появляются и эти гуси.
>>645529
У всех о нем было такое мнение. Он простой коммерсант торгующий шампанским, но не министр. Вот например:
https://youtu.be/AdPEROC9fig?t=80
его бывший подчиненный о нем
У всех о нем было такое мнение. Он простой коммерсант торгующий шампанским, но не министр. Вот например:
https://youtu.be/AdPEROC9fig?t=80
его бывший подчиненный о нем
>>645544
вот например еще о нем:
Он был хорошим спортсменом и скрипачом, но плохим учеником: не окончил среднюю школу и едва знал, как писать.
A former teacher later recalled Ribbentrop "was the most stupid in his class, full of vanity and very pushy".
Может это действительно миф, но тупость Риббентропа - обычное мнение о нем многих кто его знал.
вот например еще о нем:
Он был хорошим спортсменом и скрипачом, но плохим учеником: не окончил среднюю школу и едва знал, как писать.
A former teacher later recalled Ribbentrop "was the most stupid in his class, full of vanity and very pushy".
Может это действительно миф, но тупость Риббентропа - обычное мнение о нем многих кто его знал.
>>645545
Опять таки может быть, может быть... Просто я не понимаю, зачем это так в лоб указывать? Вот был Скрябин Молотов, к нему со всем пиететом. Был Эдвард Вуд лорд Галифакс... ну тут понятно, сплошное благоговение. Рибентроп был сильно глупее этих двух? Прямо тупой-тупой? Вилку с ножом путал на совместных обедах?
Опять таки может быть, может быть... Просто я не понимаю, зачем это так в лоб указывать? Вот был Скрябин Молотов, к нему со всем пиететом. Был Эдвард Вуд лорд Галифакс... ну тут понятно, сплошное благоговение. Рибентроп был сильно глупее этих двух? Прямо тупой-тупой? Вилку с ножом путал на совместных обедах?
>>645548
Он конечно не был дебилом, но в среде кадровых дипломатов считался не очень умным...
Он конечно не был дебилом, но в среде кадровых дипломатов считался не очень умным...
>>645548
Кстати, про Чиано автор тоже ничего негативного не пишет, считая его жертвой.
Кстати, про Чиано автор тоже ничего негативного не пишет, считая его жертвой.
>>645554
Я не историк, не могу сказать. Но до Риббентропа министром был профессиональный дипломат Константин фон Нейрат, а не выскочка-торговец шампанским, который к дипломатии не имеет никакого отношения.
Известная например история когда он зиганул перед королем Британии:
Ribbentrop got his start as an ambassador to England, where he more or less did nothing but piss off British and hit the King in the head while yelling "Heil Hitler" and doing the Nazi salute.
Я не историк, не могу сказать. Но до Риббентропа министром был профессиональный дипломат Константин фон Нейрат, а не выскочка-торговец шампанским, который к дипломатии не имеет никакого отношения.
Известная например история когда он зиганул перед королем Британии:
Ribbentrop got his start as an ambassador to England, where he more or less did nothing but piss off British and hit the King in the head while yelling "Heil Hitler" and doing the Nazi salute.
>>645558
А я вот не так давно встретил видео где Елизавета II (да продлит Господь её дни) зигует.
А я вот не так давно встретил видео где Елизавета II (да продлит Господь её дни) зигует.
Прочитал: "Зона" Довлатова.
На мой взгляд, самое слабое его произведение. Из стОящего в нем только интермедии общения с издателем да фраза "Ад - это мы сами", отсылающая читателя к Сартру.
Читаю: "Торговцы космосом" Фредерика Пола. В детстве читал отрывки, печатавшиеся в журнале "Наука и жизнь", тогда повесть казалась мне острой сатирой на общество потребления, а сейчас что-то кажется преснятиной. Ну да ладно, дочитаю, чтобы узнать, чем там дело кончилось.
Буду читать: нацелился на "Бойцовую рыбку" Хинтон.
На мой взгляд, самое слабое его произведение. Из стОящего в нем только интермедии общения с издателем да фраза "Ад - это мы сами", отсылающая читателя к Сартру.
Читаю: "Торговцы космосом" Фредерика Пола. В детстве читал отрывки, печатавшиеся в журнале "Наука и жизнь", тогда повесть казалась мне острой сатирой на общество потребления, а сейчас что-то кажется преснятиной. Ну да ладно, дочитаю, чтобы узнать, чем там дело кончилось.
Буду читать: нацелился на "Бойцовую рыбку" Хинтон.
Прочитал горький:жизнь клима самгина, фома гордеев
шмелев: богомолье, лето господне. солнце мертвых, рассказы
боборыкин: василий теркин, китай-город
мамин-сибиряк: приваловские миллионы
могу написать, хотя это конечно тут никому не интересно
шмелев: богомолье, лето господне. солнце мертвых, рассказы
боборыкин: василий теркин, китай-город
мамин-сибиряк: приваловские миллионы
могу написать, хотя это конечно тут никому не интересно
>>647322
По стилю он самобытен, нельзя ни с кем спутать. Очень разнообразная речь, описания, по стилю он реалист, но это уже поздняя школа - неореализм и немного импрессионизма. Во многих местах стиль напоминает поток сознания: герой рассказывает, описывает свои мысли, дальше начинает что-то рассказывать или описывать - читать приятно и уютно и немного напоминает Лескова. Хотя из-за манеры написания читать не совсем легко, но оно того стоит, и щедро дает то из-за чего и читают подобную литературу- обогащает впечатлениями.
По стилю он самобытен, нельзя ни с кем спутать. Очень разнообразная речь, описания, по стилю он реалист, но это уже поздняя школа - неореализм и немного импрессионизма. Во многих местах стиль напоминает поток сознания: герой рассказывает, описывает свои мысли, дальше начинает что-то рассказывать или описывать - читать приятно и уютно и немного напоминает Лескова. Хотя из-за манеры написания читать не совсем легко, но оно того стоит, и щедро дает то из-за чего и читают подобную литературу- обогащает впечатлениями.
>>647327
Он немного разочаровал. Как-то я ожидал рассказов о промышленниках и их заводах с сибирским колоритом и заквашенные на истории о миллионах. Почему то думалось, раз при союзе котировали, значит он должен выставлять буржуев с плохой стороны. На деле обычный русский роман от писателя второго плана, без особо характерных черт. Большая часть времени описывается прибытие и жизнь главного героя Привалова в небольшом городке. Тянется дело о владении заводами(они в опеке), он же в этом время разъезжает по домам, ухаживает за подругой из детства, успевает жениться и развестись, а так же малость опуститься(пьянство кутежи - может за это и котировали) и потом подняться, вот собственно и всё. Да герои хорошо описаны, в том числе и предки(он из богатых староверов) но этого маловато будет для хорошего романа. Немного раздражали терпильные идеи главного героя - заплатить за отжатую у башкир землю, или каким-то иным способом возместить им ущерб и покаяться, им и рабочим, за годы тяжелой эксплуатации. Типичные манямечтания образованного студента того времени, получившего свои заводы в наследство от рукастых и жестких предков староверов так же были у него и другие "оригинальные" взгляды на развития российской промышленности в сибири.
Видимо самобытность мамина-сибиряка надо искать в рассказ и других опусах
Он немного разочаровал. Как-то я ожидал рассказов о промышленниках и их заводах с сибирским колоритом и заквашенные на истории о миллионах. Почему то думалось, раз при союзе котировали, значит он должен выставлять буржуев с плохой стороны. На деле обычный русский роман от писателя второго плана, без особо характерных черт. Большая часть времени описывается прибытие и жизнь главного героя Привалова в небольшом городке. Тянется дело о владении заводами(они в опеке), он же в этом время разъезжает по домам, ухаживает за подругой из детства, успевает жениться и развестись, а так же малость опуститься(пьянство кутежи - может за это и котировали) и потом подняться, вот собственно и всё. Да герои хорошо описаны, в том числе и предки(он из богатых староверов) но этого маловато будет для хорошего романа. Немного раздражали терпильные идеи главного героя - заплатить за отжатую у башкир землю, или каким-то иным способом возместить им ущерб и покаяться, им и рабочим, за годы тяжелой эксплуатации. Типичные манямечтания образованного студента того времени, получившего свои заводы в наследство от рукастых и жестких предков староверов так же были у него и другие "оригинальные" взгляды на развития российской промышленности в сибири.
Видимо самобытность мамина-сибиряка надо искать в рассказ и других опусах
>>596518 (OP)
Я прочитал "Аду" Набокова, которую тут активно форсили и называли лучшей его книгой. Эммм, ЧТОООООООО?!!!!!!!!!! Конечно, до первого расставания Ады и Вана всё просто замечательно, 10/10, как говорится, но после уже какой-то пиздец (извините за мат). Очень пошлая и неприятная сцена в бассейне, метания Вана из-за ревности, сцены с Демоном, любая сцена с Люсеттой - всё это вызывает какой-то стыд и желание побыстрее дочитать. Вишенкой на торте стали исследования Вана, читать которые просто скучно. Наверное, это действительно был бы шедевр, будь он раза в два короче, а так точно нет. Складывается впечатление, что Набоков просто решил закосплеить Джойса, Пруста и Толстого одновременно, но что-то пошло не так - обосрался, как говорят в простонародье.
Я прочитал "Аду" Набокова, которую тут активно форсили и называли лучшей его книгой. Эммм, ЧТОООООООО?!!!!!!!!!! Конечно, до первого расставания Ады и Вана всё просто замечательно, 10/10, как говорится, но после уже какой-то пиздец (извините за мат). Очень пошлая и неприятная сцена в бассейне, метания Вана из-за ревности, сцены с Демоном, любая сцена с Люсеттой - всё это вызывает какой-то стыд и желание побыстрее дочитать. Вишенкой на торте стали исследования Вана, читать которые просто скучно. Наверное, это действительно был бы шедевр, будь он раза в два короче, а так точно нет. Складывается впечатление, что Набоков просто решил закосплеить Джойса, Пруста и Толстого одновременно, но что-то пошло не так - обосрался, как говорят в простонародье.
>>647483
> Привет, поел зафоршенное из-за провокационной темы говно. Не понравилось) Что я сделал не так?
>>647483
Бывает. Жаль, что тебе не понравилось, попробуй у Набокова почитать "Дар" или "Приглашение на казнь" (я бы начинал именно с "Приглашения", удивительный роман), если не читал раньше, чтобы реабилитировать его в своих глазах. Просто, я хоть и считаю "Аду" лучшим его романом, но, в отличии от многих других анонов, считаю её нетипичной для Набокова и судить по ней о Набокове в целом не стоит, ни хорошо, ни плохо.
>>647520
Ну а ты пшёл нахуй, харчок
Бывает. Жаль, что тебе не понравилось, попробуй у Набокова почитать "Дар" или "Приглашение на казнь" (я бы начинал именно с "Приглашения", удивительный роман), если не читал раньше, чтобы реабилитировать его в своих глазах. Просто, я хоть и считаю "Аду" лучшим его романом, но, в отличии от многих других анонов, считаю её нетипичной для Набокова и судить по ней о Набокове в целом не стоит, ни хорошо, ни плохо.
>>647520
Ну а ты пшёл нахуй, харчок
>>647529
Я читал в двух переводах, один перевод Сергея Ильина, который мне кажется более художественным и близким к языку Набокова времён его русского периода, с него я бы и советовал начинать знакомство с "Адой". Но и перевод женщины (Я, к сожалению, не помню имя, но в ее переводе "Ада" называлась "Эротиада" вероятно, попытка сохранить некую рифму оригинального названия, "Ada or ardor", но не уверен) тоже неплохой, хотя хуже Ильина.
Я читал в двух переводах, один перевод Сергея Ильина, который мне кажется более художественным и близким к языку Набокова времён его русского периода, с него я бы и советовал начинать знакомство с "Адой". Но и перевод женщины (Я, к сожалению, не помню имя, но в ее переводе "Ада" называлась "Эротиада" вероятно, попытка сохранить некую рифму оригинального названия, "Ada or ardor", но не уверен) тоже неплохой, хотя хуже Ильина.
>>647528
Спасибо за совет. "Приглашение" читал, "Дар" попробую. Может сложиться впечатление, что я не люблю Набокова, но нет, я его очень уважаю во всех отношениях.
Спасибо за совет. "Приглашение" читал, "Дар" попробую. Может сложиться впечатление, что я не люблю Набокова, но нет, я его очень уважаю во всех отношениях.
Юджин Роган – Падение Османской Империи
Что ж, это было увлекательно. Я вообще, в последнее время заинтересовался историей Первой Мировой Войны (после «Августовских Пушек» и канала «The Great War» на ютубчике), а тут аккурат про ближневосточный театр в основном и излагают. Турция, конечно, была обречена, и пусть немцы выжали из них самый максимум, на первом этапе войны особенно забавно, как немецкие офицеры руководят так победа (Дарданеллы. Галиполи), а как без Германии сами хотели справиться так Саракамыш. Художественных излишков тут нет, только история, приправленная, увы, неприятной жестокостью вроде армянского кошмара. Хорошая книга, и издана прекрасно в отличии от чудовищного «Взлёта и падения Третьего Рейха».
Уилл Эллиотт – Цирк семьи Пайло
Кое-как осилил 52 страницы… Как же я постарел, лет в 15-20 я бы с упоением читал про какую-то клоунскую дичь с абсурдом и натурализмом, сейчас же… Наверное не наберусь сил продолжить читать сие, никто тут больше не читал? Есть шансы, что там будет хоть что-нибудь интересное и оригинальное?
Лечиться после этого решил Анной Карениной и внезапно это очень хороший роман. Можно смело рекомендовать всем друзьям и знакомым.
Что ж, это было увлекательно. Я вообще, в последнее время заинтересовался историей Первой Мировой Войны (после «Августовских Пушек» и канала «The Great War» на ютубчике), а тут аккурат про ближневосточный театр в основном и излагают. Турция, конечно, была обречена, и пусть немцы выжали из них самый максимум, на первом этапе войны особенно забавно, как немецкие офицеры руководят так победа (Дарданеллы. Галиполи), а как без Германии сами хотели справиться так Саракамыш. Художественных излишков тут нет, только история, приправленная, увы, неприятной жестокостью вроде армянского кошмара. Хорошая книга, и издана прекрасно в отличии от чудовищного «Взлёта и падения Третьего Рейха».
Уилл Эллиотт – Цирк семьи Пайло
Кое-как осилил 52 страницы… Как же я постарел, лет в 15-20 я бы с упоением читал про какую-то клоунскую дичь с абсурдом и натурализмом, сейчас же… Наверное не наберусь сил продолжить читать сие, никто тут больше не читал? Есть шансы, что там будет хоть что-нибудь интересное и оригинальное?
Лечиться после этого решил Анной Карениной и внезапно это очень хороший роман. Можно смело рекомендовать всем друзьям и знакомым.
>>647528
Начинал с "Лолиты", закончил "Машенькой", больше ничего и не читал. Так что ты хуйс со своими советами.
Начинал с "Лолиты", закончил "Машенькой", больше ничего и не читал. Так что ты хуйс со своими советами.
Дмитрий Глуховский. "Текст". Только что прочитала. Сижу в ахуе. Смотрю в одну точку, ничего не могу делать, кроме как писать тут об этой книге. Давно ничто настолько не впечатляло. Роман... пишут в отзывах "грустный". Какой нахер грустный, он трагический. Держит до последней буквы, пробирает до глубины души. Если будете слушать, не слушайте в исполнении Князева, его интонации мне не понравились, хотя может это дело вкуса. Лучше скачайте Кондакова. А лучше читайте текст. Я именно к печатному варианту перешла от аудиокниги. Правда я аудиокниги вообще не очень люблю. Так, ладно. О самой книге. Кто ещё читал??? Ваши впечатления??? Менты тут есть? Похоже на правду??
>>648014
дохлая доска. Наверно не найду тут прочитавших единомышленников) Я сама последние лет дцать нечасто читаю книги. Возраст уже не тот. Просто порекомендую всем. Пока.
дохлая доска. Наверно не найду тут прочитавших единомышленников) Я сама последние лет дцать нечасто читаю книги. Возраст уже не тот. Просто порекомендую всем. Пока.
>>648013
ТНН.
ТНН.
>>648027
Слушай, тётка, если хочешь трагедии, читай "Собор Парижской Богоматери" Гюго, или "Пышку" Мопасскана, или на худой конец того же Шекспира. Нет блядь хотим жрать гавно от тупорылых рассеянских беллетристов. Пиздецнахуйблядь.
Слушай, тётка, если хочешь трагедии, читай "Собор Парижской Богоматери" Гюго, или "Пышку" Мопасскана, или на худой конец того же Шекспира. Нет блядь хотим жрать гавно от тупорылых рассеянских беллетристов. Пиздецнахуйблядь.
>>648013
Было такое же чувство после "Бедных людей" и "Преступления и Наказания" Достоевского.
Глуховского я читать, конечно, не буду.
>Сижу в ахуе. Смотрю в одну точку, ничего не могу делать, кроме как писать тут об этой книге
Было такое же чувство после "Бедных людей" и "Преступления и Наказания" Достоевского.
Глуховского я читать, конечно, не буду.
>>648034
Из спальни твоей мамаши вылез, черт мелкобуквенный.
Из спальни твоей мамаши вылез, черт мелкобуквенный.
>>648033
не понимаю здешний снобизм. ПиН читала, правда лет в 12-13, слишком рано.
не понимаю здешний снобизм. ПиН читала, правда лет в 12-13, слишком рано.
>>648033
Гюго тоже, узбагойся.
Гюго тоже, узбагойся.
>>648033
Ничего не буду писать о художественных достоинствах этой книги. Слишком быстро её прочла. Диалоги мне не слишком понравились. Когда герои шутят, ни капли не смешно.
Но она заставляет чувствовать, сопереживать. По-моему офигенно. И, думаю, фильм и постановку в театре взялись делать люди с не самым плохим вкусом.
Ничего не буду писать о художественных достоинствах этой книги. Слишком быстро её прочла. Диалоги мне не слишком понравились. Когда герои шутят, ни капли не смешно.
Но она заставляет чувствовать, сопереживать. По-моему офигенно. И, думаю, фильм и постановку в театре взялись делать люди с не самым плохим вкусом.
>>648038
но куда им до обитателей борд, конечно :]
но куда им до обитателей борд, конечно :]
Почему-то в Пелевин-треде нет возмущенных комментов. Вот уж псевдоинтеллектуальная хуета.
>>648042
*за исключением раннего. фикс
*за исключением раннего. фикс
>>648038
Ведь их нет, а даже если были бы - ты не обратила бы никакого внимания, ведь круто только когда:
Просто начни читать нормальную литературу, чтобы не писать такие глупости.
> Ничего не буду писать о художественных достоинствах этой книги.
Ведь их нет, а даже если были бы - ты не обратила бы никакого внимания, ведь круто только когда:
> она заставляет чувствовать, сопереживать
Просто начни читать нормальную литературу, чтобы не писать такие глупости.
>>648049
Если бы их не было, книга оставила бы равнодушной. Прочитано мной не мало, вполне "нормального", вкус какой-никакой есть, начинать поздно уже.
Прост не знала, что это зашквар, пока ты не сказал, уж извини.
Кому надо - прочитает.
Если бы их не было, книга оставила бы равнодушной. Прочитано мной не мало, вполне "нормального", вкус какой-никакой есть, начинать поздно уже.
Прост не знала, что это зашквар, пока ты не сказал, уж извини.
Кому надо - прочитает.
>>648057
Нет, и заметь, я не называю говном то, что не читала. А ты делаешь именно так. Ладно, может кого-нибудь эта переписька заставит книгу прочитать. Я буду рада.
Нет, и заметь, я не называю говном то, что не читала. А ты делаешь именно так. Ладно, может кого-нибудь эта переписька заставит книгу прочитать. Я буду рада.
>>648059
Я понял, ты жирный тролль.
Я понял, ты жирный тролль.
Не хочу создавать отдельный тред, поэтому задам вопрос здесь, вроде и тема подходящая:
Посоветуйте профессиональных писателей эссеистов. Не блогеров, а профессионалов, стоящих структуру, ставящих тезисы и чётко отвечающих на них
Посоветуйте профессиональных писателей эссеистов. Не блогеров, а профессионалов, стоящих структуру, ставящих тезисы и чётко отвечающих на них
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 19 ноября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 19 ноября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.