Предисловие судьи №1
Привет всем писателям и читателям рассказов, написанных на третье ристалище. Хочу поздравить всех нас с выполненной задачей: на какое-то время, пусть даже на краткий миг, издач ожил. Возможно, другие видят целью конкурсов победу, материальный выигрыш, но мне приятнее представлять, что вся суматоха затевалась ради того, чтобы люди нашли в себе мотивацию выразить себя через текст, привлечь к себе и своему творчеству внимание. И, естественно, суждений пяти людей — пяти судей — было бы недостаточно. Мы ведь, в конце концов, одни из многих, и без вас, критиков, соперников, мимопроходилов и мистификаторов, не родилось бы того многообразия мнений, которое важно для начинающих и не очень авторов. Создать сосуд — это одно, наполнить его — совсем другое. Содержание же сосуда видится мне не таким уж и важным; главное, что мы хорошо провели время вместе. Так что всем-всем-всем — спасибо. Надеюсь, что вы останетесь с издачем, ведь это не просто очередное прибежище бесталанных и чуточку таланных графоманов. Здесь мы можем быть собой.

Пиковый туз
Сначала о том, что хорошо. По форме это самый настоящий рассказ. Многие работы на этом конкурсе представляли собой обрывки текста, рождённые из пустоты и тянущиеся в неё, зарисовку без начала и конца. В ПТ автору удалось заточить своё детище в темницу формального развития: завязка, развитие с перипетиями, дающими интригу, кульминация и развязка. Отдельно упоминаю интригу, поскольку это единственный рассказ на конкурсе, который вызвал у меня внутреннее напряжение и желание узнать концовку на протяжении всего повествования. Умение вызвать сопереживание — очень важно для писателя.
Также стоит отметить начало. Автор не стал долго и нудно вводить в курс дела. Он не швырнул в читателя абзац описаний заката и туалетных запахов, не растёкся псевдофилософскими рассуждениями о том, чем тьма отличается от света. С первого предложения он дал читателю загадку. И это правильно. Загадка цепляет читателя куда вернее, чем бесполезные мудствования ни о чём, на которые способен любой школьник старше тринадцати лет, кому в голову бил кризис подросткового возраста. Желание узнать, почему вечер начинался томно, куда лучше работает на текст, чем разглядывание описания девочки, которая на прогулке разглядывала свою тень.
Персонажи фактурны. Благодаря несколько стереотипному отображению удалось впихнуть в них больше смысловой нагрузки: что не упоминалось в тексте, додумывалось воображением, на которое работал шаблон. При этом это не просто плоские, безликие герои, болванчики без обработки — они понятны, они говорят ярким проработанным языком, у них есть толково рассказанная предыстория. Без откровений получилось: главный герой — герой, главгад — злодей, однако от такого текста и не ждёшь бразильских поворотов. Важно то, что мотивация у всех персонажей проработана: и герой не хочет, чтоб его опустили, и молодой Грытя воспринимает Семёна как ступеньку на пути к будущей власти, и старые воры пользуются моментом, чтобы устранить намечающегося конкурента.
Слог у автора без изысков, но крепкий, отлично подходит к повествованию. Автор не пытался впечатлить изящными оборотами и выкрученными пассажами, вместо этого сосредоточившись на том, что хорошо знал. Тюремный сленг показался мне, человеку несведущему, достаточно правдоподобным, а в тонкости я не вникал. Над пунктуацией стоит поработать, особенно изучить, как оформляются диалоги.
Теперь о том, что не понравилось.
Отсылки. Отсылки скрипят на зубах, отсылки лезут в глаза, отсылки везде, отсылки повсюду! Прямое упоминание темы конкурса — это моветон, это подтверждение того, что автор полагает читателя достаточно тупым, чтобы тот не понял, какое отношение текст имеет к конкурсу. Невесть как сюда втиснутая картинка про Иисуса и Гитлера, реверансы в сторону классической культуры имиджборд, смехуёчки про Семёна и его девственность — всё это низводит рассказ до раздувшейся пасты. Неироничное поклонение воровской культуре и традициям /b/ отталкивают. Плюс к этому я никогда не играл в козла, а попытки автора объяснить правила ни к чему толком не привели. Его правила так и остались загадкой, несмотря на попытки автора объяснить их, отчего сориентироваться в том, что происходит, временами было сложно.
8/10 и пожелание автору: избавляйся от двачезапашка.

Подселение
Я падок на научную фантастику и потому очень обрадовался, когда нашёл среди прочих рассказов третьего ристалища рассказ, на который удалось повесить ярлык этого жанра. С научной стороной можно поспорить, но фантастическая, как мне кажется, вполне удалась.
Во-первых, это рассказ. Я не рассчитываю найти на двачеконкурсе гения, который мастерски деконструирует текст; по этой причине все попытки в постмодерн, метамодерн и археомодерн отправлялись в корзину сразу же, как только я распознавал характерный душок. Извините, ничего личного. Возвращаюсь к нашим собакам, с ходу хвалю за то, что автор не забыл подвести к неожиданному повороту. Намного приятнее удивляться, когда осознаёшь, что на протяжении всего текста тебя осторожно подводили к моменту истины, — осознаёшь и возвращаешься в начало, чтобы прочесать глазами строчки в поисках путевых знаков. Ружьё не должно стрелять, появляясь из воздуха. Оно должно висеть на ремне.
При этом нельзя сказать, что момент с псом — это единственный поворот. Автор подбрасывает микрооткровение за микрооткровением: вот странная дамочка с десятком имён оказывается десятком людей в одном теле, вот главный герой на самом деле знаком с проектом подселения… И за этим интересно было следить.
Теперь о проблемах. Их довольно много.
Самая главная, пожалуй, заключается в водянистости рассказа. Дело в том, что процентов семьдесят лора/бэкграунда/натужных мыслей о будущем требовалось убрать. Они захламили рассказ до такой степени, что, признаюсь, кое-что я попросту проскочил. Скучные рассуждения о кризисе и не менее скучная история других стран зачем-то втиснуты в диалоги. Пусть это лучше авторской речи в плане раскрытия деталей мира, но всё же лучше раскрывать мир через действия, а не диалоги. Почему? Потому что читателю не нужно знать про экспедицию на Марс, если это напрямую не затрагивается в коротком рассказе. Я предпочитаю постепенное раскрытие с додумыванием: тебе дают явление/термин в действии, а ты сам уже пристраиваешь его к головоломке авторского мира, стараясь понять, как втиснуть в него деталь. Большую часть раскрытия надо было смело оставлять за кадром. Даже если бы у читателя остались вопросы, он бы додумал ответы на них сам. Вследствие переизбытка лора получилось так, что герои вышли ненасыщенными, ибо на них отвели маловато символов. Да, в голове у женщины десять человек, но они одноголосы и не раскрыты, хотя деталь с одеждой, безусловно, приятна. Герой часто называет себя консерватором, но лучше бы читатель самостоятельно заклеймил его так. Впрочем, назвать человека, засунувшего себе в голову пса, консерватором отважился бы не всякий. Он и не консерватор. Он меланхоличная тряпка, забившаяся от проблем в нору поглубже и презрительно фыркавшая на остальное человечество (частью которого он не перестал быть). Эмоционально он подросток, обиженный на людей, пропитанный отвращением к ним. Вне иронического нуара в 2020 это смотрится диковато.
А ещё я не понял, зачем в конце главный герой дал собаке сожрать тело. Человеческие челюсти слабо предназначены для подобных трюков. Я уж не говорю о вреде для желудка, не привыкшего к такому, о риске заражения всякой дрянью… Никакого уважения к другим у него нет, поэтому он не вызывает уважения и сочувствия к себе. Он не консерватор, а обычный мудак.
7/10

Автор, я написал семьдесят. Не 70, а семьдесят. Это не так уж сложно, поверь. Оставь цифры для дат.

Морщины
Больше всего меня впечатлил в этом рассказе контраст между началом и концом. Будто погружаешься всё глубже и глубже в океан: первые строчки прозрачны и залиты солнцем, последние — пропитаны темнотой, сдавливают тело, становится трудно дышать. Однако переход между верхним и нижним слоями не постепенный. Слишком уж внезапно срывается Димас, так внезапно, что не верится. Вместо долгих торгов, утешительной лжи, убеждений других в том, что вывезет, поднимает крик.
Честно скажу, когда добрался до фразы про то, что у Димаса огонёк вспыхнул в груди, подумал, что концовка намечается банально-инфарктной. Многие авторы почему-то любят убивать героев в конце, словно это добавляет драматизма и внушает доверие к их драматургическим способностям. Был рад, когда ошибся. Но всё же не стоит оставлять банальных отсылок к развязке, как эта

>Он пока ещё не понимал, что это.

В настолько маленьком рассказе попросту ни к чему она, выглядит натянуто. Метафора морщин очевидна, но уместно вклеена в повествование — зачёт.
Язык простой, но искренний. Он не пытается вознести автора до вершины башни из слоновой кости, где заперт сумрачный дух гения, он — словно хороший приятель, который травит историю из жизни. И тут обнажается противоречивая суть рассказа.
С одной стороны, драма есть, и драма крепко сбита. И Димас, и его жена чувствуются живыми, они дышат, они живут, и очень легко поверить в то, что где-то рядом имеется свой Димас, переживающий личный катарсис (вновь спасибо за слёзы, а не инфаркт). Вместе с тем нельзя не признать, что отделить эту драму от тысяч других бытовых конфликтов у автора не вышло. Идея «Алкоголизм приводит к разладу в семье» настолько трюистична, что с ней мало что можно сделать в принципе. Жизнь алкоголика нелегка. Жизнь с алкоголиком тяготит. В доказательствах предложения выше не нуждаются. Падение героя предсказуемо, оттого повествование отдаёт социальной рекламой: пить — плохо! Дети, не пейте! Но у нас не конкурс слоганов. Неужели автору не стало жаль своих персонажей? Неужели он вогнал их во тьму только для того, чтобы оставить там? На мой взгляд, за погружением должно последовать всплытие. Димас — это не очередной забулдыга (иначе в чём смысл, помимо агитки?), он Герой, а значит, должен был сломить созданную им самим клетку. Я симпатизировал бы ему намного больше, если бы он не просто осознал, что разрушил семейную идиллию, но постарался исправить причинённый вред. Персонажи, которые не просто сидят на месте, смакуя горечь во рту, но действуют, привлекают читателя больше. Это отделило бы историю от похожих бытовых драм.
7/10

Проснись, Дракончик
Впечатление после прочтения — простыня диалогов, сдобренная в конце дневничком. Автор решил сделать ставку на чувства, а не действие. Вернее, действий было много, но это, по сути, бродилка без особых точек накала. Дракончик там полетал, здесь походил, тут подрезал Коротышку, в основном за кадром, затем немного поговорил и всех выпустил. Не чувствуется в этом ни настоящей драмы, ни терзаний главного героя (остальные слились в однородную массу, за исключением Коротышки, обезличенные болванчики, говорящие на один лад). Более-менее грамотный с технической точки зрения текст, но совсем не цепляющий. Мне кажется, следовало бы развить конфликт, сделать его объёмнее, возможно, столкнуть лбами Дракончика и остальных, чтобы на изломе переубеждение главного героя не выглядело настолько натянутым. В текущем виде развязка выглядит невнятно, а вместо кульминации пшик. Особенно заметна нерешительность автора с Гепардом, где автор, видно, задумал интригу, но испугался чего-то и замял её, оставив рудиментом фигуру в плаще — призрак задумки с вотэтоповоротом.
И Чёрное солнце… смутно припоминаю сеттинг с первого или второго конкурса, где чудак загадал себе башню посреди города. Продолжаешь работать над своей вселенной?
5/10

Страх высоты
Очень своеобразная работа. И под своеобразной я подразумеваю что-то наподобие рассказа с юмором.
Это был парафраз части предложения автора:

> Динамики захрипели, издав что-то наподобие звука удара, и тут же заговорил другой голос с сильным юго-восточным акцентом:

Надеюсь, автор просто поспешил с вычиткой, потому что написана она откровенно криво.
Экоактивистки радуются тому, что самолёт разобьётся в океане. Охранники пропускают запрещёнку, потому что в очереди много людей (весьма логично, что на борту оказался только один обычный пассажир). Не знаю, зачем я ищу логику в этом тексте. Как со всеми рассказами-анекдотами, тут или пан, или пропал. То бишь или понравится читателю, или не понравится. Проблема усугубляется в том, что кульминации, по сути, нет. Смерть заложника описана скупо, дальнейшая ситуация не вызывает смеха. Если это анекдот, то над чем смеяться? Над смертью несчастного гипертоника? Есть это серьёзный рассказ, то… нет, это всё ещё блядский цирк. Причём развить начало в достойное продолжение вполне можно было (выписать взаимодействие разных колоритных персонажей), но смерть — штука невесёлая по своей природе, а сделать из неё что-то потешное у автора не вышло.
3/10

Упырь
Наверное, нет ничего банальнее, чем начинать историю с описания природы. В этом смысле автор Упыря не подвёл: вдарил по низам, втопил так, что я, когда читал первый раз, аж засмеялся от неожиданности. Наверное, я чего-то не понимаю, но можно ли застыть подвижно? Какой скрытый смысл пытается донести автор, указывая, что солнце застыло именно неподвижно? Буквоедство, конечно, однако не отменяет того, что встречать читателя подобной комбинацией — верный способ настроить его на определённое мнение о тексте, которое вполне может оказаться неверным.
Текст не причёсан. Автора посылаю читать, как оформляются диалоги. Заодно рекомендую ему не пользоваться круглыми скобками там, где этого можно избежать, поменьше увлекаться наречиями и притяжательными местоимениями. В большом количестве они начинают давить на текст, эдакие мелкие паразиты, надувающие бесполезный объём.
Самое страшное, впрочем, не в мелких пунктуационных и иных ошибках, а в очевидности сюжета. На моменте, когда кошка чуть не напала на парня, всё стало ясно, а отношение к оберегу добил интригу. Отмазки про то, что кошка не любит людей, разбились о то, что на Беридана она так не отреагировала. Раскидывать ключи концовки нужно изящнее, а если швырять их в морду читателю, то велик шанс, что он, читатель, окажется не конченым идиотом и распознает подвох.
Кстати, не понимаю, почему местные жители — или хотя бы его ученик маскировки ради — не убрали дом ведьмака, раз уж озаботились его похоронами. Благо заодно в нём можно было чем-нибудь поживиться. Нет, оставили жилище в крови.

> Но этот упырь был особенным, сытым и очень опасным.

Он был особенным благодаря сытости?

> Всё было конечно.

Все они были мертвы. Последний выстрел поставил жирную точку в этой истории. Я снял палец с курка — всё было кончено.
Прошу прощения у автора, но уж больно бьёт в глаза.
В общем и целом могу сказать, что вышло бы неплохо, если бы автор не запорол интригу в самом начале. Напоследок отмечу, что местами славянский сеттинг страдает от инородности новояза. Пусть и в речи автора, но здорово рушит атмосферу.
5/10

Внутри
Стоит отдать должное рассказу: он не даёт заскучать, хотя начало получилось вяловатым. Видно, что автор припрыжку несётся к драке с толстяком и его братьями, поэтому события до неё передаются довольно скупо, с некоторой даже боязнью, будто автор не решается войти в мир тринадцатилетней девочки. Подозреваю, отчасти неспособностью вжиться в роль объясняется её ментальное нездоровье, ибо автор бы не вывез отобразить здоровый детский характер. Лучший эпизод рассказа для меня — тот, где Вика ударила Айгуль. Здесь красиво и без лишней крови смешиваются болезнь нестабильной Вики и влияние воинственного Дана, течение повседневности ещё не нарушается хотелкой автора устроить мясорубку. В дальнейшем девочка окончательно отказывается от обрывков своего характера, превращается в куклу Дана и устраивает полноценное рубилово мафиозно-оккультной группировки, что вкупе с чрезмерно высокой скоростью повествования низводит рассказ до фарса. Иначе говоря, преображение девочки произошло так быстро, что хочется воскликнуть: не верю! Однако любовь, с которой выписаны сцены драки, показывает, что и не слишком интересное, боязливое начало, и удавшаяся школьная середина служат лишь подводкой к главному блюду. К сожалению, автор не догадался остановиться на том, что ему нравится больше всего. Вместо этого он впихнул на место финального поворота дешёвую, скучную и избитую сноразвязку, которая должна бы напомнить о коане про бабочку и монаха, но вместо этого лишь заставляет читателя вздохнуть. Более того, автор не ограничился покушением на оригинальность, он впечатал в читательский нос кулак прямого упоминания темы. Грустно.
Язык простенький, без сильных огрехов, но и похвалить его не за что. Стремление к скорости вытравило из середины описания, которые испуганно промелькнули в начале и тихо вернулись в конце. Автор злоупотребляет вставными конструкциями в скобках (лучше так не делать, когда есть возможность обойтись без них). Пару раз автор небрежно поигрался с временами, смешав настоящее и прошлое. Но это мелочи. Текст читабелен и сам по себе неплох, однако не оставляет послевкусия.
6/10

День единства и примирения
Напоминает невкусную конфету в красивой обёртке. Рассуждения героя попросту не стыкуются с концовкой. Я так и не понял, почему правоверный вдруг стал безбожником, хотя на протяжении всего рассказа он видится ярым приверженцем мусульманства. Его смерть — это просто попытка ошеломить неожиданным поворотом, она не несёт функциональности. Жертвоприношение верующего не характерно для мусульманства. Верующий может стать смертником, однако различие между ритуальной казнью и самоубийством во время джихада не нуждается в дополнительном пояснении. Подобные жертвоприношения были распространены у индейцев Южной Америки, но и там они выполняли другую задачу. Здесь же нас усыпляют ворохом неизвестных рядовому жителю СНГ слов и понятий, чтобы под конец пнуть под рёбра. Да, эффектно. Но бестолково.
Сама стилизация качественная, слог приятный, но глаз режут слова наподобие «гейропейский». Автор не стесняется привносить в текст слог /po/литача. Технически не без огрехов, например, задвоения слова «доносит» в самом начале можно было избежать, но автор, видимо, спешил стать первым. В общем и целом вышел бы вин, если бы автор потрудился построить сюжет вместо выпячивания эпатажности.
5/10

Критическая ситуация
Если «Пиковый туз» — это рассказ с элементами пасты, то «Критическая ситуация» — паста обыкновенная, концентрат двача. Ты или проигрываешь над ней, забывая обо всех недостатках, или впадаешь в шок (кого здесь можно шокировать гомониграми?), или отметаешь как мусор. Логики в поступках главного героя я не нашёл, поскольку он противоречит себе даже в такой мелочи, как поход в туалет. Ах да, самое забавное, что автор не позволяет себе окончательно и бесповоротно удариться в трэш и угар, в отличие от содомии. Серьёзно, на фоне истории про смерть от разрыва ануса попытка в семейную драму выглядит жалко. Следовало определиться, собираешься ли ты писать серьёзное произведение или… ну, это. Отдельно отмечу работу над текстом: её нет. Хотя, пожалуй, глупо ожидать от подобного текста вычитки.
1/10

Дневник чумного доктора
Эпистолярный жанр невероятно сложен. Требуется проявить чуткость, чтобы читатель не заскучал на третьей строчке. Требуется дать ему по-настоящему уникальный опыт, но вместе с этим как можно быстрее сроднить его с персонажем, чтобы он почувствовал себя в его шкуре.
Автор допустил множество ошибок, но главная из них — необоснованное раздувание объёма. Большая часть записей лишены сюжетного смысла и нужны только для того, чтобы автор похвалился знанием истории. Проблема в том, что история получилась скучной. А большой и скучный текст мало кто дочитывает до конца. К тому же крупные куски трудно вычитывать, и ловить даже такую элементарщину, как тся и ться, становится во много раз сложнее, особенно если текст не отлежался. Автор и не озаботился этим.
Из плюсов могу выделить то, что автор как минимум прочёл википедию, а значит, стал умнее, чем был до рассказа. Саморазвитие — это здорово. Но текст бы сильно выиграл, если бы не был таким большим и таким занудным. А ещё можно было бы не трактовать тему буквально. А ещё можно было бы не убивать героя. Отдаёт банальностью.
4/10

1) Пиковый туз
5/5
Смешно конечно наблюдать, как на двачерском конкурсе побеждает работа с двачерской тематикой, отчего люд негодует. Жалко, что в топе не оказалось работы про говно (не считая критической ситуации), было бы максимум аутентично. Считайте это предисловием, теперь перейдем к оценке работы.
Вначале нужно отметить вид рассказа – он читабельный, в отличие от большинства работ, представленных на конкурсе. Хотя Пиковый туз и закрыл двачерскую нишу среди призеров, мораль и мотивы героев просты и понятны, история доведена до «победного» конца. Признаться, я ожидал, что главного героя по итогу определят к петухам, но этого не случилось. Могло такое произойти на самом деле или нет – данный вопрос большой роли не играет, автор понял и передал выбранную тему как смог, и получилось это хорошо.

2) Подселение
4/5
Контент годный, автор молодец. История и твисты никаких вопросов не вызывают, есть лишь небольшие придирки к постановке. Либо обстановка вокруг героя, либо робинзоновщина, либо в некоторых местах проебанная логика вызывают недоверие. Например, зачем писать о чеховском ружье, из которого герой не собирается стрелять? Если человек не ждет спасения на необитаемом острове, не думаю, что он не мог бы повернуть назад и захватить с собой оружие на встречу с пришельцем. В отдельных местах графомания была излишней, но в целом картину это не испортило. Персонажи прописаны неплохо, мотивы меня порадовали, кроме того, финальный твист про собаку, которая сидит (хех) в голове героя, мне понравился. Автору стоит в будущем уделять внимание не на описательную часть, а на двигательную.
3) Проснись, Дракончик
4/5
Узнал, согласен. Первый критерий, из-за которого я обратил внимание на данный рассказ, как и на Пиковый туз – это читабельность, и она есть. Скорее всего, это потому, что судья номер 2 остановился в развитии примерно в семилетнем возрасте. Тем не менее, псевдо-детский слог рассказ хуже не делает, история мне зашла. Хорошо, что автор развивает концепт Черного солнца, хоть он и говно. Вернее, некоторые правила стоило бы прояснить еще в первом рассказе, в Дракончике этот мир лишь немного раскрывается, но не это предмет рецензии. Работа мне понравилась, потому что желания персонажей выглядят правдоподобно, они соответствуют их оговоренному возрасту. Интересно, как бы жители себя вели без возможности выбраться из мира, если бы дракончик ошизел и узурпировал власть? Впрочем, гуд энд это тоже хорошо, когда он оправдан и осмыслен. Отдельно я бы посоветовал автору обратить внимание на второстепенных персонажей, потому что большая часть из них сюжет не двигают. История про детей не равна детской истории. В целом, работа приятная и запоминающаяся.

4) Упырь

3.5/5

>славя_на_конском_хуе.jpg

Видно, что автор может писать, но опыта у него маловато. Из очевидных плюсов – способность к членораздельному повествованию. Из очевидных минусов – неспособность к детективным историям, что для рядового Джеймса просто беда. Об истории: почему-то сразу возникли ассоциации с Травницей из одноименной игры… Славфентези это вообще штука, заслуживающая отдельного внимания и разговора. Опять, здесь встречаются те же косяки, что и в Подселении, но в Упыре логика героини проебана очень сильно, например, для чего ей уводить подозреваемого в поля и рассказывать о своей вундер-монете? Если пишешь детектив, можно вводить чуть более чем 2,5 действующих лиц. Описательная (графоманская) часть выполнена хорошо, но действия в рассказе явно не хватает. Советую автору впредь получше разобраться в сторителлинге, иначе следующие работы так и останутся фанфиками на ведьмака.
5) Страх высоты
3/5
Нормальный середнячковый рассказ, который без изъебов отражает «врага среди нас». На самом деле автор заплатил мне много шекелей, поэтому я его выбрал в шорт-лист и только потом прочитал, но к рецензии это отношения не имеет. Действие описано замечательно, правда это скорее похоже не на рассказ, а на анекдот, сатирическую пьесу. Я уверен, что автор способен писать более серьезные произведения, учитывать внешние и внутренние глубины героев, закручивать сюжет в пружину и выдавать умопомрачительные твисты. На самом деле в данной работе нет ничего лишнего, но выбранный стиль проигрывает другим по своему наполнению, поэтому (и потому что мне не заплатили отдельно за оценки) я оценил работу соответствующе.
6) День единства и примирения
2/5
По моему мнению, замени главного героя на старообрядца, а место действия на Соловецкий монастырь периода никоновских реформ, то качественно этот рассказ ничего бы не потерял, но был бы культурно ближе для меня. Большинство слов мне пришлось гуглить, чтобы понять их значение. Я не знаю, принято ли у мусульман отдавать тело на суд неверным (чего не скажешь о ристалище), но после прочтения рассказ оставляет ощущение какой-то неправдоподобности и твиста ради твиста. В целом, если исключить религиозную лексику, то мораль басни мне понятна, как и действия героя. Работа нормальная, но ничего особенного в ней нет, ДУШИ в ней нет, лишь только ее спасение с позиции главного героя.
7) Внутри
3,5/5
Скажу сразу, что диалоги и персонажи мне понравились. И сама концепция Рода характерна не только для викингов к слову. Но финальный твист, как мне кажется, совершенно всю атмосферу разрушил – это подобно тому, если бы главный герой очнулся в больнице, выйдя из комы, или проснулся на лекции. Так заканчивать историю, одним словом, моветон. Также, здесь прослеживаются те же проблемы, что и в Упыре, но если там проебана логика, то здесь ей можно пренебречь, сославшись на духа-«ведуна» (от слова ведомый). Но это не значит, что убийства, которые совершает девочка в берсерк-моде, реалистичны. То есть картина представляется несуразной даже в обыденном сеттинге, и на какие-то сверхсилы это не спишешь. В целом, рассказ читабельный, и чем-то завлекает с первых строк, однако автору требуется в срочном порядке найти тяночку редактора, который будет его пинать за очевидные ошибки в тексте, да и просто так.
8) Морщины
4/5
Этот рассказ молодые авторы могут брать в пример как подать бытовую историю красиво. В самом деле, я не вижу к чему здесь можно придраться, разве к тому, что это действительно простая история, в которой раскрывается тема черной смерти. Правда в некоторых местах персонаж, по-моему, не соответствует своему изначальному поведению. Например, сожаление в конце, которое показывает в какой-то мере безвыходность его положения. Может быть он действительно еще не пропил до конца высшие эмоции и чувства, но как по мне, лучше такую пургу заглушить бутылем сэма и забыться в алкогольном угаре. Впрочем, это уже доебы и додумывание, однако джеймсовость я бы из текста переписал. Вроде «Загаженная кухня была одинокой, тесной и вонючей. Как жизнь.») Написано добротно, но не цепляет.
9) Все здесь умрут героями
2/5
Рассказ особо ничем не примечательный, структура не соблюдена – нет апофеоза, твиста, вразумительной концовки и так далее. Видимо это просто рассуждения автора о предсмертном состоянии через призму воображения, потому что даже персонаж человека в черном совершенно выбивается из контекста происходящего. Такое ощущение, что писатель не уделял много времени на образы, а посвятил всего себя чувственному диалогу. Впрочем, мораль на самом деле у рассказа отличная: распиздяи долго не воюют и героями, как правило, не умирают. Но идея подана несуразно и не доведена до конца. Для полной аутентичности в концовке рассказа не хватает видеорелейтеда (https://www.youtube.com/watch?v=Xet83gIMAQM). Автору я бы посоветовал заострить свое внимание на сторителлинге, потому что графоманить в хорошем смысле этого слова он умеет. Скелета у рассказа нет, поэтому куски его тела распидорасены в кровавом месиве текста, подобно главному герою произведения.

10) Критическая ситуация
3/5
Выражаю свою благодарность судье номер 3, потому что изначально я дропнул рассказ после слов «батина тян» и упустил от своих глаз не огранённый алмаз. Сначала о минусах. Во-первых, это стилистика, она ужасно хромает из-за двачесленга. Думаю, если бы автор хотя бы немного подлатал свой текст, то качество бы повысилось в разы. Во-вторых, непосредственно концовка и связанные моменты. Блевать герою на батино очко было слишком, да и в целом гротескные характеристики персонажей можно было поуменьшить. Теперь о плюсах. Уэлшевский твист меня порадовал и даже рассмешил. Несмотря на то, что мои вкусы специфичны, если рассказ вызывает какие-то эмоции кроме скуки – это уже успешная работа. Мотивы и описание героев на высоте, я думаю автору просто необходимо заняться усиленным графоманством и начать писать черные комедии. У него это отлично получится.

11) Дневник чумного доктора
2/5
Медицина не наука, автор протестант. Шучу. На самом деле автор сатанист, потому что хулит христианского бога в своем рассказе. Хотя разницы особой нет, кек. Из описания болезней я выяснил, что автор боялся написать неисторично, поэтому сделал сборную солянку, вместо рассказа. Работа сама по себе слишком графоманская, но видимо это было обусловлено количеством записей, чтобы город успел основательно вымереть в длительной агонии. Если закрыть глаза на набор фактов о средневековье, то от рассказа останется лишь три персонажа, включая главного героя. Честно говоря, рассказ скучный и если история о чумном докторе могла бы как-то зацепить, то нигилистические рассуждения о судьбе совсем картину поломали. Получился бы неплохой сюжетный ход, если бы повествование шло с конца (например, дневник попал в руки к арабу). А так рассказ остается обычной историей, конечно, наиболее каноничной для темы «Черной смерти», но хуже ее раскрывающей, чем другие.

Послесловие.
На это ристалище поступило достаточно хороших рассказов, похоже, что увеличение выборки на процент годных писателей не сильно повлияло. Многие работы мне запомнились, и они вполне могли бы оказаться в шорт-листе, будь то история про Джеза, либо шизофрения от Я-Сознания. Но кто мы такие, чтобы судить выбор судей… Конечно же, при других обстоятельствах победил бы Вечер в доме Судьи №2, но если бы, да кабы, да во рту росли грибы... К слову, я опоздал на один день с опубликованием шорт-листа, потому что я ленивое хуйло и дочитывал все работы. Но ведь что самое главное нашем в деле? Сроки? И это мне говорят Джеймсы, которые одинаково интересно рассуждают о хуях и о философии высшего порядка? Для Джеймса, Вечного Джеймса нет никаких сроков, потому что ход времени для него не имеет значения. Деньги? Я показался бы наглецом и вором, если бы факты не были на моей стороне – победители сами оставляли свои призовые на следующий конкурс. По-моему, самое главное – это яркие эмоции, которые были получены во время обсуждения рассказов и, как минимум, те незабываемые фразы вроде «Аня натирала свою щель» или «Галактика спокойно кружилась в попе девочки». Одновременно печально и радостно осознавать, что этот конкурс последний. И правы аноны в тредах, что этот конкурс прогнил, эти работы прогнили, эти судьи прогнили, эти Джеймсы прогнили, этот раздел прогнил. Но этот вовсе не свинарник, нет. Все мы, дети Гниющего Бога, подобны семенам Сайи: развеянные ветром, мы приносим новую жизнь – гнилую жизнь. Таковы наши правила и наш рок. Поэтому самодеятельность умрет только вместе с Джеймсом. А ведь то, что мертворожденно…

Итак, конкурс ВСЕ. За эту неделю я перечитал все рассказы еще раз. Некоторые показались мне лучше, чем в первый раз. Некоторые - хуже. Некоторым авторам мне захотелось написать лично и поговорить об их рассказах с глазу на глаз, некоторых - не менее лично послать нахуй. К счастью, все авторы для меня, как для судьи, так же анонимны как и я для них. Так что нахуй тут пойду только я, но я с него и так - спасибо треду! - не сходил, так что никаких проблем.
И вот, с вершин Башни Багрового Нефрита, я вещаю вам свои мысли по поводу наших финалистов. Разумеется, все, кроме победителя, будут с ними не согласны, но что уж тут поделать.

В треде кого-то возмутили слова, относительного общего качества работ, но из песни слов не выкинешь. Этот конкурс взял не качеством, как предыдущие, но количеством. И взял, в основном, судейскую коллегию за яйца.
Жаль, что автор “Старика” ничего не написал. В этот раз он бы наверняка выиграл.

А теперь перейдем к победителям. Я очень рад, что мои коллеги выбрали те рассказы, которые не выбрал я, но которые мне понравились. Также я очень рад, что Судья 3 прекрасный человек и отличный друг.

Пиковый туз.

Этот рассказ удивил меня одновременно и приятно, и не очень. С одной стороны он недурно написан, хорошим языком, с раскрытием героев, с четкими, яркими образами и вполне стройной структурой повествования.
С другой это история про то, как петух Шмонька помогает Славику не проиграть жопу.
Этот бы талант да в русло поприличнее - цены бы не было что автору, что его произведениям.
К тому же в том, что этот рассказ так запомнился и понравился судьям стоит винить и его предшественников. После двух десятков бессвязных потоков сознания про галактику и тюльпаны в жопе неожиданно вменяемый рассказ, пусть и на такую тему производит очень приятное впечатление и запоминается.
Из минусов кроме темы я хотел бы отметить слабое раскрытие любых персонажей, кроме двух петухов, как бы иронично это не звучало. Даже главный герой меркнет на фоне того же Шмоньки, который был выписан лучше, чем все остальные вместе взятые.
Из плюсов: достоверные, живые диалоги и весьма достойный язык.
Надеюсь, автор будет писать что-нибудь еще, кроме паст в треды и историй про игры в очко на очко, потому что талант у него явно есть.

7 из 10

Подселение.

Подселение - один из двух рассказов окончание которого я не знал через три минуты после начала чтения.
Второй такой рассказ “Антибытие”, но там я надеялся на интересный хоррор к которому были все предпосылки, а получил хуй за щеку. Не то чтобы я особо удивился, мы все же на издаче, но тем не менее было обидно.
У Подселение две сильных стороны: структура и наличие осознанного понимания какого хуя автор тут делает. Это единственный рассказ, где автор четко представляет себе чего он хочет от себя, от текста и от сюжета. И это заметно.
Однако у этого произведения есть и две слабые стороны:
Первая - огромный пласт информации о мире, которая безжалостно обрушивается на читателя, чтобы тот понял какого хуя тут происходит и оценил финал. Автор милосердно и умно подает ее через диалоги, а не справкой из википедии на три страницы, но все равно немного больно.
Вторая слабая сторона - диалоги. Они не то чтобы плохие, они просто выполняют не ту функцию. В первую очередь они там чтобы выдать нам информацию о мире, и только во вторую чтобы раскрыть героев. Из-за этого они вышли сухими и безличными, что очень печально, учитывая тематику самого рассказа.

Несмотря на это я считаю, что Подселение один из лучших рассказов на конкурсе, и не удивлюсь, если он победит.

8 из 10

Морщины.

Я не знаю, кто форсил Морщины все эти недели, но я люблю вас, ребята. Это было весело и задорно.
Сам по себе рассказ неплохой. Написан бодро, диалоги хоть и не блещут, но все же на уровне, а описаний ровно столько, сколько нужно. Автор бодро начинает, держит ритм… и сливает конец. Это не сильный слив, как у упомянутого выше рассказа на А, но все же он портит впечатление.
Автор словно устал писать. Он начал историю, задал контест, дал читателю понять о чем она, затем “ну, вы и сами поняли как там было все, вот вам конец, а я дрочить пошел”. Такие бытовые истории требуют неторопливого развития, не ради того, чтобы читатель понял сюжет или героев, мы все не раз видели этот сюжет и этих героев ирл. Это нужно для создания атмосферы, для того, чтобы читатель проникся проблемами этих людей не столько понимая или не понимая их, сколько чувствуя их.
И вот этого в рассказ не завезли. Не потому что у автора не хватило таланта, он у него есть. А потому, что автору не хватило усидчивости.

7 из 10

Проснись, Дракончик

Забавно, на прошлом конкурсе я был или одним из двух, или даже единственным судьей, кто отметил Черное Солнце. Получить на текущий этакий спин-офф того рассказа было неплохо.
Собственно, тоже самое можно сказать и о рассказе. Он неплохой. Но он и не особо хороший. Автор, как и в прошлый раз, старается, но ему не хватает практики и чувства слова. Он частенько дублирует сказанное в диалогах описанием, вставляет ненужные уточнения, разрушает собственную интригу раскрывая ее слишком быстро.
Больше читай, больше пиши. Со временем у тебя будут выходить очень годные рассказы, я уверен.

6 из 10

Упырь.

Я отписывался в треде по поводу Упыря еще до того, как Судья 2 вставил его в свой лист. И я рад, что он это сделал, Упырь заслуживает быть в этом списке.
Мне не хватало динамики. Автор и сам признавался, что сдерживал себя и это заметно. Я могу даже видеть где в тексте он буквально хватает себя за руку и вместо того, чтобы писать о чем хочется - пишет о том, что якобы нужно читателю.
Меньше описаний, меньше ненужных диалогов, не надо наливать воды ради воды. Атмосферу можно передать тремя предложениями или, напротив, не передать тремя абзацами.
Ты можешь писать хорошо, можешь писать плохо - конкретно автор Упыря пишет хорошо - но ты должен писать так, как ты хочешь. Если ты не копирайтер на заказе, конечно.
Вообще, как я сказал, я бы с удовольствием следил за творчеством этого Джеймса.
(Надеюсь он не начнет писать по попаданцев. Да-да, автор “Кто идет”, я смотрю на тебя, пёсий ты сын!)

7 из 10

Страх высоты.

Пассажирский самолёт Бройлер-747 терпит захват над водами Атлантического океана в течение 325-ти серий.
Экипаж лайнера отважно борется за спасение литературного вкуса судьи номер 2.
Действующие лица:
Неунывающий и мужественный первый судья.
Изобретательный и находчивый третий судья.
Симпатичная и невозмутимая судесса номер четыре.
Хладнокровный и обаятельный радист судья номер пять.
А также, несравненная Мисс Морщина, в роли Мисс Черная Морщина.
В сериале «Страх Высоты»!

Как заготовка-питч для сценария очередной серии неизвестного для половины раздела Каламбура рассказ сойдет. Как самостоятельное произведение - увы.
Для анекдота слишком длинно и несмешно. Для рассказа слишком коротко и несмешно.

4 из 10

Внутри.

Этот рассказ в шорт-листе - полностью моя вина. Он хуже, чем Подселение, хуже, чем Шмонька, хуже, чем Морщины. Но он лучше, чем полсотни других и поэтому он здесь. Ну и потому что он мне понравился.
В рассказе куча минусов: неубедительные диалоги, вялый, провисающий сюжет, концовка, которая оставляет вызывает вопрос “ну и нахуя я все это читал”?
Однако для меня рассказ сделали его герои. Мертвый викинг и девочка оказались раскрыты, понятны и интересны. Задумка у автора не такая плохая, как кажется на первый взгляд и единственное, что ему не хватает - опыта. По-хорошему все это стоило растянуть на повесть, добавить диалогов между героями, долить атмосферы, сделать нормальный сюжет... и после нескольких итераций вышло бы приличное произведение в жанре городского фэнтези.
Стоит ли на основе такой кучи “бы” добавить рассказ в шорт-лист? Может и нет. Но выбор был между Внутри и Упырем и оба они оказались в листе даже без моего выбора. Так что никто ничего не потерял.

6 из 10

Дневник чумного доктора.

На самом деле диалогокритик из треда написал рецензию лучше нас всех. Нет, ну правда.
Я честно прочитал этот рассказ, как и все остальные. Когда писал эти рецензии перечитал его еще раз. Не буду врать: мне так же интересно прочитать рецензии судьи номер три как и вам.
Очень много начинающих писателей думают, что писать дневник - легко. Мол вот персонаж, вот он переживает всякую поеботу, вот он об этом пишет... что может пойти не так?
Всё.
Текст вышел скучным, неинтересным, с пошлой, предсказуемой концовкой. Даже мне, человеку, который любит подобную тематику чумных городов было совершенно наплевать на героя, на события, на все, что происходит в рассказе.
В этом жанре ты или заставляешь людей читать выдуманный дневник словно их собственный или идешь нахуй.

3 из 10

День единства.

У этого рассказа одна большая проблема - его написали за три минуты на коленке. Еще четыре минуты автор потратил на то, чтобы проверить в гугле правильно ли он употребил термины.
И вот семь минут, хуяк-хуяк - в продакшен.
Весь рассказ герой обличает неверных и говорит, как же хорошо, что в его государстве таких почти нет.
А в конце оказывается, что он неверный, который безропотно раскаивается и приносит себя в жертву, чтобы укрепить веру…
Что я только что, блядь, прочитал?
Это был самый бездарный внезапный поворот во имя внезапного поворота из всех 112 конкурсантов. Думаю даже из всех текстов, что я вообще читал в издаче за годы сидения тут.
Но атмосферу автор все же передал, тут претензий нет.

5 из 10

Все здесь умрут героями.

Это не самый худший рассказ. Но и не самый лучший. На самом деле таких рассказов в конкурсе было немало. И проблема у них только одна: они обыгрывают одну и ту же тему одним и тем же способом каким ее обыгрывали сотни раз до них и столько же обыграют после.
Ничего нового, вообще. Архетипы, узнаваемые с первого взгляда ведут себя стандартно и ожидаемо. Сюжет идет по проторенной колее. Ты знаешь, чем все закончится еще до того, как дочитываешь первый абзац.
В конкретном произведении автор не так плохо пишет. Он мог бы написать что-то действительно хорошее, но вместо этого он заводит одну и ту же шарманку, которую даже в издаче уже заводили раз сто.

4 из 10

Критическая ситуация.

Я люблю судью номер три. Он хороший человек, отличный профессионал в своей области. Я горд называть его своим другом. И даже в жопу, вопреки уверенности Джеймсов в треде, он не ебется.
Но иногда он тот еще пидорас.
Иных причин почему он заставил всех судей минимум два раза прочитать “Критическую ситуацию” и оставить на нее отзыв я не знаю. Лучше бы он мою мамку выебал, старушке одиноко, она бы порадовалась. Но вместо того, чтобы доставить доброй женщине удовольствие, он заставил меня страдать.
И кто он после этого?
Но, я подписался быть судьей, назад дороги нет. Итак, критическая ситуация это невероятно остроумный рассказ про негра, которые выебал батю лирического героя до смерти. Потому что тема конкурса - черная смерть.
И звали ее Дейв.

1 из 10

Вот и закончился конкурс. Радость-то какая! Как водится, сам себе и вам заявляю - никогда больше! (Через полгода забуду и опять соглашусь влезть в этот блудняк, кому я тут вру?)
Рассказов было много: некоторые недурны, иные хороши идеей, а третьи подобны сердцевине томата, что пролежал месяц на моем подоконнике - и цветом, и запахом, и консистенцией. К сожалению, съесть пришлось все.
И вот результаты моего ментального пищеварения.

Пиковый туз.

Как водится, какой же двач без рассказа о петухах и рискованных играх на жопу?
Но в этот раз то, что обычно было бы глумливой пастой, оказалось одним из лучших рассказов конкурса. Было приятно видеть гладкое повествование, бойко живописующее арестантский быт - и неважно, что тема уровня /б, но как же хорошо читается!
Автор уделил немало времени петухам и ворам, которые вроде бы и не являются главными героями, но отлично оттеняют всю ситуацию - их глазами за поединком Семена и Грыти наблюдать куда интереснее.
Было бы славно увидеть другие истории (пусть даже про петухов), ведь с таким языком приятно читать о чем угодно. Я бы поставил 10/10, если бы не тюремная тематика.

9/10

Подселение.

От этой истории веет духом научной фантастики середины прошлого века - крепкой, добротной, с несколькими замечательными твистами, которые хорошенько так меняют восприятие при перечитывании…
Возможно, дело тут в желании уменьшить объем или покрасивее передать массу лора, но диалоги на фоне остального текста вышли суховатыми. Впрочем, этот недостаток не слишком заметен и не портит впечатления.
Весьма недурственно и хотелось бы видеть ещё.

9 из 10

Морщины.

Я не могу сказать дурного о том, как пишет автор. Но меня тошнит от выбранной темы, от этого разгула мерзкой бытовухи с толстогубыми алкашами, семейным бытом обшарпанных общежитий, вонью перегара и дешевых сигарет. Если целью автора было показать дно и опустить туда читателя - получилось, получилось.
По этому рассказу мог бы получиться один из российских авторских фильмов - со страданием, душной тоской, безнадежной деградацией и такими знакомыми рожами живых мертвецов с разбитыми судьбами.
Нет просвета, нет надежды, нет жизни. Монотонное колесо бытового ада.
Я аплодирую, но во рту стоит горечь.
Не хочу больше читать о том, что лучше бы навсегда забыть.

8 из 10

Проснись, Дракончик

Плоттвист этого рассказа заставил меня корчиться в муках бессильной ярости - главный герой и его желание фантастически тупы. Особенно если верить, что Черное Солнце может исполнить любое желание.
Заговор НПС против главного персонажа это недурно. Быть может, на нем стоило остановится… Но в итоге я ничего не знал о людях, скрытых за их персонажами и их страдания мне безразличны.
Рассказ неплох, но сам бы я за него не голосовал.

4 из 10

Упырь.

Упырь вроде бы и хорош, но если приглядеться, то очарование блекнет. Хороший язык, плавное, пусть и неспешное повествование.
Упырь заслуживает упоминания, но он очень уж долог для того количества событий, что в нем происходит. Ему надо определиться - стать романом или ужаться до рассказа, добавить плотности событий или же вовсе растечься мыслию по древу.
Сеттинг оставил некое ощущение вторичности - ничего оригинального, стерильное славянское фэнтези, а жаль. Мог бы хоть здесь чем-то удивить.

6 из 10

Страх высоты.

Комедия абсурда, которая могла бы вызвать улыбки где-нибудь в серии Саус Парка. Но сейчас это скорее заготовка для сатирической сценки - причем несколько затянутая.
При этом нельзя не заметить, что написано бойко и гладко, читается хорошо.

5 из 10

Внутри.

Недурственный рассказ - понятные, раскрытые герои, приличная задумка… но от сжатости все превращается в яркий балаган резни, крови и смертоубийства, в который перестаешь верить. Да, почитать о том, как маленькая девочка убивает пачками головорезов - приятно, но это sinful pleasure, не то, чем будешь гордиться.
Если бы у этого рассказа было больше места, можно было бы выстроить из него историю про охоту одержимой девочки, эдакое приключенческое городское фэнтези, где ей можно было бы растянуть серию убийств на хоть сколь-нибудь правдоподобное время.

6 из 10

Дневник чумного доктора.

Когда я начинал читать, то преизрядно возрадовался и ожидал мало-мальски интересную историю на любимую тему.
Ну на что я надеялся?
Автор собрал все опостылевшие клише, которые только мог - самоотверженного врача, недалекого ассистента, злых и продажных церковников, мародеров, погромы, криповых детей, атеизм…
Ладно, хрен с ним, ну хоть бы это можно было изобразить интересно? Дневник как форма повествования должен концентрироваться на самых ярких впечатлениях автора, а тут скучная хроника, и даже щедрые сцены бесчинств оставляют то же впечатление, что учебник истории - ну кого-то убили, кого-то казнили, мне-то что? Не переживать же за этих исторических персонажей в самом деле?
Я обожаю чумных докторов.
Но здесь даже это не вытянуло.

4 из 10

День единства.

Мне нравится этот исламский лубок и та промытость, с которой козел отпущения хвалит устои государства, которое собирается содрать с него кожу. Есть в этом какая-то нутряная оруэлловщина, от которой и тошно, и интересно - только поэтому я выбрал его в своей тройке.
Написано бойко и гладенько, смесь исламизмов и архаизмов радует глаз, атмосфера нажористая!
Одна только беда - переход от благочестивого набожного фанатика к жертве абсолютно непонятен и не объяснен. Этот момент убивает развязку напрочь.

6 из 10

Все здесь умрут героями.

Приятный язык, гладко написано, но до чего же предсказуемо все.
Эта антивоенная агитка, призванная показать всю бессмысленность войны, но сколько их было до этого? И кастинг все тот же - умирающий солдат в плену заблуждений, ангел или смерть с толикой цинизма и ведерком морализаторства, философский спор…
Ничего нового. А то, что не ново, растворяется в памяти быстрее, чем мои таблетки от головной боли в стакане.

4 из 10

Критическая ситуация.

Иначе как зловредными кознями судьи номер три попадание этой раздувшейся негрогомокопропасты в шорт-лист не оправдать. Нет, если бы я увидел ее в /б, то наверное дочитал бы до конца и кекнул. Так, слегка, на полкекушки кекнул.
Но здесь-то зачем?

1 из 10

Это судья №3.

Вместо вступления — всё что ниже, это моё субъективное мнение.
Включая оценки к шорт-листам, выбранные рассказы в шорт-лист, и комментарии.

Что хорошего я могу сказать о конкурсе?
Что он был, да.
Что ещё? Что на нём было целых два рассказа без существенных проблем с построением, сюжетом или смыслом, которые были на уровне просто хороших рассказов из предыдущих конкурсов.

По остальным:
40 рассказов были совершенно нечитабельным говнищем,
Ещё 40 — либо просто говном либо просто ниочём.
Из оставшихся 5-6 имели хорошую задумку, но отвратно хуёвую реализацию, и оставшиеся ~25 — неплохие, но имеют проблемы слишком существенные, чтобы можно было просто закрыть на это глаза.

==========
Итак, оценки:

Дракончик:
Фанфик на "Spyro the Dragon". Когда ничего не подозревающий читатель думает "ага, там глубже что-то есть" и начинает читать дальше — то там глубже по-прежнему гора текста всё про тот же фанфик. Только под конец если продраться сквозь горы трудночитаемого текста про монетки и орбы, можно дочитаться до того что это было в голове у 11-классника, и найти отсылки к происходящему (я уже не искал). За нагромождением слов — ни морали, ни смысла, не видно и не понятно. Хоть я и уверен, что они есть, если вчитаться.

3/10, примерно столько текста можно оставить, чтобы рассказ стал читаемым. Может стоит вырезать и больше, но на фоне остального конкурса рассказ не самый плохой.

День Единства и Примирения

У этого рассказа дохуя проблем. Сюжетный поворот — очевидный, над рассказом надо сильно поработать, но в нём есть атмосфера. На фоне остальных работ — весьма неплохо.
Сам по себе рассказ доносит идею — и он запоминается, несмотря на то, что я читал его в самом начале конкурса, я помню, о чём он.
Однако проблем в нём много: нужно урезать двачизмы, сделать концовку не блеклой, добавить хотя бы немного лоска хотя бы некоторым персонажам, et cetera, et cetera.
5/10

Упырь:

Рассказ хороший, но концовка лишняя, как на малолетних даунов рассчитано. Хотя, мы на дваче... Но даже с учётом этого — лишняя.
Всё стало понятно после первого намёка, после второго — кристально ясно.
5,5/10

Страх высоты

А неплохо. Стоило бы улучшить подачу, и сделать немного менее утрированной концовку, и было бы заебись.
Но тем не менее, сейчас рассказ утрирован до такой степени, что даже для каламбура читается неловко.
6.5/10

Внутри

Не помешает налить больше деталей о происходящем в конце. Первое прочтение было не совсем понятно, что происходит в конце — по моему мнению, это не дело, когда рассказ приходится перечитывать три раза, чтобы понять происходящее. На самом деле, может и дело, но для критиков, а не для дженерик читателя.
7/10

Морщины.

Ух бля. Рассказ написан хорошо, в нём есть структура, его приятно читать. За это я ставлю ему 5 баллов из 5.
За смысл, за содержимое рассказа я ставлю ему —0.5 из 5, потому что он совершенно ни о чём. Я пожалел, что его прочитал.
Он мне запомнился только тем, что я потратил больше времени, пытаясь придумать к нему хоть какую-то заметку после прочтения, чем на само прочтение.
4.5/10

Все здесь умрут героями.

Рассказ не вычитан. Сразу во втором предложении:

>Подовляющее

Тем не менее, хороший пример антивоенной прозы. Мне было действительно интересно и приятно читать.
По хорошему, стоило бы существенно поиграться с композицией, чтобы сделать его более понятным, однако мне понравилось.
7.5/10

Дневник чумного доктора.

У рассказа много проблем. Нереалистичность. Проблемы с концовкой. Например, герой на протяжении всего рассказа практически не верил в Бога, а потом концовка — хуяк — и он такой взял и... совсем не поверил.

Однако, он заставил меня проникнуться настроем главного героя, его отчаянностью на фоне безвыходности.
На фоне остальных рассказов для меня это было немало.
7/10

Критическая ситуация.

Будем откровенны — это хуёвый рассказ. Более хуёвый чем все остальные в шорт-листе. Но не настолько хуёвый как ещё 85 пиздецовейших рассказов из 113, присланных на конкурс.

И при всём при этом, он запоминается — поэтому, когда я за 5 минут до срока сдачи рецензий увидел, что "Подселение" и "Пиковый Туз" в шорт листе не толкьо у меня, а ещё и у всех остальных судий, именно этот рассказ я решил выбрать из не столь обширного списка наименее хуёвых.

Всё из-за контраста между откровенной хуёвостью этого рассказа и прекрасной, бриллиантовой последней строки:
"Так я остался сиротой. Моего отца забрала чёрная смерть. Её звали Дэйв."
4/10

На самом деле, из всех рассказов конкурса не хуёвые только 2. Это уже упомянутые мной "Подселение" и "Пиковый Туз".
И они не великолепные — они просто действительно проработанные, над ними трудились, их редактировали (!), у них нет существенных недоработок сюжета, и на фоне 111 остальных рассказов это сильно заметно.
На предыдущих конкурсах эти рассказы были бы выбраны только одним судьёй в шорт-листе, потому что было много рассказов такого же уровня. Nuff said.

Подселение:

9.5/10

Есть над чем работать. Можно уменьшить количество деталей дамочки, или дать больше намёков, про каждую из её деталей. Или больше намёков про собаку главного героя (что она в его голове).
Но это всё минорные претензии, на самом деле — рассказ действительно хороший и качественный. На этом конкурсе — безоговорочный фаворит, один из двух победителей.

Пиковый туз:

10/10

Не всем нравится тема этого рассказа (о ужас, на дваче победил рассказ про выигранное очко!)
Но тем не менее, мне эта тема по душе — и в рамках неё рассказ неиллюзорно хорош. Я не могу объективно указать на какие-то недостатки, которые стоило бы править.
Мне было действительно интересно читать, спасибо, автор.

Также хотел отметить понравшившиеся рассказы, не попавшие в шорт-лист, но у которых есть потенциал, несмотря на их проблемы:

Вечер в доме Судьи №2
Недоработка
Вдохни поглубже
Враг среди нас?!
Птица, бомж и собака
Ликантроп
Батя
История одного бэдтрипа
"Холодная, тягучая, шепчущая, да к тому же еще и черная смерть детектива Сэмми Гарисона"
Враг среди нас (Из эпоса Артемиды Миньетовой)
Последние слова
69°15′19″ с. ш. 33°19′00″ в. д.
Полицейские будни
Крепость
Только ногами вперёд
Красная пелена
Чужое тело
Мы снова убьём тебя
Шторм
Связь

Отдельно хочу выделить Смех куклы — если бы в нем не было так много отсылок на ваху, что это становится ебучим фанфиком, было бы даже неплохо.

На этом всем спасибо за конкурс. Было весело.