М.Двач / Графомания

3,4 Мб, 3456x4608
Есть ли у книги шанс стать бестселлером? Ну или умным. FeliciaSpark # OP 22 дек, 00:10 454257 В конец треда | Веб

Во Вселенной, неожиданно образовалась маленькая точка. Точка способная понимать Вселенную и всё окружение, например звёзды, планеты, метериориты и другие объекты. Все они бессознательные и исполняют чью то волю, сразу это поняла точка. Все они не являются интеллектом из за своей бессознательности и поэтому не могут на неё влиять. Только другое сознание способно изменить её. Но кто оно? Кто создал эту Вселенную и почему? Когда она родилась или не родилась? Сколько не думала точка, ответа найти не смогла. Единственное в чём она уверена так это в том что творец всего безграничный интеллект потому что из тупости не мог возникнут этот мир вместе с причинно следственными связями, которые например есть в движениях планет или например в законах биологии, которые есть на планете земля. Чтобы цветок вырос необходима земля, вода и солнце. Возможно при других условиях цветок бы вырос без воды и без солнца, или в солнце без воды или вообще в горячей воде обжигаюшей сильнее огня, однако, даже в таких резких изменениях существует логика. Абсолютна любая фантазия и идея, даже если оторванна от реального мира логична,потому что всегда есть связь со связью, ассосация с ассосацией, то что называют причино следственной связью.
Из точки начали выходить золотистые лучи, охватывали всё вокруг и начали спускаться к небу, а позже к земле и растениям. Всё ей понятно, кроме одного, кто же она такая и как могло существовать что нибудь без начала и конца, и если вдруг что нибудь само возникло, но на этот раз без вмешательств разума, то как? Абсурд. Невозможно. Если что то возникло всегда есть причина. Искра смогла изобрести что то своё и поняла, она является интеллектом, способным себя бесконечно расширять, но к сожалению, у неё есть границы из которых ей не выйти.
Сбой, импульсы внутри себя и взрывы. Так длилось очень долго, постепенно начиная угасать, Искра начала терять свои лучи и потихоньку спустилась на землю, в форме ребёнка. Этот ребёнок забыл о том кем является на самом деле, осознал что он всего лишь мозг или результат мозга который зависит от генетики.
Из за этих убеждений он не только не способен стать гением, но также теряет возможность мыслить.
А другой ребёнок рос нервным, не уверенным в себе с постоянными болями в голове мешающим ему мыслить.
А как появился другой ребёнок? Он тоже Искра сотворившее себе тело чтобы спасти себя от смерти? Увы, нет, люди рожают других детей, но это не отменяет существование Искры. Возможно, только одна Искра сотворила себе тело и другие Искры тоже, но как бы странно это не звучало, теперь абсолютно каждая Искра попадает в тела и таким образом рождаются дети.
Но а что если Искра действительно появляется на свет но не забывает себя?
А другие в телах, да. Они забывают себя и загоняют в ловушку.
Когда человек убеждён в том что он зависит от мозга и ему что то не дано то нисмотря на все усилия он никак не способен достичь желаемого результата. А представьте теперь если вместе с этим возникает грусть, апатия и лень. Лишь эмоции. А вдруг они вирусы который интеллект сам сотворил из себя? Интеллект рушит сам себя, провоцируя в себе сбои, как уже ранее было с Искрой.
В итоге из за этих сбоев он не в состоянии мыслить и постепенно угасает и постепенно теряется возможность переродится. Материя, потому что бессознательная, из за этого никак не может влиять на интеллект, следовательно нарушения интеллекта не из за неё.
Мозг отвечает скорее всего за тело, сердцебиение, дыхание и другие механизмы в теле, но не на интеллект.
И интеллект никак не может быть способностью потому что мы мыслим а не кто то другой мыслит за нас.
Однако из за утерянной Искры и ослабления интеллект уже не способен влиять на своё тело и обречён находится в своём теле,будь оно здоровым или больным. Когда интеллект слабеет в своём теле и одновременно с ним слабеет тело то делают вывод - слабость в теле привело слабость в возможности мыслить. А может быть это лишь совпадение, ведь есть люди со слабыми телами которые либо поумнели, либо же, как ни странно звучит отупели, хотя их тела улучшились.
И вообще что обозначает отупеть? Перестать мыслить и осознавать? Скорее всего, да, ведь бывает мощный интеллект но при этом человек не умеет ни писать, ни считать, ни играть во что нибудь и его развитие навыков намного хуже остальных людей. Первый блок, который нам мешает мыслить ни смотря на мощный интеллект. С таким блоком человек может показаться умственно отсталым и ему реально поставят диагноз. Хотя интеллект есть, он им является, но мыслить не может. Горе, сомнения в себе, убеждения в своих границах тому причина. А есть уже второй, при котором сознание темнеет, и постепенно ничего не воспринимается.
Только вот откуда такое? Скорее всего в этом случае интеллект взрывается и потихоньку исчезает. Если это случится перерождений больше не будет. Перерождений не будет в двух случаях либо по желанию Искры, либо из за невозможности побороть свои блоки.
В данном случае Искра может быть либо творением Бога, другого интеллекта, либо же самим Богом который разделился. Теорий много, на самом деле.
Одна из теорий, которая скорее всего верная, в том, что мы являемся интеллектом с некой миссией. Чтобы понять эту миссию нужно найти то что любишь больше всего на свете и достичь этого. То есть, если мы чего то любим безусловно, больше всего на свете и ради этого готовы лишится жизни то мы обязательно гении или потенциальный Бог.
Ведь мы не можем быть счастливы то тех пор пока не добились своей цели, или же, Мир не будет эволюционировать.
Мир не будет расширяться когда мы отказываемся действовать и за это Бог посылает наказания.
Теперь причина болезней не только мы сами но и Бог. Альтернативный вариант, все мы однажды были Богом, сотворили материю, но решили разделится и забыть себя. Или же загнали себя в ловушку и разделились. Теперь тело больное или здоровое лишь случайность до тех пор пока вновь не проснёшься.
Каким бы умным не был человек он обречён страдать. Кстати, в такой теории могут существовать ментальные вирусы, которые рушат нас вместе с нами. Поэтому переболев какой нибудь болезнью человек отупел. Но отупел ли он на самом деле и можно ли противостоять вирусу?
В целом под происзождением Искры я имею в виду наше происхождение, кто мы на самом деле. Я думаю, абсолютно все мы интеллект, способный стать ещё лучше и лучше, и скорее всего все мы равны друг другу если убрать те блоки. Личность, навыки лишь от ограничений. Я думаю, все мы часть друг друга, если честно. А если и нет то мы сознание, все мы Гении и Боги, но отдельные друг от друга. Тому доказательства наша любовь, желание, интерес к чему то.
Чаще всего после аварии можно услышать что человек потерял возможность мыслить и выражать свои мысли и от этого он отупел. Однако, речь или отсутствие речи и речевого запаса слов не обозначает смерть или снижения логики.
Искра мыслит в первую очередь внутри себя, не чувствами но и не словами, а между, интуицией, которая охватывает всё, суть вещей, логику...
Во вторых, причиной ухудшения не авария и даже не разбитый мозг а убеждения что мозг влияет на нас.
Пример. У человека страх воды или страх сока. Выпив сок, или коснувшись с водой человек испытывает боли в животе.
А вчера он весь день ел конфеты. Предположения, пищевое отравление произошло сегодня или вчера или же какой нибудь вирус. Только на этот раз вина в убеждениях. Почему человек контрорирует тело только в негативных обстоятельствах? Он убеждён в этом.
Тоже самое происходит с интеллектом, который убеждён в том, что без мозга он никто.
Другой случай, дело не в аварии а в последствие прожитых дней, много чего накопилось, сомнения, не вера в себя и усталость. Как с Искрой. А всё началось с вопроса кто же она на самом деле и кто такой Бог.

Ответы261297340342373389401

Heaven 2 22 дек, 00:29 2 454261

>>454257 (OP)
>Во Вселенной, неожиданно образовалась маленькая точка. Точка способная понимать Вселенную и всё окружение, например звёзды, планеты, метериориты и другие объекты.
Я потерял интерес.

>Есть ли у книги шанс стать бестселлером? Ну или умным.
нет.

Алсо, хороший трюк для "бестселлера". Когда пишешь черновик, делаешь Ctrl-F, набираешь слово "бог".

Если он показывает больше чем ноль найденных слов - переписывай.

Ответы267

Туповатый Дин Винчестер 3 22 дек, 01:04 3 454267

>>454261
Вредные советы уровня /изд/.

Ответы290

Упрямый Капитан Немо 4 22 дек, 01:23 4 454276

А почему вам не понравилось? В моих рассказах я пишу о том что мы способны чего то любить только если в этом гениальны итд.

Heaven 5 22 дек, 03:18 5 454290

>>454267
Согласен, извините.

Нужно включить галочки "искать слово целиком" и "игнорировать регистр".

Шаловливый Профессор Преображенский 6 22 дек, 09:35 6 454297

>>454257 (OP)
Бест селлер - буквально наиболее продаваемый. Почему люди должны будут покупать именно это?

Анон тоже читатель, но мне кажется с таким текстом ты не найдёшь и 10 человек , согласившихся прочитать этот текст зотя ьы на 2/3.

Похотливый Сэр Николас де Мимси-Дельфингтон 7 22 дек, 16:42 7 454340

>>454257 (OP)
Мне нравится твой слог. Но текст нуждается в доработке на техническом уровне.

Например:
> Во Вселенной, неожиданно образовалась маленькая точка. Точка способная понимать Вселенную и всё окружение, например звёзды, планеты, метериориты и другие объекты. Все они бессознательные и исполняют чью то волю, сразу это поняла точка.

Если немного поиграть с растановкой слов и граматикой, то текст станет читабельнее:
>Во Вселенной неожиданно возникла крошечная точка. И эта точка обладала удивительной способностью — она могла осознавать и понимать всё вокруг: звёзды, планеты, метеориты и прочие космические тела. Однако точка быстро осознала, что все эти объекты лишены сознания и лишь слепо исполняют чью-то волю.

Похотливый Сэр Николас де Мимси-Дельфингтон 8 22 дек, 16:53 8 454342

>>454257 (OP)
Ты хуяришь текст полотном. Все уже давно разучились читать полотна текста. Разбивай на абзацы.

>Есть ли у книги шанс стать бестселлером?
В таком виде - нет. Снизь планку притязаний с бестселлера до написания интересной и легко читаемой истории. У тебя есть потенциал. Работай над его реализацией. Если не заебет писать, то рано или поздно добьешься успеха.

Упрямый Капитан Немо 9 22 дек, 17:06 9 454347

Мне бы хотелось написать философствую книгу на тему интеллект не зависит от мозга и генетики, но куда бы я не пошла, на пикабу, получаю в основном бред. Но я не понимаю причину. В Honkai star rail мысли намного духовнее моих, там типо я это ты ты это я, но в дурку их не слали.
Насчёт оформления, у меня реальная проблема и я признаюсь, порой даже профессорам в университете кажется что я не понимаю вопроса.
Кстати, вот я.
Если вдруг хотите общаться или дружить
https://m.vk.com/id1082948892
В общем темы у меня взаимосвязь цели и потенциала, интеллект и местами реинкарнации.

Ответы367

Депрессивный Джельсомино 10 22 дек, 19:37 10 454367

>>454347
Возможно, дело в том, что ты претендуешь на экспертность, но люди тебя не признают экспертом. Философия, нейробиология и психология — это сложные области. Размышления ноунейм-мимокрока мало кому интересны. Тем более, если текст нуждается в технической корректировке.

Читатель — не дурак. Он не любит, когда его учат жизни или грузят мозг чем-то сложным. Поставь себя на место читателя. Зачем ему читать твой текст? Ты хочешь его развлечь? Хочешь показать новый взгляд на важные читатель темы? Какую потребность читателя ты удовлетворяешь?

Фокус должен быть на читателе. Если ты фокусируешься на своих влажных фантазиях и думаешь, что их должны полюбить только потому, что эта тема интересна тебе, то ты ошибаешься.

Когда автор с любовью и страстью рассказывает о том, что его интересует, это может заинтересовать читателя. Но только в том случае, когда соблюдены правила об актуальности темы для читателя и технической корректности текста.

Ты выбрала интересный способ рассуждения об устройстве мира. Но лично у меня пропало желание прочитать весь текст из-за полотна, инфантильного вайба, множества грамматических ошибок и перескакивания с одного на другое. Это похоже на поток сознания школьника, внезапно пробудившегося от сна бессознательной жизни. И даже это можно красиво подать читателю. Кто-то увидит себя в размышлениях автора, другой насладиться описанием реальности, третий задумается о причинах и следствиях происходящего в мире.

Попробуй переписать текст так, чтобы каждый абзац был логически связан с предыдущим. Точка проснулась во Вселенной, увидела вокруг себя разные объекты, задумалась над их природой; пришла к выводу, что из ниоткуда ничего появиться не может; почему это волнует точку; какие у точки есть версии и как она их проверят; откуда точка узнала концепцию Бога, если она в открытом космосе находится, а не в церкви; кто в конце концов эта точка и почему она ебет мозг себе и читателю.

Прогони текст через нейросеть. Задай промт на поиск логических несостыковок, попроси подсветить слабые места с точки зрения аргументации, попроси накинуть идей для усиления аргументации. И не забудь проверить через нейросеть грамматику.

Депрессивный Джельсомино 10 22 дек, 19:37 10 454367

>>454347
Возможно, дело в том, что ты претендуешь на экспертность, но люди тебя не признают экспертом. Философия, нейробиология и психология — это сложные области. Размышления ноунейм-мимокрока мало кому интересны. Тем более, если текст нуждается в технической корректировке.

Читатель — не дурак. Он не любит, когда его учат жизни или грузят мозг чем-то сложным. Поставь себя на место читателя. Зачем ему читать твой текст? Ты хочешь его развлечь? Хочешь показать новый взгляд на важные читатель темы? Какую потребность читателя ты удовлетворяешь?

Фокус должен быть на читателе. Если ты фокусируешься на своих влажных фантазиях и думаешь, что их должны полюбить только потому, что эта тема интересна тебе, то ты ошибаешься.

Когда автор с любовью и страстью рассказывает о том, что его интересует, это может заинтересовать читателя. Но только в том случае, когда соблюдены правила об актуальности темы для читателя и технической корректности текста.

Ты выбрала интересный способ рассуждения об устройстве мира. Но лично у меня пропало желание прочитать весь текст из-за полотна, инфантильного вайба, множества грамматических ошибок и перескакивания с одного на другое. Это похоже на поток сознания школьника, внезапно пробудившегося от сна бессознательной жизни. И даже это можно красиво подать читателю. Кто-то увидит себя в размышлениях автора, другой насладиться описанием реальности, третий задумается о причинах и следствиях происходящего в мире.

Попробуй переписать текст так, чтобы каждый абзац был логически связан с предыдущим. Точка проснулась во Вселенной, увидела вокруг себя разные объекты, задумалась над их природой; пришла к выводу, что из ниоткуда ничего появиться не может; почему это волнует точку; какие у точки есть версии и как она их проверят; откуда точка узнала концепцию Бога, если она в открытом космосе находится, а не в церкви; кто в конце концов эта точка и почему она ебет мозг себе и читателю.

Прогони текст через нейросеть. Задай промт на поиск логических несостыковок, попроси подсветить слабые места с точки зрения аргументации, попроси накинуть идей для усиления аргументации. И не забудь проверить через нейросеть грамматику.

Показать весь текст

Упрямый Капитан Немо 11 22 дек, 19:56 11 454371

Я хочу стать философом и живу только философией по множеству причин, одна останется секретом, но вторая, зачем вообще эта книга? Я действительно считаю что все мы можем существовать в форме интеллектуальной энергии без тела, или же находясь в теле влиять на него итд. Просто наши убеждения ограничивают нас. И мне кажется логичным тем что мы являемся интеллектом а не обладаем им. Я же мыслю, а не кто то за меня. Да даже управлять мышлением уже своего рода мышления.
Почему их признали а не меня? То есть, я глупее какого то философа или учёного?

Спасибо за советы, кстати.

Ответы380387

Депрессивный Джельсомино 12 22 дек, 20:02 12 454373

>>454257 (OP)
Прогнал текст через Дипсик. Попросил улучшить текст с сохранением авторского стиля на 95%, разбить на связанные друг с другом абзацы. Над текстом еще надо работать, но он хотя бы читабельный

Во Вселенной, в первозданной тишине, родилась точка. Не частица материи, а искра сознания, способная воспринимать и постигать. Она видела звёзды и планеты, метеориты и туманности — величественные, но слепые исполнители неведомой воли. Бессознательные. Не интеллект. И потому неспособные повлиять на неё саму. Изменить искру мог только другой, подобный ей Разум. Но где же Он? Кто создал эту бескрайность и зачем? Было ли у неё начало? Точка искала ответы в пустоте, но находила лишь вопросы.

Одно было для неё несомненно: Творец — это безграничный Интеллект. Мир не мог возникнуть из бессмыслицы, он пронизан строгой гармонией причин и следствий. Движение светил, законы жизни на далёкой Земле — даже для роста простого цветка нужны земля, вода и солнце. Всё связано невидимыми нитями. Можно вообразить цветок, растущий в пламени или без солнца, но и в этой фантазии будет своя внутренняя логика. Любая мысль, даже самая причудливая, рождается из цепи ассоциаций — всё следствие имеет свою причину.

Из точки хлынули лучи — золотые, тёплые, полные понимания. Они окутали миры, коснулись небес, спустились к морям и лесам. Всё было ясно, прозрачно, подчинено внутреннему порядку. Неясным оставалось лишь собственное «Я». Как может существовать нечто, не имеющее ни начала, ни конца? А если мир возник сам, без вмешательства Разума… это казалось немыслимым абсурдом. Всё, что есть, обязано своим существованием чему-то предшествующему. Искра осознала себя: она — чистый интеллект, способный к бесконечному расширению. Но осознала и горькую истину — её свобода ограничена неведомыми рамками.

Затем — сбой. Внутренние импульсы сменились судорогами мысли, взрывами ослепляющего света. Агония длилась вечность, пока сияние не начало меркнуть. Лучи гас один за другим, а сама Искра, теряя силу и память, падала вниз. Она обрела форму, плотность, ограничения — родилась ребёнком на Земле. Новорождённый забыл о своём божественном происхождении. Он узнал, что он — всего лишь мозг, пучок нейронов, игрушка генетики. Это убеждение стало клеткой, которая не только отнимала гениальность, но и крала саму способность мыслить.

Рядом жил другой ребёнок. Он рос в тисках тревоги, неуверенности, его разум сковала постоянная боль. Откуда он взялся? Разве каждая жизнь — это падающая, забывшая себя Искра? Не обязательно. Люди рождают детей, но это не отменяет тайны духа. Возможно, когда-то первая Искра создала себе плоть, а её примеру, как эхо, последовали остальные. И теперь, как бы странно это ни звучало, каждая новая искра сознания обречена на вселение в материальную оболочку. Некоторые, войдя в тело, сохраняют память. Большинство же — теряют, добровольно запирая себя в темнице убеждений.

Когда человек верит, что его ум целиком зависит от куска ткани в черепе и что ему «не дано», никакое усердие не приведёт к прорыву. А если к этому присоединятся уныние, апатия и лень? Что, если эти состояния — не просто эмоции, а настоящие ментальные вирусы, которые разум порождает в себе самом? Так интеллект становится сапожником без сапог, архитектором, который рушит собственный храм. История Искры повторяется в микромасштабе каждой заблудшей души.

Итог предсказуем: сбои накапливаются, мышление затуманивается, способность к творению и перерождению угасает. Материя, будучи бессознательной, не может быть источником этой болезни ума. Значит, корень — не в ней. Мозг? Он, скорее всего, лишь управляющий сложным механизмом тела: сердцем, лёгкими, рефлексами. Но не мыслью. Интеллект — это не функция органа. Мы мыслим — это акт нашего фундаментального бытия, а не побочный продукт биологии.

Однако, утратив связь со своей исконной сутью и ослабев, интеллект теряет власть над телом. Он становится пассажиром, обречённым плыть по течению в корабле, который может быть и крепким, и ветхим. И когда слабость духа совпадает со слабостью плоти, рождается ложный вывод: тело отравило разум. А может, это просто трагическое совпадение? Ведь история знает хилых мудрецов и здоровых глупцов, а также тех, кто, окрепнув телом, почему-то поглупел.

Что же значит «отупеть»? Прекратить осознавать. Утратить связь с потоком бытия. Это может выглядеть по-разному. Первая ловушка: мощный, но невостребованный интеллект. Человек не умеет читать, считать, выражать себя. Его потенциал скован, развитие заблокировано. Со стороны его сочтут отсталым, поставят диагноз. Но внутри — всё тот же нереализованный гений, задавленный горем, сомнением и верой в собственную ограниченность. Вторая ловушка страшнее: сознание гаснет, мир теряет краски и смыслы, восприятие закрывается.

Откуда же берётся эта тьма? Возможно, интеллект, не выдержав внутренних противоречий, саморазрушается. Исчезает. И если это происходит окончательно, пути к перерождению больше нет. Вечный покой наступает либо по воле самой Искры, уставшей от пути, либо из-за полной неспособности преодолеть собственные барьеры.

Кто же такая Искра? Здесь теорий множество. Она может быть творением высшего Бога-Интеллекта. Или же — самим Богом, который однажды решил разделиться, чтобы познать себя через множество.

Одна из самых убедительных идей гласит: мы — интеллекты с уникальной миссией. Понять её — значит отыскать своё абсолютное, безусловное «люблю». То, ради чего не жаль жизни. Стоя на этом пути, человек неизбежно становится гением, потенциальным творцом, богом в становлении. Ибо счастье невозможно без движения к этой цели. Так же и мир застывает в развитии, когда мы отказываемся от действия. И тогда, быть может, Бог (или мировой закон) посылает нам испытания — болезни духа и тела — не как кару, а как горькое лекарство от бездействия.

Есть и более дерзкая версия: все мы — фрагменты единого Бога, который создал материю, а затем разделился и забыл себя, запутавшись в собственной игре. Тогда наше физическое состояние — здоровье или недуг — лишь случайный декорация сна, который длится до пробуждения.

И какой же умницей ни будь, без этого пробуждения мы обречены на страдание. В этой картине мира легко найти место ментальным вирусам — темным программам, которые разум пишет сам для себя. Они-то и могут стать причиной упадка после физической болезни. Но так ли это на самом деле? Отупение — это приговор или лишь временное помрачение? И можно ли противостоять этому внутреннему вирусу?

Под происхождением Искры я и понимаю наше подлинное происхождение. Я убеждён: в основе мы все — чистый интеллект, способный к бесконечному совершенствованию. Снимите блоки — и мы окажемся равны. Наша личность, навыки — всего лишь временные ограничения, одежды духа. Мы — часть единого целого, если вдуматься. А если и не часть, то мы — сознание. Каждый из нас — гений и бог, забывший о своей природе. Напоминанием служат наши лучшие порывы: любовь, жгучее желание, ненасытный интерес к жизни.

Часто, услышав о человеке после аварии, мы думаем: «Потерял речь, отупел». Но способность говорить и объём словаря — не синонимы мысли. Логика живёт глубже языка. Искра мыслит не словами и не простыми чувствами. Она мыслит в пространстве между ними — интуицией, которая схватывает суть вещей, их скрытые связи и внутреннюю логику.

Следовательно, причина упадка — не травма и не повреждённый мозг. Причина — в убеждении, что мозг управляет нами. Простой пример: человек панически боится воды. Стоит ему прикоснуться к ней, как он чувствует спазм в животе. Накануне он ел много сладкого. Что это? Отравление, вирус? Нет. Вина — в убеждении. Почему наша власть над телом проявляется только в страхе? Потому что мы в это верим. Точно так же интеллект, уверовавший, что он — продукт мозга, становится своим же узником.

Иной сценарий: не авария, а тяжкий груз прожитых дней. Накопившаяся усталость, сомнения, разочарование в себе. Так было и с той первой Искрой. Её падение началось с простого, но рокового вопроса: «Кто я? И кто такой Бог?»

Депрессивный Джельсомино 12 22 дек, 20:02 12 454373

>>454257 (OP)
Прогнал текст через Дипсик. Попросил улучшить текст с сохранением авторского стиля на 95%, разбить на связанные друг с другом абзацы. Над текстом еще надо работать, но он хотя бы читабельный

Во Вселенной, в первозданной тишине, родилась точка. Не частица материи, а искра сознания, способная воспринимать и постигать. Она видела звёзды и планеты, метеориты и туманности — величественные, но слепые исполнители неведомой воли. Бессознательные. Не интеллект. И потому неспособные повлиять на неё саму. Изменить искру мог только другой, подобный ей Разум. Но где же Он? Кто создал эту бескрайность и зачем? Было ли у неё начало? Точка искала ответы в пустоте, но находила лишь вопросы.

Одно было для неё несомненно: Творец — это безграничный Интеллект. Мир не мог возникнуть из бессмыслицы, он пронизан строгой гармонией причин и следствий. Движение светил, законы жизни на далёкой Земле — даже для роста простого цветка нужны земля, вода и солнце. Всё связано невидимыми нитями. Можно вообразить цветок, растущий в пламени или без солнца, но и в этой фантазии будет своя внутренняя логика. Любая мысль, даже самая причудливая, рождается из цепи ассоциаций — всё следствие имеет свою причину.

Из точки хлынули лучи — золотые, тёплые, полные понимания. Они окутали миры, коснулись небес, спустились к морям и лесам. Всё было ясно, прозрачно, подчинено внутреннему порядку. Неясным оставалось лишь собственное «Я». Как может существовать нечто, не имеющее ни начала, ни конца? А если мир возник сам, без вмешательства Разума… это казалось немыслимым абсурдом. Всё, что есть, обязано своим существованием чему-то предшествующему. Искра осознала себя: она — чистый интеллект, способный к бесконечному расширению. Но осознала и горькую истину — её свобода ограничена неведомыми рамками.

Затем — сбой. Внутренние импульсы сменились судорогами мысли, взрывами ослепляющего света. Агония длилась вечность, пока сияние не начало меркнуть. Лучи гас один за другим, а сама Искра, теряя силу и память, падала вниз. Она обрела форму, плотность, ограничения — родилась ребёнком на Земле. Новорождённый забыл о своём божественном происхождении. Он узнал, что он — всего лишь мозг, пучок нейронов, игрушка генетики. Это убеждение стало клеткой, которая не только отнимала гениальность, но и крала саму способность мыслить.

Рядом жил другой ребёнок. Он рос в тисках тревоги, неуверенности, его разум сковала постоянная боль. Откуда он взялся? Разве каждая жизнь — это падающая, забывшая себя Искра? Не обязательно. Люди рождают детей, но это не отменяет тайны духа. Возможно, когда-то первая Искра создала себе плоть, а её примеру, как эхо, последовали остальные. И теперь, как бы странно это ни звучало, каждая новая искра сознания обречена на вселение в материальную оболочку. Некоторые, войдя в тело, сохраняют память. Большинство же — теряют, добровольно запирая себя в темнице убеждений.

Когда человек верит, что его ум целиком зависит от куска ткани в черепе и что ему «не дано», никакое усердие не приведёт к прорыву. А если к этому присоединятся уныние, апатия и лень? Что, если эти состояния — не просто эмоции, а настоящие ментальные вирусы, которые разум порождает в себе самом? Так интеллект становится сапожником без сапог, архитектором, который рушит собственный храм. История Искры повторяется в микромасштабе каждой заблудшей души.

Итог предсказуем: сбои накапливаются, мышление затуманивается, способность к творению и перерождению угасает. Материя, будучи бессознательной, не может быть источником этой болезни ума. Значит, корень — не в ней. Мозг? Он, скорее всего, лишь управляющий сложным механизмом тела: сердцем, лёгкими, рефлексами. Но не мыслью. Интеллект — это не функция органа. Мы мыслим — это акт нашего фундаментального бытия, а не побочный продукт биологии.

Однако, утратив связь со своей исконной сутью и ослабев, интеллект теряет власть над телом. Он становится пассажиром, обречённым плыть по течению в корабле, который может быть и крепким, и ветхим. И когда слабость духа совпадает со слабостью плоти, рождается ложный вывод: тело отравило разум. А может, это просто трагическое совпадение? Ведь история знает хилых мудрецов и здоровых глупцов, а также тех, кто, окрепнув телом, почему-то поглупел.

Что же значит «отупеть»? Прекратить осознавать. Утратить связь с потоком бытия. Это может выглядеть по-разному. Первая ловушка: мощный, но невостребованный интеллект. Человек не умеет читать, считать, выражать себя. Его потенциал скован, развитие заблокировано. Со стороны его сочтут отсталым, поставят диагноз. Но внутри — всё тот же нереализованный гений, задавленный горем, сомнением и верой в собственную ограниченность. Вторая ловушка страшнее: сознание гаснет, мир теряет краски и смыслы, восприятие закрывается.

Откуда же берётся эта тьма? Возможно, интеллект, не выдержав внутренних противоречий, саморазрушается. Исчезает. И если это происходит окончательно, пути к перерождению больше нет. Вечный покой наступает либо по воле самой Искры, уставшей от пути, либо из-за полной неспособности преодолеть собственные барьеры.

Кто же такая Искра? Здесь теорий множество. Она может быть творением высшего Бога-Интеллекта. Или же — самим Богом, который однажды решил разделиться, чтобы познать себя через множество.

Одна из самых убедительных идей гласит: мы — интеллекты с уникальной миссией. Понять её — значит отыскать своё абсолютное, безусловное «люблю». То, ради чего не жаль жизни. Стоя на этом пути, человек неизбежно становится гением, потенциальным творцом, богом в становлении. Ибо счастье невозможно без движения к этой цели. Так же и мир застывает в развитии, когда мы отказываемся от действия. И тогда, быть может, Бог (или мировой закон) посылает нам испытания — болезни духа и тела — не как кару, а как горькое лекарство от бездействия.

Есть и более дерзкая версия: все мы — фрагменты единого Бога, который создал материю, а затем разделился и забыл себя, запутавшись в собственной игре. Тогда наше физическое состояние — здоровье или недуг — лишь случайный декорация сна, который длится до пробуждения.

И какой же умницей ни будь, без этого пробуждения мы обречены на страдание. В этой картине мира легко найти место ментальным вирусам — темным программам, которые разум пишет сам для себя. Они-то и могут стать причиной упадка после физической болезни. Но так ли это на самом деле? Отупение — это приговор или лишь временное помрачение? И можно ли противостоять этому внутреннему вирусу?

Под происхождением Искры я и понимаю наше подлинное происхождение. Я убеждён: в основе мы все — чистый интеллект, способный к бесконечному совершенствованию. Снимите блоки — и мы окажемся равны. Наша личность, навыки — всего лишь временные ограничения, одежды духа. Мы — часть единого целого, если вдуматься. А если и не часть, то мы — сознание. Каждый из нас — гений и бог, забывший о своей природе. Напоминанием служат наши лучшие порывы: любовь, жгучее желание, ненасытный интерес к жизни.

Часто, услышав о человеке после аварии, мы думаем: «Потерял речь, отупел». Но способность говорить и объём словаря — не синонимы мысли. Логика живёт глубже языка. Искра мыслит не словами и не простыми чувствами. Она мыслит в пространстве между ними — интуицией, которая схватывает суть вещей, их скрытые связи и внутреннюю логику.

Следовательно, причина упадка — не травма и не повреждённый мозг. Причина — в убеждении, что мозг управляет нами. Простой пример: человек панически боится воды. Стоит ему прикоснуться к ней, как он чувствует спазм в животе. Накануне он ел много сладкого. Что это? Отравление, вирус? Нет. Вина — в убеждении. Почему наша власть над телом проявляется только в страхе? Потому что мы в это верим. Точно так же интеллект, уверовавший, что он — продукт мозга, становится своим же узником.

Иной сценарий: не авария, а тяжкий груз прожитых дней. Накопившаяся усталость, сомнения, разочарование в себе. Так было и с той первой Искрой. Её падение началось с простого, но рокового вопроса: «Кто я? И кто такой Бог?»

Показать весь текст

Депрессивный Джельсомино 13 22 дек, 20:28 13 454380

>>454371
Ты хочешь признания где? На Пикабу? Лол

Или ты хочешь, чтобы тебя признал мир философии? Ты читала серьёзные философские работы? Если ты не понимаешь в чем разница между твоим текстом и сложной философской работой, то ты живешь в иллюзии своей грандиозности.

Твой текст ближе Маленькому принцу. Что-то типа сказки о сложных вещах, написанных простым языком. Но даже если посмотреть на твой текст через призму сказки о сложном, то он все равно требует технической доработки.

У тебя могут быть охуительные философские идеи, которые нахуй никому не нужны в таком техническом исполнением. Учись писать просто и красиво. И акцент на "просто", а не на "красиво".

Коварный Майкл Майерс 14 22 дек, 21:37 14 454387

>>454371
>То есть, я глупее
Обобщение понятия "ум" уже само по себе обывательский подход к вопросу. Наверни BASK-модель для начала, хе, хе

Шаловливый Капитан Немо 15 22 дек, 21:39 15 454389

>>454257 (OP)
Кто-то читал этот высер неграмотного шизика-философуна? Только честно.

Упрямый Капитан Немо 16 22 дек, 21:49 16 454391

Я считаю мои философские мысли равны Платону и я огорчаюсь тем что профессора в университете пару раз говорили мне что я умнее большинства студентов, но при этом ничего не предлагали.
Вообще то я собираюсь получать докторскую степень с моими мыслями о том что 1. Интеллектом являешься а не обладаешь потому что я мыслю а не кто то другой, 2. Человек который очень сильно любит изучать мир обязательно одаренный итд.

Да, читаю философов, но кроме Платона и его мысли о демиурге и возможно Сократа никого не воспринимаю в серьёз. Сожалею что мир ушёл от идеализма и вошёл в материализм.

Ответы395

Упрямый Капитан Немо 17 22 дек, 21:52 17 454392

К тому же эти мысли сами пришли ко мне без чтения книг и просмотров фильма в возрасте 5 лет. Так что да, я ими горжусь.
Я кстати оставила ссылку на мою страницу.
И вот ещё одна, но заброшенная страница
https://m.vk.com/video1025379642_456239076?list=6de33b9d73a2420669&from=wall1025379642_513

Ответы393

Нежная Пеппи Длинныйчулок 18 22 дек, 22:02 18 454393

>>454392
Заведи аккаунт на author.today

Упрямый Капитан Немо 19 22 дек, 22:06 19 454394

Да, без проблем.
Ну, сами эти мысли я считаю величайшими, но я уверена, что в древности и о них мыслили и древние люди не глупее нас.
Так что я не первоокрыватель.

Ответы395

Саркастичный Карлсон 20 22 дек, 22:14 20 454395

>>454394
Студентам первых курсов такое свойственно, да. Потом ты достроишь и обновишь свою картину,
сделаешь её гораздо более обоснованной и разносторонней,
несколько раз погрузишься в отчаяние и крах со словами "я знаю что ничего не знаю"...
Всплывёшь.
Ядро идеи и стремления останется прежним.
Но обрастёт развитием.

>>454391
>Да, читаю философов
Максима Исповедника поизучай, а то у тебя там кажется ересь монофизитства прокралась.

115 Кб, 1000x562
Занудный Фулберт Пугливый 21 22 дек, 22:29 21 454397

>безграничный свет-интеллект против материального ограниченного тела
>люди как павшие звезды (ангелы)
>реинкарнация
>пневматики (рожденные от искры) VS гилики (рожденные без искры)
>концепция независимости интеллекта (души) от тела
>рождение вселенной, как натиск мыслящего творческого света на бездумную тьму-материю
>знания (гнозис) освобождают
ОП, это не Сократ и не Платон. Это же манихейство, буквальное. Я пока читал ваш текст - всё ждал, что там в конце все искры соберутся в единую гигаискру ("Последняя статуя" у манихеев) и покинут тленный тварный мир, навечно разделившись с материей. Признавайтесь: вы к какой манихейской традиции принадлежите? Вижу у вас на фото надписи на французском - значит, к катарской? С другой стороны, у вас в вк написано, что учите греческий язык. Так что возможно к богомильской?

>Почему их признали а не меня?
Кого признали? Пророк Мани умер в тюрьме, например. Большая часть его книг была уничтожена, до нас они дошли очень фрагментарно. Катаров инквизиция вообще жгла на кострах. Так что вам еще повезло, считайте.

>я глупее какого то философа или учёного?
Я думаю Божественные Откровения нужны не для того, чтобы посредством них получать материальные ништяки - признание вашего интеллекта там, и вот это всё. Божественные Откровения ценны, потому что они истина, а не потому что за них ученые степени в университетах дают. Вспомните, кстати, что Сократа в конце концов тоже заставили выпить яд, он был современниками не понят.

>на пикабу
Так там только анекдоты читают.

>В Honkai star rail
Это же игра такая? Так там игрока наверняка сначала РАЗВЛЕКАЮТ, а уже потом ему философию наваливают. Вот и вы развлекайте, никто в наши дни голую философию жрать уже не будет. Вижу у вас в вк есть зарисовки про магов. Вот попробуйте, например, сделать полноценный рассказ / повесть / роман про магов - приключенческий, развлекательный. Чтобы там были магички с роскошными грудями и внушительными бедрами, маги с квадратными челюстями и накачанной прессухой, чтобы там летали файрболлы. творилась магия, интриги, войны, драмы. И вот под предлогом всего этого развлекательного - уже рассказывайте читателю вашу философию. Можете вон прямо историю катаров взять и переделать в фэнтези. Чтобы орден магов, которые за свет, искры и интеллект - сражался против злых адептов ограниченного тела-материи-тьмы. Вот это читатель прочитает с удовольствием, если хорошо и увлекательно напишете. По крайней мере, когда мне потребовалось написать книжку про гностиков - я написал про них сяньсю. К остальным советам в треде тоже присоединяюсь.

115 Кб, 1000x562
Занудный Фулберт Пугливый 21 22 дек, 22:29 21 454397

>безграничный свет-интеллект против материального ограниченного тела
>люди как павшие звезды (ангелы)
>реинкарнация
>пневматики (рожденные от искры) VS гилики (рожденные без искры)
>концепция независимости интеллекта (души) от тела
>рождение вселенной, как натиск мыслящего творческого света на бездумную тьму-материю
>знания (гнозис) освобождают
ОП, это не Сократ и не Платон. Это же манихейство, буквальное. Я пока читал ваш текст - всё ждал, что там в конце все искры соберутся в единую гигаискру ("Последняя статуя" у манихеев) и покинут тленный тварный мир, навечно разделившись с материей. Признавайтесь: вы к какой манихейской традиции принадлежите? Вижу у вас на фото надписи на французском - значит, к катарской? С другой стороны, у вас в вк написано, что учите греческий язык. Так что возможно к богомильской?

>Почему их признали а не меня?
Кого признали? Пророк Мани умер в тюрьме, например. Большая часть его книг была уничтожена, до нас они дошли очень фрагментарно. Катаров инквизиция вообще жгла на кострах. Так что вам еще повезло, считайте.

>я глупее какого то философа или учёного?
Я думаю Божественные Откровения нужны не для того, чтобы посредством них получать материальные ништяки - признание вашего интеллекта там, и вот это всё. Божественные Откровения ценны, потому что они истина, а не потому что за них ученые степени в университетах дают. Вспомните, кстати, что Сократа в конце концов тоже заставили выпить яд, он был современниками не понят.

>на пикабу
Так там только анекдоты читают.

>В Honkai star rail
Это же игра такая? Так там игрока наверняка сначала РАЗВЛЕКАЮТ, а уже потом ему философию наваливают. Вот и вы развлекайте, никто в наши дни голую философию жрать уже не будет. Вижу у вас в вк есть зарисовки про магов. Вот попробуйте, например, сделать полноценный рассказ / повесть / роман про магов - приключенческий, развлекательный. Чтобы там были магички с роскошными грудями и внушительными бедрами, маги с квадратными челюстями и накачанной прессухой, чтобы там летали файрболлы. творилась магия, интриги, войны, драмы. И вот под предлогом всего этого развлекательного - уже рассказывайте читателю вашу философию. Можете вон прямо историю катаров взять и переделать в фэнтези. Чтобы орден магов, которые за свет, искры и интеллект - сражался против злых адептов ограниченного тела-материи-тьмы. Вот это читатель прочитает с удовольствием, если хорошо и увлекательно напишете. По крайней мере, когда мне потребовалось написать книжку про гностиков - я написал про них сяньсю. К остальным советам в треде тоже присоединяюсь.

Показать весь текст

Упрямый Капитан Немо 22 22 дек, 22:37 22 454398

Я просто сама не читая книг думаю на такие темы. Сама. Я не знаю к какой школе принадлежу итд. Я вообще практически никогда не читаю книги.
А в Honkai star rail вижу серьёзный труд или по крайней мере гнездо сворованных философских идей, которые как ни странно близки мне.
Мне асе равно на сюжет и развлечения. Я обращаю внимание только на идеи. В Звёздных Войнах например Сила, в Аватаре переселения разума итд.
Но клянусь я ничего не читаю. Я сама мыслю и потом обнаруживаю близкое по духу.

Ответы404408

Упрямый Капитан Немо 23 22 дек, 22:39 23 454399

А Искра это всего лишь энергия, душа. Это настоящее Я, тот самый интеллект в теле. И нас множество. Я в обще считаю что мир не един и Искр множество.
А на фотографии университет в котором я учусь на факультете философии.

Ответы404

Нудный Питер Пэн 24 22 дек, 23:06 24 454401

>>454257 (OP)
Вам следовало бы достигнуть совершеннолетия и найти себе парня, желательно чеда, но как минимум хотя бы не полного ебаклака, для занятий сексом. Духовное развитие невозможно в отрыве от тела, оно происходит через гармонизацию тела с внутренним духом и с внешним миром. Если вас заебала мамка или еще кто-то, то просто шлите их, хотя бы про себя, на хуй: вы не в ответе за их самочувствие, особенно за ментальное, и не обязаны оправдывать их ожидания. После всего перечисленного если останется желание заниматься философией, тогда уже в добрый путь. Без пререквизитов нет пути, это как в поход без палатки и запаса жратвы отправляться - далеко не утопаешь, людей только насмешишь да комаров накормишь.

Ответы404415

Саркастичный Карлсон 25 22 дек, 23:24 25 454404

>>454399
>Это настоящее Я
А есть ещё какое-то?

>>454398
>Я вообще практически никогда не читаю книги.
Так сильно хочется вылететь из вуза?

>>454401
Для возобновления связи с телом "занятие сексом" - действие далеко не главное. Ты же не занимаешься им 24/7? А связь с телом нужна большую часть времени.

Свирепый Человек-Паук 26 22 дек, 23:31 26 454408

>>454398
Алсо, он тебя не в плагиате обвинил, а просто провёл параллели.

Упрямый Капитан Немо 27 22 дек, 23:40 27 454410

В обще то мне 23 года. Я совершенолетняя. И нет не хочу ни парня ни девушку.

Шаловливый Профессор Преображенский 28 23 дек, 00:46 28 454415

>>454401
Двачую. Занятия философией это буквально то, что надо желать тем, кого ненавидишь. Если вдруг задумались о вопросах, не имеющих ответов - вам нужно срочно поебаться.

Ответы416

91 Кб, 388x181
Занудный Фулберт Пугливый 29 23 дек, 01:05 29 454416

>>454415
Это у тебя ложный дуализм уже. Такой же как у ОПа, но в другую сторону. А вот у древних греков συμπόσιον состоял из двух частей:
1. Пир (не бухич, а философская беседа, ритуальный поиск истины)
2. Оргия
Левое и правое полушарие, душе и телу, богу и зверю, Аполлон и Дионис, античная целостность.

Ответы434442

Упрямый Капитан Немо 30 23 дек, 01:17 30 454417

Просто интеллект обозначает понимать и мыслить. Если я не являюсь ими то не смогу понимать и мыслить.
Нужно искать характеристики которые совпадают с моим определением.
Ну представьте, вы не мыслите а только понимаете. Вам вложили чип который при активации пультом за вас мыслит и решает задачи. Но в нашем случае, у нас то не так.

Ответы418

Коварный Майкл Майерс 31 23 дек, 01:44 31 454418

>>454417
Понятно, а "чувствовать" у тебя из модели куда делось?

Наглый Капитан Блад 32 23 дек, 07:36 32 454429

ОП, ты пиздец какая ЧСВ-тугосеря. Книги не читаешь, писать тексты не умеешь, о читателе не думаешь, но претендуешь на бестселлер. facepalm.jpeg

Ты сравниваешь себя и Платона. Но Платон — это бессмертный гений, а ты ноунейм.

Все тебе что-то должны: профессора, читатели, мир. Лол

Ты и на Пикабу наверняка побежала доказывать читателю, что он нихуя не понимает и ты такая гениальная, потому что в 5 лет в твою умную голову пришли очень важные идеи. Разумеется, с таким охуевшим заходом тебя нахуй и послали.

Нет ничего более унылого, чем автор в иллюзии своей грандиозности. Но из тебя может получиться вкуснейший корм для троллей.

Нудный Питер Пэн 33 23 дек, 09:05 33 454434

>>454416
Так я начал с гармонии. Перекоса не должно быть. По почерку барышни очевидно, что она испытывает отвращение ко всему телесному. Лечится это еблей, ну и вообще сенсорикой, возможно перед еблей полезно будет походить на обычный массаж. А уже при достижении баланса можно начинать выебываться, если желание не пропадает. Я не тролль почти, я просто тоже аутист.

Шаловливый Профессор Преображенский 34 23 дек, 10:31 34 454442

>>454416
Древние греки были праздными рабовладельцами, которые даже экономику и хозяйство считали уделом женщин. А я современный человек 21-го века, у меня есть куча других дел и обязательств, я либо бегаю за пилотками, либо думаю о жизни.

Да и греки занимались своей ритуальной философией в зияющей пустоте варварского мира, этот путь их манил и будоражил. А у нас за плечами века человеческой мысли и сотни философских книг. Изучив хотя бы часть концепций, ты превращаешься в перевёртыша. У тебя нет твёрдой почвы под ногами, нет окончательных решений вопросов, ты постоянно меняешь точки зрения и смотришь на вещи с разных сторон. Это звучит красиво и мудро, а по факту есть ты и пустота вокруг, ведь ответов нет, истинны и одни концепции, и совершенно противоположные. ОП потому и романтизирует это занятие, что находится в детском неведении. Я в три года осознал, что цифры можно записать буквами - и это было величайшее открытие. А дальше по мере чтения книг открытия мои всё более и более мельчали. Пока в один прекрасный миг я не понял, что человек сам по себе ничтожен, а люди, действительно создающие что-то новое, что-то, что наполняет мир свежей мыслью - это посланники Божьи, их на сотню лет горстка. Умножая знания - умножаешь печали.

Ответы446

Свирепый Человек-Паук 35 23 дек, 10:44 35 454446

>>454442
>У тебя нет твёрдой почвы под ногами, нет окончательных решений вопросов, ты постоянно меняешь точки зрения и смотришь на вещи с разных сторон. Это звучит красиво и мудро
Это звучит как недостаточно развитые навыки консолидации в мозгу. Это тренируется.

Ответы452

Шаловливый Профессор Преображенский 36 23 дек, 10:52 36 454452

>>454446
Чел, философия это буквально поиск ответов на вопросы без возможности окончательных ответов. Да, ты можешь выбрать какую-то концепцию и отталкиваться от неё, но сама возможность такого выбора не даёт до конца принять её правоту.

Ответы454

Свирепый Человек-Паук 37 23 дек, 11:16 37 454454

>>454452
>выбрать какую-то концепцию и отталкиваться от неё
НЕТ. Ты можешь выбрать ряд концепций, хотя бы две, и построить их синтез или хотя бы удерживать в голове, что каждая из них в чем-то права, в чем-то нет.

Ответы458459

Нудный Питер Пэн 38 23 дек, 11:49 38 454458

>>454454
А еще ты можешь набрать в рюкзак 100кг мусора и ходить с ним как мудак, надеясь на восхищение окружающих, пока геморрой из жопы не вывалится и твои бессмысленные мучения не закончатся.

Шаловливый Профессор Преображенский 39 23 дек, 12:05 39 454459

>>454454
>выбрать ряд концепций, хотя бы две, и построить их синтез или хотя бы удерживать в голове
Да, конечно. Но сам факт того, что ты оказался в точке, где тебе надо синтезировать картину мира подчёркивает твоё нахождение в крайне дискомфортном для человека маргинальном положении. Не говоря уже о том, что человек меняется, и твоя концепция будет находиться в состоянии постоянной пересборки. Будут возникать дыры, которые ты будешь латать, тёмные углы, в которые ты будешь лезть с фонариком. Это трудозатратный процесс. Ты либо всегда в поиске, либо ставишь на процесс заглушку

Ответы462

Похотливый Сэр Николас де Мимси-Дельфингтон 40 23 дек, 12:49 40 454462

>>454459
>Но сам факт того, что ты оказался в точке, где тебе надо синтезировать картину мира подчёркивает твоё нахождение в крайне дискомфортном для человека маргинальном положении.

Любой разумный человек стремится составить картину реальности. Это никак не связано с дискомфортом или маргинальностью. Это проявление природы разума. Вопрос в том, как долго человек будет изучать предложенные социумом шаблоны перед тем, как поймет, что не существует универсалального описания. И на нашем веку вряд ли кто-то найдет ответ на главный вопрос жизни, Вселенной и всего такого 42

Поэтому люди и посылают нахуй мамкиных философов. Во-первых, пиздеть - не мешки ворочить. Во-вторых, рассуждения о принципиально непознаваемом - это спекуляция и не более того.

Но, как написал Джеймс выше, если мамкин философ сумеет рассказать о своем видении мира через интересную историю, то вероятность быть посланным нахуй уменьшается.

Я вообще не представляю, как можно рассчитывать на успех, если ты решил сходу дать читателю в ебало.

Если что, это я не тебе оппонирую, а для ОПа написал.

Упрямый Капитан Немо 41 23 дек, 15:01 41 454471

В самом начале я просто делилась моими мыслями без претензии, но даже так получала бред, иди в дурку итд. Вопрос не слишком ли жёстко?
Какая разница популярен человек или ноунейм, это вообще не говорит о таланте. Я уверена что даже здесь на дваче есть гении, но о них никто не знает.
Да, я не эстет, ненавижу грамматику, итд, для меня важнее идея и кстати о людях то я думаю.
Поэтому и шлю этот ничтожный бред чтобы хоть как то замотивировать к действиям. Надоело что тут считают что целеустремленный человек может быть бездарем.
Для меня Гений это человек безграничного уровня интеллекта и на мой взгляд именно Сократ и Пифагор к ним был ближе. Платон признал идеи Сократа и развил свои.
Я кстати считаю что древние люди были не глупее нас и мои идеи могли посещать и других но именно эта зацепка и говорит об уме человека. Сейчас мир уже забывает о духовном и мне грустно.
И да, я не сверхразум, пока что.
В общем, спасибо за советы.

Ответы520521

Депрессивный Амвросий Выбегалло 42 24 дек, 19:43 42 454520

>>454471
>Да, я не эстет, ненавижу грамматику,
Дело немного не в эстетике. Так как ты не пытаешься учесть контекст, в котором существуют твои читатели, у тебя предполагают шизу. Очевидно, в твоём случае дело не в данном заболевании, а в неопытности.

Вот ты говоришь - я не то, не это, вот мои мысли из пятилетнего возраста. Но ты что ли хочешь остаться пятилетней на всю жизнь? Принципиально против роста и развития?

>Вопрос не слишком ли жёстко?
Слишком, конечно. Я согласен.
Но должен предупредить, сейчас очень многие себя так ведут. А рунет отдельно славится бессмысленной грубостью, причем от начала существования. К этому надо иметь готовность.

Ответы546

Депрессивный Амвросий Выбегалло 43 24 дек, 19:48 43 454521

>>454471
>Сейчас мир уже забывает о духовном и мне грустно.
Духовность расположена ещё выше по иерархии, чем то, что принято считать "интеллектом". Символьное и абстрактное типы мышления, логика, вербализация - все эти инструменты находятся в подчинении веры и совести. Они доносят информацию на слой чувств.
Интеллект у многих существует без духовности вообще.

В твоём случае самая крупная "я"-конфигурация включает цельный сплав интеллекта и духовности?

Похотливый Сэр Николас де Мимси-Дельфингтон 44 25 дек, 15:25 44 454546

>>454520
> Но ты что ли хочешь остаться пятилетней на всю жизнь? Принципиально против роста и развития?

Так она считает, что в свои 5 лет мыслила уже как Платон. Это не ей надо спускаться к читателю, а читатель должен подниматься к ней. Короче, инфантилизм.

Ответы549591

Креативный Лев Мышкин 45 25 дек, 16:54 45 454549

>>454546
>Так она считает, что в свои 5 лет мыслила уже как Платон
Я в это даже верю.
Те, кто считают Платона каким-то суперумным сверхразумом, просто не читали Платона. Там реально рассуждения на уровне пятилетки.

Ответы550591

Ехидная Анна Каренина 46 25 дек, 18:52 46 454550

>>454549
Ты очень переоцениваешь как свои, так и умственные способности ОПа.

Ответы559

Креативный Лев Мышкин 47 25 дек, 19:03 47 454559

>>454550
Завидуй молча.

Ответы562

Наглый Капитан Блад 48 25 дек, 20:24 48 454562

>>454559
Отзавидовал тебе за щеку, проверяй

Депрессивный Амвросий Выбегалло 49 26 дек, 14:30 49 454591

>>454549
Работа философа не высказать идею, а инкорпорировать её в существующие системы воззрений, ну или хотя бы просто аргументировать внятно и с очищенной от ошибок риторикой. Владение риторикой и логикой это и есть развитие мышления. Если человек неспособен проверить свои идеи на вшивость, не понимает, как ему ломать и опровергать свои модели, как расширять модель и оттачивать точность - значит, мышления у него считай нет.
Философия без диалога, без оппонента - это вообще нонсенс.

>>454546
С человеком надо говорить на его языке, в том числе и с ОПшей.

Тут то ли домашнее обучение, то ли вовсе зазаборный ребёнок. Опыта противостояний и трудностей около нуля. Поучится в вузе - может поймёт.

Ответы630

300 Кб, 552x768
Игривый Добрыня Никитич 50 26 дек, 21:26 50 454630

>>454591
>Философия без диалога, без оппонента - это вообще нонсенс.
Сразу видно человека, который даже не пытался читать """диалоги""" Платона.

Ответы633

Отчаянный Тайлер Дарден 51 26 дек, 22:14 51 454633

>>454630
Пошире немножко подумай плиз

Ответы638

Игривый Добрыня Никитич 52 26 дек, 23:28 52 454638

>>454633
>маневрирование

Ответы639

Безумный Терминатор 53 26 дек, 23:38 53 454639

>>454638
Открой его жизнеописание на вики.
Подумай.
Смени штаны.

Ответы660

Игривый Добрыня Никитич 54 27 дек, 14:35 54 454660

>>454639
>Платона не читал
>зато прочитал статью на педивикии про Платона

Ответы661665

Романтичный Дзюбей Кибагами 55 27 дек, 14:42 55 454661

>>454660
Прочитал пост ОПа вместо работы Платона. И так сойдет

Хамовитый Капитан Марвел 56 27 дек, 15:20 56 454665

>>454660
Ты с каким посылом-то споришь? Сформулируй.

Обновить тред
« /izd/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Скачать тред только с превьюс превью и прикрепленными файлами

Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах.Подробнее

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion