Матеша для быдла. Дискасс.

Это только мне так не везет, или все книжки по топологии полное говно?

Сначала читал популярную книжку с деревом - там одна вода без доказательств практически вообще, просто перечисляются разные факты, как такое вообще можно читать.

Потом открыл рекомендованную где-то там топологию Зейферта, а она начинается с ленты мебиуса и бутылки клейна. Красиво, но это должно быть не в первой главе, а где-нибудь в двадцатой, когда уже будет фундаментально определено все остальное, чтобы понимать о чем идет речь, а не просто налить воды на тему.

Нашел общую топологии Энгелькинга, лучше двух предыдущих, начинает с самомого фундамента и медленно идет дальше, но тоже дерьмо. Доказывается в лучшем случае один факт из десяти, остальные автор просто написал. Не "оставил доказательство читателю", а просто блять написал, словно оно там и не требуется ничего доказывать.

Я читал отличные книги по другим разделам. Я знаю, какими должны быть книги по математике. Что не так с топологией? У вас есть книжка по топологии, которая вам нравится? Поделитесь тогда, пожалуйста.

Какой виток математики нынче считается самым сложным? Ну вот что-то такое, где прошаренных ученых по пальцам счесть или нечто требующее крайне высокого уровня
Часто говорят о топологии, но видимо есть и что-то другое

За каждой математической задачей стоит некоторая практическая суть, которую можно вообразить и наверняка в умах именитых математиков за буквами и цифрами кроются какие-то абстракции, формы и фигуры. Например, замысел гипотезы Пуанкаре был вроде бы в том, чтобы нечто похожее на кружку превратить в бублик или типа того
Вот при таком подходе, математика раскрывается иначе и её даже можно осваивать. И каким образом находить эту практическую суть, которая стоит за формулами?

Подскажите, что известно о знаменитом математике Анатолие Маркинмане,
который доказал гипотезу Пикколини, что задокументировано в этом видео и за что была присуждена премия в 1 миллион, от которой он отказался?
https://www.youtube.com/watch?v=5GpYs4N1e8Q&t=2s[РАСКРЫТЬ][РАСКРЫТЬ]

Ты считаешь, что хороших учебников по математике нет, а авторы всех существующих учебников хотят тебя обмануть?

Ты находишь, что математика это не наука, а одно сплошное надувательство?

Ты рвёшься в стратосферу от безумного желания опровергнуть диагональный аргумент, просуммировать расходящиеся ряды, определить N, дать правильное определение определителю матрицы?

Ты считаешь, что решение задач это пустая трата времени, а учиться надо, исключительно читая чужие тексты? Ты также никак не можешь освоить базовые навыки работы с обобщёнными функциями и преобразованием Фурье?

У тебя есть другие потрясающие идеи, как надо учить математику или учить других?

Ты спишь и видишь, как засрать тред для начинающих так, чтобы начали бугуртить мимопроходящие аноны?

Кто-то неумный не оценил твои идеи и НАЗВАЛ ТЕБЯ ПЕТУХОМ И ШИЗОМ?

Тогда это тред для тебя. Добро пожаловать! Здесь ты можешь беспрепятственно делиться своими открытиями. Здесь ты можешь реализовать своё видение правильных методов и правильной математики. Здесь ты можешь разоблачать этот чудовищный обман, называемый наукой. А самое главное, именно здесь ты можешь усираться и истерить, сколько твоей душе будет угодно

Я также призываю всех, кто отвечает петухам и шизам, отвечать им сразу здесь, тем самым не засирать регулярные треды всяким говном

Матемач, помогай.
Играем в ролёвку на гурпсе. Игрок хочет пройти 3 метра будучи в захвате и каждый ход для того что бы сдвинуться он должен проходить соревновательную проверку силы против того нпц, который его держит.
На гурпсе кидается 3d6. У нпц сила 12 (шанс на успех 74.07%) а у игрочка сила 11 (шанс на успех 62.50%). При успешной проверке игрок может сдвинуться на 1 метр, соответственно ему надо делать это в течении трёх ходов.
Вопрос: как посчтитать шансы игрочка пройти все три проверки и какой по итогу шанс?

Изучал автоматическую теорию управления в универе. Это потрясающе.

Описываем модель. Накладываем желаемые ограничения, подмножество желаемых состояний. Играемся с уравнениями, применяем разные теоремы чтобы получить функцию управления системой.

Я заметил, что программы по-сути тоже динамические системы. Также как и в классических динамических системах там есть состояние, есть время, есть ввод и вывод.

Просто они существуют не в векторном пространстве вещественных числе R^n, а в векторном пространстве нулей и единиц: https://en.wikipedia.org/wiki/Vector_logic

Хочу описывать программы как уравнения, исследовать их сходимость к определённому подмножеству состояний.

Как ни искал, чёт не могу найти чтобы кто-то это уже делал, хотя идея вроде бы лежит на поверхности.

Кто-нибудь занимался чем-то похожим? Накидайте ссылок или ключевых слов по которым можно что-то похожее найти

В этом итт треде мы будем спасать утопающие в гомотопическом хаосе золотые россыпи крупиц народной мудрости /math. Ответы на платиновые вопросы, рецензии на статьи Мочидзуки, исправленные доказательства из Зорича и просто любые хорошие, годные посты.

Правила:
1. Не копипастить свои посты.
2. Не постить мемасы и форсы — для этого есть деградации тред, тут собираем мудрость.
3. Мод, удаляй все, что не является копипастой, но не сразу, а через пару дней — так, чтобы обсуждение тонуло вниз, а копипасты всплывали наверх.

Нет, я не ошибся разделом, в /ph/ уже создал такой тред. Интересует мнение математиков по сабжу.

Посоны, хотите прикол? Я пришел к противоречию.
Короче, смарите какая хуита:

1. Изменение - существует.
2. Изменение - это изменение состояний во времени.
3. Изменение состояний во времени - движение во временном измерении.
4. Включение временного измерения в размерность объекта размерности +1 - исключает движение этого объекта в этом временном измерении.
5. Значит, объект неизменен.
6. Движение во времени - изменение временной координаты во временном измерении.
7. Но объект неизменен, и координата не может меняться.
8. Изменения - не существует.
А теперь смотри пункт 1.

То есть, блядь, если углубиться в раздумья, то возникает ещё и вопрос, что первично, изменения или неизменность?

Посему реквестирую годное чтиво по философии пространства-времени, чтобы познать дзэн и понять ЧЯДНТ?

Welcome to /math, stranger!

This thread is the place to discuss anything math-related. No captcha, no moderation[1], no cancer. Please be respectful and provide proofs if requested, do not shitpost and don't be an attentionwhore.

Make sure to have an adblocker installed in your browser. Remember that you can right-click any element on the page and select "Block Element" to hide it. Install dollchan[2] if you wish to improve usability even further.

[1] One exception: NO CYRILLIC SHIT ALLOWED IN THIS ITT THREAD!
[2] https://pastebin.com/raw/d455mKrS

Нужно найти площадь фиол фигуры.Задачка в общем виде.

ку, аноны, учусь в шараге, выпало на к/р по матану, кому не лень, решите пожалуйста молю

В этом треде, мы обсудим различные способы разложения
произвольных натуральных чисел,
и попытаемся выбрать оптимальную и кратчайшую запись этих чисел.

Тема может быть полезна для реализации обратимого "сжатия без потерь" - несжимаемых данных,
но инфа о разложении чисел - разбросана по сети, фрагментами.
Давайте же стянем её сюда, и переварим.

Итак, начну...
На данный момент, оптимальнейшим способом записи произвольного натурального числа,
является ничто иное как запись его в виде двоичном виде - в виде бит.

Число можно разложить на степени двойки,
можно факторизовать число и разложить на простые множители,
можно разложить на сумму трех квадратов (исключив числа определённого вида): https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Лагранжа_о_сумме_четырёх_квадратов
можно также разложить на сумму двух-трех простых чисел: https://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_Гольдбаха

Как ещё можно разложить произвольное натуральное число?
Как можно было бы сжать зеттабайт несжимаемых данных (случайных, зашифрованных)?

Пока, наилучшим обратимым преобразованием, которое мне удалось найти является "Преобразование Барроуза-Уилера".
Оно снижает информационную энтропию данных, позволяя их сжать:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Преобразование_Барроуза_—_Уилера
Однако, файл данных, состоящий из 256 байт, содержащий все комбинации этих байт,
сжался в 422 байта программой bzip2.

Очевидно, что сжать последовательно идущие байты, можно было бы - вот так: 00-FF, указав диапазон их.
Чтобы не писать все эти байты.
При этом, строка занимает - всего 5 символов, включая символ-разделитель '-';

Также, любое натуральное число можно представить в виде суммы нескольких последовательных натуральных чисел.
Например, число 25 можно представить в виде суммы из одного (25), двух (12+13) и пяти чисел (3+4+5+6+7).
Поэтому, можно было бы указать стартовое число, и количество членов длиннейшей последовательности...

Ещё одной идеей, было следующее:
взять целый сектор, скажем 512 байт, каким-то невъебенным образом,
разложить его на сумму двух-трех простых чисел,
согласно бинарной и тернарной проблеме Гольдбаха,
затем записать эти простые числа в виде коротком, как на primeGrid: http://primegrid.com/primes/mega_primes.php
И действительно, к чему писать 9,383,761 (decimal digits), если можно просто записать число - так: 10223×2^31172165+1 ???

Осталось только надыбать/создать/воссоздать - алгоритмы!

А чего сайт Городенцева упал? http://gorod.bogomolov-lab.ru/index_rus.html
Реквестирую его лекции по пучкам и гомоалгу
С меня как всегда

В этом треде я буду собирать сказки про математику.
Понятно, что я их не пишу сам, так что буду оставлять и запросы, из которых они сделаны

Все желающие приглашаются добавлять свои сказки

Контент из пикрила и соответствующего курса НМУ встречается в науке? Или это всё скорее в педагогических целях?

И в чем он не прав? Ваши оправдания, ботаны ноулайферы.