Пытаюсь понять ОТО, какие темы математики нужно знать для её понимания?

Что нужно знать для понимания информации с картинки?
Откуда вот эти длинные уравнения взялись?

Может ли гуманитарий и троечник стать математиком? Мне 25, хочу вкатиться.

В шкале пару раз были 4ки в четвертях, но я проебывался.

Расскажите, как вы взаимодействуете с научником: насколько часто, в чем состоит его роль, даёт ли он вам задачу цельным куском или разбивает ее на подзадачи?

>В любой науке ровно столько науки, сколько в ней математики.

>В любой математике ровно столько математики, сколько в ней вычислимости.

Обсуждаем основания\философию математики, формализм, платонизм, интуиционизм, конструктивизм, финитизм, ультрафинитизм Есенина-Волыпина, конструктивные объекты, числа Аллаха, Нормана Вилдбергера, Дорона Зайлбергера и прочих видных мужей.

Предыдущий, тонет тут: https://2ch.hk/math/res/40955.html (М)

Что математический анон думает насчёт смерти теоретического знания?

Не ровён час как предметная база и чуть-менее-тупой-брутфорс (именнуемый "машинным обучением") позволит выдавать end2end решения для любой задачи без полного понимания дела.
Это влечёт кучу проблем, как социологических (куча недоучивших алгебру за девятый класс с питоновскими библиотеками наперевес полезут в "науку"), так и философских и тем более финансовых.

[Как вы думаете, что ждёт математику и профессиональных математиков в таком будущем?

Пора положить раз и навсегда конец этой теме. Закрыть этот вопрос. Поставить так сказать жирную точку и никогда более не возвращаться.

Сап двач, учусь сейчас в 10 классе, мне даются темы легко, да и в целом хорошо справляюсь, определённо есть математические способности, так сказать... Собственно, вопрос вот в чём: Как сложны будут темы высшей математики и коррелирующих с ней тем, преподаваемые в вузах с точки зрения человека, который окончил 11 классов, и знает только школьную программу + задачи из С части егэ? Если пытаться начать вдалбливать логарифмы семикласснику, который только познакомился с основами алгебры и нихуя не знает, то процесс этот будет очень болезненным и долгим, а если про них рассказать десятикласснику, то пройдёт всё довольно легко. Я хотел бы знать, насколько по сложности различается изучение тем в школьных учебниках и изучение тем в вузах, буду ли я страдать от непонимания какой-либо хуйни, и чем вообще матан отличается от школьной программы. Заранее спасибо за уделённое моим глупым вопросам время :3

тред математической ссылкоты объявляю открытым.

для затравки

https://mathoverflow.net/
http://dxdy.ru

http://lj.rossia.org/users/tiphareth/
https://terrytao.wordpress.com/
https://gowers.wordpress.com/
http://akuklev.livejournal.com/
http://a-shen.livejournal.com/
http://baaltii1.livejournal.com/

Сап мач, Пропустил второй семак из-за лени и короны.
Сейчас сижу на третьем не понимаю дифф геометрию, матан. Хотябы на практиках по дифурам не так сложно...

Нужны советы с тем, что делать. Лекции есть в пдфках за второй семак, только вот времени нет чтобы всё это просматривать.
Как обычно инфы много, а большинство тем лишние. Списочек что ли надо... или ещё что, даже не знаю.

Надеюсь на твою помощь, анон.

Ломаю голову над аксиомой выбора.
Мы не можем выбрать из любого множества по объекту, так как не для любого множества определена функция выбора. Вроде так.

Вопрос: почему нельзя просто выбрать любой попавшийся объект из множества, так сказать наугад, рандомно?

И поступив таким образом со всеми множествами. В итоге получим новое множество.
В чем ошибка?

Автор пикрелейтеда на днях получил нобелевскую премию.
А какие ещё интересные нотации ты знаешь, /math?

https://en.wikipedia.org/wiki/Penrose_graphical_notation
https://en.wikipedia.org/wiki/Begriffsschrift
https://habr.com/ru/post/263067/

Привет, двач. На днях листал свои переписки и наткнулся на одну свою же занимательную формулу, выведенную на основе некоторых черных ритуалов над арифм. прогрессии. Но сами ритуалы, к сожалению, потеряны.
И, немного поглядев на формулу, на меня нашла мысль насчет связанности графика и функции. Вопрос таков: на каком основании мы делаем вывод, что y=x^2 создает график параболы, а не какой-то иной?
Порыскав по тырнету, ничего годного не нашел по этой теме. Только увидел как люди на некоторых частных случаях строят лишь малый процент графика этой функции, либо подгоняют параболу в принципе под определение такое, что это график функции y=x^2
Тогда мне хотелось бы попробовать в доказательство того, что именно y=x^2 порождает график параболы, основываясь не на частных случаях (хотя потом об этом пойдет речь), а беря в принципе все x для этой функции по области вещ. чисел.
Прошу не хуесосить, если не прав и пояснить в чем ошибка. Сяпки.

Будем считать, что парабола - 2 плавные кривые, симметричная относительно прямой y

Док-во:
Предположим, что это не так. То есть функция y=x^2 не отображает график параболы.

Тогда заметим, исходя из данного графика, что при
x=1 | y=1
x=2 | y=4
x=3 | y=9
x=4 | y=16
и т.д.
Далее обратим внимание, что
y2-y1=3 (4-1)
y3-y2=5 (9-4)
y4-y3=7 (16-9)
и т.д.

Далее, 5-3=2
7-5=2
и т.д.

Здесь, короче, понятна наличность арифм. прогрессии и немного поработав с формулами мы получаем следующее:
A(N)=N + (2 + (2(N-1)))(N-1)/2

И упрощаем её:
A(N)=N + (2 + (2(N-1)))(N-1)/2

A(N) = N + (2 + (2N - 2)) (N-1)/2

A(N) = N + 2N(N-1)/2

A(N) = N + (2N^2 - 2N)/2

A(N) = N + N^2 - N

A(N) = N^2

Тогда мы приходим к противоречию, ведь по первоначальному предположению мы не могли свести значения данного графика к функции y=x^2

Возможно, кому-то не понравится, что я основываюсь на частных случаях и допускаю, что такое правило выполняется и для дальнейших значений x. Но здесь, думаю, нам стоит выбрать наиболее общее и наиболее подходящее определение параболы. Но, чисто индуктивно, по-моему, ошибки здесь нет.
Если я прав, то возможно ли доказать то же самое и для других функции, скажем, y=x? Или y=x^3? Только проблема здесь в том, что тут значения y могут быть в принципе отрицательные.

В этом треде я предлагаю собраться заинтересованным лицам и организовать что-то типа математической группировки (aka Бурбаки). Решать вместе общие задачи, изучать новые разделы в математике и потихоньку двигаться к решению миллениум проблем (нет).
Кооперироваться можно в конференции в телеграмме или vk.

Почему нет треда про Синъити Мотидзуки и его невменяемый поток сознания IUT и доказательство ABC - гипотезы?

Он тут в начале января новый пост в своём блоге сделал: https://plaza.rakuten.co.jp/shinichi0329/diary/202001050000/

Краткий пересказ для тех, кто не читает язык аниме-богов:

- Теория проверена и подтверждена десятки и сотни раз (с маленькой оговорочкой - всё это только со стороны небольшой группки из "понимающих")
- Ситуация с рецензированием IUT - это "чёрная дыра", много лет нет ни ответа, ни привета. (что истинная правда)
- Среди причин - заговор неизвестных иностранных товарищей, которые не любят наш светоч математики из-за культурных отличий и оказывают довление. Лол, 陰謀論乙
- Критики теории (Шольце и ко) сами ничего не поняли, и (главная мякотка поста) перепутали∧ (AND) c ∨ (OR), поэтому им кажется, что там что-то нелогично, а на самом деле всё ОК.

Сможет ли матемач справиться с задачей?

Дано
$a_1 \leq a_2 \leq a_3\leq ...\leq a_n$
$b_1 \leq b_2 \leq b_3\leq ...\leq b_n$

Нужно доказать или опровергнуть что
$\sum_{i=1}^{n} |a_i-b_i| \leq \sum_{i=1}^{n} |a_i-b_{\sigma(i)}|$

Где $\sigma(i)$ - ф-ция перестановок. Т.е. если нам, например, дан набор $\{1, 2, 3, 4, 5\}$ и перестановка $\{3, 1, 2, 4, 5 \}$ то $\sigma(1)=3$, $\sigma(2)=1$, ..., $\sigma(5)=5$.

Иными словами: сумма $\sum_{i=1}^{n} |a_i-b_j|$ минимальна тогда, когда $i=j$

Доска полна каких-то первокуров и воннаби-математиков, где искать хороших, знающих людей с которыми можно пообсуждать интересное что-то? Социальные контакты в университете протратил полностью. Что делать, не представляю просто, одному быть надоело.

Доска уже давно нуждалась в таком местечке. В каком-то смысле сейчас его роль выполняет Начинайко-тред, зайдя туда, можно обосраться со смеху, если вы знаете математику хотя бы за первые два курса, пидоры.

Новая ветвь /math, которую я отважился кудах, не просто раковая, она и есть рак по определению. Тем не менее, людям кудах-кудах выплескивать накопившееся говно, и чем размазывать его по всей доске, давайте лучше кудах его здесь, чтобы потом дружно и с кайфом обмазываться им.

Основная тематика трэда, как не сложно догадаться, кудах-кудах! В любом виде! Будь то паста али картинка. Крайне приветствуется кудах-кудах, если кудах будет оригинальным (в треде деградации, кудах).

У нас имеется кудах мемесов http://pastebin.com/e38Yuj5V однако, он устарел, к тому же ленивый Посметьев пидор начинайко-трэдов давно не редактирует. Вместо него в ближайшее время я кудах кудах-кудах, а точнее кудах. Любой желающий сможет внести свой кудах в новый кудах, для этого нужно будет отправить мне кудах с вашим кудах-кудахом на самом сайте (к сожалению, для этого нужны кудахи). Утратившие свой кудах микрокудахи указаны не будут.

Нынешний кудах я начну с нескольких кудахов, которые даже самые кудахные кудахи знают, это нужно для кудаха.
Ну а теперь задержите дыхание, зажмите пальцами нос, ибо начинается ваше погружение в сточные мемовые воды math'а!
~~~Кудах!~~~

Кто объяснить мне суть аксиомы регулярности в теории множеств, тот получит нихуя Потому что я сам вообще никак не понимаю.

По прошествии десятилетий посмотрел новым взглядом на https://ru.wikipedia.org/wiki/Иррациональное_число

Как это дерьмо может до сих пор существовать? Это ли не доказательство ущербности принятой числовой системы?

Есть ли альтернативы (глобально)? Или в любой системе с количественными характеристиками неизбежно возникнут подобный "ад перфекциониста"?