Все драсьте, можете пожалуйста помочь с доказательством 1 утверждения. Я пришел к следующему, утверждение неверно в силу того, что если А включено в В то А не может быть одновременно быть элементом С, т.к В уже является элементом С, т.е все элементы А явл. подмножеством В но даже не принадлежат С. Хз, подскажите как можно себя проверить и написать доказательство в человеческом виде плз.

Где можно пхд чистую математику поступить?
В мей мхосрани была аспирантура чистая м-ка, но её закрыли
осталась ток прикладная, но там "механика дерьмоформированава тела" и другого брльше ничё нет.
С физикой та жехуйня. Была теор.физика, твёрдого тела, кондеснированого хуястояния и прочее, а ща ничего нет.
Всё закрыли. Осталась ко прикладная физика, но там одна специальноть - наноматериалы, а это вообще не наука даже, а инжеренрня спицыальность. Это ж пиздец, ёптыть, блеать.
Мне эмигрировать надо или чё?

Их ещё называют полиэдры.

Глупец тот, кто приравнивает 0,(9) и 1!
Сама запись 0,(9) уже подразумевает, что 1 никогда не должен быть достигнут!

Доброго дня всем. Учусь на математика. Не могу сам себе ответить на вопрос: куда идти работать, кроме учителя и условной науки? Где в практическом смысле может пригодится обычному Васе Пупкину весь этот картофан?

Вообще идей нет

Помогите найти гдз по матану, заебался, со школы привык смотреть гдз и разбирать, понимать материал, а без гдз НЕ МОГУ!
копал гугол, нашел лишь какие-то огрызки, т.е. там не все задания.
прошу хелп!

Столование-тред.

В этом ИТТ тренже бьемся над проблемой столования вместе с величайшими умами научного мира.

Суть проблемы - есть некая математическая операция (условно обозначенная "столованем"), которая относится к сложению так же, как сложение - к умножению. При этом она дистрибутивна относительно сложения и коммутативна. Через нее можно выразить сложение. Существует также обратное столование.
Нужно понять, что это за операция, и решить уравнение 3 столование 3 = х, а также определить операцию для общего случая a столование b.

Внимание! За ответ "инкремент" в этом треде сажают на кол!

Вы знаете, где я могу найти решение? Это из Ширяева "Задачи по теории вероятностей".

This is not homework, and the task is non-trivial.

https://www.youtube.com/watch?v=DXQD-tETzko

Зря я вас послушал, двачеры.
Сами ничего не знаете и не понимаете, так ещё и других с верного пути сбиваете, при этом обильно поливая грязью.

Итак, производная - это предел:
lim{Δx->0}Δy/Δx
Находим чему равно Δy в точке, где Δx=0:
Δy = f(x+Δx)-f(x) = f(x+0)-f(x) = f(x)-f(x) = 0
Решаем предел, для чего нужно подставить в функцию Δx=0 и Δy=0:
lim{Δx->0}Δy/Δx = lim{Δx->0}0/0
Вот и всё. Это то, чему на самом деле равна производная:
f '(x) = lim{Δx->0}Δy/Δx = 0/0 - "Предел неопределённости", это и есть классическая производная.

Да, мы можем написать:
f '(x) = lim{Δx->0}tg a = tg ф (a - угол наклона секущей, ф - угол наклона ксательной)
Всё правильно, мы можем поставить здесь знак "=" между lim{Δx->0}tg a и tg ф.
Но не забывайте только о том, что мы говорим о "недостижимом пределе" и секущая, действительно, никогда не достигнет касательной в классическом пределе.
Но у них не было альтернативы, а "достижимый предел" они не додумались ввести.
Тогда его введу я:
f⁺(x) = alim{Δx->0}tg a = tg ф.
Вот и всё, проблемы больше нет. Секущая достигла касательной.
И именно такому пределу дожна была равняться классическая производная, но нам придётся назвать её f⁺(x).
Решение аналогичное:
f⁺(x) = alim{Δx->0}Δy/Δx = 0/0

f⁺(x) = 0/0 = tg ф = dy/dx
dx = Δx, где Δx - первоначальное состояние Δx до начала повотора секущей (по договорённости). dx не равно 0.
А dy - дифференциал, мы, ясное дело, найти не можем! Нет конечного точного результата.
Всё, что мы можем найти:
0/0 = dy/dx
dy = 0dx/0
dx/0 = inf - бесконечность.
dy = 0dx/0 => dy = 0xinf - "НОЛЬ УМНОЖИТЬ НА БЕСКОНЕЧНОСТЬ" Мы получили неопределённость вида 0xinf.
Другой вариант решения:
0dx=0
dy = 0dx/0 => dy = 0/0 - "НОЛЬ РАЗДЕЛИТЬ НА НОЛЬ" Мы получили неопределённость вида 0/0.

Вот и всё, что мы можем найти:
f '(x) = f⁺(x) = 0/0
dy = 0/0 = 0xinf

А теперь проводим во всей математике "Черту Позора":
В левой части у нас будет "Точная Метематика", а в правой - "Примерная Математика".
Ну так вот, производную, дифференциал и интеграл и всё, что на них основано мы "выбрасываем" в правую часть.

Потому что с их помощью у нас получаются всегда только лишь приблизительные расчёты.

Расскажите о работе учителя. Реально ли все так плохо? Заканчиваю математический факультет, думаю поработать учителем математики, пока обучаюсь программированию. Какие подводные камни? Будет ли трудно, если у меня довольно мягкий характер? Кто-нибудь тут работал по этой специальности, какие впечатления?

Что за физик Митя Арнольд? Брат Арнольда? А Катя значит его сестра? Она в Америке жила в 1980х?

Не нашел - не искал, создал - не проеби, не взлетит - побампаю.

Го в этом треде за LaTeX общаться.

поясните почему √-1 не равен 1?
Бля рили не понимаю.
Пик рандом.

Привет, учОные
Окончил шкалку, планирую поступить в НГУ на ФИТ
Делать нехуй, решил открыть учебник по матану и хотя бы начало прочитать.
Столкнулся с тем, что совершенно очевидные для меня теоремы/леммы тут доказываются (см. картинку)

Вопрос: будут ли в универе от меня требовать доказательства подобных вещей? Или леммы/теоремы подобного уровня будут проходиться без доказательств?

Как научиться быстро расшифровывать(i.e.научиться приводить простые аналогии сразу же объясняющие суть)все эти тонны мат.простыни и сразу же приступать к практике решения задач? К тому же как увеличить свой мат.КПД? p.s. прочитал ваш огромный список рекомендуемой литературы,и по многим книгам понял,что он составлен вонючими снобами с dxdy.

В этом треде ссылки на внезапно найденные интересные лекции/ресурсы.

http://www.math.stonybrook.edu/Videos/Einstein/
Овердохуя лекций классиков: Терстона, Громова, Сулливана, Арнольда...... Вообще всех. Если бы ещё качество было нормальным.

Итак, самолётные перелёты и теорвер:
Довольно большая часть пассажиров рейса - это счастливчики, которые летали уже много раз и не попадали в катастрофы.
И по статистике у каждого получается так, что вот-вот должна произойти катастрофа у каждого.
Остальные пассажиры - ничем не выделяются, летают «обычно» или редко.
Вдруг самолёт начал падать.

Ну и вот пара вопросов, если число пассажиров-счастливчиков довольно велико, большой процент от общего числа пассажиров:
1) Можно ли утверждать, что эта авиакатастрофа - хотя бы частично вина пассажиров-счастливчиков?
2) Нужно ли остерегаться самолётов с большим числом пассажиров-счастливчиков? (если статистики тебе известны)
3) Если авиакомпании известны статистики по пассажирам, нужно ли им раскидывать по самолётам пассажиров-счастливчиков, чтобы их количество не набирало ни в одном самолёте этакой «критической массы», необходимой для падения самолёта в большинстве случаев?
4) А как насчёт "абнормальных выживальщиков", которые в любом случае по статистике на вершине графика выживаемости всегда?

Математик-кун призывается ITT.
Лазая по дну изучения джавы наткнулся на некоторые приколы с обработкой вещественных чисел по стандарту, типо:
Для каждого A существует такое E (E!=0), что
A+E==A
и подобное.
Спустился ещё глубже на дно и нашёл пару статей, которые показались довольно таки криповыми.
http://www.softelectro.ru/ieee754.html
А это вообще содомит писал походу. Или нет? http://www.yur.ru/science/computer/IEEE754.htm
Это бред? Оцени статьи на адекватность.