В этом итт треде мы будем спасать утопающие в гомотопическом хаосе золотые россыпи крупиц народной мудрости /math. Ответы на платиновые вопросы, рецензии на статьи Мочидзуки, исправленные доказательства из Зорича и просто любые хорошие, годные посты.

Правила:
1. Не копипастить свои посты.
2. Не постить мемасы и форсы — для этого есть деградации тред, тут собираем мудрость.
3. Мод, удаляй все, что не является копипастой, но не сразу, а через пару дней — так, чтобы обсуждение тонуло вниз, а копипасты всплывали наверх.

Нет, я не ошибся разделом, в /ph/ уже создал такой тред. Интересует мнение математиков по сабжу.

Посоны, хотите прикол? Я пришел к противоречию.
Короче, смарите какая хуита:

1. Изменение - существует.
2. Изменение - это изменение состояний во времени.
3. Изменение состояний во времени - движение во временном измерении.
4. Включение временного измерения в размерность объекта размерности +1 - исключает движение этого объекта в этом временном измерении.
5. Значит, объект неизменен.
6. Движение во времени - изменение временной координаты во временном измерении.
7. Но объект неизменен, и координата не может меняться.
8. Изменения - не существует.
А теперь смотри пункт 1.

То есть, блядь, если углубиться в раздумья, то возникает ещё и вопрос, что первично, изменения или неизменность?

Посему реквестирую годное чтиво по философии пространства-времени, чтобы познать дзэн и понять ЧЯДНТ?

Welcome to /math, stranger!

This thread is the place to discuss anything math-related. No captcha, no moderation[1], no cancer. Please be respectful and provide proofs if requested, do not shitpost and don't be an attentionwhore.

Make sure to have an adblocker installed in your browser. Remember that you can right-click any element on the page and select "Block Element" to hide it. Install dollchan[2] if you wish to improve usability even further.

[1] One exception: NO CYRILLIC SHIT ALLOWED IN THIS ITT THREAD!
[2] https://pastebin.com/raw/d455mKrS

Нужно найти площадь фиол фигуры.Задачка в общем виде.

ку, аноны, учусь в шараге, выпало на к/р по матану, кому не лень, решите пожалуйста молю

А чего сайт Городенцева упал? http://gorod.bogomolov-lab.ru/index_rus.html
Реквестирую его лекции по пучкам и гомоалгу
С меня как всегда

В этом треде я буду собирать сказки про математику.
Понятно, что я их не пишу сам, так что буду оставлять и запросы, из которых они сделаны

Все желающие приглашаются добавлять свои сказки

Контент из пикрила и соответствующего курса НМУ встречается в науке? Или это всё скорее в педагогических целях?

И в чем он не прав? Ваши оправдания, ботаны ноулайферы.

Аноны, вопрос жизни и смерти, помогите с пределом. С меня, как всегда

Очередной тред, посвященный первой культуре - основаниям математики. Дежурное напоминание - абстракция не может быть первичнее примеров, содержащих абстрагируемое свойство, а метаязык строится только над объектным языком, и так же не может быть первичнее него. Просьба воздержаться от срачей на эту тему, так как тут и сраться не о чем.
Предыдущий:
https://2ch.hk/math/res/109635.html (М)

Это же полная хуета, а не логика, какие нахуй положения, какая нахуй импликация и эквивалентность? Какие нахуй могут быть положения? Самоочевидно, что это хуета полнейшая, оправдывайтесь. Вы ебанутые, вы реально думаете, что есть что-то определенное в этом мире нахуй? Пиздец да как так можно я блять в ахуе... Как же у меня жопа сгорела от этой манги, это пиздец.

настоящая поддержка математики состоит не в том, чтобы вбухивать кучу налоговых денег в РАН, и не в мат.классах рфии и сссрии и даже не в каких-то международных премиях по ляму долларов и т.д.

настоящая поддержка математики это репрессивный тоталитарный четверично собранный аппарат, карты разукрашенные, карты игральные, всеобщая среда, случайные изоморфизмы, бурление в औ҈ часов утра, разлившиеся гомологии по покрытию и карточные когомологии, выпавшие из комбинаций слов fr-языка, раскатанные плёнкой свен третьей сцены несуществующего и бесконечноснимаемого кино по загородному провинциальному клубу не в Индии. вот тогда будет настоящая математика.

поэтому я поддерживаю все семейства Путиных, Картье, Гротендиков, точных эпиморфизмов, Шойгу, Герасимовых, фильтрующих влево и вправо соответственно, крыс-паттернов, видящих паттерны. Функтор.

крч я спрашивал в общем треде, ответили что я неверно посчитал
посчитал ещё раз, получилось тоже самое
вот, спрашиваю снова
(яркая полуголая нарисованная женщина для привлечения внимания)

Вот такая несложная система:
Квадрат икса плюс квадрат игрека равно 25
Куб икса плюс куб игрека равно 37

Ее можно свести к приведенному кубическому уравнению
(x+y)^3 - 75(x+y) +74 = 0
Откуда получаем
x^3 + y^3 + (x+y) (3xy-75) + 74 =0
Далее по схеме конструируем из этого заготовку для квадратного уравнения
x^3 + y^3 = - 74
xy = 75/3
То есть в итоге сумма кубов равна минус 74, а у нас в изначальном условии она 37
Получается уравнение нельзя решить таким способом?

#физика #механика #статистика #численные_методы #теория_игр #теория_ящика #анализ #оптимизация #экономика #менеджмент

Вычисление ящика и физический смысл эволюты, касательные плоскости к трехмерным кривым в частных производных, дифференциалы высших степеней для поиска разрыва в проводке, подводная акустика для поиска ктулху, создание паверарморов и ядерных реакторов с неоконченными классами церковно-приходной школы, все это и не только обсуждаем тут, не разуплотняем прикрепленные треды.

Тред модерируемый. Щитпостинг и совсем уж нерелейтед трется. Мод, добавь в список тематических.

Сап, маняматики!

Открыл я тут, значит: https://ru.wikipedia.org/wiki/Открытые_математические_проблемы
и вижу, что недоказанной и открытой, является, внезапно:

>Гипотеза Коллатца (гипотеза 3n+1).

Давайте попробуем кокозать её, ну или хотя-бы попытаемся, штоле.

Итак: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_Коллатца

Гипотеза Коллатца, также известная как Проблема 3n+1 или Проблема Коллатца, формулируется следующим образом:

Рассмотрим произвольное натуральное число n.
Если n четное, поделим его на 2 (n/2).
Если n нечетное, умножим его на 3 и добавим 1 (3n + 1).
Продолжим выполнять шаги 2 и 3 для полученных чисел.
Гипотеза Коллатца утверждает, что, несмотря на начальное число n, рано или поздно последовательность достигнет значения 1 и будет циклически повторяться {4, 2, 1}.

Доказательство этой гипотезы остается открытым вопросом и не было найдено до настоящего времени для всех натуральных чисел. Гипотеза была проверена для огромного количества чисел, но не существует общего строгого доказательства ее истинности или ложности.

Как можно доказать это? Какие именно утверждения нужно доказать, чтобы доказать эту гипотезу Коллатца, а?

Ну что, аноны? Конец математики для человеков. Первые звоночки были еще в 18, но меня тогда все засмеяли. Теперь пришло мое время смеяться.

https://neurohive.io/ru/papers/v-openai-obuchili-model-dokazyvat-teoremy/

Итак, пришло время разобраться раз и навсегда, что же такое переменная???
Не принимаются следующие ответы:
1) Переменная - это просто пустое место в форме, например
Все ... есть __ . Следовательно, некоторые __ есть ... .
Все Х есть Y. Следовательно, некоторые Y есть X.
2) Знак, значение которого не известно, например, уравнение 2+Х=4 можно рассматривать как контекстуальное определение X, так как мы можем его решить и выяснить, что X=2.
3) Знак, характеризующейся своей областью значений, например, X+Y=Y+X свойство коммутативности сложения для, например, натуральных чисел. Здесь мы не обозначили, какие конкретно натуральные числа обозначают X и Y, поэтому утверждение "X+Y=Y+X" относится к любым натуральным числам, то есть X и Y могут быть интерпретированы как любые натуральные числа.

Жду ваши варианты.

Аноны, помогите разобраться.

Мой друг говорит, что теория вероятностей доказывает бессмысленность жизни. Аргументирует он это следующим образом:

1. Жизнь имеет смысл, если есть бесконечная жизнь.
2. Бесконечной жизни быть не может, потому что по теории вероятностей любое логически возможное событие на расстоянии в бесконечность имеет 100%-ю вероятность произойти.
3. Смерть всего живого имеет вероятность произойти.
4. Значит, смерть всего живого неизбежна.
5. Значит, жизнь не имеет смысла.

Есть ли здесь ошибка именно в том, что касается теории вероятностей и вообще возможности подобных вычислений? Я чувствую, что в этом рассуждении что-то не так, но не могу ясно это обосновать. Единственное, что я ему ответил, что такое же событие, которое по этой логике может произойти, это то, что жизнь будет существовать вечно.

Еще я думал, что теория вероятностей вообще неприменима в таких комплексных вопросах и его аргумент скорее говорит о возможности кинуть монетку одной стороной 100 раз под ряд в течение бесконечности, но нельзя таким образом вычислить вероятность сохранения всего живого.

Что вы можете ему (и мне) возразить?