Как развить способности к суждению?

В целом, интересны практики интеллектуальных действий, упражнений о которых свидетельствовали философы различные. Я вот, кроме дворцов памяти, особо ничего не слышал.

Для тех кто не смотрел, рекомендую посмотреть. Аниме фильм не такой долгий, да и для общего знание в авторском произведения полезно.

Так вот.
Как я вижу это произведение - Если кратко.
У нас есть два героя. Одна маленькая, нежная, наивная, Очень гордая, дружелюбное, и скажу заранее - недалекая.
Второй очень холоден, взрослый, опытный, сильный, любопытный, и наверное добавил бы что милосердный.

Мой текст будет исходить из мысли, что вы знаете сюжет.
Еще добавлю что отсылки на христианство хоть и наглядна и топорна, но я ее упоминать не буду.

Мир... Мир бы я сказал бы что это аллегория на современный мир. Что же мы видим? В мире из заброшенных зданий, древней мир, никому не нужный, забытый. Абсолютно без людный и пустой. Брошенный мир.
Кто в нем есть кроме наших героев? Духи, духи этого мира изображаются в виде рыбаков.
Я вижу этих духов, как людей которых мы наблюдаем в нашем мире.О ком я...
Ученые, философы, художники, музыканты, писатели и т.д. Если кратко так называемые значимые личности в истории нашего мира. Чем же занимаются наши духи? Они тратят свое единственное время на ожидании и охоты на рыбу. Рыба я так понимаю это что то вроде Истины, вещь безграничное, очень значимая. Но все что осталось от этой рыбы так это ее тень.
Тень за которой охотятся духи, причем духи явно не понимают что она не осязаемая, не возможно пойманная. Их бремя, заключаться в том что бы пытаться поймать то что невозможно.

Наши герои, а именно девочка и юноша. Это мое мнение об этом. Они олицетворяют нас, каждого из нас.
каждый человек в этом мире имеют в себе как Девочку так и Юношу.

Наше начало, а именно детство и юношества - Это девочка
Наше окончательная стадия, взрослая и старая версия - Это Юноша

Сам фильм о моменте когда один заменяет другого в этом мире.
Разбор каждого.
Девочка... наше начало которая имеет лишь одно - смысл и надежду на счастливую жизнь.
Яйцо - которую буквально пожалуй олицетворяет эти вещи.
Единственным чем она занимается по сути, это охрана и ожидания когда это яйцо вылупиться.
Юноша... Наш конец. Которая не имеет больше этого смысла и и надежды в этом мире.
Не зря я думаю что знакомство наших героев в фильмы по сути начинаться не с начала. а с того момента когда танки проезжают город, я думаю что этот человек уже знает всю суть людей. и глупость в том что он сидит на танке, как бы давая знать что он знаком с войной и болью всех людей во все времена.

Сразу к концу происходит две вещи.
Из за недалекости девочки которая лишь верила. Узнает что смысла как и счастья нету. Да я считаю что яйцо было изначально было пустым. Делаю я такой вывод из того что когда она это понимает пытается догнать Юношу что бы остаться в этом мире хоть чем то, явно не выражает какого то гнева или злости к Юноши. Мое мнение.
Но из за случая, невнимательности и наивности девочки ее и губит. Что интересно именно в момент смерти ее последний исход лишь в том что бы родить еще больше пустой надежды. Молодость, судите как хотите.

Конец как и начало я считаю зацикленным и у каждого своя. Ибо миры показаны разные как и мировоззрения людей. Делись мнением. Будет интересно почитать и по дискутировать.

Смысл Буддизма это выйти из колеса перерождения и перестать существовать в принципе. Ницше писал,что весь мир повторяется бесконечное количество раз, повторяется и повторяется. И если придерживаться этих двух концепций, что же будет если пройти путь Буддизма и перестать существовать? Я пропаду из всех версий мира, то есть при следующем повторении меня уже не будет, или я пропаду, но потом снова появлюсь?

Что такое дружба?
Кто такой друг?
Определение идеального друга?
Каков анти идеальный друг?
Чем друг отличается от знакомого?
Дружба - это вид любви?

Как по мне, дружба позиционируется на трех аспектах: удобство, восхищение и взаимность.

Удобство раскладывается на безопасности, материальной выгоде, эмоциональной выгоде от общения.

Восхищение проистекает из: моральных качеств друга, схожести мировозрений.

Любовь - это альтруистическое желание помочь объекту любви.

Как мы видим, удобство не связанно с любовью. Ибо, там везде получается выгода. Но, как правило, люди ценят в дружбе именно удобство.

В противовес, восхищение - способствует любви. Ибо, человек ценит друга тут не за выгоду себе, а само по себе.

Взаимность - совокупность удобства, восхищения друга должна быть равна совокупности этих качеств у того чей этот друг, для того чтобы это была дружба.

Идеальный друг проявляется в своем удобстве и восхищении к нему. То есть, он абсолютно удобен и им абсолютно восхищаешься, а так же это абсолютно взаимно.

Анти-идеальный друг - имеет наименьшее значение всех этих качеств и является противоположностью идеального друга - идеальным врагом.

Так же, есть порог качеств дружбы. Ниже которого дружбы нет. Иначе бы, люди которые друг друга не знают были бы друзьями. Так как их удобство, восхищение и взаимность были бы одинаково низки.

Если качества дружбы людей выше порога и они совокупно взаимны, то эти люди становятся друзьями. Если этот баланс нарушается, либо качества становятся ниже порога, то дружба заканчивается.

Во второй половине ХХ века в интеллектуальной среде группа французских философов фундаментально прорабатывает идеи Платона, Декарта, Гегеля, Маркса, Хайдеггера и прочих мыслителей и, кардинально переосмыслив мир, рождает новое философское учение — постмодернизм.

Идея постмодерна построена на добросовестном следовании логике научного атеизма. Здесь нет необоснованных допущений, одно вытекает из другого. Ошибки на этом уровне нет, там всё правильно.

Начнём с того, что постмодернизм формирует новое понимание мира, отличное как от традиционного, так и от потребительского. Оно не привязано к единым формам, правилам, эталону. Нет единого времени и мышления. Ничто не постоянно, всё — булькающая масса, где вечно проявляются и исчезают бесформенные фигуры. Бесформенность есть не отсутствие формы, а потенция принять другую форму, от которой в любой момент можно отказаться ради новой формы. Взаимодействие бесформенных бесхребетных сущностей образует мир постмодерна.

Техноспинозизм, ацефалия или постгуманизм, эпистократия, электронные рубежи,

Этот тред сам найдёт вас

У нас есть только этот короткий миг бытия. Только этот краткий миг и дальше ничего. Ведь наша жизнь она так коротка даже относительно существования камня. И вот мы этот миг живём, тянем. Претерпеваем тяготы и лишения, а это всего-лишь миг. Блик на воде вот что такое жизнь. А ещё придётся умирать, утрачивая даже этот миг. Что у нас есть кроме этого краткого мига? И зачем этот миг нужен? Это что ли такая остроумная шутка Бога - растянуть мгновение на мгновения и так фрактально бесконца ? Я не понимаю этого мира и не понимаю этой жизни. Зачем все эти страдания, эти мерзости человеков делаемые в некоем наваждении, если дальше лишь чёрная мгла пустоты.
Но если моё думанье есть, значит должен быть и ответ на моё думанье? Так в чём же смысл этого краткого мига называемым жизнь?

Вот что я придумал, ничего в философии не понимаю - как вам идейка? Кто уже сто раз этот велосипед придумал до меня?

Информация - это момент контакта (как акт) кондиционированного ума с символом.

Символ - это единица выражения акта информации обученным умом.

Кондиционированный ум - это ум известный нам эмпирически, тот ум что позволяет создавать эти определения, понимать их, коммуницировать их.

Кондиционированный ум, символ и контакт (информация), впервые возникают одновременно и взаимобусловленно. Троица ум-символ-контакт прорастают из предыдущего состояния ума органично, вместе.

Появление обученного ума - это появление Первого символа, и контакт происходит с ментальным объектом (символом) в самом уме.

До этого момента ум может производить образы, но не символы. В момент производства Первого символа - ум приобретает первичные характеристики кондиционированного, и возникает контакт.

Надоедало ли вам когда-нибудь философия и поиск ответов?

Этот вопрос, во многом, адресован тем, кто философией интересует просто как формой развлечения, кто познания использует как инструмент для использования своего разума, а не наоборот, говоря грубо и расплывчато: "простым любителям подумать". Вам когда-нибудь надоедало думать?Надоедало ли вам постоянно задаваться вопросами, подвергать все анализу, строить все эти громоздкие силлогизмы?
Говоря популярным языком: "Выгорал ли ты, анон, от думанья?". Был ли момент, когда размышления стало казаться тебе чем-то скучным?Как вы себя чувствовали в такие моменты?
Прошла ли это "пора"?
А те, кто с таким не встречался...вы допускаете, что такое с вами может случится?Что в один день вы перестанете получать удовольствие от думанья, от всех этих идей и теорий?Что вы будете делать?

Анон, для чего ты живешь?
Какого учения придерживаешься?
В чем смысл жизни каждого человека?

Рассуждаем, дискутируем, дебатируем...

Не нашёл, поэтому создаю сам.

Интересен сам по себе феномен Двача и, в целом, имиджборд, но, в первую очередь, Двача. В конце концов, эта платформа - локализованное, виртуальное пространство с длинной историей и со своей культурой. На дваче сидят люди, как бы в это трудно не было поверить, и мне интересно то, как Двач стал тем, чем он есть, почему он стал именно таким, как Двач, как свойство платформы в "свободном общении"(которая, все же подвергнута цензуре, существуют корректирующие силы в виде модерации и стратегии острацизирования) влияет на человека, какова связь этого влияние и того, каково содержание двача. В целом, просто хочется услышать философское осмысление двача.

На основе чего сверхчеловек по Ницше формирует желаемый образ мира? Как он может гарантировать, что то чего он хочет, это хочет на самом деле он, а не это в нем пробуждаются заложенные ещё в раннем детстве нравоучения от родителей, которых он и не помнит? Как он может гарантировать, что полностью отверг все законы и мораль? Как например может он отличить собственное желание справедливости от внутренней слабости, жалости к угнетённым и эмпатии?

Обсуждаем, делимся материалами, задаём и отвечаем на вопросы.

https://disk.yandex.ru/d/MhVVRqvpzV5bXA - собранные на коленке материалы, внутри есть ссылка на видео курс для тех, кто ещё не стал смешариком.

Видосы на Ютубе:

https://youtube.com/playlist?list=PL-_cKNuVAYAUxyXI4eEFWLk84jVNMiCTO&si=JYNdiGK1-ZDiMy6I

https://www.youtube.com/live/0OzIUGnqRm4?si=Q8vRWi9km1-dGpMw

https://youtube.com/playlist?list=PLcsjsqLLSfNCSL_snFSOSwwhaXjQCu9EA&si=DY4PxURHYs-MTOud

https://youtu.be/YeC-_jO1Bh4?si=cqgUu74dSuDWrS14

МНОГОБУКОВ, лентяям рекомендуется пропустить данный тред.

Как найти своем место в поистине сумасшедшем мире? В этом мире нет никакого порядка. Лучшее, что создавал человек приносит только вред, начиная от технологий, производство которых связано с расхищением горных минералов, до их обработки и выделения всяческих газов и отходов. Заканчивая оружием, которая вместо того что бы исполнять роль защиты, как изначально планировалось, используется для нападений и унижений других.

Даже самое ценное, что создавал человек для общества - гумманизм и современные формы правления - спустя время показали себя как инструменты ВЫМИРАНИЯ той же Европы, и все высокие формы управления страной хоть и приносят пользу и комфорт, но они всегда уступают в эффективности грубой силе (тот же Китай) который просто вынесет Европу потому что не стремится к каким-то идеалам тончайшим правам и культурности, а работает на грубую силу и влияние. Мы будем в жить в водовороте событий которые будут вечно молоть нас обычных людей в мясорубке.

Это и есть прогресс и эволюция человека 10 000 лет? Серьезно? Это все лишь доказало, что человек как был посредственным приматом так им и остался, просто усложнив поведение, и взяв в руки железо-алюминевые устройства вместо деревянных палок. Я не утверждаю, что все люди глупы, хотя это отчасти тоже. А то что та толика людей добра и процветания, которых оч мало никогда не перевесит большую часть похуистов и приспособленцев, которым только подавай потреблядство, потеху инстинктов и вечный двигатель жадности.

Их никогда не будет меньше и их законы джунглей будут править этими землями всю жизнь. Пока планета не сгниет окончательно под всевозможными коллапсами и разрушениями, к которым все людское само придет, доказав теорию Дарвина очередной раз, прогресс - этот тот же цикл жизни и вымирания вида, но просто этот цикл затянулся очень долго, но он придет к концу.

Сап двач, философы, что можете посоветовать прочитать для начала изучения философии и углубления в эту сферу. Хочу научиться правильно думать и излагать свои мысли. Один человек предложил мне начать читать Аристотеля, стоит ли прислушаться к его мнению или же выбрать другого автора?

Вопрос природы реальности интересовал, наверное, все поколения философов: от Платона и Парменида до Р.Рорти и Ю. Хабермаса. В разные эпохи он решался по-разному, при этом методологические подходы были также абсолютно разные. Модерн в этом отношении не стал исключением, а скорее наоборот, может «похвастаться» лидерством в разнообразии возможных ответов. Также обращает на себя внимание методология решения данной проблемы, которая, по крайней мере, начиная с философии И. Канта, является абсолютно уникальным феноменом Модерна, не известным предыдущим эпохам. Открытие трансцендентальных форм познавательной способности (а вместе с тем и их конструирующей функции) немецким философом превратило реальность в производную от деятельности самого субъекта. Развивая идеи Канта, сначала И. Фихте, а затем Г. Гегель, заострили и радикализировали мысли своего предшественника, отбросив существование мира вещей в себе: вся тотальность реальности понимается как сконструированная трансцендентальным субъектом.

С течением времени мысль о сконструированности, социальной ангажированности, языковой детерминированности, прагматической обусловленности реальности становилась все более общеупотребимой. Те или иные положения конструктивистской концепции разделяют разные, иногда до противоположности, философские традиции: марксизм, феноменология (начиная с «Кризиса...»), прагматизм, коммуникативная философия и т.д. Однако это не значит, что дискуссия по этому поводу завершена и сегодня нет альтернативной позиции: такая позиция как присутствовала в прошлом, так есть и сейчас. Более того, дискуссия эта происходит в рамках многих дисциплин: эпистемологии, социальной философии, социологии знания, онтологии, психологии, социальной психологии и др. Существует множество вариантов классификации противоборствующих позиций: реализм, анти-реализм, конструктивизм, конструктивный реализм (В.Лекторский); онтологический реализм vs конструктивизм (Л. Брайант); объектно ориентированная философия vs тирания субъекта (Г.Харман); социально-конструктивистская парадигма vs традиционная методология (М.Смагина). Более того внутри, например, конструктивисткой позиции можно выделить несколько направлений: конструктивизм, радикальный конструктивизм, социальный конструктивизм (А.Улановский); натуралистический и культуральный конструктивизм (И.Касавин) или используя в виде критерия, например, особенности философского метода можно говорить о феноменологическом конструктивизме, прагматическом, лингвистическом и т. д.

Что касается реализма, то эта эпистемологическая позиция связана с утверждением тезиса о существовании объективной реальности, которая может быть познана человеческим разумом. Среди наиболее влиятельных сторонников этого направления в новейшей философии можно назвать К.Поппера, К.Крипке, Дж. Серла, Х. Патнема, Р.Харре, П.Черчленда и др.Согласно данной традиции, мир есть независимо существующая целостность, открытая для познания, объем знания о котором постоянно увеличивается в ходе научного прогресса. Современные реалисты отрицают конструктивистский тезис о тотальной зависимости познанного от концептуальных схем, логических и лингвистических форм, на котором настаивают конструктивисты.

А сколько платят профессорам философии в вузах?
Достаточно для базовых потребностей и двачевания?
ИМХО, идеальная форма социального паразитирования для РНН господ.
Ничего не делаешь, пару раз в неделю приходишь зумерам читать лекции, но государство полностью тебя содержит.
Можно еще и заводить романы со студентками аки историк Соколов.
Тем более вот одну философию я уже знаю - социал-тутовизм.

Анон, какие у тебя любимые философы, какие их взгляды поддерживаешь и что посоветуешь почитать из их трудов для ознакомления.

Почему философы пишут таким сложным языком?
В чем проблема писать доходчиво, ясно, наглядно все объясняя?

Сидят годами, думают и все зачем?
Накидать набор абстрактных словечек и чтобы потомки сидели блять и ломали голову: А что он имел ввиду?

Вы блять посмотрите на Ницще, столько интерпретаций.

Тред для обсуждения мыслей и идей швейцарского философа Эдуарда Вадимовича Надточия.

Сабж известен открытием Ибн Хальдуна в контексте топографии политического устройства Этой Страны. Он один из немногих кто пытается продумать рузскому нахождению во времени сообразное место, не исключающее из и не ставящее во главу общего, так скажем, плана.

Предлагаю наметить план возможного следования по стопам мэтра, в частности - как вместить в себя огромную школу французской феноменологии, 90% имён которой попросту не известны и никем не переводятся? Стартуем здесь: