Несколько раз задавал вопросы в религаче и почти всякий раз приходил к выводу, что это доска не совсем для сурьезных теологических вопросов и диспутов

Приветствие учёным хочу опросить общественность перед написанием исследовательской статьи
1) Что есть такое духовная безопасность, для чего она нужна сегодня?
2) Как обеспечивать безопасность в условиях духовной и информационной турбулентности?
3) Какую роль и значение играет рефлексия в отношении духовной безопасности?
и многое другое ......
Пишите свои ответы и не стесняйтесь заходить на поля антропологии и психоаналитики!

Что есть истина? Как вы это понимаете? Существует ли истина вообще?

Какие философские концепции объясняют предпочительность валяться на боку и нихуя не делать (если можешь не работать - не работай), а какие, наборот, необходимость всю жизнь въебывать через кровь и пот?

Каково это мыслить не как человек и не как существо вообще?
Какие есть хорошие авторы и книги, отвечающие на этот вопрос?
Как мир мыслится более трансцендентно, трансгрессивно и неантропно? Всё ли в человеческом сознании продукт мимесиса? Становится ли он по-настоящему объектом наблюдения или всегда остаётся пыльным зеркалом без собственных качеств, кроме бытия, присутствия?

Пытаюсь разобраться в дебате между реализмом и номинализмом, но не могу найти четкого ответа на свой вопрос. И если физические законы можно трактовать как универсалии, то значит, что все таки реализм победил?

Насилие — преднамеренное применение физической силы или власти, действительное или в виде угрозы.

Власть — возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению.

Воля — феномен регуляции субъектом своей деятельности и поведения. Воля отвечает за создание (формирование) целей и концентрацию внутренних усилий для их достижения. Это не физическая, не эмоциональная, и не всегда сознательная деятельность человека; но деятельность, указывающая на ценностные характеристики цели выбранного действия. Человек, осуществляя волевые действия, противостоит импульсивным желаниям.

То есть, совершая насилие, человек не может установить "свою" власть в том смысле, что не может навзяать свою волю, поскольку его т.н. воля ни что иное, как предопределенные биологически потребности его организма.

Здравствуйте, аноны. Вопрос следующий: в чем разница между гедонизмом и эпикуреизмом и есть ли вообще разница как таковая. Я лично думаю, что разница в степени удовольствия.

Что такое постмодерн?

Прошу, ответьте без ебучей воды, без хуйни, чётко, строго нахуй по делу...что это блять такое?Что оно выражает?Почему?С каких пор?

Всем привет такой вопрос. Можно ли считать отверждение ложным, если его нельзя подтвердить или опровергнуть.
Например если говорить о таких вопросах как мозг в колбе или философский зомби.

Увидел на ютубе ролики про стоицизм.

Там какой-то гигачад давал советы за жизнь и ещё были античные всякие статуи.

Почему на доске про это нет? Неужели Дугин круче?

сап сосач, поясните быдлу не философскому, что такое это ваше понятие материи и основные формы существования материи. Че это такое и нахуя это говно надо, если нормальным людям и так известно, что материя это что то материальное и то, что можно замерить приборами.

Я чуть не кончил от восторга когда написал данный текст, он по сути структурирует всю жизнь практически любого индивида. Да, он требует дополнения и более сконцентрированной логики, однако он прекрасен.

Мрачное просветление

Свобода — это мираж, который маячит на горизонте, но остаётся всегда вне досягаемости. Человечество веками стремилось к ней, но каждый новый шаг вперед лишь усиливает осознание её труднодостижимости, а иногда — её полной иллюзорности. Вопрос не в том, можно ли достичь свободы, а в том, существует ли она вообще. Это таинственный феномен, который ускользает, как только мы приближаемся к его пониманию. Смысл бытия, по сути, столь же туманный. Мы можем придумывать для себя причины жить, находить миссии и цели, но при глубоком рассмотрении смысл оказывается эфемерным, субъективным и растворяющимся в пустоте смерти.

И всё же — как-то жить нужно.

Когда мир вокруг распадается на осколки бессмысленных символов, возникает идея не преодоления себя, а растворения в потоке привычек. Я называю это "ритуализированным исчезновением". Эта концепция заключается в том, чтобы полностью отказаться от идеи личной свободы как активного процесса выбора и осознанного действия. Вместо этого стоит погружаться в поток жизни, где все действия становятся привычками, механизмами, и в конечном итоге — ритуалами.

Ритуализированное исчезновение
Всё начинается с отказа от информационного шума. Современный человек утопает в потоке данных, которые уже давно потеряли всякое отношение к реальности. Социальные сети, новости, бесконечный контент — всё это лишь симулякры, не дающие истинного опыта. Прекратить это. Раз и навсегда отказаться от поглощения чужих мыслей, сконструированных для поддержания масс в состоянии гиперреальности. Вместо этого я предлагаю сформировать замкнутое информационное пространство, ограниченное 48 книгами, которые станут единственным источником знания и вдохновения. Эти книги — полигон, на котором личность ритуализированного субъекта будет существовать. Они создадут пределы, за которые не стоит выходить, тем самым стабилизируя хаос мысли.

Но это лишь основа. Важнейшим элементом ритуализации становится ежедневная рутина. Работа, физические упражнения, повторяющиеся действия, всё это должно стать основой жизни. Жизнь превращается в последовательность действий, которые не требуют внутренней борьбы, решений или осознания. Каждое действие должно быть пропитано автоматизмом, каждое движение — инстинктивно, как дыхание. Это и есть преодоление себя через исчезновение — не борьба с собственной механичностью, а её принятие и усиление. В этом процессе личная воля постепенно растворяется, уступая место потоку привычек, которые становятся новой формой бытия.

Сознательная гибернация
Между этими ритуализированными действиями важно вводить моменты сознательной гибернации. Это состояния временного отключения от мира через практики, уходящие корнями в буддизм, шаманизм или современные аутогенные тренировки. В этих практиках субъект достигает состояния транса, в котором границы между внешним и внутренним исчезают. Это не активный поиск смысла или просветления, а скорее погружение в пустоту, в состояние абсолютного покоя, где мысль затихает, и остаётся лишь безмолвное бытие. Через эти ритуалы сознание постепенно отключается от субъективной тревоги, растворяясь в покое и привычке.

Исчезновение субъективности
И в конце концов, достигается то, что я называю тотальным растворением субъективности. Личная воля, стремления и амбиции — всё это становится частью механизма привычки. Субъект ритуализированного существования больше не ищет свободы или смысла, он сдаётся перед потоком жизни, растворяется в нём и исчезает. Это — форма мрачного просветления: отказ от активной борьбы за себя, от поиска чего-то, что уже не имеет смысла, и переход в состояние бесстрастного присутствия, где остаётся лишь поток действий.

Смысл бытия испаряется, как только его пытаешься осознать. Свобода — это призрак, который ведет нас по кругу. Но через ритуализированное исчезновение, растворение в привычке и сознательную гибернацию можно достичь состояния, где вопросы свободы и смысла больше не терзают сознание. Остаётся только поток.

Если у каждой конкретной цели должна быть конкретная цель, то и у этой конкретной цели должна быть конкретная цель
По началу вроде понятно, но если задуматься превращается в шизофазию, объясните пожалуйста

Какие в философии были взгляды на природу Бога? Как менялись эти взгляды? Чем может быть Бог с позиций философии?

Такая ситуация. Вот даже пример с любовью.
Что это такое.Я вот реально хз, вы реально что то чувствуете к человеку который находится рядом с вами. Типа я вот не знаю есть только физические признаки там хуй встал или что то такое. Но внутри..Пустота.Можете объяснить что это такое чувства. Я вот реально считаю что все люди как будто притворяются, со временем я понял что они реально что то испытывают, но я вообще не ебу как это устроено. Я могу чувствовать только эйфорию, боль и животный страх. Объясните пж какого это я просто реально не ебу
P.S Мой первый пост не засрите пжэ

Скука
Именно скука является двигателем человечества. Все философские, художественные, музыкальные, технические произведения — возникли благодаря скуке.

Вы когда-нибудь пробовали проснуться в 5 утра и ничего не делать? Не читать, не смотреть фильмы, не скроллить сеть? Тогда вы почувствуете невыносимость человеческого существования. Люди работают по 8 и 12 часов не потому что надо, а потому что иначе они не смогут придумать, чем себя занять, и будут сходить с ума. Они и так сходят с ума.

Сейчас, как никогда, человеку опостылела религия, поэзия, литература, наука, оккультизм. Войны и преступления — это последний рывок заполнить пустоты жизни. Медитация, саморазвитие — всё мимо. Это лишь способы загипнотизировать себя, убежать в гипнагогию, галлюцинации, сон.

Человек, который утверждает, что не чувствует скуки, либо лжец, либо наркоман. Не обязательно героиновый и так далее. Наркоман, который подсел на игры, фильмы, книги, философию, пытаясь убежать от скуки.

Первая благородная истина должна была быть не о том, что всё есть страдание, а то, что всё есть скука. Секс, еда, музыка — всё надоедает, всё становится скучным. Последним актом бегства от скуки является самоубийство.

Чоран заболел альцгеймером, ибо даже его мозг не смог выдержать скуки такой интенсивности.

Когда задаются вопросом о смысле жизни и о том, что делать, ответ может быть только один: терпеть скуку существования, не давая плоти одряхлеть. Не давать плоти одряхлеть и поддерживать её в тонусе — это единственное, на что способен человек.

Раньше было полезно изучать языки, но теперь в эру нейросетевых переводчиков такая потребность иссякла. Да и смысл? Общаться с людьми? О чём? О том же самом? Это тоже надоест. Можно прочесть всю западную и восточную философию и даже бегать по разным пабликам и ходить на разные встречи, блистая своей эрудицией, но и это надоест. Понятное дело, есть одержимые существа, типа Дугина и других, которые бегают туда и сюда, пытаясь что-то навязать миру, но их одержимость это одновременно и страх честно себе признаться, что им стало скучно жить.

Податься в буддизм и разные психопрактики — тоже не выход. Вы когда-нибудь пробовали медитировать? Это невероятно скучно. Все эти экспрессивные люди с горящими глазами просто находятся в гормональном гипнозе, который тоже пройдёт, и им станет скучно. Но принять скуку у них не хватит смелости. Они будут бежать от неё, снова в гипноз.

Философские споры — это тоже бегство от скуки. Философ, который всем навязал свою философию, наверное, покончит с собой, ибо больше некому ничего доказывать.

Работать, есть и спать — вот смысл и одновременно воплощенная истина о человеке. Есть индивиды, которые занимаются самосовершенствованием, но когда спросишь об их достижениях, они либо опускают глаза, либо агрессивно говорят, что я дурак и ничего не понимаю.

Некоторые убегают в алкоголь, но это бегство в смерть — это медленные самоубийцы.

Само бытие скучает, поэтому оно творит через человека все эти катаклизмы, войны, убийства, голод, насилие и так далее.

Когда интенсивность скуки достигает своего максимума, тогда оно(бытие) себя уничтожает. А потом всё заново с новой интенсивностью.
Благодаря интернету, появилась возможность увидеть, что все эти путешествия, альпинизмы и остальной набор вечно бегающего человека также скучны.

Безо всякой злобы, безо всякой ненависти, спокойно длить существование и медленно угасать.

Чем может быть современная метафизика?

Здравствуйте. Меня зовут Прохоров Илья Витальевич. Я являюсь доктором философии Краснодарского гуманитарного университета.
Скоро я выпущу книгу, которая будет бесплатна и в открытом доступе. Книга называется " Метафизика Мастурбации". Там я буду рассматривать акт мастурбации не столько в физиологическом аспекте, сколько метафизическом и философском, сквозь призму философии Хайдеггера и Гегеля. Объём книги 220 страниц.
Книга будет готова где-то дней через 7.

Я не особо опытен в философии и вообще не мастер разводить дискуссии и приводить аргументы.
Но решил попробовать организовать небольшое обсуждение.
Меня истинно занимает не так уж много вопросов в моей бытовой жизни, но вопрос размножения всегда стоял особо остро.
Я изучал данную тему по классическим авторам пессимистам.
Чоран, Бенатар, Шопенгауэр, Майнлендер, Цапфе.
Несмотря на общий градус обреченности и порою весьма невнятного нытья у некоторых авторов, я смог найти интересный аргумент у Бенатара против рождения.
В книге " Лучше было бы не родиться: о вреде появления на свет" он приводит интересную цепочку.

1)Наличие страданий— зло.

2)Наличие удовольствий— благо.

3)Отсутствие страданий— благо.

4)Отсутствие удовольствий - не зло

5)Существование индивида обязательно включает в себя как страдания, так и удовольствия.
В то же время несуществование не приводит ни к каким последствиям и позволяет не испытывать страдания . Несуществующий субъект не испытывает радости и удовольствия , однако у несуществующего субъекта также отсутствует и потребность в удовольствиях, и он не ощущает их отсутствия.

На мой взгляд это выглядит просто, но отзывается во мне.
Что можете вообще рассказать и дополнить на эту тему?