Только ебанаты верят в бога и религию, и вот почему...

Наука доказала что бог и религия это выдумки. Три ученых провели исследования на тему того как возник бог и религия.
Сперва Малиновский доказал, что душу и духов придумали люди из-за того, что людям жалко своих любимых (чувство утраты), и они не хотят их отпускать, как показывает Тайлор люди через сны, галлюцинации, чувства присутствия мёртвых родственников из-за воспоминаний об онных выдумывают Невидимый мир, где обитают души и духи.
Затем Лэнг добавил, что человек создавая вещи своим трудом приходит к мысли, что и природу тоже кто-то создал, собственно так он переносит свои человеческие качества на нечто, что создает вокруг природу. Сперва это было большое существо прячущееся днём в горах где его не видели люди, а ночью когда спали все люди оно выходило наружу и создавало природу вокруг. Но чтобы объяснить его неосязаемость люди перемести его в Невидимый мир душ и духов.
Если грозу и гром, бушующие пожары люди объясняли живыми созданиями стоящими за этими стихиями и явлениями, то позднее этих созданий переместили в Невидимый мир и наименовали духами, которые ранее могли быть душами известных умерших из племени. Первые отношения с живыми повелителями стихий (страх, ненависть, агрессия) сменились на ритуалы, когда те перешли в Невидимый мир.

Философия развивает концепцию Нвидимого мира

Невидимый мир был материальным (иммнанентный мир), а не духовным, души и духи жившие в нём тоже было материальными. Но в древнем мире люди добавили новый мир - Загробный мир. Если Невидимый мир это часть нашего мира, то Загробный мир это уже совсем другой ещё один мир где живут души и духи. Загробный мир (трансцендентный мир) требовал больше соблюдения правил и законов в обществе, от которого зависела дальнейшая судьба человека после смерти и во время жизни. Бог из Невидимого мира переселился в Загробный мир в древнем мире. Таким образом философы древнего мира сделали религию более абстрактной. Бог, души и духи уже не были материальными существами живущие в Невидимом мире, а стали духовными существами загробного мира.

Так люди и выдумали религию и бога.

Моя корявая попытка аргументировать гипотезу вечного возвращения

У времени нет начала, ибо, если у времени есть начало, тогда до времени должна быть причина появления времени (флуктуация — тоже причина, ибо это есть реализация возможности). Но причина появления времени не может существовать вне времени (что попросту означает концептуальное отрицание гипотезы появления времени), ибо, если причина появления времени лежит вне времени, тогда выходит, что время не могло появиться «в определëнный момент», тогда как очевидно, что если время существует и оно, вместе с тем, имеет начало, оно должно было появиться именно в определённый момент. Иными словами, гипотеза вневременной причины появления времени означает, что у времени попросту нет начала, что означает, что никакой причины появления времени не было.

Логическое отступление. Даже если мы предположим, что время имеет и начало, и конец, тогда мы должны признать, что безвременье до времени и безвременье после времени тождественны, ибо иначе возникает вопрос, почему безвременье до времени не тождественно безвременью после времени, и почему существует бытие, если после конца времени его никогда более не будет. (Ответ, почему существует бытие, будет дан в последнем абзаце). Итак, поскольку безвременье до времени тождественно безвременью после времени, это значит, что, если у безвременья до времени была причина прерваться бытием, тогда и у безвременья после времени будет причина прерваться бытием, а это значит, что бытие вечно. Конец логического отступления.

Итак, поскольку выходит, что у времени нет начала, это означает, что от сего момента и в ретроспективу к прошлому временная протяжëнность бесконечна.

Далее. Так как у времени нет начала, это означает, что у времени нет и конца, поскольку идея завершения бесконечности логически несостоятельна, ибо противоречит идеи бесконечности (ибо как может завершиться бесконечная история, скрывающая в себе бесконечное количество повторений всего, что может быть, как будет аргументировано в следующем абзаце?), а следовательно, бесконечность не может быть завершена. Таким образом, если у времени нет начала, значит, у него не может быть и конца.

Итак, поскольку время бесконечно (время есть вечность), это означает, что всё, что может произойти в рамках вечности, будет возвращаться бесконечное число раз. Наш мир есть, а следовательно, он возможен (он может произойти в рамках вечности), а следовательно, мир всегда был и будет возвращаться всегда, вместе со всеми его событиями и со всеми судьбами наблюдателей. Почему это так? Потому что вечность не знает понятий «в первый раз» и «в последний раз» — всё, что может случиться, в вечности случается бесконечное количество раз. До текущей конфигурации вселенной прошла вечность, и эта вечность потенциально содержит в себе бесконечное повторение нынешней конфигурации вселенной, а значит, вечность и актуализирует её без начала и конца. А то, где мы живëм — это следствие бесконечной реализации понятия «без конца».

Даже если количество вариантов конфигураций вселенной бесконечно, они всё равно повторяются бесконечное количество раз в рамках вечности. Ибо до текущей конфигурации вселенной (то есть, до всей её причинно-следственности, приведшей к бытию настоящего момента) уже прошла вечность, а вечность с неизбежностью актуализирует все возможные варианты конфигурации вселенной бесконечное количество раз.

Теперь к вопросу о необходимости бытия. Бытие существует потому, что небытия быть не может, ибо невозможно мыслить ни о чëм и воспринимать ничего, тогда как эти невозможно-пустые процессы суть сама та пустота, которую мы называем субъективным небытием. Следовательно, субъективное небытие — это бытие без всего того, что является необходимым содержанием бытия. Следовательно, небытие невозможно, и потому бытие с необходимостью есть и оно вечно.

Высрал видеоэссе со своими мыслями по экзистенциализму и хайдеггеру на ютубе, решил попробовать себя в некроблоггинге.

Профильного образования не имею.

https://youtu.be/7Ie3RaTqXB4?si=-CInjmxDOTewAWVK

Я не коммерсант, но интересна обратная связь и тп.

Знающие, подскажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что согласно позднему Л. Витгенштейну, значением слова является, например, не обьект (как у Фреге), а употребление слова в языке?

Вспомните любые оптические иллюзии которые вы видели в интернете, разные точки, линии, цвета.
Иногда это просто забавно и ломает голову.
Вспомните когда были младше выключали свет в комнате и пока бежали в кровать было чувство преследования нечто ужасного.
Вспомните такие понятия как дежавю, прескевью.
Даже тот самый нашумевший эффект Манделлы.
Ложные воспоминания где люди группами подтверждают обратное.

Я мог бы привести еще много примеров, а к чему я веду
Эти примеры показывают как мозг сам придумывает и искажает реальность, от оптических иллюзий до шизофрении.
Вопрос реально ли то что чувствует каждый человек? Реально ли то чем мы владеем? Почему эти все примеры как на автомате заложены в голову каждого с самого рождения? Защитная реакция головного мозга, но от чего и зачем?

Эволюция ли это, было что то подобное с первыми людьми? 95% их действий было инстинктом банально у них было меньше интеллекта.
Не могу представить чтобы у животных было что то подобное, все животные исключая тех кого дрессировал сам человек, тупо живут по шаблону.
Человек на подобии животных жил по шаблону, но до какого момента?

Самый интересный тред за последние 5 лет на борде.

«С одной стороны выбираешь ты, но с другой — никакого тебя на самом деле нет, есть только Боги»

777. Ты есть всего лишь сгусток внимания и мысли Богов.
444. Боги — трансцендентные интенсивности мира.
333. Твоё осмысление себя как внешнего своему мышлению, как внутреннему относительно мира, как вовне обоих из —(0151) также внимание и мысль Богов.
111. То что ты сейчас читаешь аннигилирует неведение относительно твоей таковой природы.

Ну хорошо. Остается радикальное движение вспять к себе и отрешённость. Как? Тотальным не-деянием-себя.
Или. Сгущением самого себя. Концентрации внимания Богов в пустом пространстве наличного сущего???
Ты ведь можешь отказаться быть марионеткой Богов. украсть их внимание. Как-то изловчится из несуществования из казуальностей многоплановых отражений.
Подумай над этим глубокой зимней ночью, ведь ночь сегодня всюду, а Солнце уже давно остыло и ты лишь наблюдаешь его постфактум. Поэтому зима.

Глубокая зимняя ночь не даёт мне уснуть.
Синие фосфоресцирующие розы рассказывают мне тревожные сны.
Мир всё глубже уходит в кошмар.
Из заледенелых вод несётся ветер обречённости.
Это ветер лишённости и брошенности в групповое одиночество.
Попробуй не загипнотизировать самим собой Луну.

раз ты осознаешь себя, то ты мне можешь сказать, что осознанного то было в том, что ты осознаешь себя?

У треда исчерпывающее название, но уточним
Итак, популяризация философии не гарантирует, что человек не превратится в НеПиСя. Хотя это и интеллектуальная, и разнообразная сфера, нет гарантий, что увлечённый философией действительно будет мыслить и действительно будет искать что-то новое. Почему так получается? Почему практически каждый комментатор, глянувший что-то по философии, будет копировать самые популярные, самые поверхностные мнения?
Есть мнение, что лучше плохой вход в философию, чем никакого. Да, сначала ты репостишь пасты как НПС, но затем найдёшь что-то. А что если неправильный вход в философию закрывает её для человека навсегда? Словно это какое-то клеймо, вернее прошивка, заставляющая тебя всегда делать только как научили тебя в самом начале (как научили люди, для которых популяризация своего философского контента - единственный источник дохода, то есть логика их работы уже не философская, а донатно-развлекательная). Такой вход не учит любить философию, а наоборот - преподносит философию так, что невозможно и не нужно любить, тут нечего любить, это просто развлечение, прикол

1. Небытия нет.
2. Движения нет.
3. Смерть - это небытие.
4. Смертность - это свойство некоторого множество (в которое входит человек) сущностей переходить в состояние "смерть".
5. Всякий переход от состояния A(не смерть) в состояние B(смерть) невозможно без движения.
....

Значит, смерти нет и ни один человек не смертен. Если смерть есть и есть смертные люди, значит, смерть не-небытие и смертность - это не переход от состояния A в состояние B.

Что такое ризома?

Разумеется, мне нихуя, даже близко не ясно из того, что написано об этом в Википедии. С другой стороны, есть какие-то едва заметные интуитивные представление...ну ризома, ну типо все выходящее от центра является центром и так сколько угодно долго..заебись и что это может значить?Как это выглядит на деле?То, что есть мемы на мемы? Постирония на постиронию?Как это помыслить?Как представить, как это проявляется?Ну, есть субкультуры, внутри субкультуры новые субкультуры - это оно?

Ещё я слышал, что ризома - это способ мыслить. Покажите мне ризоматичное мышление, ну правда, как это может выглядеть?
Ну, вот классическое: Сократ - человек, все люди смертны, Сократ смертен. Все предельно ясно.
Как выглядело бы ризоматичное мышление?Как человек мыслящий ризоматично отозвался бы об этом силлогизме?Если сам Делёз мыслил ризоматично уже тогда, когда придумал концепцию ризомы, а тот язык на котором выражена сама концепция(шизофазийно ебанутый) это такое производное от этого способа мыслить, то может..ну его нахуй этот способ мышления?

Ответьте сука ясно, умоляю блять, ну чо эта хуйня значит, как понять сука, мне эти корни уже сняться.

Жизнь для космоса — акциденция или необходимость?

Весь космос наполнен звездами, согласно современной космогонии они появились почти сразу, а в настоящий момент они по сути представляют собой "главные действующие лица" космоса. Буквально "вокруг них все вертится". Черные дыры и планеты появились потому, что появились звезды.
Не является ли жизнь в отличие от звезд для вселенной такой же не-необходимой случайностью, как то что у такой-то планеты в такой-то далекой галактике именно 2 спутника, а не 3? Это кажется очень точное сравнение, если жизнь не существует больше вообще нигде, кроме Земли.

В греческой космологии жизнь не просто не была акциденцией и была необходимостью, а во многих представлениях сам космос был "живым" (не метафорически), и даже звезды представлялись как живые существа. А в современной космологии жизнь — акциденция?

Вселенная это не компьютерная симуляция, а сновидение. Доказать это легко - по квантовой физике сознание творит материю, а без сознания вся вселенная в состоянии неопределенности. Следовательно, вся реальность лишь в сознании "наблюдателя". Но почему реальность не схлопывается если кто-то из "наблюдателей" умер? Почему мир продолжает существовать для других "наблюдателей"? Потому что все "наблюдатели" находятся внутри "сознания" более высокого порядка, так скажем внутри сновидения "мета-сознания", "мета-наблюдателя". Условно говоря, разные смартфоны внутри одной комнаты, но подключенные к общему вайфаю. По психологии есть феномен синхроничности, когда мысль о чем-то или направленность внимания на что-то, вдруг формирует странные "совпадения" с объектом о котором сознание помышляло. Раз мысль обладает силой творения, следовательно вселенную можно рассматривать как сложно проявленную мысль, а сложно проявленной мыслью может быть ментальная структура, лучше всего это это можно описать как сон или что-то вроде сна.
Если вселенная была бы компьютерной симуляцией, она бы была еще куда более "материалистичной", но квантовая физика и психология доказывают что она куда более "пластична", а материя лишь фасад над более тонкими структурами.

По Ницше есть 3 этапа развития личности, но, блять, чем они обоснованы? Это же буквально верь мне на слово брат.

Смысл от всей твоей образованности и культуры, если дикарь без рефлексии и обдумывания будущего ломает тебе лицо?

Когда ты просыпаешься, ты - тот же человек, который уснул? Тело тоже, но тебя как наблюдателя не существовало несколько часов. Давайте обсудим.

Почему нормисов так трясет от небытия?
Я сейчас не говорю про сам процесс умирания, он может быть болезненным и очень мучительным. Я имею в виду смерть, которая освобождает от страданий, от самой обязанности существовать, которая уравнивает всех живых существ во Вселенной. Жизнебляди боятся именно небытия, им неприятно от мысли что они перестанут существовать и серить на этой планете. Отсюда их ебанутая воля к жизни, готовность терпеть любые страдания чтобы терпеть страдания чтобы зачем-то жить. Причем не ради какой-то великой по их мнению цели, а просто чтобы ходить на РАБотку или аутировать в компик, жрать хрючево и т.д., в общем ради нормилайфа который у большинства по дефолту.

Если дазайн неизменен (темпорален), то как может существовать деперсонализация? Темпоральность – единственное свойство/критерий дазайна. Если дазайн не темпорален, то сама концепция дазайна ошибочна.

Человек (личность, характер, физический объект) изменчив. Его личность меняется со временем, но не дазайн. «Я» это всё ещё «Я» в любой момент времени, даже если моя личность сильно изменилась после каких-либо обстоятельств. И так оно обычно и происходит.

Но феномен деперсонализации (клиническая болезнь, которая) просто опровергает это.

Как всё это объяснется философией немецкого шиза?

Отстойник для сбора всей философской системы коммуняк в разных её аспектах. Обсуждаем, спорим делимся.

В рамках каких философских школ, возможно на пересечении, можно задать определение здравого смысла, подходящее под интуитивное бытовое его понимание? Рационализм*прагматизм + утилитаризм?

Жизнь - дерьмо, а люди - её следствие. Unknown N.K.
Вся суть в одной фразе. Обсуждайте, если не лень.