М.Двач / Философия

Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 16 июня в 10:05.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

1,1 Мб, 1772x2331
Disputatio de quodlibet 29 ноя, 03:48 180687 В конец треда | Веб

Проанализирую и опровергну любой аргумент!

Ответы06880693222522542262

2 29 ноя, 08:21 2 180688

>>180687 (OP)
Любой аргумент был опровергнут. Поэтому более они не нужны, истинность всяк обрящена.

sage 3 30 ноя, 07:03 3 180693

>>180687 (OP)
Сосал? Хуй будешь?

4 9 мар, 14:35 4 182225

>>180687 (OP)
Часть целого - меньше целого. Опровергай.

Ответы2232

5 9 мар, 16:13 5 182232

>>182225
Зависит от определений.
Если сумма чисел это целое, то две части 9999 и -9999 а сумма 0

Ответы22342236

6 9 мар, 16:22 6 182234

>>182232
Отрицательных чисел не существует, иначе докажи что они есть. А сумма не может быть меньше членов суммы.

Ответы2237

303 Кб, 693x650
7 9 мар, 16:46 7 182236

>>182232
Могу добавить что когда ты "добавляешь" отрицательные числа, ты их отнимаешь от положительных. А это совсем разные операции.

Дальше, 0 не состоит из частей по очевидным причинам, это число которое обозначает отсутствие любого объекта.
Его нельзя разделить на любое другое число, потому что в нем нет частей, результат будет 0.
Поэтому и твой довод не валидный и ложный.

В общем случае звучит так, ничто не имеет частей, а значит это и не сумма положительных и отрицательных, ведь тогда ничто имеет части, что фундаментально ложно

8 9 мар, 17:05 8 182237

>>182234
>Отрицательных чисел не существует, иначе докажи что они есть
Естественно не существует, математика это язык аксиоматический. Ты можешь как угодно ее извращать и создавать другие языки, альтернативные математики, или пытаться ее как-то удобно формализовать, чтобы другие люди сказали вай малаца и стали пользоваться твоим языком с введенными тобой правилами.
>Часть целого - меньше целого
Как и это тоже языковая конструкция не очень полезная, эти слова "часть" "целое" и "меньше/больше" будут обозначать абсолютно разные вещи в разных областях. Во многих из этих областей понятия часть/целое не будут подразумевать вообще больше/меньше, там будет логичен вопрос "в каком смысле больше" потому что нет такой категориальной связи.
Наверное потому что больше/меньше это математическое количество, даже если это касается размера. Не у всего есть понятное "количество" по которому ты будешь пытаться сравнивать часть и целое.

Ответы223922422243

9 9 мар, 17:10 9 182239

>>182237
Вот например еще может быть "более сладкое" и "менее сладкое". Есть фрукты. Там есть очень сладкий фрукт и менее сладкий. Ты их собрал в корзину. Сама корзина более сладкая чем какой-то фрукт? Ну по-хорошему ты просто хуйню несешь, корзина не сладкая, она вообще на вкус весьма неприятная. Но если ты сложишь сладость фруктов, она будет меньше, чем у самого сладкого фрукта.

Хм да или еще проще пример соль, разведенная в стакане. Соль + вода = менее соленое чем просто соль.
Или соленая вода + соленая вода 2 менее соленая = вода менее соленая чем вода 1

Ответы2246

10 9 мар, 17:16 10 182241

8 Кб, 1102x12466 Кб, 1102x1246

Что больше 1 или 2

Ответы2247

11 9 мар, 17:31 11 182242

>>182237
Я думал ты опровергать будешь не слова как языковую конструкцию, а смыслы. Ты меня разочаровал...

Ответы2247

12 9 мар, 17:32 12 182243

>>182237
Ты бы мог придумать аргументы почему это не так, найти контрпримеры как ты сделал это раньше, но сейчас это просто салат слов, о том что все что я говорю это оказываться языковая конструкция!!! Про кореспондентную теорию истины мы не слышали...

13 9 мар, 17:48 13 182246

>>182239

Всякая соль не заключает в себе ощущения.
Всякое солёное это ощущение.
Всякая соль не солёная.
Celarent

14 9 мар, 19:27 14 182247

>>182242
Отвечай, тебе вопрос задан >>182241

15 9 мар, 23:05 15 182254

>>180687 (OP)
Где-то существует разумная жизнь, которая наблюдает за нами
Опровергни

Ответы2291

66 Кб, 199x253
16 10 мар, 00:33 16 182262

>>180687 (OP)
опровергни опровержение.

sage 17 10 мар, 16:33 17 182286

ОП:
>ПРОАНАЛИЗИРУЮ И ОПРОВЕРГНУ ЛЮБОЙ АРГУМЕНТ
Также ОП:
>НУ ЗАВИСИТ ОТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ЕСЛИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 ЗНАЧИТ ДА, ЕСЛИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2 ЗНАЧИТ НЕТ, НУ ВАЩЕ ОТ ЯЗЫКА ЗАВИСИТ... ПОНИМАЕТЕ ЗАВИСИТ ЭТО ОТ ТОГО КАКОЕ ЗНАЧЕНИЕ СИМВОЛУ ВЫ ПОЛОЖИТЕ, НУ ВОООТ ДА, АПРАВЕРГ

Ответы2290

18 10 мар, 18:47 18 182290

>>182286
Во-первых я не ОП, во-вторых я после этого
>Отрицательных чисел не существует, иначе докажи что они есть
Просто не читал. Во-первых это не имеет отношения к твоему тезису, во-вторых я не математик, в-третьих судя по твоему заявлению ты совсем не математик тоже, ну или хочешь поспорить как маргинальный математик с мейнстримной математикой (на кухне), это в /math/

>Проанализирую и опровергну любой аргумент
Это не подразумевает вообще ответа на твои возражения, что обещано то сделал

Ответы22922293

19 10 мар, 18:53 19 182291

>>182254
Нет оснований так думать, потому что
1) Не найдена жизнь или ее следы. Может она есть, может ее нет. Просто утверждение "Где-то существует разумная жизнь" это гипотеза которой ты можешь конечно твердо придерживаться, но не на фактических основаниях а из каких-то других мотивов
2) Мы не можем придумать способ, которым можно было бы наблюдать, что происходит на какой-то планете в отдаленной системе, максимум мы можем по цвету доходящего света что-то додумывать о звездных системах. А если мы не можем придумать, нет оснований предполагать что это вообще возможно. Но я если что не физик

Ответы2353

20 10 мар, 19:23 20 182292

>>182290
Если че про числа Я писал, а не этот анон №182286, которому ты отвечаешь. Но вообще я с ним согласен, по делу говорит.

sage 21 10 мар, 19:23 21 182293

>>182290
я вообще не этот хуй, просто забавно выглядит

22 11 мар, 21:24 22 182353

>>182291
Ты начал опровергать содержание утверждения, а не его логическую структуру. Поэтому твой ответ выглядит разумно, но аргумент всё равно формально не разрушен
>Нет оснований так думать
Это не опровержение. Это просто констатация отсутствия доказательств
>Не найдена жизнь или ее следы
Из этого не следует, что её нет. Следует только то, что мы не нашли. Значит аргумент продолжает жить
>Мы не можем придумать способ, которым можно было бы наблюдать
Если мы не знаем способа, это не значит, что его нет. Люди тоже когда-то не могли представить, что можно видеть бактерии или слышать радиоволны. То есть опять аргумент не убит

Ответы23542373

23 11 мар, 21:42 23 182354

>>182353
>а не его логическую структуру
Где-то существует мамотрахач, вступающий в порочащие блудные связи с родственницами женского пола анона оставившего пост №182353. Опровергни

24 12 мар, 08:07 24 182373

>>182353
>его логическую структуру.
>Где-то существует разумная жизнь, которая наблюдает за нами
Существует такой x для которого верно, что x(разумная жизнь) и x(наблюдает за нами).
>Опровергни.
X либо не разумен, либо не наблюдает за нами, либо одновременно.

Все, вот тебе опровержение. Есть три случая при истинности которых высказывание выше ложно. Выбирай любую.

Ответы2374

25 12 мар, 08:25 25 182374

>>182373
>либо не разумен, либо не наблюдает за нами
Ну и кстати, не существует никаких способов эмпирической проверки этого, то есть, что значит разумная жизнь?Он может сложить 2+2 и получить 4?И даже в этом случае не ясно, потому что он может написать 4 вообще не имея понимания что такое 4, откуда оно и так далее, как нам влезть в голову чужую?Тоже самое и с наблюдением.

В этом смысле, это невозможно опровергнуть, потому что это бессмысленное высказывание, оно не может быть ложным. Это если строго говорить.

Если не строго, то высказывание, как минимум, не ясное.
>"Где-то"
где, в каком конкретном участке пространства, координаты?
>Разумная жизнь
Что это, критерии разумности, как проверить, что это жизнь?
>Наблюдает за нами
За кем за нами, за какими именно людьми, как нам проверить, что он наблюдает.

Высказывание просто не готово к тому, чтобы с ним проводить семантические или логические операции.

Обновить тред
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 16 июня в 10:05.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /ph/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion