М.Двач / Философия

24 Кб, 516x387
Нормативная теория ошибок # OP 2 июня, 23:14 183826 В конец треда | Веб

Уже долгое время ломаю голову над вопросом о существовании объективных норм. На данный момент мне ближе всего кажется интуитивной так называемая теория ошибок. Для тех кто не в теме, согласно данной теории, нормативные суждения пытаются приписать нормативные свойства фактам/событиям/действиям, но поскольку этих нормативных свойств не существует в действительности, то все нормативные суждения являются ложными.

Сразу скажу, что мне не импонирует наивный аргумент от квирности, который чаще всего приводится для защиты теории ошибок (мол, нормативные свойства не вписываются в натуралистическую картину мира, а потому их не существует). В первую очередь, как мне кажется, следует дать определение нормативным понятиям. Я их определяю как "то, чего нельзя не совершить", то есть они как бы констатируют наличие какого-то внешнего запрета от некой авторитетной сущности, выносящей вердикт. Но на вопрос "зачем следовать вердиктам существа X" потребуется ответ "потому что нужно следовать вердиктам существа Y", но и на этот ответ мы можем потребовать обоснование: зачем же следовать вердиктам существа Y?

Вкратце, мой аргумент заключается в том, что это требование обоснований приведет нас либо к регрессу в бесконечность, либо к порочному кругу, либо к догме; следовательно объективного долга не существует. Конечно здесь напрашивается очевидное возражение, известное в метаэтике как "аргумент соратников по вине", которое гласит, что отрицание существования моральных фактов должно привести нас и к отрицанию эпистемических фактов, ибо они схожи по своей природе, но поскольку отрицание эпистемических фактов влечет за собой абсурдные и противоречивые выводы, то следовательно мы должно признать существование эпистемических фактов.

В общем, я согласен с предпосылкой о схожести моральных и эпистемических фактов и о том, что отрицание первых влечет за собой отрицание и вторых. Но меня больше всего волнует вывод, где "абсурдность" отрицания эпистемических фактов автоматически подразумевает ложность эпистемического нигилизма/ истинность противоположной ему позиции. То есть, да, утверждение "за окном идёт дождь, но я не верю, что идёт дождь" парадоксально по муру, но это не значит, что отсутствие нашей веры во что-то доказывает его ложность. Иными словами, для того, чтобы доказать истинность нормативной теории ошибок, придётся исходить из ложной пресуппозиции о необходимости категорических доводов/обоснований и поэтому мы не можем чисто на физическом уровне поверить в эту теорию.

Что вы думаете по этому поводу? Есть ли у вас возражения?

Ответы888903

2 2 июня, 23:30 2 183827

>это требование обоснований приведет нас либо к регрессу в бесконечность, либо к порочному кругу, либо к догме; следовательно объективного долга не существует

Не, я здесь все таки поспешил. По такой логике и внешнего мира не существует

3 3 июня, 00:46 3 183828

>отрицание существования моральных фактов должно привести нас и к отрицанию эпистемических фактов
С чего бы это?

>требование обоснований приведет нас либо к регрессу в бесконечность, либо к порочному кругу, либо к догме
В Буддизме, система морали строится на нашем инстинктивном стремлении к удовольствию и цикличности мироздания.
И да, будут те, кто отказывается следовать инстинктам и надеется достичь чего-то, что даже Будда никогда не встречал... Но подобных существ единицы.

Ответы838888

4 3 июня, 00:57 4 183829

Логика... Жизнь учит ей нас через боль. И даже если ты отказываешься делать свое инстинктивное стремление к удовольствию смыслом существования, оно привьет тебе стремление к рациональности с почти 100% вероятностью... Даже если сила этого стремления разница от человека к человеку.

5 3 июня, 14:14 5 183838

>>183828
>С чего бы это?
И моральные, и эпистемические суждения говорят нам, что мы должны делать или во что мы должны верить. Они схожи по своей природе

Ответы840

6 3 июня, 16:22 6 183840

>>183838
"Эпистемические суждения" говорят нам как успешно добиться цели, их эффективность неизбежно проверяется каждым человеком тысячи раз за жизнь. Моральные суждения говорят нам к чему стремиться.

Ответы841

7 3 июня, 17:17 7 183841

>>183840
Эпистемические нормы: Ищи обоснования! Следуй закону непротиворечия! Критикуй! Будь последовательным
Моральные нормы: не убивай людей! Не воруй! Не лги!

Ответы842

8 3 июня, 20:53 8 183842

>>183841
Ну так эпистемические нормы же не просто говорят что делать, они еще и объясняют что это надо чтобы не лажать, и любой выросший здесь человек уже знает что лажать больно и что это препятствует достижению любой цели.

В то время как моральные нормы говорят что делать чтобы получить нех, но не могут объяснить зачем тебе хотеть нех... Они могут только пытаться использовать поэзию и прочие приятные вещи чтобы создать у тебя ассоциации между ними и нех и сделать её желанной.

Ответы843888

9 3 июня, 23:50 9 183843

>>183842
Инструментальные нормы так или иначе служат какой-то категорической норме, про которую и идёт речь. Без категорического императива не могут существовать гипотетические императивы

Ответы848

10 4 июня, 00:58 10 183848

>>183843
Могут, если эти "гипотетические императивы" способствуют достижению каждой возможной цели (или почти каждой).

Ответы851873

11 4 июня, 07:27 11 183851

>>183848
Цель это и есть категорический императив

Ответы874882

12 4 июня, 21:51 12 183873

>>183848
> "гипотетические императивы"
по-русски говоря это воображаемые повеления, которые вы не высказали. Ну и на кой про них рассуждать? От них нет проку, они же не высказаны.

13 4 июня, 21:53 13 183874

>>183851
переведи с англо-латыни на русский, пожалуйста.
императив - повеление
А что значит категорический? Повеления разделённые по категориям, по родам?
Бессмыслица какая то.

14 5 июня, 00:26 14 183882

>>183851
...иначе говоря, правила, способствующие достижению любой цели, помогающие независимо от того, к какой цели мы движемся...
...не привязаны ни к какой цели, они привязаны только к движению...

15 5 июня, 03:41 15 183888

>>183828
>В Буддизме, система морали строится на нашем инстинктивном стремлении к удовольствию и цикличности мироздания.
>И да, будут те, кто отказывается следовать инстинктам и надеется достичь чего-то, что даже Будда никогда не встречал... Но подобных существ единицы.
Вот откуда берётся подобная поебень?..

>>183826 (OP)
>так называемая теория ошибок
>Что вы думаете по этому поводу?
Что это хуета.

>Есть ли у вас возражения?
А что, если возражений нет, то это уже презумпция?

>>183842
>говорят нам, что
Это тебе они так "говорят", "слышась" инструментальщиной.

16 5 июня, 20:50 16 183903

>>183826 (OP)
>Уже долгое время ломаю голову над вопросом о существовании объективных норм.

Вообще не представляю, что в голове у людей, задающих такие вопросы, какая-то шизофазия.

Ответы925

17 6 июня, 14:13 17 183925

>>183903
Почему?

Ответы934967

18 6 июня, 17:23 18 183934

>>183925
По кочану и кочерыжке!

19 8 июня, 00:31 19 183967

>>183925
Потому что долбоёб какой-то писал. Или школьнику. Дать бы такому подзатыльника и сказать, мол, ебанько, ты сам-то хоть понимаешь слова, которые говоришь? А потом дать листочек с ручкой чтобы он выписывал определения для каждого термина. А то получается как в том мультике: "Лойс, твой завтрак поверхностный и педантичный". Недостаточно просто повторять умные слова, как в книжках. Надо ещё понимать, что они означают.

Обновить тред
« /ph/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Скачать тред только с превьюс превью и прикрепленными файлами

Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах.Подробнее

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.gq, m2ch.cf, m2ch.fapp.in, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion