Сущестование метафизическое, эффективное и инструментальное.

1. Существование метафизическое.
Говорить, что А существует метафизически значит говорить, что А существует.
Не обязано быть проверяемо. Скажем, есть вазябра, которая никак никогда не взаимодействует с тобой и твоим миром. Кто ты такой, чтобы сказать, что её нет?
Она онтологически изолирована, так сказать. Тебя для неё тоже нет.

2. Существование эффективное.
Говорить, что А существует эффективно значит говорить, что есть смысл обращаться с А как с существующим. В соответствии с соображениями той или иной эпистемологии.

В случае стандартной естественно-научной, например, к ним относятся объяснительная и предсказательная способности, концептуальные минимализм и когерентность, описательная экономичность, принесение пользы (я мог что-то упустить).

Можно привести тупой примитивный вульгарно-редукционистский пример с атомами и людьми: если есть только атомы, то почему мы вообще употребляем такой концепт как "люди"? Почему говорим "вася закричал" вместо подробного детального описания движения определённого множества атомов в пространстве? В соответствии с вышеуказанными эпистемологическими соображениями. Хотя экономичность в данном примере самая главная пожалуй.
Про всякие кварки мы говорим, что они существуют, ровно из тех же соображений кстати. Они позволяют хорошо объяснять и предсказывать определённые эмпирические циферки.

3. Существование инструментальное.
Говорить, что А существует инструментально, значит говорить, что есть смысл верить в существование А, . В соответствии с той или иной моральной системой.

Тут сам напрашивается пример предполагаемой пользы религиозной веры. Мол и психологическое и социальное воздействия хорошие. Если это и правда так, то есть много моральных систем, которые бы поддержали такую веру, даже если она неправильная.

О существовании одного и того же А можно делать разные комбинации утверждений. Большинство учёных о гравитации, например, говорят, (1+2). Большинство жрецов о своей религии говорят (1+2+3). И так далее.

Мне, кстати, нравится как эти разные.. понимания "Существования" соответствуют областям философии: онтология, эпистемология, мораль.

Ещё меня интересует следующий особый случай, не уверен в какую категорию засунуть:

Существование самоисполняющееся.
Вера в существование А приводит к тому, что есть смысл обращаться с А как с существующим.

Да, прямо как в случае Варпа в сороковнике. Но мистика тут необязательна, говорят же люди про социальные конструкты всякие. Государство, гендер и тд