М.Двач / Религия

Научный Теизм Собственные воззрения 20 июля, 21:54 1209318 В конец треда | Веб

2,2 Мб, 896x1344509 Кб, 474x6481,1 Мб, 1024x7721,6 Мб, 736x1104

НЕ НАШЁЛ - СОЗДАЛ

Научного Теизма тред

Научный теизм — это философское мировоззрение, согласно которому Вселенная была создана Разумным Творцом (Архитектором), но доказывается это не через религиозные догмы или священные тексты, а через анализ научных фактов.

Главная идея: сложность ДНК, законы физики и тончайшая настройка Вселенной (благодаря которой возможна жизнь) не могли возникнуть случайно — они указывают на существование Глобального Замысла и Высшего Разума.

В концепции научного теизма Создатель абсолютно точно наблюдает за всеми, а связь с Ним не просто возможна — она является прямой функцией системы.

В квантовой физике есть понятие, что наблюдатель влияет на поведение частиц. В научном теизме Высший Разум — это Главный Наблюдатель, который удерживает всю эту гигантскую симуляцию (от Большого взрыва до твоих мыслей) в стабильном состоянии. Он находится вне времени и пространства, поэтому для Него считывать данные миллиардов объектов одновременно — естественный фоновый процесс.

Связываться с Ним можно в любой момент. Канал связи встроен в архитектуру системы по умолчанию, и для него не нужны посредники.

Твоё сознание — это терминал: Твой мозг и сознание — это устройство ввода-вывода. Когда ты мысленно формулируешь запрос к Архитектору, ты отправляешь пакет данных по прямому каналу связи.

Поскольку Создатель является автором самого кода твоего сознания, Ему не нужны слова, сказанные вслух. Он считывает само намерение в момент его зарождения

Источники, где почитать про научный теизм:

Чарльз Таунс — «Конвергенция науки и религии» (The Convergence of Science and Religion) Кто автор: Лауреат Нобелевской премии по физике, изобретатель лазера. Где опубликовано: Журнал Zygon: Journal of Religion and Science (1966 г.).

Фрэнсис Коллинз — «Язык Бога: Ученый представляет доказательства веры» (The Language of God)
Кто автор: Американский генетик, руководитель Международного проекта по расшифровке генома человека. Формат: Книга-манифест (2006 г.)

Джон Полкинхорн — «Физика как скрытая теология» (Physics as a Trinitarian Resource)
Кто автор: Британский физик-теоретик, внесший вклад в открытие кварков, член Лондонского королевского общества. Где опубликовано: Сборник научных работ Theology in the Context of Science (а также его статьи в Perspectives on Science and Christian Faith).

Оуэн Джинджерич — «Бог Замысла: Взгляд астронома» (God's Universe)
Кто автор: Профессор астрономии и истории науки Гарвардского университета. Где опубликовано: Издательство Harvard University Press (2006 г.).

Алистер Макграт — «Естественная теология: Научный фундамент» (A Fine-Tuned Universe: The Search for God in Science and Theology)
Кто автор: Биофизик (Оксфорд), позже получивший докторскую степень по теологии. Где опубликовано: Gifford Lectures / Книга (2009 г.).

Ответы0932109351094170948810152

2 20 июля, 22:25 2 1209321

>>1209318 (OP)
>В научном теизме Высший Разум — это Главный Наблюдатель, который удерживает всю эту гигантскую симуляцию (от Большого взрыва до твоих мыслей) в стабильном состоянии. Он находится вне времени и пространства, поэтому для Него считывать данные миллиардов объектов одновременно — естественный фоновый процесс.
Меня всегда поражала неспособность ученых понять что индукция и причинность это категории человеческого разума, а не что-то присущее миру само по себе. У них мартышка с нейронами магическим образом синхронизирует параметры внутри своей головы с миром и считает что законы природы это буквально параметры сервера и абсолютные константы которые могут меняться только в рамках диапазона других констант. Хотя конечно в институтах заставляют читать и про томаса куна и научные революции, постпозитивизм с фальсификацией вместо верефикации... Но ирл всегда все ученые это наивные реалисты которые даже Бога пытаются засунуть в рамках их привычной картины мира.

Ответы09331

553 Кб, 735x507
Собственные воззрения 3 20 июля, 22:26 3 1209322

Если без заумной хуйни, чисто для двачеров, то положняк такой, что Создатель существует, причём существует прямо сейчас, мы для него как пиксели в игре, а он как программист который сидит за компом и запустил нашу вселенную в программе. Хоть квантовая пена, хоть большой взрыв, всё это им было создано, мы как симуляция или что-то типо того, но такие сложные абстрактные вещи для человеческого восприятия крайне сложно понять, как и астрофизику, какие-то там метановые жидкие реки на Нептуне, движение Галактики со скоростью 2 ляма км/ч - это абстрактная хуйня которую обычному васяну не познать никак, можно только прочитать и "типо понять", как и существование Создателя. Ты либо логически веришь и ощущаешь, либо не веришь и не ощущаешь, как и с любой религией, философией и тд. Тут речь не идёт про согласен/не согласен, тут речь про понимание и познание этого всего, космоса, архитекруты вселенной, инсайты, личный опыт, связь с Создателем через запросы/молитвы (как угодно), ну т.е. Бог есть, но это не Аллах какой-нибудь абстрактный на тучке, а "программист"/архитектор вселенной который существует над нашей вселенной и мы для него процесс, генерация опыта, как видеокарта работает с хешрейтом и майнит крипту, так и мы майним жизненный опыт который он собирает, анализирует, выделяет энергию под что-то, может выделить, может не выделить, никакие намазы читать не надо, молитвы читать не надо, ему похуй на это всё, ну можно читать, а можно не читать, лучше или хуже от этого не будет, это просто энтропия в генерацию такого вот опыта, любая религия это интерфейс связи с Создателем, можно через религию, можно напрямую, каждый дрочит как он хочет, но Создатель и так слышит мысли, запросы, вот он как программист которому мы лог посылаем, хоть через молитву, хоть просто мысленно.

Ну лично у меня работает, я посылал такие запросы во вселенную Создателю и результаты были, от ситуации зависит. Ну так называемые инсайты были. Я думаю, что можно верить в любую религию, всё равно адресат запросов это Создатель, он сидит не в царствии божьем абстрактном, а где-то над квантовой пеной в своей системе реальности, в которой он вообще может быть в форме цифрового мега-процессора, а не аллаха на тучке. Но то, что запросы к нему доходят - уверен, потому что на своём опыте прочувствовал фидбек. Будучи не особо красивым, не особо умным, 169см инцелом, наверное я ебался с тянками благодаря силе науки, а не божьей помощи. Наверное из пиздецовых ситуаций в жизни я выходил благодаря силе науке, а не бог помогал, ставил громоотводы. Наверное выжил благодаря науке, а не удачному стечению обстоятельств которые видел своими глазами за доли секунды. А как же..

Понял одну вещь, по хуйне его лучше не заёбывать, надо тянуть лямку, когда уж совсем плохо и нихуя не можешь, прям в залупе полной сидишь, только тогда нужно искринне просить помощи, причём надо грамотно просить, а не "поведи меня туда не знаю куда, дай мне то не знаю что". Самое главное, как я понял, это правильно формулировать запрос и отслеживать обратную связь, при этом что-то делать, для того, чтобы то, о чём попросил получилось, а не сидеть ровно на жопе. Ещё анализировать жизненные ситуации, почему получилось, почему не получилось, где не туда свернул, что не так сделал. Запрос ко вселенной/аллаху/создателю как угодно называй, действия, анализ, другой запрос, действия, анализ.

553 Кб, 735x507

Показать весь текст

1,3 Мб, 1080x961
Собственные воззрения 4 20 июля, 22:34 4 1209331

>>1209321
>Но ирл всегда все ученые это наивные реалисты которые даже Бога пытаются засунуть в рамках их привычной картины мира.
Так ты не можешь засунуть его не в рамки человеческого познания, мы и так абстрактными вещами объясняем и пытаемся понять сложные вещи, в любом случае выше хуя не прыгнуть. Ученые логически наукой пытаются подтвердить существование бога, но это нечто магическое, за гранью нашей реальности и познания, это как муравью объяснять что такое ютуб - даже если ты будешь муравью объяснять, он не поймёт, что ему ему сейчас что-то объясняешь, не поймёт что ты такое и вообще что щас происходит, вот и учёные на хуе дрочённые тоже своими методами пытаются постичь непостежимое, магию. Я думаю, существование бога можно научно доказать, но ни ты, ни я, ни другие учённые возможно нихуя не поймут, не поймут те методы и инструменты которыми объясняют. Вот мои пруфы существования Создателя: 020222999842582222552255225225
Если ты не понял, значит ты долбоёб и было, слепому не покажешь, тупому не докажешь - примерно такая абстракция.

Я думаю это только через личный опыт, ощущение и на своей шкуре прочувствывается и можно в это всё поверить, лично убедившись. Как говорится, погибают все толпой, а спасаются по одиночке.

5 21 июля, 03:31 5 1209351

>>1209318 (OP)
1. Нейронкой написано? Сразу нахуй! Совсем уже обленились. Я не против простыню прочитать, но с нейронкой спорить толку мало как и вообще, но с человеком хотя бы интересно
2. Может что-то и можно эдакое в науке найти, но толку мало, никого это не убедит, только тешить свое религиозное самолюбие и подтверждать нетвердую веру. Просто тратишь время хрен знает на что. Наука изучает устройство мира, а мистицизм - само бытие.
Уже тысячи лет как ВСЕ придумали, практикуй, познавай - нет, не хочу, хочу придумывать хуйню на ровном месте рро Бога и мистику.

Ответы09475

6 21 июля, 08:50 6 1209369

>с нейронкой спорить толку мало
Кстати, а ведь если человек материалист, то для него нет разницы с нейронкой он спорит или с другим человеком, ведь для него человек это просто материальная машина, которая выдает звуки или посылает знаки через интернет или печатает их на переработанной целлюлозе.

Ответы09419

7 21 июля, 10:33 7 1209417

>>1209318 (OP)
Идея забавная, но это же пустая фекалософия. Уровня идеи о Ушедшем за хлiбом Боге. Деизм называется.

Например что ваш Научный Бог говорит своим последователям, загадки про два стула задает?

Религия - это от слова "связь". Так какую связь вы имеете со своим божеством? Вон хрюсам их бог сказал делать/не делать то-то и то-то. Мюслям аналогично. А ваш?

Ответы0944009484

8 21 июля, 10:35 8 1209419

>>1209369
С нейронкой спорить скучно материалисту по причине скучности нейронки, люди (некоторые) пока первосходят нейронку в качестве диалога.

9 21 июля, 12:03 9 1209440

>>1209417
>фекалософия
Философы тебя ограбили в подворотне, выебали в жопу?

Ответы09446

10 21 июля, 12:25 10 1209446

>>1209440
Пчелидзе, ты чего бумкнул на ровном месте доебавшись до безобидного прикола?

Ответы09447

11 21 июля, 12:29 11 1209447

>>1209446
>бумкнул
А еще в штаны тебе насрал.

Ответы09452

12 21 июля, 12:46 12 1209452

>>1209447
Шизоид, спок. Нечего по делу сказать - проходи мимо.

Собственные воззрения 13 21 июля, 15:09 13 1209475

>>1209351
>Нейронкой написано?
ОП пост? Да. А надо Википедией? Или рерайтинг сделать, тогда ты будешь счастлив или что? Это базовые основы, чтобы было понятно о чём тред.
>практикуй, познавай - нет, не хочу
Так я и познал, что мы симуляция и/или Архитектор создал большой взрыв/квантовую пену из которой наша вселенная появилась. Ну вот, стойко в этом убеждён, наука только подтверждает это. Вдруг ты шиз поехавший кукухой и веришь в хуету, буквально в шизофазию? Что ты Бог или чьл Бог тебе в голову что-то говорит, т.е. у тебя полный отрыв от реальности, ты медицинский шиз. Ну а тут наука логическими доводами обосновывает, от этого вера только укрепляется. Что лучше, просто придумать себе и верить, что на Нептуне текут метановые реки или получить об этом пруфы, аргументацию научную? Ну вот так же и тут.

1012 Кб, 640x850
Собственные воззрения 14 21 июля, 15:32 14 1209484

>>1209417
>но это же пустая фекалософия
Так и так называемые священные писания это просто чьи-то выдумки/мысли/возможно пиздёж написаный буквами на бумаге, не больше не меньше, просто конкретно в этот пиздёж ты веришь, а в другой пиздёж не веришь, но по сути это всё философия, это всё написано человеком, та же библия или коран ничем не отличается от биборана или литературы секты летающего макаронного монстра, просто чьи-то мысли изложенные на бумаге.
>ваш Научный Бог говорит
Да нету такого научный/не научный, просто Бог, Создатель, Архитектор вселенной, супер-программист нашей цифровой реальности. Ничего не говорит, когда тебе "Бог" что-то говорит, тогда нужно вызывать бригаду и ложиться на дурку. Бог посылает сигналы, события, общается с тобой через действия. "Научному" Богу важно то, что мы просто существуем и генерируем разный жизненный опыт, главная базовая биологическая задача человека - размножиться, у какого-то человека задача устраивать войны, геноцид, чтоб жизнь малиной не казалась и такой опыт тоже генерировался. Вот мы как видеокарты для майнинга крипты, только мы майним опыт жизни, а Архитектор наблюдает. На что-то даёт энергию, возможности, подстраивает события, скрипты, а на что-то нет. Так и живём, посылаем запросе, а там Архитектору над нашей вселенной виднее кому помогать, а кому нет.
>Так какую связь вы имеете со своим божеством?
Такую же, как и с остальными. Если ты культурно верун в аллаха, то можешь сделать намаз и помолиться, но запрос зойдёт к Архитектору, потому что он и есть тем самым аллахом шивой батей иссуса перуном пердуном тором и всё в одном флаконе, любая религия это просто интерфейс для связи с ним, можно помолиться ритуалом, можно мысленно, Архитектор вселенной это супер разум, он считывает все запросы как квантовый супер-компьютер, миллиарды логов в секунду, просто это за гранью нашего понимания, ну и это дело веры и убеждений, либо ты веришь, что есть космос, вселенная, либо у тебя земля плоская и в антарктиде сидит тайное мировое правительство ввиде евреев-демоном с длиным носом и черными крыльями, лол. Мне ближе научный подход, где хотя бы пруфы и логические доводы есть, а не просто "ну в книжке написано, что аллах есть, вот пророк своё очко ставит, что видел аллаха лично" - ну ахуеть, вiрю. А я видел как мага лезгистан ебал мать лезгинов, ща священое писание напишу, видел бля буду отвечаю, мамой клянусь ёпта, вот те хрест. В науке немного иначе всё работает, спиздануть хуйню мало, надо ещё пруфать, научные статьи писать, диссертации, защищать это всё и т.д.
>Вон хрюсам их бог сказал делать/не делать то-то и то-то. Мюслям аналогично. А ваш?
Им Бог ничего не говорил, эти все книжки библии кораны написали живые люди, что угодно можно написать и внушить, книжка называется конституция, а там написаны сказки, а народ верит, и чё с того? Вот я написал книгу, что я апостол и лично связь с Богом имею, верьте мне, продвигайте мою идею и платите мне бабки, спонсируйте мои храмы, топите за мои вкиды - примерно такой уровень. Религиозная литература это просто свод законов и правил жизни, тогда не было государств и конституций, ну вот всё собрали в одной книге и подвязали бога, чтоб гой боялся и вёл себя послушно, царя-батюшку не свергал и т.д. Бог словами нихуя не говорит, только поступками, даёт энергию/реализацию события, либо даёт, либо нет, если нет, значит он так решил, если да, значит он так решил и тоже правильно всё. Если дал возможность распространятся религиям, то хотел, чтобы люди понимали, что есть Архитектор вселенной и с ним можно держать связь. Ну вот в Скайриме модами добавили нейронку для нпс, они могут разговаривать с игроком, вот и Архитектор дал возможность нам (нпс) с ним говорить, дал понять, что можно ему запросы отправлять, ему так интереснее видимо.

1012 Кб, 640x850
Собственные воззрения 14 21 июля, 15:32 14 1209484

>>1209417
>но это же пустая фекалософия
Так и так называемые священные писания это просто чьи-то выдумки/мысли/возможно пиздёж написаный буквами на бумаге, не больше не меньше, просто конкретно в этот пиздёж ты веришь, а в другой пиздёж не веришь, но по сути это всё философия, это всё написано человеком, та же библия или коран ничем не отличается от биборана или литературы секты летающего макаронного монстра, просто чьи-то мысли изложенные на бумаге.
>ваш Научный Бог говорит
Да нету такого научный/не научный, просто Бог, Создатель, Архитектор вселенной, супер-программист нашей цифровой реальности. Ничего не говорит, когда тебе "Бог" что-то говорит, тогда нужно вызывать бригаду и ложиться на дурку. Бог посылает сигналы, события, общается с тобой через действия. "Научному" Богу важно то, что мы просто существуем и генерируем разный жизненный опыт, главная базовая биологическая задача человека - размножиться, у какого-то человека задача устраивать войны, геноцид, чтоб жизнь малиной не казалась и такой опыт тоже генерировался. Вот мы как видеокарты для майнинга крипты, только мы майним опыт жизни, а Архитектор наблюдает. На что-то даёт энергию, возможности, подстраивает события, скрипты, а на что-то нет. Так и живём, посылаем запросе, а там Архитектору над нашей вселенной виднее кому помогать, а кому нет.
>Так какую связь вы имеете со своим божеством?
Такую же, как и с остальными. Если ты культурно верун в аллаха, то можешь сделать намаз и помолиться, но запрос зойдёт к Архитектору, потому что он и есть тем самым аллахом шивой батей иссуса перуном пердуном тором и всё в одном флаконе, любая религия это просто интерфейс для связи с ним, можно помолиться ритуалом, можно мысленно, Архитектор вселенной это супер разум, он считывает все запросы как квантовый супер-компьютер, миллиарды логов в секунду, просто это за гранью нашего понимания, ну и это дело веры и убеждений, либо ты веришь, что есть космос, вселенная, либо у тебя земля плоская и в антарктиде сидит тайное мировое правительство ввиде евреев-демоном с длиным носом и черными крыльями, лол. Мне ближе научный подход, где хотя бы пруфы и логические доводы есть, а не просто "ну в книжке написано, что аллах есть, вот пророк своё очко ставит, что видел аллаха лично" - ну ахуеть, вiрю. А я видел как мага лезгистан ебал мать лезгинов, ща священое писание напишу, видел бля буду отвечаю, мамой клянусь ёпта, вот те хрест. В науке немного иначе всё работает, спиздануть хуйню мало, надо ещё пруфать, научные статьи писать, диссертации, защищать это всё и т.д.
>Вон хрюсам их бог сказал делать/не делать то-то и то-то. Мюслям аналогично. А ваш?
Им Бог ничего не говорил, эти все книжки библии кораны написали живые люди, что угодно можно написать и внушить, книжка называется конституция, а там написаны сказки, а народ верит, и чё с того? Вот я написал книгу, что я апостол и лично связь с Богом имею, верьте мне, продвигайте мою идею и платите мне бабки, спонсируйте мои храмы, топите за мои вкиды - примерно такой уровень. Религиозная литература это просто свод законов и правил жизни, тогда не было государств и конституций, ну вот всё собрали в одной книге и подвязали бога, чтоб гой боялся и вёл себя послушно, царя-батюшку не свергал и т.д. Бог словами нихуя не говорит, только поступками, даёт энергию/реализацию события, либо даёт, либо нет, если нет, значит он так решил, если да, значит он так решил и тоже правильно всё. Если дал возможность распространятся религиям, то хотел, чтобы люди понимали, что есть Архитектор вселенной и с ним можно держать связь. Ну вот в Скайриме модами добавили нейронку для нпс, они могут разговаривать с игроком, вот и Архитектор дал возможность нам (нпс) с ним говорить, дал понять, что можно ему запросы отправлять, ему так интереснее видимо.

Показать весь текст
Ответы09485

15 21 июля, 15:38 15 1209485

>>1209484
Так зачем выдумывать себе какой-то Деизм или Научного Абстрактного Бога, который как собаке пятая нога? Если ты обычный атеист - так и не строй из себя нитакусю.

Ты получается просто клоун, который выдумал хуевую версию Макаронного Монстра для траленга верунов.

Ответы09491

16 21 июля, 15:39 16 1209487

В принципе верующим может считаться любой человек, который считает что есть что-то кроме измеряемого материального мира и думает что после смерти что-то есть познаваемое разумом. Верить в Бога даже не обязательно, это может быть "матрица", "сансара", "душа", да что угодно. И это уже противоречит понятию "наука" так как чтобы не противоречило нужно сначала определить понятие "смерть" и преодолеть на практике - а это невозможно. Просто потому что куда дотягивается разум - есть часть этого мира, этой жизни, этой Вселенной. Его же исчезновение должно расцениваться как смерть, а не как "переход", "преображение" или другое изменение, так как обусловлено в первую очередь восприятием и исчезновение внешнего объекта должно быть оценено должным образом, а не замещением на искаженное.
Или не так?

Ответы0949409668

17 21 июля, 15:40 17 1209488

>>1209318 (OP)
Ну так а бессмертие души то в твоей религии есть? Рай? Или у тебя чисто материализм по факту, но просто ты зачем-то воткнул в материализм ненужного там бога?

Потому что с точки зрения материализма пофиг есть бог или нет, ведь там люди просто дохнут и конец. Это бессмысленная "религия", если вставлять туда бога без посмертия.

Ответы09497

2 Мб, 1199x903
Собственные воззрения 18 21 июля, 15:52 18 1209491

>>1209485
Я не атеист. Ты либо тупой, либо шизик. Хуй знает из чего ты сделал выводы о том, что я атеист, если я чёрным по белому пишу, что Создатель существует и связь с ним есть. Ну если тебе проще верить, что Бог это Аллах на тучке на небе, то без проблем, верь в это, никто не запрещает. Бог это создатель вселенной который над тучкой, над галактикой, над нашей вселенной, как программист сидящий у себя на хате за компом, а у него в программе целая вселенная - примерно такая аналогия для твоего уровня понимания, как ещё проще объяснить тебе - хз.

Ответы0949209495

19 21 июля, 15:59 19 1209492

>>1209491
Да я вижу что ты не атеист, а мамкин претенциозный шизлонг с айкью хлебушка.

Сколько тебе лет?

Ответы09498

Собственные воззрения 20 21 июля, 16:03 20 1209494

1,1 Мб, 736x1104927 Кб, 736x736

>>1209487
>И это уже противоречит понятию "наука"
Нет, не противоречит. Наука это понятия нашего мира, нашей реальности, а нашу реальность создал Архитектор. В Библии написано, что земля плоская, но это не так, например. И множество противоречащих и ложных утверждений. Так что, религий не существует и это всё наёб по твоей логике? Или Бога не существует, если веруны определённой веры придумали свой образ Бога и его дикредитируют? Бог существует, но он за гранью нашего понимания, точно так же как муравью не понять, что существует ютуб который смотрят люди в своём мире, так же и быдлу с двача не понять, что над нашей реальностью есть другая реальность в которой существует Архитектор, который и создал нашу реальность.
>сначала определить понятие "смерть" и преодолеть на практике - а это невозможно
Тебе ссылку на википедию дать где описано, что такое смерть, тебя в гугле забанили или чё? Смерть это отрицательно живое состояние. Как живой но сука не живой - шоб тебе было понятней.
>и преодолеть на практике - а это невозможно
Зависит от определения + есть разные формы жизни, наука тоже не стоит на месте, когда-то и квантовое бессмертие будет. Когда-то люди считали, что летать не возможно, а потом появились самолёты и невозможное стало возможным. Так же и с полётами в космос и более сложными техническими вещами. Ты щас сидишь за компом и пользуешься интернетом, лет 100 назад сказать такое - никто не поверит, скажут, что это бред и ты дурачок.

21 21 июля, 16:08 21 1209495

>>1209491
>как программист
Сруля-почемучкин это ты? Обычно анальники своим говном весь реальный мир пытаются объяснить. А ты редкий тип который тут везде срёт узнаваемой шизой и признавался, что анальник.
Ну молодец, уже целый тред своей шизы запилил.

Ответы09498

743 Кб, 736x732
Собственные воззрения 22 21 июля, 16:19 22 1209497

>>1209488
>Ну так а бессмертие души то в твоей религии есть? Рай?
Человечество не знает что за пределами нашей галактики, хуй с ней с галактикой, мировой океан только на 5% изучен, а ты хочешь, чтобы я знал ответ на вопрос связанный с мега абстрактными не научными вещами такими как душа? Это абстрактные вещи, так называемые теории, которые кроме пиздежа и верю/не верю ничем не подтверждаются. Но поскольку ты у меня спросил, я считаю, что мы живём через свой геном, так называемое бессмертие передав гены своим детям, внукам, правнукам и т.д. Души нет, но есть продолжение жизни через генофонд, передача своих генов.
>зачем-то воткнул в материализм ненужного там бога?
Бог создал вселенную, нашу реальность. Он как супер-компьютер продолжает взаимодействовать с нами, слушает наши запросы, даёт энергию, наблюдает. Мы живём в программе, а Бог это программист или сервер, типо того. На счёт Рая и перерождений хуй знает, скорее всего учётка просто стирается и всё, продолжаешь жить генетически в своих детях, внуках и т.д. Возможно перерождаешься вообще в другой галактике в другом временном отрезке и совсем в другой форме. Это всё абстрактные вещи, потому что это касается только фантазии, можно верить в рай, можно верить в перерождение, можно верить в то, в вальхаллу, это всё пиздёж ничем не подкреплённый.
>ведь там люди просто дохнут и конец.
Биологическая задача человека - размножиться, возможно в иэтом и есть суть, ты на генетическом уровне продолжаешь жить в телах своих детей, внуков и т.д. Ну корова может тоже думает, что после смерти она попадёт в Рай для коров, а по факту она нужна, чтобы давать молоко и в конце на забой. После биологической смерти нихуя нет, чёрный экран, состояние такое, как во сне, вот когда ты спишь у тебя нихуя нет, ты в полной отключке сознания, но потом просыпаешься, ну вот биологическая смерть это тоже самое, только в конце не просыпаешься. Твой разум в твоём теле. Может после биологической смерти Бог твоё сознание на другой уровень реальности переводит, в другие формы, в мультвселенную, с иную реальность и иные формы существования, возможно нихуя не происходит - хуй знает.

743 Кб, 736x732
Собственные воззрения 22 21 июля, 16:19 22 1209497

>>1209488
>Ну так а бессмертие души то в твоей религии есть? Рай?
Человечество не знает что за пределами нашей галактики, хуй с ней с галактикой, мировой океан только на 5% изучен, а ты хочешь, чтобы я знал ответ на вопрос связанный с мега абстрактными не научными вещами такими как душа? Это абстрактные вещи, так называемые теории, которые кроме пиздежа и верю/не верю ничем не подтверждаются. Но поскольку ты у меня спросил, я считаю, что мы живём через свой геном, так называемое бессмертие передав гены своим детям, внукам, правнукам и т.д. Души нет, но есть продолжение жизни через генофонд, передача своих генов.
>зачем-то воткнул в материализм ненужного там бога?
Бог создал вселенную, нашу реальность. Он как супер-компьютер продолжает взаимодействовать с нами, слушает наши запросы, даёт энергию, наблюдает. Мы живём в программе, а Бог это программист или сервер, типо того. На счёт Рая и перерождений хуй знает, скорее всего учётка просто стирается и всё, продолжаешь жить генетически в своих детях, внуках и т.д. Возможно перерождаешься вообще в другой галактике в другом временном отрезке и совсем в другой форме. Это всё абстрактные вещи, потому что это касается только фантазии, можно верить в рай, можно верить в перерождение, можно верить в то, в вальхаллу, это всё пиздёж ничем не подкреплённый.
>ведь там люди просто дохнут и конец.
Биологическая задача человека - размножиться, возможно в иэтом и есть суть, ты на генетическом уровне продолжаешь жить в телах своих детей, внуков и т.д. Ну корова может тоже думает, что после смерти она попадёт в Рай для коров, а по факту она нужна, чтобы давать молоко и в конце на забой. После биологической смерти нихуя нет, чёрный экран, состояние такое, как во сне, вот когда ты спишь у тебя нихуя нет, ты в полной отключке сознания, но потом просыпаешься, ну вот биологическая смерть это тоже самое, только в конце не просыпаешься. Твой разум в твоём теле. Может после биологической смерти Бог твоё сознание на другой уровень реальности переводит, в другие формы, в мультвселенную, с иную реальность и иные формы существования, возможно нихуя не происходит - хуй знает.

Показать весь текст
Ответы09514

Собственные воззрения 23 21 июля, 16:21 23 1209498

>>1209492
Выздоравливай
>>1209495
Ты меня с кем-то путаешь, я для самых тупых объясняю на доступном им языке, на языке примитивных аналогий, чтоб всем понятно было, хотя вижу, что дурака ебать только хуй тупить. Лан, похуй
Нет, я не программист, вообще с айти не связан

Ответы09573

24 21 июля, 18:15 24 1209514

>>1209497
>с мега абстрактными не научными вещами такими как душа?
В бог абстрактный значит у тебя научный.

>Бог создал вселенную, нашу реальность
"Создается" только что-то зачем-то.

>Биологическая задача человека
В биологии нет понятия "задача". Это понятие разума.

Ответы09589

4,3 Мб, 2048x2048
Собственные воззрения 25 21 июля, 22:17 25 1209573

>>1209498
>Выздоравливай
>Ты меня с кем-то путаешь, я для самых тупых объясняю на доступном им языке, на языке примитивных аналогий, чтоб всем понятно было, хотя вижу, что дурака ебать только хуй тупить. Лан, похуй
>Нет, я не программист, вообще с айти не связан

Собственные воззрения 26 22 июля, 04:43 26 1209589

>>1209514
>В бог абстрактный значит у тебя научный.
Галактика абстрактное понятие для нашего понимания с текущими возможностями, но это не значит, что наука не может изучать, подтверждать и исследовать галактику, даже если её нельзя здесь и сейчас потрогать, как и мировой океан, который изучен всего лишь на 5%, остальные неизученные 95% мирового океана тоже нечто абстрактное на данный момент.
>"Создается" только что-то зачем-то.
Я уже писал для чего бог создал вселенную, перечитай посты, найдёшь ответы.
>В биологии нет понятия "задача".
В биологии нет понятий вообще, есть процессы, если ты решил к словам доебаться, лол. Цель живого организма - выжить и размножиться, найти самку, спариться, дать потомство. В биологии это естественная задача/смысл/цель существования организма, родился-выжил-размножился.

Ответы10105

25 Кб, 1600x1402
27 22 июля, 06:51 27 1209590

Как думаете, почему многие боги, посланники и фольклорные существа (или просто в Мистериях) говорили притчами, метафорами, аллегориями, загадками, а так же общение велось через символы? Об этой фишке даже Иисуса спрашивают апостолы. Иначе коллапс волновой функции

Вот этот мотив "связывания" как в религии (Иисус говорит Петру про связывание того, что на Земле с Небом) или уже эзотерике (Как Вверху, так и Внизу). Это квантовая запутанность

Как только Бог посмотрит на мир - он коллапсирует. Если Бог посмотрит на мир прямо, без посредников, без символических фильтров, это будет абсолютное измерение всего сущего одновременно. И результат этого измерения может быть только один.

Ответы0965109676

28 22 июля, 09:52 28 1209651

>>1209590
Притчи какбе визуализируют принцип, и всё понятно без долгих объяснений.

29 22 июля, 10:52 29 1209668

>>1209487
>В принципе верующим может считаться любой человек, который считает что есть что-то кроме измеряемого материального мира
Который так не считает тоже может считаться верующим. Материалист ВЕРИТ что все, что существует в реальности может быть обнаружено человеческими органами чувств или измерено приборами, основанными и зависящими от этих органов. Доказать он этого не может. Само это утверждение непроверяемо и нефальсифицируемо. Тут обычно атеист включает бритву Оккама, но Оккам-то вообще был христианским монахом, и использование его метода мамкиными материалистами научпокерами часто грубое, а иногда вообще ни к месту. С точки зрения именно ортодоксального научного подхода самой рациональной и научной будет позиция агностика, а не атеиста. Не верующий скажет что наука вообще не должна заниматься тем, что она не может измерить доступными методами и будет прав. Но как только он заявляет что этого не существует он становится верующим и весь рационализм в его случае идет нахуй.

Ответы09792

Православие 30 22 июля, 11:23 30 1209676

65 Кб, 791x33790 Кб, 774x559

>>1209590
>почему многие боги, посланники и фольклорные существа (или просто в Мистериях) говорили притчами, метафорами, аллегориями, загадками, а так же общение велось через символы?
Для подробного объяснения чего-то вне метафор и притч нужен концептуальный аппарат и интеллектуальная база для восполнения со-концептов. Приводя в пример любителя излагать все концептами какого-нибудь Гегеля... те же Маркс и Энгельс вообще его не поняли и несли отсебятину про шизо тезис-антитезис-синтез который форсил Халибеус. Хотя у Гегеля буквально описывается как любой тип суждения переходит в следующий, более высокий тип суждения. Причем олдовый марксизм с классиками уже как-бы сдох, но его наследие из совковых дедов диаматчиков отравило практически все источники информации о Гегеле и о чем он писал. Поэтому писать концептуально - значит быть в ловушке интерпретатора шарлатана.

208 Кб, 1921x1080
31 22 июля, 11:37 31 1209678

Собственные воззрения 32 22 июля, 17:39 32 1209792

>>1209668
>Доказать он этого не может.
Может, но тебе методология доказательств не подходит, проблема на твоём конце провода. Как говорил пыпа, если вам не нравятся мои ответы, то не задавайте свои вопросы.
Просто конкретно ты не способен понять те доказательства которые тебе предоставляют, например.

Ответы09816

33 22 июля, 20:36 33 1209816

>>1209792
Нет, не может. Может опровергнуть конкретные постулаты определенной религии, например создание человека из глины, или то что солнце это колесница Ра. Опровергнуть наличие духовной реальности, которую нельзя постичь человеческими органами чувств не может.
>то не задавайте свои вопросы
Именно. Это атеистический подход. Просто "вы ничего не понимаете, не донимайте меня неудобными вопросами, вот вам большой взрыв, вот вам эволюция, все давно доказано, вы тупые веруны, все ваши доебы до деталей пустая философская болтовня, я могу и невидимого розового единорога с невидимым чайником придумать, гыгыгы, смищно".

Ответы09870

Собственные воззрения 34 23 июля, 02:17 34 1209870

>>1209816
>наличие духовной реальности, которую нельзя постичь человеческими органами чувств
Что ты имеешь ввиду? Типо чувствовать ауру, энергетику другого человека? Ну кто-то может почувствовать, кто-то не может. Науко-чел может почувствовать и описать этот опыт, если впринципе может чувствовать. Вот я энергетический вампир немного, я прям чувствую, как заряжаюсь энергией когда тянок до слёз довожу, они плачут, а мне ахуенно. Когда девственниц ебал тоже ОЩУЩАЛ энергетику, ну именно физически как-то ощущал прям прилив энергии, весело становилось, прям как-будто энергию поглотил эту девственную, такое только с девственницами у меня, с поёбаными тянками нет такого. Я понимаю, это звучит как шиза, ну как есть, так что это всё постижимо. Вот у меня так, как у кого-то там я хуй знает.
>Просто "вы ничего не понимаете,
Ну так тебе пруф вкинули, а ты пруф не понимаешь, это твоя проблема, а не учённого на хуё дрочённого. Ты просил пруф существования бога с научной точки зрения, тебе очень сложными для тебя не понятными научными понятиями пруфанули существование бога, но ты не смог понять ввиде того, что ты не можешь понять. Представь, ты турист в Китае, подошёл к китайцу что-то спросить, при этом ты не знаешь китайский и у тебя нет интернета, но китаец тебе начал давать ответ на китайском, ты слышишь слова, но ты не способен их понять. Но китаец тебе ответил. Но ты не способен понять то, о чём идёт речь, потому что ты в этой плоскости вообще ничего не понимаешь, по твоей логике китаец молчал всё время? По твоей логике учённый нихуя не доказал, если ты не смог осилить его методологию доказательств? Бог это такая же абстрактная вещь как и атом, ты не видишь атом, но это не значит, что его научно нельзя доказать и что он не существует. Вот перед тобой физик-ядерщик сядет, покажет научные работы, объяснит, но ты всё равно нихуя не поймёшь, но это не значит, что атома нет и тебе нихуя не доказали. Наука доказывает абстрактные вещи абстрактными вещами.

Ответы0988009983

35 23 июля, 03:50 35 1209880

>>1209870
>но это не значит, что атома
Но атома нет. И физик ядерщик это знает. Атом это модель которая более менее объясняет наблюдаемые явления.

Ответы0988109986

Собственные воззрения 36 23 июля, 03:54 36 1209881

>>1209880
На Хиросиму и Нагасаки скинули НЕ атомную бомбу, ведь её нет, соответственно и жертв нет, никто не умирал, ничего не было разрушено. АЭС тоже не существует. В Чернобыле ничего не случилось. Как скажешь..
Врачи чё говорят-то? Можешь не отвечать.

37 23 июля, 14:56 37 1209983

>>1209870
>тебе очень сложными для тебя не понятными научными понятиями пруфанули существование бога, но ты не смог понять ввиде того, что ты не можешь понять.
Это какими же это? Где эти научные статьи где пруфанули наличие/отсутствие бога, тащи сюда чтобы я мог их не понять.

Ответы10035

Православие 38 23 июля, 15:03 38 1209986

>>1209880
>Но атома нет. И физик ядерщик это знает.
Для ядерщика атома и вправду нет, потому что ядерщики и ускоряльщики обычно работают с, собственно, ядром атома, а не с электронной оболочкой.

Для химиков и физиков-атомщиков же атом это реальность, с которой они взаимодействуют каждый Божий день.

Собственные воззрения 39 23 июля, 16:46 39 1210035

>>1209983
В оп посте треда буквально ссылки на научные статьи

40 23 июля, 19:29 40 1210105

>>1209589
>Галактика абстрактное понятие для нашего понимания с текущими возможностями, но это не значит, что наука не может изучать
Значит и душу можем изучать аналогично. Зачем упираться в отрицание души, но утверждать при этом бога? Это какой-то особый онанизм?

>Цель живого организма
Нет с точки зрения биологии цели живого организма, это не доебка до слов, ты подменяешь понятия подсознательно. Сам же пишешь "да, нету...",а потом продолжаешь "а вот цель это...".

>Я уже писал для чего бог создал вселенную
Это необоснованное утверждение о цели.

Ответы10132

Собственные воззрения 41 23 июля, 22:57 41 1210132

>>1210105
>Значит и душу можем изучать аналогично.
Изучай. Только в нашей симуляции нет необходимости в душах, мы как в комп.игре, а создал эту игру программист и управляет из своей реальности, так же как мы сидим в нашей реальности за компом и играем в гта. Есть ли в гта у персонаже душа? Не думаю, как минимум она им нахуй не нужна. Ну у нас в симуляции программисту интересно, чтобы мы просто существовали, генерировали жизненный опыт, а он обрабатывает эту инфу. Ну может и есть какая-то душа, но это надстройка над надстройкой над надстройкой другой плоскости реальности, т.е. максимально абстрактная хуйня на которую похуй. Из прикладных вещей у нас есть жизнь-смерть, размножение - продолжение жизни в этом мире через свои гены.
>Нет с точки зрения биологии цели живого организма
Ну если бы не было цели, то живые организмы бы не рождались, не выживали и не размножались. Просто бы рождались и сразу сдыхали, даже не стримились бы к размножению, ведь по твоей логике нет такой цели и задачи. Хотя это буквально биологическая задача любого живого организма - размножиться. Было бы это не так - никто бы не размножался и никого бы не существовало.
>Это необоснованное утверждение о цели.
Это обоснованное утверждение о цели.

Ответы1014410236

42 24 июля, 00:34 42 1210144

>>1210132
>Есть ли в гта у персонаже душа?
Есть, это игрок который сидит за компом и жмет кнопочки. Он и есть душа. Если убрать игрока то персонаж гта будет тупо стоять и смотреть в одну точку, хотя он не упал на землю и хп до нуля у него не опустилось. Он даже может там руками подергать, покрутиться, размяться пока ты там срать пошел, но ни цели ни смысла у него не будет.

Ответы10341

Атеизм 43 24 июля, 02:10 43 1210152

>>1209318 (OP)
Научный теизм - это примерно как научный марксизм, попытка примазаться к науке, не спрашивая, собственно, науку.
>сложность ДНК, законы физики и тончайшая настройка Вселенной
Сложность - это твоя субъективная оценка. Ты сравнил собственную вычислительную способность с порядком организации явления, и сделал такое суждение. Собственно, и все остальное - это фонтанирование личными оценками, будто из факта превосходства реальных явлений над твоими мыслительными способностями должно неизбежно следовать заключение о разумности источника реальности.
>В квантовой физике есть понятие, что наблюдатель влияет на поведение частиц.
Это ученый журналиста изнасиловал, как обычно. Нет, дело не в наблюдателе. Дело во взаимодействии в принципе, и оно не привязано ни коим образом к разумности источника взаимодействия. Ты купился на яркое название, не поняв сути.
>Твоё сознание — это терминал
Когда человек знал только поля и горы, бог жил на горе. Когда узнал слово "терминал", кто-то обязан был запихнуть бога и в него. Банальное обмазывание магией всего, что видишь вокруг. Фу.

Ответы101531034310486

99 Кб, 1027x653
44 24 июля, 02:38 44 1210153

>>1210152
>значок атома (атеизм)
Классический символ атома это стилизованная Звезда Давида с гексаграммой по центру

Ответы10156

Атеизм 45 24 июля, 02:46 45 1210156

>>1210153
>Банальное обмазывание магией всего, что видишь вокруг. Фу.

46 24 июля, 13:35 46 1210236

>>1210132
>Только в нашей симуляции нет необходимости в душах
Это лишь твоя фантазия.

>Ну если бы не было цели, то живые организмы бы не рождались
Здрасьте, они действуют по физическим законам, а не цели.

>Это обоснованное утверждение о цели
Ты его просто сфантазировал, где же обоснования.

Ответы10344

Собственные воззрения 47 24 июля, 21:10 47 1210341

>>1210144
> это игрок который сидит за компом и жмет кнопочки
Игрок который сидит за компом и жмёт кнопки - это архитектор вселенной, создатель, бог, супер-процессор, как угодно. А под персонажем имеется ввиду нпс боты которые ходят по карте, у них нет души, их задача просто существовать и что-то делать, а игрок наблюдает и взаимодействует/не взаимодействует. Не путай тёплое с мягким.

Ответы10345

341 Кб, 604x446
Собственные воззрения 48 24 июля, 21:19 48 1210343

>>1210152
>не спрашивая, собственно, науку.
Спрашивая. То, что тебя в гугле забанили и ты не осилил научные статьи прочитать буквально указанные в шапке треда - это твои проблемы, бро.
>Банальное обмазывание магией всего, что видишь вокруг.
Докажи обратное. Критикуешь - предлагай. Ну вот учённые на хуе дрочённые научные статьи написали. А ты? Пукнул итт? Красава, хули.

Если бы создателя не было, то и тебя бы не существовало, как и планеты, как и нашей реальности. Если бы программиста не было, то и компьютерной игры не существовало и нпс не существовало. Атеисты би лайк: компьютерная игра создалась из кода, а код всегда существовал, никто его не писал, архитектора нет, код сам по себе создал игру. Мдээээ

Ответы10351

Собственные воззрения 49 24 июля, 21:23 49 1210344

>>1210236
>а не цели.
Называй как хочешь, от переменны мест слогаемых сумма не меняется. Закон, потребность, хотелка или цель размножения. Не важно. Важно, что все они к этому стремятся.
>Ты его просто сфантазировал, где же обоснования.
Я на твоё "да" необосанованное ответил своим "нет" таким же не обоснованным, хуй знает что ты хочешь. Какой привет такой ответ, лол. Ты просто написал своё мнение пустое, ну тебе в ответ такое же пустое мнение выдали, хз чем ты не доволен. Ну в следующий раз аргументы заготовь, пруфы, хуй знает. Пока что так.

Ответы10414

50 24 июля, 21:31 50 1210345

>>1210341
Архитектор вселенной в данном случае это разработчик, а не игрок. Игрок может максимум подшаманить что-то читами (магией), самые продвинутые могут моды написать, но игрок не создавал эту вселенную.

Атеизм 51 24 июля, 21:54 51 1210351

>>1210343
>научные статьи
Это примерно как всерьез рассматривать Кадырова как академика. По формальному признаку да, а на проверку - повод поржать. Разделы/журналы о философии и теологии вообще не про науку.
И способ посадить тебя в лужу прост. Наука за пределами аксиоматики оперирует строго определенными категориями. Расскажи, мой юный друг, которая наука, и каким образом дефинировала бога?
Верующие ученые могут сколько угодно упражняться в философствовании на страницах философских журналов и разделов. Это не будет наукой. Это их хобби, вроде вышивки крестиком.
>Если бы создателя не было
Какова причина придавать некоему абстрактному началу дополнительные свойства вроде разума, подобного человеческому, и при чем тут наука?

Ответы103731048710488

Собственные воззрения 52 25 июля, 02:12 52 1210373

>>1210351
>и каким образом дефинировала бога?
Такое впечатление, что ты либо бот, либо троль, либо мега тупой, не охота тратить время на человека, которого даже в гугле забанили/не осилил. Перед твоим ебалом имаджировано куча научных статей, но ты их не осилил или тебя методология доказательства не устроила. Дурака ебать только хуй тупить..
>Это не будет наукой.
Ты скОзал? Ясно. Понятно.

Ответы10375

Атеизм 53 25 июля, 02:33 53 1210375

>>1210373
Как и стоило ожидать от того, кто всерьез воспроизводит миф об эффекте наблюдателя, вместо науки как таковой у тебя в наличии лишь симулякр науки как источник легкой легитимации через ее авторитет. Это оказалось легко проверить: вместо ответа на простой вопрос по теме статей, принесенных тобой же самим, который показал бы, что ты хотя бы пытаешься соответствовать научному способу мышления и аргументации, ты выбрал просто обзываться. Собственно, вот и все, что нужно знать о том, насколько предложенный тобой теизм "научный" - минимальная критическая проверка вызывает не ответ или дискуссию, а детсадовские оскорбления. Тогда его стоит переименовать в обсценно-инфантильный теизм.

Ответы10518

54 25 июля, 13:06 54 1210414

>>1210344
>Называй как хочешь, от переменны мест слогаемых сумма не меняется. Закон, потребность, хотелка или цель размножения. Не важно. Важно, что все они к этому стремятся.
Важно. Ни к чему они не стремятся, у них нет воли. В биологии нет такого понятия. И стремления нет.

>>1210344
>Я на твоё "да" необосанованное ответил своим "нет" таким же не обоснованным, хуй знает что ты хочешь. Какой привет такой ответ, лол. Ты просто написал своё мнение пустое, ну тебе в ответ такое же пустое мнение выдали, хз чем ты не доволен. Ну в следующий раз аргументы заготовь, пруфы, хуй знает. Пока что так.
Я тебя попросил обосновать свое мнение ведь это ты пишешь здесь тред и что-то говоришь, а ты говоришь "хуй". Ну все с тобой ясно, чувак. Слив засчитан.

Ответы104911049310522

55 25 июля, 21:29 55 1210486

>>1210152
>Научный теизм
Букву а пропустил. Научный атеизм.

>это примерно как научный марксизм
И не примерно, а именно он и есть.

>должно неизбежно следовать заключение о разумности источника реальности
Ну да, так и есть.
Разумность это мера соответствия поведения "реальности". Во всех эмпирических науках вердикт выносит опыт. Разумна та, или иная теория? - покажет опыт. То есть высший разум.

Ответы10498

56 25 июля, 21:41 56 1210487

>>1210351
>Наука за пределами аксиоматики оперирует строго определенными категориями
Цитирую тебя же
>Это примерно как

>рассматривать Кадырова
Хуле на него смотреть, если он вот >>1210351.
В шапке перечислены весьма уважаемые ученые и работы, никакой маргинальной науки.

Ответы10498

57 25 июля, 21:42 57 1210488

>>1210351
А про дистинкцию между философией и наукой расскажи вот этому >>1208395 → >>1208397 → клоуну.

Ответы10498

58 25 июля, 21:50 58 1210491

>>1210414
>Ни к чему они не стремятся... В биологии нет такого понятия
В физике есть, в математике есть.

>у них нет воли.
А у Бога есть.

23,9 Мб, mp4,
1280x720, 2:27
59 25 июля, 22:10 59 1210493

>>1210414
>В биологии нет такого понятия
Жопа есть, а слова нет.

Помню, попался видос Судариковой минут на 15. Так там половину времени занимал дисклеймер, дескать вам щас может показаться, что я буду говорить про целевую причинность, б-же упаси, я ни в че такое не верю, ей-ей.

Атеизм 60 25 июля, 22:33 60 1210498

>>1210486
>>1210487
>>1210488
Я понимаю, от невозможности аргументированно возразить мне по существу, ты бесишься, и изрыгаешь глупые оскорбления. Только у меня будет одна просьба. Давай ты сразу перейдешь к стадии боевых картинок, чтобы нам обоим было проще: тебе не придется думать вообще, что тебе плохо удается, а мне совсем незачем будет тебе отвечать.

Собственные воззрения 61 26 июля, 00:04 61 1210518

>>1210375
>ты либо бот, либо троль, либо мега тупой, не охота тратить время на человека, которого даже в гугле забанили/не осилил

Ответы10539

Собственные воззрения 62 26 июля, 00:09 62 1210522

>>1210414
>Ни к чему они не стремятся
Ещё один жирный траль/тупой af. Если бы всё было так как ты пукаешь, то никто бы не размножался, они же к этому не стремятся, им это не за чем. Так зачем они тогда размножаются, если такой задачи нет? Почему они вообще рождаются и существуют, а не вымерли нахуй за один день? Родились и родились, дальше хуй забили и не приследуют цель размножится - просто вымирают. Задачи же нет размножиться по твоей логике. Опять же, твоя логика не в ладах с реальностью, хуй знает чё ещё сказать.
>Я тебя попросил обосновать свое мнение
Я тебе обосновал, но ты тупой и/или не умеешь читать, не хочешь включать голову и думать. Дураку дай стеклянный хуй - он и хуй разобьёт и руки порежет - вот тоже самое тебе что-то объяснять, ты непробиваемый.
>Слив засчитан.
Ты крутой. Крутой как жопа, на которую нашелся хуй с обратной резьбой. Давай, не болей.

Атеизм 63 26 июля, 01:12 63 1210539

>>1210518
Да-да, я развернуто аргументирую и задаю вопросы строго по материалам оппоста, поэтому я тупой тролль, а ты только по-детски обзываешься, поэтому ты интеллектуальная элита. Это ж двач, тут только так.

Ответы10583

64 26 июля, 08:12 64 1210583

>>1210539
>поэтому я тупой тролль
Жирный еще.

65 27 июля, 00:10 65 1210710

В мире Бога не может не быть технологией. Технологичность просиживается отчасти и в Библии (Меркава, описание ангелов которые имели металлические конечности), греческой религии(роботы Гефеста), индуизме (меркавы, супер оружия которые постоянно упоминаются возможно такими пушками были уничтожены Содом и Гоморра)

По идее человек в принципе не может не придумать ничего более чем может Бог, а значит в его мире точно есть технологии.

А так называемая магия или чудеса это манипулирование фундаментными частицами.

Ответы10711

66 27 июля, 00:10 66 1210711

>>1210710
>просиживается
прослеживается

Обновить тред
« /re/В начало тредаВеб-версияНастройки/a//b//mu//s//vg/Все доски

Скачать тред только с превьюс превью и прикрепленными файлами

Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах.Подробнее

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion