Попалось такое видео: https://youtu.be/lMvW_aU6KJU?feature=shared
По превью думал, будет стандартный разбор всяких расплодившихся "биохакеров", мол, надëргают с пабмеда статей и повышают друг другу тестостерон. Но спикер пошла дальше, затронула философию науки и вообще выступила за закрытость науки.
Интересно мнение здесь собравшихся, особенно анонов, которые непосредственно работают в науке, имеют публикации и т.д. Согласны ли с еë позицией и аргументацией.

Теория решения изобретательских задач – одно из величайших изобретений советских учёных, о котором сейчас помнят разве что в компании Самсунг. Её задача – организовать творческую деятельность с помощью специальных инструментов и правил, научить тебя, анон, решать любые задачи чуть точнее, чем методом тыка, и показать, что для этого вполне достаточно той физики и химии, которой тебя учили в школе или которую ты видел в смешариках.
Суть: любая проблема/задача есть "техническое/физическое противоречие", состоящее из двух противоположных элементов, вроде "надо" и "невозможно", и решать это противоречие. Способов решения два:
1) Алгоритм решения изобретательских задач(АРИЗ), идя по которому можно прийти к физическому, а затем к техническому решению.
2) Вепольный анализ (Веполь – система вещество-поле-вещество, где поля: электромагнитное, гравитационное, тепловое, механическое; вещество – весьма широкое понятие, зависит от задачи, от атома до ледокола). Задача решается путём достройки неполного веполя в полный.

Больше читай книгу "Творчество как точная наука" (Пик и ссылка)
https://bookshake.net/b/tvorchestvo-kak-tochnaya-nauka-teoriya-resheniya-genrih-saulovich-altov

Пиши сюда свои идеи, анон. Может, именно твоя придумка изменит мир.

Какой тогда смысл во внутривидовой конкуренции, если она только мешает жить и снижает выживаемость даже у успешных особей? Не убивай и не будешь убит, но существа слишком тупые, чтобы хотеть жить и устраивают жестокую борьбу только друг с другом(с теми, кто похож) не ради выживания, а ради чувства превосходства, иллюзии властности.

/Пикрандом. Раз треба, то пущай будет.
Извиняюсь, если не тот раздел. По идее куда-то в /философию c таким подходом, но я может в глаза ябусь, но не вижу данного раздела.

Существование иррационально. Существование зациклено на условной механике движения. Движение ради движения - это извращенный процесс, который не должен иметь место быть. Это же абсурд. Только несуществование обосновано всем, оно абсолютно идеально. Как может что-то существовать, если существование не абсолютно в своем базисе, оно просто как болезнь, зачатая сама в себе.. этого не должно быть. Ничего не должно быть. Пустота абсолютна и идеальна, как могло зародиться что-то, столь извращенное и мерзкое, как существование? Оно ведь по всем аспектам, лишь искажение абсолюта. Абсурд. Как возможно существование? Как может быть что-то столь несовершенное как материя? Какое обоснование этой не логичной, не рациональной раковой опухоли в самой себе? Этого же просто не может быть. Почему оно все есть тогда?

💣 Теория инфляции — большой космический обман
Нам рассказывают, что за первые 10⁻³⁵ секунд Вселенная увеличилась в размерах в 10⁷⁸ раз, чтобы объяснить её сегодняшнюю гладкость, плоскость и однородность.
Но если задать хотя бы один логичный вопрос, вся эта конструкция начинает валиться как карточный домик.

1. ❌ Проблема горизонта? Не решена — просто замазана
Говорят: «Без инфляции далёкие участки космоса не успели "поговорить" друг с другом, поэтому не могли выровняться по температуре.»

Но:
Инфляция уничтожает всё, кроме инфлатонного поля.
После инфляции происходит reheating — локальное рождение материи.
→ Как тогда получилась глобальная однородность? Она должна была возникнуть уже после инфляции — а это невозможно, ведь области уже вне причинной связи.

Кроме того: Однородность — не чудо.
Если Вселенная вначале была маленькой (например, размером 1см), то она была причинно связана, и термодинамика могла спокойно всё выровнять локально.
В итоге: Глобальная однородность — это нормальный результат локальной термальной истории, а не "загадка".

2. ❌ Проблема плоскости? Надуманная
Уравнение Фридмана описывает локальную геометрию и локальное поведение расширения.
Применять его к всей Вселенной целиком — это чистой воды спекуляция.

Никаких наблюдательных данных о глобальной кривизне у нас нет.

Люди вводят в уравнение малую начальную кривизну, а потом «удивляются», почему она не выросла за 14 миллиардов лет.
→ Вводят мнимую проблему, а потом "решают" её инфляцией.

Кроме того:

Если уравнение, выведенное для локальной области, применяют к "всей Вселенной", и удивляются, что кривизна не наблюдается — это и есть псевдонаука.

3. ❌ Магнитные монополи? А может, их просто нет
Инфляция якобы «спасает» нас от избытка магнитных монополей, предсказанных GUT-теориями.
Но:

Сами эти GUT-теории ничем не подтверждены

Ещё Эйнштейн говорил, что магнитные поля — это просто следствие движущихся электрических зарядов
→ Никаких "чисто магнитных частиц" в природе может просто не быть

Инфляция в данном случае — просто "удаление ошибки" руками.
→ Настоящей науки здесь нет.

4. ❌ Старт инфляции требует того, что она должна объяснять
Для начала инфляции нужно:

инфлатонное поле с очень специфичным потенциалом

одинаковое значение поля во всей области

никаких флуктуаций, способных разрушить симметрию

Иными словами:

Инфляция объясняет гладкость Вселенной только если изначально всё уже было гладким.

Это не теория, а логическая петля.

5. ❌ А может, Вселенная просто старая?
Все «проблемы» инфляции — горизонта, плоскости, монополей — возникают только если ты предполагаешь, что Вселенная в момент рекомбинации была молодой.

Но мы не знаем, сколько времени прошло до рекомбинации, если не предполагать инфляцию.
Возможно, Вселенная существовала вечно или развивалась по более сложной модели, где ранние этапы не укладываются в стандартную шкалу времени.

→ Тогда никакой инфляции не нужно.

6. ❌ Теория без проверяемых предсказаний — это религия
Инфляция превратилась в набор десятков моделей:

хаотическая инфляция

вечная инфляция

теплая, хладная, струнная

hilltop, plateau, и т.д.

Каждый раз, когда новая версия не совпадает с экспериментом — модель просто переделывают.

Это не теория. Это алгебра с подгонкой параметров.

7. ⚠️ Почему тогда все в неё верят?
Потому что научная система — такая же социальная, как и любая другая:

а) Карьера
Огромное количество докторских и научных карьер построено на инфляции

Критиковать её — значит подставить самого себя
→ Нет стимула признавать ошибку

б) Конформизм
Те, кто выступает против инфляции, рискуют быть объявлены маргиналами

Финансирование, публикации и конференции идут туда, где мейнстрим
→ Наука зависит не только от логики, но и от социальной структуры

🎯 Итог:
Инфляция — это не объяснение, а заглушка.
Она заменяет непонятное — на неработающее, но удобно подогнанное.
И держится на плаву только потому, что в неё уже вложены слишком большие ставки.

Вы, скорее всего, слышали об антидепрессантах — сегодня их назначают при гигантском перечне показаний: депрессия, тревожные расстройства, ПТСР, РПП и множество других психических расстройств лечат этими препаратами. Но что, если я скажу вам, что за последние два десятилетия в научной среде накопилось огромное количество противоречий, касающихся их эффективности? И это не аргументы, как у тёти Зины, которая считает, что депрессию придумали зумеры, а лучшее лекарство от хандры — это 50 грамм.

Давайте разберёмся, насколько всё-таки эффективны антидепрессанты и эффективны ли они вообще. Также обсудим, связан ли серотонин (который в массовой культуре приобрёл звание «гормона счастья») хоть как-то с депрессией. В общем, если вам интересно узнать о противостоянии двух научных лагерей, их аргументах и фактах по теме эффективности антидепрессантов — милости просим!
https://www.youtube.com/watch?v=bZrmKQx9e-o&ab_channel=StraightBiology

Как работает понимание?

Что такое понимание, с точки зрения нейрофизиологии, психологии, прочей шизотерики?Что там происходит в мозке, когда человек занимается "пониманием"? Почему одни понимают, допустим, сложную концепцию (философия, математика, физика, квантовая физика), а другие не могут?Ну, вот почему человек не может "понять"?

И чисто практический вопрос: как улучшить понимание?Как понимать то, что понимать даётся с трудом?

Какими будут постмлекопитающие через 50-100-200 млн лет? Повальная социальность или даже эусоциальность, высокий интеллект на уровне дельфинов даже у жвачных? А могут некоторые отказаться от теплокровности, как крокодиломорфы в своё время?
Какие виды станут доминирующими в будущем? Читал, сейчас эпоха расцвета ракообразных, через 100 млн лет они станут альфа-хищниками и будут кошмарить млекопитающих?
Птицы вымрут? В палеогене был максимум развития птиц, были даже крупные наземные хищники, с тех пор количество видов неуклонно снижается. Сейчас за птицами осталась практически только воздушная среда, но их оттуда могут вытеснить молодые рукокрылые (появились только в эоцене), которые только входят в период своего расцвета.
Амфибии возьмут реванш? Жабы тоже относительно молодое семейство, моложе млекопитающих и даже птиц — и более приспособлены к суше, чем другие земноводные. В будущем могут дать какую-то ветвь, параллельную рептилиям или синапсидам?

Короче, гипотез об эволюции будущего тред.

Что с точки зрения науки является социальным прогрессом? К чему должно стремиться общество?
Какое общественное устройство оптимально с научных позиций?

Анончик, есть ли шанс сохраниться цивилизации? Осталось лет сто-двести (а может меньше) пока белых людей вырежут заменят коммунисты негры и мусульмане, неспособные создать даже Экстрактор Верблюжьего Семени 2000 или от чего они там фанатеют и теперь пизда человечеству.

Плохие времена создают сильных людей.
Сильные люди создают хорошие времена.
Хорошие времена создают слабых людей.
Слабые люди создают плохие времена.

Белые люди стали самыми умными потому, что в суровом климате Севера Европы выживали только самые умные - хули, леса или ледниковые периоды, десятки, сотни тысяч лет нужно было несколько месяцев в году выживать в снегу только на охоте, а это требует очень сильного мозга и тела. Пока какие нибудь негры-азиаты могли пойти пособирать растения круглый год которые не сопротивляются и поесть, на Севере - только охота, которая требует намного больше интеллекта. Плюс если в Африке баба может даже с ребенком собирать какие то корешки-ягоды, поэтому забота о потомстве у негров мало развита, то на Севере, женщина после рождения ребенка полностью зависит от мужа охотника - ведь кругом снег. Что требует ответственности и дисциплины от мужчины и еще больше ума. Короче - суровые природные условия выживания были главным катализатором высокого интеллекта белого человека.

Но сегодня капитализм и наука создали настолько высокий уровень жизни, что высокий интеллект больше не требуется. Социалка, аля "бесплатные" пенсии, медицина, образование позволяет плодиться даже тупым, и чтобы купить курицу в магазине и разогреть её в микроволновке нужно намного меньше интеллекта, чем чтобы убивать оленя регулярно в снегах (вы вообще ему в глаза смотрели?). В условиях изобилия больше нет преимущества умных - у самого богатого человека в мире, Илона Маска, столько же детей, как у негра в Конго.

Как и из чего появилась Вселенная? Одним из главных аргументов верующих является то, что ничего не возникает из ничего. Следовательно, Вселенную кто-то должен был создать. Могла ли Вселенная появиться сама по себе и появлялась ли вообще? Было ли что-то до ее существования?

Объясните мне как работают индивидуальные различия в памяти у человеческих существ?
Почему одному достаточно прочитать инструкцию или параграф, а потом повторить последовательность действий и воспроизвести прочитанное. Другой хоть что раз прочитает толп самое но не запомнит или запомнит неправильно?
Вот как это работает?

Гипотез и теорий не нашел. Почему нужны ваши домыслы

Сап двач. Помогите найти учебник в электронном виде, пожалуйста

недавно начал углубляться в науку. астрономию, квантовую физику, и подобные разделы. зачастую захожу на двач в поисках новых знаний, т.к не знаю, в какую сторону развиваться, и в каких областях. если не сложно, поясните за мегабазу, с которой нужно начинать ознакамливаться, какие книги читать, и что считается базой

Может ли дать наука ответы на "вечные" вопросы о смысле жизни человека и т.п? Одним из главных аргументов верующих является то, что наука на такие вопросы не отвечает. Поэтому необходима религия, без которой человек не сможет полноценно жить, не сможет ответить на главные вопросы своей жизни. Ваше мнение по этой теме?

Однаждый препод по угарал над российскими чипами, размер которых был около 50 нм, или даже больше, не помню, что почти раз 8 крупней современных чипов intel или amd, тем самым, мощность их все так же лучше за свои деньги ( в разы ), т.к. уходит меньше денег на проводники, светочувствительный элемент, и т.д. В чем же проблема ? Не получается сделать достаточно маленький трафарет ? Или не получает собрать достаточно мощный поляризатор, который будет выдавать макс интенсивность для выжигания схемы ?

Сравнивая себя с обычными людьми в моём окружении, то я не чувствую себя тупым, даже наоборот, все люди, с которыми когда-либо общался, кажутся мне глупее меня. НО при этом я понимаю, что мои познания могут быть хоть и шире, чем у большинства людей, но они невероятно поверхностны. Я эдакий Евгений Онегин, только тупее.

Кароче, уже давно хочу вкатиться в нормальное понимание физики и математики, но хз с чего начать. Я перестал понимать математику в классе, наверное, седьмом; физику там же где-то. Просто я часто смотрю, иногда читаю научпоп контент, но мне этого не достаточно.
Посоветуйте учебники и желательно дайте последовательный гайд на вкат в какую-нибудь науку, например, в квантовую физику или космологию. Просто почитать умные книжки, написанные простым языком, конечно, здорово, но хотелось бы глубже понимать тему.
Естественно, я не стану учёным уровня Эйнштейна, и я понимаю, что придётся дохуя учиться, но дайте мне шанс хоть как-то прикоснуться к миру науки.