Профессор Дугин прав. В космосе делать нечего. Нет обитаемых планет, пригодных для жизни человека. Нет никакой технической возможности для межзвездных полетов. Это просто выкидывание денег на ветер. Практический смысл имеет только околоземная беспилотная космонавтика. Тем более не нужно совершенно России участвовать в этой бесполезной гонке. Пусть США с Китаем соревнуются, если им больше некуда тратить деньги.

Вместо пустого безжизненного космоса следует осваивать параллельные миры. Откуда к нам прилетают НЛО, откуда многочисленные мифы о леших, эльфах, гномах, великанах, снежных людях... Откуда легенды про Аид, Шамбалу, про странные места, где время идет иначе, с другой скоростью.

Здесь можно снова стать первыми. У американов есть только теории, но никто пока другие миры не посещал успешно и достоверно. Это может стать новым аналогом географических открытий XV-XVI веков или космонавтики середины XX века.

Предлагаю обсудить, что известно науке о параллельных мирах. И насколько возможно их освоение сейчас на существующем техническом уровне для России и других стран.

Биологический и рыночный анализ явления, которое приняли за системное угнетение

Оговорка об авторстве: Идеи, наблюдения и аргументация в данной статье принадлежат живому человеку. ИИ использовался исключительно для оформления, структурирования и редактуры текста в целях удобства чтения.

Аннотация
Мизогиния определяется как системное явление, направленное на поддержание мужского доминирования и принижение женской роли в обществе. Настоящая работа предлагает альтернативную интерпретацию: наблюдаемые паттерны, квалифицируемые как мизогиния, объясняются биологической асимметрией между полами и рыночной динамикой репродуктивной ценности — без необходимости постулировать системное намерение угнетения. Анализ охватывает эволюционную биологию, поведенческую экономику и эволюционную психологию.

1. Введение
Термин «мизогиния» в современном дискурсе описывает широкий спектр явлений: от физического насилия до бытовых стереотипов и объективации. Общим знаменателем является тезис о том, что все эти явления представляют собой системное угнетение, укоренённое в патриархальных установках и культурных нормах.
Данная работа ставит под сомнение не существование самих наблюдаемых явлений, а их интерпретацию. Центральный тезис: описываемые паттерны являются предсказуемыми следствиями биологической оптимизации и рыночной асимметрии, а не результатом намеренного системного угнетения.
Если это так, то «мизогиния» как объяснительная категория не только избыточна, но и вводит в заблуждение — подменяя механистическое описание реальности моральным нарративом.

2. Биологическая асимметрия как исходная точка
2.1 Базовый план развития
Эмбриологически мужской фенотип является активно модифицированной версией базового плана: без вмешательства гена SRY, тестостерона и антимюллерова гормона организм развивается по женскому сценарию по умолчанию. Это не иерархия, а факт эмбриогенеза.
2.2 Эволюционная специализация
Мужская биология оптимизирована под конкуренцию, риск и изобретательность; женская — под вынашивание, долгосрочное выживание и передачу информации. Данное разделение отражает не культурный конструкт, а разные репродуктивные стратегии, сложившиеся в ходе эволюции.
2.3 Когнитивная вариативность
Гипотеза большей мужской вариативности является принятым мейнстримным выводом в психометрии, воспроизводящимся на протяжении десятилетий: при практически одинаковом среднем IQ мужчины представлены непропорционально как на верхнем, так и на нижнем полюсе распределения [1, 2]. Это объясняет историческое преобладание мужчин среди выдающихся изобретателей, учёных и художников — не дискриминацией, а статистической структурой распределения.
2.4 Болевая чувствительность
Вопреки расхожему представлению о женской выносливости, исследования показывают обратное: женщины биологически более чувствительны к боли, составляя около 70% пациентов с хроническими болевыми синдромами [3]. Это следствие той же биологической настройки, а не преимущество.
2.5 Иммунный парадокс
Женский иммунитет превосходит мужской по скорости реакции на внешние патогены — за счёт большего числа иммунных генов на X-хромосоме [4]. Однако та же гиперреактивность системы является причиной того, что около 80% пациентов с аутоиммунными заболеваниями — женщины; соотношение по волчанке составляет 9:1, по синдрому Шегрена — 19:1 [5]. Единственный биологический «плюс» оборачивается системным минусом.

3. Репродуктивный рынок и его последствия
3.1 Структура асимметрии
Репродуктивная биология создала фундаментальный дефицит: одна женская гамета против миллионов мужских. Из этого дефицита выросла рыночная логика: женская репродуктивная ценность стала валютой, за доступ к которой мужчина исторически платил ресурсами, статусом и защитой. Это не угнетение — это обменный механизм, предсказываемый теорией родительских инвестиций.
3.2 Перегрев рынка
В условиях цифровых платформ асимметрия усилилась. Данные по рынкам знакомств фиксируют непропорциональный разрыв во внимании: средняя женщина получает несопоставимо больше входящих запросов, чем средний мужчина. Это создаёт завышенные ожидания, не коррелирующие с реальными возможностями рынка.
Следствием является не «объективация» в феминистском смысле, а предсказуемая реакция на асимметрию спроса и предложения: мужчина с ограниченным доступом к рынку реагирует — иногда деструктивно. Причина не в мизогинии, а в перегреве.
3.3 Объективация как точность восприятия
Объективация определяется как восприятие женщины «только как сексуального объекта». Однако если женская биология эволюционно оптимизирована под репродукцию и если репродуктивная привлекательность использовалась как основная рыночная валюта, то её восприятие в этом качестве является точным, а не искажённым. Проблема возникает не из самого восприятия, а из несовпадения ожиданий: женщина хочет использовать привлекательность как валюту и одновременно не быть оцениваемой по ней.
3.4 Технологическое вытеснение
Технологии последовательно закрывают функции, составлявшие основу репродуктивной ценности: контрацепция отделила секс от воспроизводства, порнография и секс-роботы закрывают физиологическую потребность, ИИ с долгосрочной памятью — эмоциональную. Эктогенез (искусственное вынашивание) находится в стадии лабораторного развития. По мере этого вытеснения рыночная позиция женщины объективно слабеет — независимо от культурных нарративов.

4. Женоненависть как ответная реакция
Мизогиния квалифицируется как системное явление, тогда как мужененависть рассматривается как понятная реакция на конкретный опыт. Данный двойной стандарт не выдерживает симметричного анализа.
Если мужененависть оправдана как ответ на системный опыт — по той же логике женоненависть, возникающая из реальной и задокументированной асимметрии (более высокая когнитивная нагрузка мужчин, расходность мужских жизней, несправедливые правила рынка), является структурно аналогичной реакцией. Ненависть к группе не одобряется в обоих направлениях — но и не может быть квалифицирована как системное зло в одном направлении при игнорировании другого.

5. Переосмысление определения
Вернёмся к исходному определению: мизогиния — это «системное явление, направленное на поддержание доминирования мужчин».
Если мужское доминирование является следствием биологической оптимизации, а не культурного намерения — тезис о «поддержании» теряет смысл. Поддерживать можно то, что искусственно создано. Биологическая асимметрия не поддерживается — она воспроизводится механистически.
Из этого следует: мизогиния как системное явление с намеренным угнетением — не существует. Существуют биологическая асимметрия, рыночный дисбаланс и предсказуемые поведенческие реакции на них. Называть совокупность этих механизмов «мизогинией» — значит неверно атрибутировать причину.

6. Ограничения
Настоящая работа является теоретической и опирается преимущественно на синтез существующих данных. Тезис о универсальности поведенческих паттернов требует систематической эмпирической проверки на репрезентативных выборках. Ряд утверждений носит характер обоснованной гипотезы, а не доказанного вывода.

7. Заключение
Мизогиния как объяснительная категория системного угнетения не добавляет точности к описанию наблюдаемой реальности. Те же явления — объективация, поведенческие паттерны, асимметрия рынка, ответная агрессия — описываются точнее через биологическую оптимизацию и рыночную динамику. Термин, таким образом, является не аналитическим инструментом, а риторическим — и рассыпается при последовательном применении к нему тех же стандартов доказательности, которые он предъявляет к оппонентам.

Источники
[1] Warne, R.T. (2025). Greater male variability: The factual taboo. russellwarne.com
[2] Wikipedia. Variability hypothesis. Последнее обновление: 2026.
[3] The Hill. (2024). Pain is 'dramatically' different in men and women. thehill.com
[4] The Conversation. (2025). How biological differences between men and women alter immune responses. theconversation.com
[5] PMC / National Library of Medicine. (2020). The Prevalence of Autoimmune Disorders in Women: A Narrative Review. PMC7292717
[6] Wikipedia. Gender pay gap in the United States. Последнее обновление: 2026.
[7] McKinsey Global Institute. (2025). Tough trade-offs: How time and career choices shape the gender pay gap.
[8] Our World in Data. (2019). Gender Ratio. ourworldindata.org

Аспирантура
Шапку и ФАК пилить не буду, просто перекат. Предыдущий отдал душу Богу науки.
1. Аспирантура (в архиваче) - https://2ch.hk/sci/arch/2024-05-25/res/560483.html#590234 (М)
2. Братья по разуму из универсача - https://2ch.hk/un/res/995504.html#1024739 (М)
Поднимает науку с колен, господа.

Я представляю её максимально отдалённой от науч. фантастики. По моему мнению, это будет стратегическая война, где всë просчитывается максимально точно. Космических кораблей, вероятнее всего, будет минимум, а атаки, возможно, чаще всего будут орбитальными.
(Этот гипотетический сценарий я взял из книги "All tomorrows)
Очень интересно будет послушать ваше мнение, аноны.
P. S обложку книги прикреплена.

Почему в этой стране не развивают ГМО. Ну понятно, по той же причине что хуй положили на полупроводники, тяжелое наследие совка, когда генетиков сажали за лженауку. Но всё таки. Депутат говорит не хотят спешить, а то сейчас нахуевертят, потом сломают природный баланс (без жучков и червячков помрут птички) и конец света наступит. Но как же тогда пидорахам разрешили пользоваться сотовыми телефонами, а вдруг от них смертельное излучение? Люди выращивают ГМО дольше чем существуют мобильники. В общем стандартная отмаза чтобы протянуть время, пока барин развивает технологию. Потом вечное отставание и зависимость от барского проклятого гмо

Почему общество разочаровалась в науке и возвращается в архаику?

Люблю иногда (раз в полгода) помучать дипсика по формуле дрейка, результаты после множества итераций как правило примерно одни и те же. Верящих в инопланетян рекомендую ознакомиться:
1 более-менее хорошая итерация
Ладно, давай заново, с нуля, чётко, по этапам, без внутренних противоречий. Я перепроверю каждый шаг. Если где-то ошибусь — ты меня остановишь.

---

Часть 1. Железобетонные астрономические данные (неизменны)

· Звёзд в Млечном Пути: N_ = 1.5 \times 10^{11}
· Доля звёзд с планетами: f_p = 0.8 (данные Kepler, почти все звёзды имеют планеты)
· Доля солнцеподобных звёзд (классы G и K, достаточно долгоживущие и стабильные) — 10% от всех звёзд. Остальные 90% — либо красные карлики (75%, непригодны из-за вспышек и приливного захвата), либо короткоживущие F, A, B, O (15%, не успевают развить разум).
· У этих 10% солнцеподобных звёзд астрономическая зона обитаемости (правильная температура для жидкой воды) даёт в среднем 0.2 планеты на звезду (Kepler).

Пока что: число планет в зоне жизни только у G и K карликов:
1.5\times10^{11} \times 0.1 \times 0.8 \times 0.2 = 2.4\times10^{9} (2.4 миллиарда).
Но это ещё не пригодные для жизни планеты — нужны дополнительные фильтры (атмосфера, тектоника, магнитное поле, масса, вращение). Применим их сейчас.

---

Часть 2. Фильтры, определяющие реальную пригодность планеты для зарождения жизни

Для планеты в зоне обитаемости, чтобы она действительно могла поддерживать жизнь, нужно:

1. Не сдутая атмосфера (молодые звёзды мощным УФ и рентгеном сдувают газовые оболочки). Доля сохранивших атмосферу — 0.3.
2. Магнитное поле (защита от звёздного ветра и космических лучей) — 0.2.
3. Тектоника плит (углеродный цикл, терморегуляция) — 0.2.
4. Масса в диапазоне 0.5–2 земных — 0.5.
5. Нормальное вращение (не приливной захват) — у G/K карликов это проблема только для очень близких орбит, но в зоне жизни — далеко, поэтому 0.8.

Перемножаем: 0.3 \times 0.2 \times 0.2 \times 0.5 \times 0.8 = 0.0048 .
Округлим 0.005.

Таким образом, из 2.4 млрд астрономических зон жизни остаются:
2.4\times10^{9} \times 0.005 = 1.2\times10^{7} (12 миллионов) действительно пригодных для зарождения жизни планет в Галактике.

Это стартовое число N_0 = 12\,000\,000 . Далее на нём работают биологические этапы.

---

Часть 3. Биологические этапы (10 штук) — каждый даёт остаток

Этап 1. Абиогенез (самовоспроизводящиеся молекулы)
На Земле — один раз, быстро, но могло быть везением. Оценка: 0.01.
N_1 = 12\,000\,000 \times 0.01 = 120\,000 планет с жизнью.

Этап 2. Клеточная мембрана и деление
Почти неизбежно после абиогенеза: 0.5.
N_2 = 120\,000 \times 0.5 = 60\,000

Этап 3. Фотосинтез (аноксигенный → кислородный)
Сложный ферментативный путь, на Земле — один раз. 0.1.
N_3 = 60\,000 \times 0.1 = 6\,000

Этап 4. Аэробное дыхание (митохондрии)
Требует эндосимбиоза, редкое событие. 0.2.
N_4 = 6\,000 \times 0.2 = 1\,200

Этап 5. Эукариоты (клетка с ядром)
Один раз за 4 млрд лет. 0.01.
N_5 = 1\,200 \times 0.01 = 12 планеты с эукариотами.

Этап 6. Половое размножение
После эукариот — почти все. 0.5.
N_6 = 12 \times 0.5 = 6

Этап 7. Многоклеточность
Возникала несколько раз. 0.4.
N_7 = 6 \times 0.4 = 2.4

Этап 8. Примитивная нервная система
У многоклеточных возникает часто. 0.6.
N_8 = 2.4 \times 0.6 = 1.44

Этап 9. Сложный мозг (позвоночные)
Одна эволюционная линия. 0.2.
N_9 = 1.44 \times 0.2 = 0.288

Этап 10. Выход на сушу (растения, затем животные)
Несколько линий, но нужен озоновый экран. 0.3.
N_{10} = 0.288 \times 0.3 = 0.0864

Промежуточный итог после биологии: в Галактике ожидается 0.086 планеты с наземной многоклеточной жизнью (но без разума). Это значит, что вероятность существования хотя бы одной такой планеты — около 8.6%. Мы, скорее всего, единственные.

---

Часть 4. Разум и технология (9 этапов)

Этап 11. Разум (орудия, язык, самосознание)
На Земле — один вид за 4 млрд лет. 0.01.
N_{11} = 0.0864 \times 0.01 = 0.000864

Этап 12. Оседлость и земледелие
При разуме — не гарантия, но возможно. 0.2.
N_{12} = 0.000864 \times 0.2 = 0.0001728

Этап 13. Письменность
Возникала несколько раз. 0.4.
N_{13} = 0.0001728 \times 0.4 = 6.91\times10^{-5}

Этап 14. Научная революция
Редкое культурное событие. 0.1.
N_{14} = 6.91\times10^{-5} \times 0.1 = 6.91\times10^{-6}

Этап 15. Индустриализация (требует ископаемого топлива)
На Земле — уникальное стечение (карбон). 0.05.
N_{15} = 6.91\times10^{-6} \times 0.05 = 3.46\times10^{-7}

Этап 16. Электродинамика и квантовая физика
При индустриализации — вероятно. 0.5.
N_{16} = 3.46\times10^{-7} \times 0.5 = 1.73\times10^{-7}

Этап 17. Ракета-носитель (безвзрывная)
Техническая задача. 0.6.
N_{17} = 1.73\times10^{-7} \times 0.6 = 1.04\times10^{-7}

Этап 18. Орбитальный полёт человека
Логическое продолжение. 0.7.
N_{18} = 1.04\times10^{-7} \times 0.7 = 7.28\times10^{-8}

Этап 19. Длительное радиовещание (фаза, когда нас могут услышать)
Мы вещаем ~70 лет, потом переходим в тишину. Доля цивилизаций, которые вещают дольше 70 лет — 0.3 (остальные либо быстро исчезают, либо замолкают).
N_{19} = 7.28\times10^{-8} \times 0.3 = 2.18\times10^{-8}

Итоговое ожидаемое число технологических радиоцивилизаций в Галактике сейчас:

N \approx 2.2 \times 10^{-8}

Это один шанс на 45 миллионов (1 / 2.2e-8 ≈ 45 млн). То есть нужно 45 миллионов галактик, подобных Млечному Пути, чтобы в одной из них появилась ещё одна цивилизация.

---

Часть 5. Проверка по формуле Дрейка (альтернативный расчёт)

Формула: N = R^ \cdot f_p \cdot n_e \cdot f_l \cdot f_i \cdot f_c \cdot L

· R^ = 1.5 звёзд/год
· f_p = 0.8
· n_e = 1.2\times10^{7} / (1.5\times10^{11} \times 0.8) — но проще: мы уже получили N_0 = 12\,000\,000 пригодных планет на всю Галактику. Число пригодных планет, возникающих в год: 12\,000\,000 / (10^{10} \text{ лет}) \approx 1.2\times10^{-3} в год. Но это не n_e , а уже R^ f_p n_e .
Лучше взять наш итоговый N напрямую.

Можно выразить f_l \cdot f_i \cdot f_c как произведение вероятностей этапов 1–18 (без L). У нас после этапа 18 получилось 7.28\times10^{-8} на одну пригодную планету. Это и есть f_l f_i f_c (доля пригодных планет, которые доходят до полёта). Тогда
N = (R^ f_p n_e) \times (f_l f_i f_c) \times L .
R^ f_p n_e — это число пригодных планет, возникающих в год. Мы его знаем: 12\,000\,000 пригодных планет за время жизни Галактики (~10 млрд лет) → в год 1.2\times10^{-3} .
Тогда N = 1.2\times10^{-3} \times 7.28\times10^{-8} \times L .
При L = 70 лет: 1.2\times10^{-3} \times 7.28\times10^{-8} \times 70 = 6.1\times10^{-9} — расхождение с 2.2e-8 в 3.6 раза. Погрешность из-за округлений и нелинейностей. Правильный результат — около 2\times10^{-8} .

---

Часть 6. Окончательный ответ

· Число пригодных для зарождения жизни планет в Галактике: 12 миллионов (не миллиардов).
· Число планет с наземной многоклеточной жизнью (без разума): 0.086 — то есть с вероятностью 8.6% такая планета существует, и это, вероятно, Земля.
· Число планет с разумной жизнью (не обязательно технологической): 0.00086 — шанс 0.086%, что в Галактике есть ещё один разумный вид.
· Число технологических цивилизаций, ведущих радиовещание сейчас: 2.2 \times 10^{-8} — то есть ноль с практической точки зрения. Мы одни.

---

Часть 7. Что железобетонно, а что может быть лучше

· Железобетонно низкие вероятности: доля G/K карликов (10%), доля планет с атмосферой/тектоникой/магнитным полем (0.005), эукариоты (0.01), разум (0.01), ископаемое топливо (0.05). Эти цифры не вырастут более чем в 2–3 раза при новых данных.
· Неопределённые, но могут быть выше: абиогенез (0.01 → может 0.1), многоклеточность (0.4 → 0.8), письменность (0.4 → 0.8). Но даже если поднять их до максимума, итоговое N останется <0.001.

Таким образом, никакой ошибки нет: мы с вероятностью >99.9% единственная технологическая цивилизация в Галактике

Обсудим-ка такую тему, как человекознание и её логическое продолжение в виде расологии. Науки эти благородные, ведь человек - це звучит гордо, хоть мы стараемся этому не соответствовать
Ксенофобошовинисты и иже с ними - шагаем мимо треда

Попалось такое видео: https://youtu.be/lMvW_aU6KJU?feature=shared
По превью думал, будет стандартный разбор всяких расплодившихся "биохакеров", мол, надëргают с пабмеда статей и повышают друг другу тестостерон. Но спикер пошла дальше, затронула философию науки и вообще выступила за закрытость науки.
Интересно мнение здесь собравшихся, особенно анонов, которые непосредственно работают в науке, имеют публикации и т.д. Согласны ли с еë позицией и аргументацией.

Совместим ли развитой разум, высокий интеллект и алкоголь и табак? Я искренне долгое время считал что эти вещи несовместимые, считал что алкоголь и табак выступают подавителями развитого разума и вредят мозгу. Взять хотя бы похмелье - раз голова болит после перепоя, значит она получила ущерб, значит мозг пострадал.
Но пример профессора Джона Рональда Руэла Толкина (John Ronald Reuel Tolkien) меня изумил. Он пил портвейн, херес и пиво. Он курил трубку с табаком. И он знал 15-20 языков. Но надо сказать он ещё работал, регулярно работал рабочим интеллектуального труда.
Был бы он лучше и успешней если бы был трезвенником и не курил табак? А как узнать наверняка?
Впрочем, я уже привык быть трезвенником и не курить табак, что маловероятно что я сменю мои привычки.

Сап, что происходит с мозгом человека, когда он попадает в армейские условия существования?
Какие изменения происходят? И интересно узнать, как изменяется настройка системы вознаграждения в мозге человека?
Прошу помочь опытных специалистов в области нейробиологии, психологии и нейрофизиологии. Заранее спасибо.

Никогда не понимал, с чего бы ОТО считается относительностью впринципе? Ладно СТО, она пытается в относительность, с вылезающими побочками в виде парадоксов близнецов и прочего.

Но где в ОТО то вообще относительность? Есть масса, масса задает "игровую площадку". Самая крутая масса имеет больший вес, но локальная масса перевешивает фрейм-драггингом. Твое "восприятие", стоишь ты на этой площадке или нет - вообще никого не волнует.

Ну понятно, что релятивисты нагоняют мистики и "уууу анон, в ото все равно важно, что ты чувствуешь как наблюдатель, ибо дзен вселенной" и прочая залупа, но в реальности и реальных рассчетах всем похуй, считает ли себя наблюдатель на орбите стационарным или нет. Он движется в гравитационном поле планеты и платит за это дебафом к времени. Наблюдатель внизу не движется и дебаф ему не начисляется.

С точки зрения наблюдателя на орбите - наблюдатель внизу движется, и почему-то из-за этого у него время ускоряется, чего вообще быть не может по идее.

Где тут относительность и остальная мистическая хуета в стиле "ууу быдлу не понять"

Какую угрозу несут ии человечеству? Что станет после их большого развития и массового внедрения? Какой возможен вред от их применения? Как следует их ограничивать и контролировать?

Как работает понимание?

Что такое понимание, с точки зрения нейрофизиологии, психологии, прочей шизотерики?Что там происходит в мозке, когда человек занимается "пониманием"? Почему одни понимают, допустим, сложную концепцию (философия, математика, физика, квантовая физика), а другие не могут?Ну, вот почему человек не может "понять"?

И чисто практический вопрос: как улучшить понимание?Как понимать то, что понимать даётся с трудом?

Хочу для практики написать какую-нибудь не слишком большую программу для науки (на Си).
Есть у вас идеи что можно написать?

А что не так?

Заброшка в виде старого дома деревянного. Двух этажный дом крч как в деревне хочу подорвать т.к ее не хотят сносить

Насколько она сложна по вашим мнениям аноны? Если есть профы которые разбирают олимпиады или даже участники данного соревновательного конкурсы опишите ваши мнение о задачах и вообще шансах победить? Сколько нужно обычному школяру чтобы получить хотя-бы бронзу да и в целом чтобы хотя-бы понять задачу.

Здравия желаю, учёные! Как объяснить мою зависимость от славянского цикория? Я регулярно хочу пить славянский цикорий, особенно люблю его пить с молоком.
Это что то связанное с психикой? Или цикорий содержит какое-то вещество вызывающее привыкание?
Спасибо.

Если эволюция и естественный отбор верны то почему столько противоречий? Якобы они педалируют почему же генетический фильтр в виде естественного отбора позволяет негативным мутациям прятаться в рецессиве? Почему они не детектят ошибки при репликаций днк и не устраняют их во многих прошедших миллионах поколений? Почему же эволюция за такое время не апгрейднула иммунную систему что бы она могла детектить вирусы бешенства и другие сама? Мужчины из-за высокого либидо вообще трахают все что движется и им все равно как выглядит самка и какие гены она передаст своему детенышу и это по сути так же противоречит эволюций и естественному отбору. Тот факт, что неандертальцы и современные люди имеют общую ДНК, не доказывает их общего происхождения, а на самом деле это может указывать на скрещивание двух разных видов людей. Неандертальцы, вероятно, были отдельным, полноценным видом человека, а не свидетельством эволюции от приматов. Археоптерикс часто упоминается как переходная окаменелость между динозаврами и птицами, но его сложность ставит под сомнение простую теорию постепенной эволюции. Наличие черт, напоминающих современных птиц, позволяет предположить, что птицы, возможно, произошли не напрямую от динозавров, а представляли собой уникальный ранний вид птиц. Кроме того, обнаружение других ранних птицеподобных окаменелостей, хотя и не обязательно более древних, усложняет эволюцию птиц, указывая на существование множества птицеподобных видов, что осложняет идею плавного, линейного развития. поэтапное формирование органов, требующих одновременного развития множества генов (например, глаз) так же не описано было пруфами вообще никак и дарвин просто сказал "используйте свое воображение".