💣 Теория инфляции — большой космический обман
Нам рассказывают, что за первые 10⁻³⁵ секунд Вселенная увеличилась в размерах в 10⁷⁸ раз, чтобы объяснить её сегодняшнюю гладкость, плоскость и однородность.
Но если задать хотя бы один логичный вопрос, вся эта конструкция начинает валиться как карточный домик.

1. ❌ Проблема горизонта? Не решена — просто замазана
Говорят: «Без инфляции далёкие участки космоса не успели "поговорить" друг с другом, поэтому не могли выровняться по температуре.»

Но:
Инфляция уничтожает всё, кроме инфлатонного поля.
После инфляции происходит reheating — локальное рождение материи.
→ Как тогда получилась глобальная однородность? Она должна была возникнуть уже после инфляции — а это невозможно, ведь области уже вне причинной связи.

Кроме того: Однородность — не чудо.
Если Вселенная вначале была маленькой (например, размером 1см), то она была причинно связана, и термодинамика могла спокойно всё выровнять локально.
В итоге: Глобальная однородность — это нормальный результат локальной термальной истории, а не "загадка".

2. ❌ Проблема плоскости? Надуманная
Уравнение Фридмана описывает локальную геометрию и локальное поведение расширения.
Применять его к всей Вселенной целиком — это чистой воды спекуляция.

Никаких наблюдательных данных о глобальной кривизне у нас нет.

Люди вводят в уравнение малую начальную кривизну, а потом «удивляются», почему она не выросла за 14 миллиардов лет.
→ Вводят мнимую проблему, а потом "решают" её инфляцией.

Кроме того:

Если уравнение, выведенное для локальной области, применяют к "всей Вселенной", и удивляются, что кривизна не наблюдается — это и есть псевдонаука.

3. ❌ Магнитные монополи? А может, их просто нет
Инфляция якобы «спасает» нас от избытка магнитных монополей, предсказанных GUT-теориями.
Но:

Сами эти GUT-теории ничем не подтверждены

Ещё Эйнштейн говорил, что магнитные поля — это просто следствие движущихся электрических зарядов
→ Никаких "чисто магнитных частиц" в природе может просто не быть

Инфляция в данном случае — просто "удаление ошибки" руками.
→ Настоящей науки здесь нет.

4. ❌ Старт инфляции требует того, что она должна объяснять
Для начала инфляции нужно:

инфлатонное поле с очень специфичным потенциалом

одинаковое значение поля во всей области

никаких флуктуаций, способных разрушить симметрию

Иными словами:

Инфляция объясняет гладкость Вселенной только если изначально всё уже было гладким.

Это не теория, а логическая петля.

5. ❌ А может, Вселенная просто старая?
Все «проблемы» инфляции — горизонта, плоскости, монополей — возникают только если ты предполагаешь, что Вселенная в момент рекомбинации была молодой.

Но мы не знаем, сколько времени прошло до рекомбинации, если не предполагать инфляцию.
Возможно, Вселенная существовала вечно или развивалась по более сложной модели, где ранние этапы не укладываются в стандартную шкалу времени.

→ Тогда никакой инфляции не нужно.

6. ❌ Теория без проверяемых предсказаний — это религия
Инфляция превратилась в набор десятков моделей:

хаотическая инфляция

вечная инфляция

теплая, хладная, струнная

hilltop, plateau, и т.д.

Каждый раз, когда новая версия не совпадает с экспериментом — модель просто переделывают.

Это не теория. Это алгебра с подгонкой параметров.

7. ⚠️ Почему тогда все в неё верят?
Потому что научная система — такая же социальная, как и любая другая:

а) Карьера
Огромное количество докторских и научных карьер построено на инфляции

Критиковать её — значит подставить самого себя
→ Нет стимула признавать ошибку

б) Конформизм
Те, кто выступает против инфляции, рискуют быть объявлены маргиналами

Финансирование, публикации и конференции идут туда, где мейнстрим
→ Наука зависит не только от логики, но и от социальной структуры

🎯 Итог:
Инфляция — это не объяснение, а заглушка.
Она заменяет непонятное — на неработающее, но удобно подогнанное.
И держится на плаву только потому, что в неё уже вложены слишком большие ставки.

Представьте электронное "облако", из которого во все стороны испускаются виртуальные фотоны, создавая "тягу", и, естественно, чем дальше эти волны уходят, тем они слабее. Из-за того, что единичный электрон(или позитрон) ни с кем не взаимодействует, эта "тяга" никуда его не двигает. Фотон - это волна(это важно!), поэтому представляйте это "испускание виртуальных фотонов" как "волны в воде". Для простоты "возьмём" два электрона и отправим их друг в друга. Что произойдёт? Они оттолкнутся. Почему? В моей гипотезе заряд частицы влияет на фазу волны испускания фотонов, поэтому когда два электрона с одинаковым зарядом(а значит и с одинаковой фазой волны) друг к другу приближаются, в той стороне где, относительно электрона, находится другой электрон, возникает усиление "тяги", из-за того, что волны друг друга усилили. Точно также работает и для разных зарядов, только фазы волн у них разные, и в той стороне где, относительно электрона, находится позитрон, волны наоборот, друг друга гасят, и уже волны с других сторон, поскольку они не загасились, создают тягу, тем самым приближая электрон к позитрону. Вы, наверное, спросите: откуда энергия для "тяги"? Из импульса частицы. Когда у частицы нет импульса и она ни с кем не взаимодействует, виртуальные волны не тратят энергию ни на что. Да, они постоянно испускаются, но ничего тратить и не могут. Но, из-за того, что у электромагнитного излучения дальность действия бесконечна, возникает ещё один вопрос: откуда, в этом случае, энергия для притягивания или отталкивания при дальних взаимодействиях. Такого же красивого и понятного ответа, как на прошлый вопрос, у меня нет. Единственное - у меня есть догадка. Из-за принципа неопределённости, у частицы всегда есть импульс, хоть и слабый, но он и даёт энергию для взаимодействия на дальних расстояниях. Знаю, звучит неубедительно, но другого объяснения у меня нет.

Путешествий во времени тред ! ! !

Теория решения изобретательских задач – одно из величайших изобретений советских учёных, о котором сейчас помнят разве что в компании Самсунг. Её задача – организовать творческую деятельность с помощью специальных инструментов и правил, научить тебя, анон, решать любые задачи чуть точнее, чем методом тыка, и показать, что для этого вполне достаточно той физики и химии, которой тебя учили в школе или которую ты видел в смешариках.
Суть: любая проблема/задача есть "техническое/физическое противоречие", состоящее из двух противоположных элементов, вроде "надо" и "невозможно", и решать это противоречие. Способов решения два:
1) Алгоритм решения изобретательских задач(АРИЗ), идя по которому можно прийти к физическому, а затем к техническому решению.
2) Вепольный анализ (Веполь – система вещество-поле-вещество, где поля: электромагнитное, гравитационное, тепловое, механическое; вещество – весьма широкое понятие, зависит от задачи, от атома до ледокола). Задача решается путём достройки неполного веполя в полный.

Больше читай книгу "Творчество как точная наука" (Пик и ссылка)
https://bookshake.net/b/tvorchestvo-kak-tochnaya-nauka-teoriya-resheniya-genrih-saulovich-altov

Пиши сюда свои идеи, анон. Может, именно твоя придумка изменит мир.

Как наука объясняет существование объективной морали?

Если Бога нет, то как что-либо может быть плохим или хорошим, правильным или не правильным?

Привет, шизач!
Ну вообщееееееееееем... Вот смотри. У нас есть некое количество квантово запутанных частиц - мы их пакуем в отдельные контейнеры, и маркируем каждый. Далее, отправляем одну часть на дальнюю станцию Борис, вместе с хронометром синхронизированным со станцией Алиса. Точность особая не требуется.
На Алисе в оговоренное заранее время открываются и измеряются частицы в некоторых нумерованных контейнерах.
На Борисе в то же время (или чуть позже), все контейнеры подвергаются эксперименту с измерением волновой функции. Если для конкретного контейнера она определена - он оставит на индикаторе след обычной частицы. Иначе, на индикаторе будет след от волновой функции - ну та самая интерференционная картина.
Получается, что можно закодировать в номерах вскрытых/нетронутых контейнеров информацию, которая будет передана быстрее скорости света.
Собственно, прув ми вронг.

Говорять что уже в этом году будет "технология 2 нм"
Объясните где эти самые 2 нм подразумеваются. Это же десять атомов кремния в ряд. Как они p-n-p переход собираются делать из 10 атомов? По три атома на слой? Это возможно? Или где то наеб?
Или принцип работы запирающего слоя и n-p переход, которые я читал 25 лет назад - это уже устаревшая как радиолампа хуйня, и теперь какой то левый принцип?

недавно начал углубляться в науку. астрономию, квантовую физику, и подобные разделы. зачастую захожу на двач в поисках новых знаний, т.к не знаю, в какую сторону развиваться, и в каких областях. если не сложно, поясните за мегабазу, с которой нужно начинать ознакамливаться, какие книги читать, и что считается базой

Анончик, есть ли шанс сохраниться цивилизации? Осталось лет сто-двести (а может меньше) пока белых людей вырежут заменят коммунисты негры и мусульмане, неспособные создать даже Экстрактор Верблюжьего Семени 2000 или от чего они там фанатеют и теперь пизда человечеству.

Плохие времена создают сильных людей.
Сильные люди создают хорошие времена.
Хорошие времена создают слабых людей.
Слабые люди создают плохие времена.

Белые люди стали самыми умными потому, что в суровом климате Севера Европы выживали только самые умные - хули, леса или ледниковые периоды, десятки, сотни тысяч лет нужно было несколько месяцев в году выживать в снегу только на охоте, а это требует очень сильного мозга и тела. Пока какие нибудь негры-азиаты могли пойти пособирать растения круглый год которые не сопротивляются и поесть, на Севере - только охота, которая требует намного больше интеллекта. Плюс если в Африке баба может даже с ребенком собирать какие то корешки-ягоды, поэтому забота о потомстве у негров мало развита, то на Севере, женщина после рождения ребенка полностью зависит от мужа охотника - ведь кругом снег. Что требует ответственности и дисциплины от мужчины и еще больше ума. Короче - суровые природные условия выживания были главным катализатором высокого интеллекта белого человека.

Но сегодня капитализм и наука создали настолько высокий уровень жизни, что высокий интеллект больше не требуется. Социалка, аля "бесплатные" пенсии, медицина, образование позволяет плодиться даже тупым, и чтобы купить курицу в магазине и разогреть её в микроволновке нужно намного меньше интеллекта, чем чтобы убивать оленя регулярно в снегах (вы вообще ему в глаза смотрели?). В условиях изобилия больше нет преимущества умных - у самого богатого человека в мире, Илона Маска, столько же детей, как у негра в Конго.

Интересный момент для себя отметил. Когда общаюсь со сторонниками лженауки, каждый раз всплывает один и тот же паттерн, он всплывает в разговорах с разными по статусу и полу людьми, и легко воспроизводится. Паттерн этот таков:

1. Сторонник лженауки заявляет: У нас открытое общество. У нас нет догматов. Мы готовы пересматривать любую свою теорию. Нам нужна критика.

2. Я в ответ привожу пример травли и санкций против человека, который усомнился в чём-то лженаучном. Таких примеров много, они во всех областях, их знают даже школьники. Так что примеров приводить не буду.

3.Сторонник лжеенауки говорит, что и правильно их травят и гонят, потому что они неправы.

4.Проходит время

5 GOTO1.

6 Сторонник лженауки заявляет: У нас открытое общество. У нас нет догматов. Мы готовы пересматривать любую свою теорию. Нам нужна критика.

Короче, как уживаются в головах людей две противоположные мысли мне не ясно. Может кто пояснит.

Под лженаукой я понимаю то, что признаётся истинной наукой академиками, профессорами, докторами и кандидатами наук. Лженаукой эти учения являются потому что настоящая наука это та, которая занимается аксиологией: ставит перед людьми высшие цели, определяет смысл жизни, утверждает правила жизни, которые ведут к благим целям. А то, что изучает туманности в небе и рыб под водой наукой не является.

Представим мысленный эксперимент - в нашей Вселенной космонавт бросил молоток. Для простоты будем пренебрегать всеми другими силами, как гравитация, ЭМ и др. То есть Вселенная пустая. Что будет с молотком? По классической, ньютоновской физике он должен вечно двигаться с постоянной скоростью. Но! Так как наша Вселенная расширяется, молоток за каждую секунду, будет проходить всё меньшее расстояние. С точки зрения космонавта он будет замедлятся, т е. тупо терять энергию. Куда уходит энергия?(Видимо никуда). Т.е. закон сохранения энергии на больших масштабах тупо не работает? Может я в чём-то не прав? А ну, физики, раскатайте мои аргументы в лепёшку, если чможете!

Какими будут постмлекопитающие через 50-100-200 млн лет? Повальная социальность или даже эусоциальность, высокий интеллект на уровне дельфинов даже у жвачных? А могут некоторые отказаться от теплокровности, как крокодиломорфы в своё время?
Какие виды станут доминирующими в будущем? Читал, сейчас эпоха расцвета ракообразных, через 100 млн лет они станут альфа-хищниками и будут кошмарить млекопитающих?
Птицы вымрут? В палеогене был максимум развития птиц, были даже крупные наземные хищники, с тех пор количество видов неуклонно снижается. Сейчас за птицами осталась практически только воздушная среда, но их оттуда могут вытеснить молодые рукокрылые (появились только в эоцене), которые только входят в период своего расцвета.
Амфибии возьмут реванш? Жабы тоже относительно молодое семейство, моложе млекопитающих и даже птиц — и более приспособлены к суше, чем другие земноводные. В будущем могут дать какую-то ветвь, параллельную рептилиям или синапсидам?

Короче, гипотез об эволюции будущего тред.

Как вы считаете, возможно ли с помощью некого гипотетического устройства повернуть время вспять, откатить его до определённой точки? Или как будто загрузить сохранение в компьютерной игре.

Попалось такое видео: https://youtu.be/lMvW_aU6KJU?feature=shared
По превью думал, будет стандартный разбор всяких расплодившихся "биохакеров", мол, надëргают с пабмеда статей и повышают друг другу тестостерон. Но спикер пошла дальше, затронула философию науки и вообще выступила за закрытость науки.
Интересно мнение здесь собравшихся, особенно анонов, которые непосредственно работают в науке, имеют публикации и т.д. Согласны ли с еë позицией и аргументацией.

Может ли дать наука ответы на "вечные" вопросы о смысле жизни человека и т.п? Одним из главных аргументов верующих является то, что наука на такие вопросы не отвечает. Поэтому необходима религия, без которой человек не сможет полноценно жить, не сможет ответить на главные вопросы своей жизни. Ваше мнение по этой теме?

Биологам шалом!

У меня такой вопрос: как генотип превращается в фенотип? Кажется простым, но нет. Вот смотрите: символьную систему трансляции кода, связанную с ДНК и РНК, и организм можно представить как компьютерный язык программирования. А языки программирования у нас бывают высокоуровневые и низкоуровневые. К первым относят Питон, где одна команда делает кучу сложных операций, ко вторым - ассемблер и машинный код, где чтобы посчитать 2+2 нужна куча текста. Нам непонятно к какому типу относится система, связанная с ДНК. К низкоуровневым ЯП её отнести сложно: в нуклеотидах нет сложных инструкций, которые можно разобрать на логические структуры, симметричные фенотипу, кроме того, новый ген каким-то образом сам находит новую функцию, как будто организм и система кодирования уже знают, как с ним управляться. Остаётся вариант с высокими ЯП, но это полный кошмар для дарвинизма и материализма, который уже начинает их окружать в связи с развитием эпигенетики.

Короче, как разрешить этот вопрос?

это мой первый день на дваче и первый тред, тут я хочу пообсуждать различные применения химии и физики в жизни человека которому стало скучно, начиная эксперементами категории 6+ заканчивая гайдами по производству РСЗО. Надеюсь на неконструктивную критику и аморальные советы.

/Пикрандом. Раз треба, то пущай будет.
Извиняюсь, если не тот раздел. По идее куда-то в /философию c таким подходом, но я может в глаза ябусь, но не вижу данного раздела.

Существование иррационально. Существование зациклено на условной механике движения. Движение ради движения - это извращенный процесс, который не должен иметь место быть. Это же абсурд. Только несуществование обосновано всем, оно абсолютно идеально. Как может что-то существовать, если существование не абсолютно в своем базисе, оно просто как болезнь, зачатая сама в себе.. этого не должно быть. Ничего не должно быть. Пустота абсолютна и идеальна, как могло зародиться что-то, столь извращенное и мерзкое, как существование? Оно ведь по всем аспектам, лишь искажение абсолюта. Абсурд. Как возможно существование? Как может быть что-то столь несовершенное как материя? Какое обоснование этой не логичной, не рациональной раковой опухоли в самой себе? Этого же просто не может быть. Почему оно все есть тогда?

Сап, двач, недавно я решил освоить математику с нуля, так как в школе я всегда решал всё по шаблонам, которые нам рассказывали, а мне стала интересна математика с точки зрения фундаментальных знаний. И хз с чего мне начать, так как я в школе в целом по шаблонам очень хорошо всё решал, я знаю как решаются многие задачи (поэтому не думаю, что мне есть смысл заново учить корни, дроби и т.д), но понимаю их, на уровне шаблонов.Так вот, посоветуйте как, с какими источниками и т.д мне можно изучить с нуля математику, но уже фундаментально и с понятными примерами из жизни!