Я довольно хорошо знаю биологию и химию. Так же я сильно увлекаюсь программированием и хочу в будущем найти подходящую для себя работу. Куда можно устроиться ?

Какими будут постмлекопитающие через 50-100-200 млн лет? Повальная социальность или даже эусоциальность, высокий интеллект на уровне дельфинов даже у жвачных? А могут некоторые отказаться от теплокровности, как крокодиломорфы в своё время?
Какие виды станут доминирующими в будущем? Читал, сейчас эпоха расцвета ракообразных, через 100 млн лет они станут альфа-хищниками и будут кошмарить млекопитающих?
Птицы вымрут? В палеогене был максимум развития птиц, были даже крупные наземные хищники, с тех пор количество видов неуклонно снижается. Сейчас за птицами осталась практически только воздушная среда, но их оттуда могут вытеснить молодые рукокрылые (появились только в эоцене), которые только входят в период своего расцвета.
Амфибии возьмут реванш? Жабы тоже относительно молодое семейство, моложе млекопитающих и даже птиц — и более приспособлены к суше, чем другие земноводные. В будущем могут дать какую-то ветвь, параллельную рептилиям или синапсидам?

Короче, гипотез об эволюции будущего тред.

Людям не ну жны навыки и знания, им нужна Ася Казанцева, который расскажут вам занимательные истории про "ведро воды хуяк туды, охапку дров — и плов готов". Зачем вашему аборигену со смартфоном квантовая механика? Трахнуть маньку он может без неё.
Анон, давай я тебе поясню собственным примером. Я — технический руководитель в айтишной конторе, то есть, да, тот самый наносек, но давай рассматрим, какие знания мне нахуй не нужны для успешной добычи денег и оплодотворения маньки:
— Авиация. Вопросы аэродинамики, вопросы подготовки пилотов. Опыт собственного пилотирования скромный, 20 часов на кукурузнике. Обожаю ковыряться в материалах расследования авиакрушений. Ополчение боинг не сбивало, его сбила ВС РФ. В авиации ебейшая степень бюрократизма и неповоротливость аппарата, надёжность авиаперевозок скорее зиждется на том, что авиация не меняется, а не на том, насколько совершенной и отказоустойчивой стала техника (на первой же демонстрации пассажирского самолета с управлением fly-by-wire этот самолёт разбился);
— Электроника, например, смартфоны. Айфон — средний китайский смартфон, далеко не самый передовой. Сижу на старом пикселе с кастомной прошивкой. Имею опыт разработки аналоговых цепей (БП, усилители, радиоприёмники), цифровых контроллеров, электроприводов, на данный момент ограничиваюсь навыками "почистить ноут" и "поставить хороший кулер на электроплите";
— Фото-видео как вариант электроники (на /p пасусь, но это больше филиал псих диспансера). 95% называющих себя профессионалами в этой сфере слабо разбираюстя в технике и пользуются тем, чем пользуются все. Особенно ебовый пиздец происходит в ТВ и кино, где у продюсеров есть много денег, но мало мозгов, и потому они умудряются покупать технику, которая без огромных доп вложений на свет и тележек снимет видео намного хуже, чем айфон (которым сам по себе кусок дерьма). "Свадебные фотографы" — это уже давно продавцы понтов, а не технические специалисты. В лучшем случае они подскажут вам очередной шаблон из Bridal Guide;
— Луна круглая, земля квадратная, очко твоей матери цилиндрическое;
— Медицина. Холистический подход и психосоматика хронических болезней. Сижу кучу времени за компом, не ношу очков вообще, последний раз был в больнице лет 6 назад. Когда-то вёл тред альтернативной медицины на дваче, но соотношение негативных и позитивных откликов склонило меня к позиции "да пошли вы нахуй, ебитесь как хотите". Можно поговорить о том, почему Луи Пастер — тупая хуйня, а Антуан Бешам уже в то время имел теорию болезней, близкую к современной. Еще можно поговорить о том, почему в начале 20-го века в британии рожать в рандомном подвале было безопаснее, чем в королевской больнице. Рак, ВИЧ, привики — остросюжетные темы, меня на медаче уже банили за эту хуйню;
— Стоматологи — пидарасы. Зубы спроектированы господом так, чтобы не болеть. Когда я был маленькой помутнёнкой, то меня не учили следить за зубами и их распидарасило от души. Случайный соседний тред здесь уже по схожей теме есть: >>595194 (OP);
— Химия. По сути второе моё высшее образование, органика-фарма. Breaking Bad — по большей части художественная хуета с очень отдельными элементами правды. Простой смертный настолько бесконечно далёк от понимания химии, для многих это какая-то магия. Справедливости ради, я сам в то время относился к этому, как к посвящение в маги, но не в последнюю очередь потому, что был введёт в заблуждение некомпетентными хуилами под названием "учителя химии" и "авторы книг по химии". Например, я воскресил две старых методики, которые в процессе перепечатки из книги в книгу утратили ключевые фрагменты описания;
— Айтишечка (естественно). Работаю в около-ИИ тематике, но сам нейросетками не занимаюсь, хотя поверхностно в них разбираюсь. Сам довольно активно применяю GPT как альтернативу гуглу, для своей цели она подходит неплохо, но очень часто выдаёт неадекватную рандомную хуету. По работе больш занимаюсь распределенным-выскоонагруженным системам (миллионы запросов в секунду и петабайтные хранилища), раньше много разрабатывал софт для десктопов, UI/UX и всё такое. На UI/UX нынче ставят самых тупых дауанов, чтобы "ближе к народу", так сказать, потому в современных пользовательских интерфейсах делаются детские ошибки в плане UX, за которые лет 20 назад просто выгнали бы ссаными тряпками из профессии;
— Политология. Как и медицина, тут сильно воздействие бизнеса и политики, потому 99% хуеты из телевизора и ютьюба не имеет никакого отношения к реальному политическому процессу и является просто пропагандой. Предлагаю вам ответить на вопросы: в чём разница между социал-демократами и масонами? почему глава ФРС сидит на посту 30 лет, а президент — не более 8;
— История. Больше угораю по 20-му веку и "как скатилась рашка". Сталин даже в 1941 году повёл себя как иностранный агент, тщательно подставив армию под разгром. Берию в 1953 расстреляли как иностранного агента заслужено;
— Психология. Не люблю квадратно-гнездовых подходов, потому не пытаюсь относить себя к последователям какой-то там методологии: КПТ, гештальт-терапиия, или, боже упаси, психоанализ — Фрейд был ебанашкой ещё тем, и абсолютно незаслужено получил славу (ну или ожидаемо мухи выбрали говно). Немножко занимаюсь кадрами в нашей компании, но слабо дружу с нетехнарями. У меня даже манагер в нынешней команде пишет на питоне скрипты. По жизни с психологами общался, занимался с несколькими психотерапевтами, в целом создалось впечатление токаря у станка "мне сказали точить болванку на конус, я точу", многие не понимают, что зачем делают, слепо следуют инструкциям, порой весьма сомнительным. Один такой психотерапевт рассказывал мне про астрологию и гадание, другой рассказывал про лечение рака позитивным душевным настроем. Как говорит Лебедев "дизайн спасёт мир" — не договаривая "потому что я на нём зарабатываю";
— Религия. Вполне конкретно отношу себя к пантеистам, господь и есть мир, то есть я. Религия применяет вполне себе рациональные методики для околпашивания неразумного быдла;
— Экономика. То, что нынче под ней принято понимать — вообще ненаучная хуйня про игру в напёрстки, "поменять нефть на обещание подарить разукрашенные бумажки". Можно включить в одну из форм религий;
— Автомобили. Запланированное устаревание и цикл Карно. Тесла — ненадежная параша, напичканная китайской электроникой, и я в ахуе, что ею кто-то пользуется, да ещё и за такие деньги.
— Климат. Хуимат.

Можно углублять каждую из тематик, может быть про какие-то я забыл. Самое главное — нахуй мне всё это надо? Чтобы еще более остро чувствовать, какой тупой скот меня окружает — вот в чём беда, анон. А ты, небось, мечтаешь, что "закончу мир, и стану понимать, как оно всё в мире устроено"? Как когда-то говорил Джо Роган "помните, как мы мечтали, что вырастем, и тогда станем всё понимать и всё уметь? И вот мы не заметили, как выросли. Мы уже большие, но по прежнему нихуя не понимаем и не умеем. И вот мы смотрим по сторонам и думаем — этому миру пизда, здесь никто ничего не знает".

Так что сиди на жопе смирно, слушай мамку, и голосуй за президента, куда ты лезешь, блять?

Наука и этика.
Как они связано? Как влияют друг на друга? Какая этика является научно обоснованной? Какой этикой должны руководствоваться учёные в своей работе?

Научный Разгром теории Эволюции

Как мы знаем теория эволюции утверждает, что живые организмы возникают посредством случайных мутаций, и при повторении этих мутаций формируется новый вид. Но наука обнаружила, что случайных мутаций вообще не существует.

Недавно была опубликована статья под названием "Why mutation is not as random as we thought" в которой сообщается, что мутации не являются случайными.

Немного объяснений: существуют важные гены, которые формируют критически важные органы организма, такие как печень, глаза, почки и мозг. Также есть важные гены, которые отвечают за критические функции, такие как дыхание, пищеварение и так далее. Было установлено, что в этих важных генах почти не происходит мутаций они защищены от изменений. Это нарушает теорию эволюции. Итак, если в основных генах не происходят мутации, как будет происходить эволюция?

А еще более удивительно то, что существует явление, называемое "генетической избыточностью". В одной генетической цепи может быть более одной копии этих важнейших генов, о которых мы говорили. Таким образом, даже если произойдет мутация, дублирующая копия (основного гена, в котором произошла мутация) быстро заменит ее Это скрывает любой эффект мутации.,

Статьи:

1. https://www.nature.com/articles/d41586-022-00142-2#:~:text=This%20is%20because%20of%20selection,we%20don't%20see%20them.

2. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35022609/

3.https://www.ucdavis.edu/food/news/study-challenges-evolutionary-theory-dna-mutations-are-random

Обсудим-ка такую тему, как человекознание и её логическое продолжение в виде расологии. Науки эти благородные, ведь человек - це звучит гордо, хоть мы стараемся этому не соответствовать
Ксенофобошовинисты и иже с ними - шагаем мимо треда

3 ПРИЧИНЫ ПОЧЕМУ НАШИ ЛИЦА ДЕГРАДИРУЮТ

1. Отсутствие грудного вскармливания.
Бутылки заменяющие грудь мешают задействовать все мышцы лица, что приводит к меньшему развитию челюсти и нарушению правильных оральных привычек

https://rsdjournal.org/index.php/rsd/article/view/42985
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8522884/

2. Мягкое детское питание, современная пища лишают работы жевательные мышцы в период формирования челюстей что негативным образом сказывается на их размере

https://www.nature.com/articles/S41598-019-40463-3
https://www.researchgate.net/publication/8522733_Effects_of_food_processing_on_craniofacial_growth_in_a_retrognathic_face

3. Аллергия, простуда, аденоиды и многие другие факторы способствуют привычки дыхания ртом, вместо правильного дыхания носом, где язык прижат к небу и стимулирует рост лица вперед.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8611756/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7944632/

Щас смотрел дебаты Ричарда Докинза против другого биолога Фореста Валкаи на подкасте популязатора атеизма под псевдонимом Рациональность Рулит. Дебаты были на тему трансгендеров. Докинз недавно выдал базу, что биологический самец человека не может просто заявить, что он женщина и требовать признания. Тем самым Докинз вызвал на себя огонь критики.

Д. - Ричард Докинз
Ф. - Форест Валкаи.
Р. - Рациональность Рулит.

Р. - Ричард, вы утверждаете, что человек являющийся биологическим самцом не может быть женщиной, почему?
Д. - По определению. В английском языке женщина - это взрослая самка человека. И в биологии пол определяется объективно однозначно по хромосомам XY - самец, XX - самка. Самец не может быть женщиной по определению.
Р. - Форест, я вижу вам есть что возразить.
Ф. - Да конечно. Я предлагаю смотреть не в словарь, а на биологическую и общественную реальность. Я уверен, что Ричарду известно о существовании такого явления, как гинандроморфиизм, когда одна половина клеток человека имеет XY хромосомы, а вторая XX. - Докинз кивает головой. - В западном обществе такие люди могут быть либо только мужчинами, либо только женщинами, другой гендерной идентификации для них не существует. Таким образом в реальности мы имеем факт, когда человек не являющийся хромосомно биологически самкой всё же является в обществе женщиной.
Д. - Да. Феномен, на который ссылается Форест называется интерсексуальностью, когда люди имеют смешанный половые признаки не позволяющие их однозначно объективно отнести ни к одному из полов. Но такие люди всё равно могут выглядеть больше, как мужчины, или как женщины.
Ф. - Но в начале вы сказали, что женщина это однозначно самка человека, а сейчас кажется говорите, что женщина это та, кто выглядит как женщина. То есть теперь вы ссылаетесь не на объективные биологические характеристики вроде хромосом, а на субъективный образ женщины как вы её себе представляете. Почему другие люди должны подстраивать себя под ваши представления?

дальше пошёл бесструктурный срач

Кто был здесь не прав?

Предварительный запуск («первая плазма») перенесен с 2025 года на 2036, а полноценная работа реактора начнется не раньше 2039 года.

Источник: https://www.iter.org/doc/www/content/com/Lists/Stories/Attachments/4056/Baseline_Press_Conference_Summary_July-2024_b.pdf
Статья: https://habr.com/ru/companies/ru_mts/articles/829188/

В общем, загнался я по угару по квантовой механике. Ну стало просто любопытно что и как и дошло вот до этого: Есть такая штука как гиперпозиция. Откатимся к началу вселенной и допустим, вот эта точка (вселенная) и она находится в этой самой гиперпозиции. Тобишь ее или нет (нас это не интересует) либо она есть в бесконечности возможных вариаций исходя из того же принципа. Получается мы живем в одной из бесконечных вероятностей вселенных. Тоже не суть, не думаем тут глубоко. Вот есть дохуища этих вероятностей и мы живем в одной из них.
Есть такая штука как запутывание частиц. Допустим, мы запутали пару и смогли какое-то время их удерживать. Я слышал что на 1 частицу фотона как-то смогли записать 10 бит данных (охуеть). Первую частицу мы держим запутанной и не трогаем. По прошествии времени мы кидаем данные на 2 частицу фотона (ну какое-то сообщение). И в теории если мы ее фиксируем ( а в квантовой механике если не ошибаюсь доказано там из опыта одного чувака, что вторая частицы определяется только после того как определяется первая) и вот у нас частица с записанными данными фиксируется а т.к она связана с другой, в теории так можно отправить сообщение в прошлое. ВНИМАНИЕ! Не изменить прошлое, а лишь отправить его в момент когда мы создали запутанную пару.
С моих глаз это выглядит даже не как отправка сообщения, а как изменение вероятности в которой мы живем. По моему мнению для нас это будет выглядеть лишь как получение информации в момент создания этой пары. Да, информации о будущем. О вероятности. Что бы все работало необходимо создание временной петли, что по моим прикидкам как обоссать 2 пальца - надо лишь заранее условиться что и как и в обоих вероятностях будущего отправить это сообщение. (мы получаем, видим что опыт удался и в измененной временной линии уже выходит (вероятности) так же отправляем это сообщение) Че вы думаете об этом?

Что есть сознание с точки зрения науки?

Аноны, а давайте пофантазируем и попытаемся спрогнозировать примерные тенденции жизни в 2100? Кидайте в тред все свои маняпрогнозы. В последнее время тема мне стала очень интересна.

Каким на ваш взгляд будет 2100 год, 22 век? Каким будет мир? Будет хуже или лучше? Или не хуже и не лучше а как сейчас, вроде и норм, а вроде и говно какое-то? Будет ли ощущаться такая же глобальная разница как например между 20 и 21 веком? На конец 20 века пришлись все основные компуктерные технологические открытия. Они начались гораздо раньше конечно же, но красиво оформились в нынешние компуктеры и интернет только начиная с 80-х. Будет ли нечто подобное в конце 21 века? Например в 2070-2090?

Такое ощущение, что человек как был на уровне обезьяны с палкой копалкой, таким он и остался, декорации только меняются на протяжении веков, а суть людей остается прежней. Тупой животный эгоизм и периоды общественной деградации во всех сферах.

Бывают светлые пятна и научно техническое развитие, но все это длится недолго, кризисы ебут только так. Человечество благодаря этим светлым пятнам может дальше барахтаться в говне на годы вперед. Три года мощного прогресса, десять лет какого-то вялого пердежа. Потом снова в мир приходят какие-то новаторские идеи, выдающиеся личности и тд, и снова идет бурное развитие, а потом снова либо топтание на месте, либо деградация. И хуй знает, искусственно это, или так было и будет всегда на этой планете, пока не произойдет что-то по истине глобальное и непредсказуемое, что навсегда разорвет шаблон изменит суть человечества, либо вообще новая цивилизация возникнет.

Но ладно. Ближе к теме. Че там в 2100? Технологии, медицина, искусство. Авто, компы, города, квартиры, быт, досуг, секс, отношения, все это будет выглядеть совсем иначе или примерно плюс минут на том же уровне как сейчас, но естественно в новых ярких отвлекающих декорациях?

Глобальный интернет окончательно окуклится в нормисный кал и будет требовать входа по номеру личного ID? Полностью станет новым развлекаловом для населения, как когда-то ТВ и радио в 20 веке? По хорошему маргинальная интернет атмосфера останется навсегда в прошлом, а сам интернет вычистят от всего хорошего и превратят навсегда в стерильное говно? Не верю. Во все времена на любое неадекватное действие находилось достойное противодействие от разных свободных адекватных групп и сообществ, особенно если это касается информационных технологий.

Возможен ли реальный искусственный интеллект и полноценные домашние роботы, а не та хуйня которую пытаются сейчас скормить под видом ИИ?

Будет ли скачок в автомобильной промышленности? По улицам и автострадам будут рассекать беспилотные авто или не? Или все смешается? На дорогах будет ебанный винегрет из нынешних классических авто и беспилотных?

Какими станут страны и города? Будут ли дальше клепать человейники и останется ли прежней муриканская субурбия? Нью Йорк и ДС 2 могут стать новыми Венециями? Архитектура станет более футуристичной или останется прежней с косметическими изменениями?

Политоту не очень бы хотелось затрагивать, тред же капитально засрут. Но и этот вопрос интересен в глобальном плане. И вообще очень интересны портреты новых политиков, какими они будут? Неужели дикий коктейль из радикального консерватизма и необузданной левизны во все поля? Адекватность и золотая середина это не про этот мир? Каждый тянет одеяло на себя и создает новые очаги нестабильности?

Одно можно сказать точно, до мирового коммунизма и утопии для всех и каждого еще очень и очень далеко, если такое вообще возможно на этой планетке. Ощущение, что будут все искусственно тормозить и скармливать с огромным опозданием, прибыль то поиметь мировым кабанчикам надо. Прости нас Жак Фреско, пока мы все проебываем. Хотя... Может в 3000 году дойдем до чего-то нормального? Вряд ли. Представляю, как в очень далеком прошлом маняфутурологи и предсказатели видели 2000 год. А все оказалось более приземленным, зато с яркими машинками, оверпрайсными шмотками, компуктерами, айфонами, интернетом, Голливудом и потреблядством во все поля. Яркие пузыри для потреблядей всех мастей и полного игнора реальных проблем. Сама суть жизни как была всевозможной комфортной привилегией для избранных и дико неудобным говном для всех остальных, такой она и осталась.

Почему вученые генетики не могут сделать мне кошкожену?

Гинекология - это общепризнанная наука!!! Почему тут нет постоянного треда?

Как победить глобальное потепление?
Да и способно ли человечество на это в принципе?
Я так понимаю, что основная причина не антропогенная, так что закрытие заводов и коровников едва ли поможет.
Массовое озеленение? Но людям нужны поля, хотя в городах озеленение снизит потребление энергии в жаркие периоды.

Частицы рассеять в небе?

Межзвезднолетач, смотри если не смотрел https://www.youtube.com/watch?v=9vC2tP9Yg-s мну ютуб ключили)

Теория решения изобретательских задач – одно из величайших изобретений советских учёных, о котором сейчас помнят разве что в компании Самсунг. Её задача – организовать творческую деятельность с помощью специальных инструментов и правил, научить тебя, анон, решать любые задачи чуть точнее, чем методом тыка, и показать, что для этого вполне достаточно той физики и химии, которой тебя учили в школе или которую ты видел в смешариках.
Суть: любая проблема/задача есть "техническое/физическое противоречие", состоящее из двух противоположных элементов, вроде "надо" и "невозможно", и решать это противоречие. Способов решения два:
1) Алгоритм решения изобретательских задач(АРИЗ), идя по которому можно прийти к физическому, а затем к техническому решению.
2) Вепольный анализ (Веполь – система вещество-поле-вещество, где поля: электромагнитное, гравитационное, тепловое, механическое; вещество – весьма широкое понятие, зависит от задачи, от атома до ледокола). Задача решается путём достройки неполного веполя в полный.

Больше читай книгу "Творчество как точная наука" (Пик и ссылка)
https://bookshake.net/b/tvorchestvo-kak-tochnaya-nauka-teoriya-resheniya-genrih-saulovich-altov

Пиши сюда свои идеи, анон. Может, именно твоя придумка изменит мир.

Из /b/ направили сюда.

Объясните мне теорию эволюции. Я правильно понимаю, что если теория эволюции верна, то всю что мы наблюдаем является иллюзией?

На вопрос: почему мы наблюдаем X, где Х универсально наблюдаемое всеми людьми явление? Эволюция даёт ответ: потому что наблюдение X-са возникло в результате генной мутации и было полезно для отбора на самораспространение так что эта мутация распространилась и закрепилась в популяции людей.

Например, почему мы наблюдаем, как удаляющиеся от нас объекты уменьшаются в размере, а приближающиеся увеличиваются? Ну видимо видеть объекты в мире именно так было полезно людям для выживания. И так с чем угодно. То есть по теории эволюции мы никогда не можем сказать, что наблюдаем мир таким, какой он на самом деле есть, а только таким, каким наблюдать его было полезным для выживания.

какие профиты человечеству от этого открытия ?

Бессмертие? Неуязвимость? Победа на болезнями?

Прочитав пару статей я так ничего и не понял.

в тред призываю ботаников алхимиков черных магов и прочих ученых!

Может ли существовать мультивсиленная с альтернативными версиям нас и нашего мира
с научно точки зрения? Или же это просто миф?