Сап Двач, что думаете о креационизме? Почему например научпоперы типо Дробышевского или Панчина боятся с ними дебатировать, а вот с Попами активно дебатируют и даже надсмехаются. Я понимаю, что РФ это постсовковое Безбожное государство но в США к примеру таких дебатов полно, они даже пишут свои книги которые на самом деле действительно очень занимательны.

Существуют ли научные доказательства безопасности Bluetooth-наушников?

Кто-то вообще изучал эту тему?

Сможет ли ии в будущем воскрешать людей?

Насколько в современной науке актуальны домашние ковыряния с обычным микроском или даже просто глазками? Всегда казалось, что сейчас наука это только большие институты с залупографами за 500 триллионов узбекских сум, но в новостях во всяких инфопомойках тгшных частенько попадаются настолько очевидные исследования, что казалось, что такое уже лет 200 как проверили. К чему это, думаю разнообразить жизнь и завести себе муравьиную ферму, возможно ли будет узнать что то новое для мирмекологической науки вот чисто в домашних пропёрженных условиях? Если совсем конкретно, хочу завести Lasius Flavus, подкрасить каждую особь в формикарии, а затем снимать на камеру продолжительное время, после чего нейронкой провести анализ и выявить закономерности, в первую очередь интересно, есть ли у мурашек друзья, т.е особо с которыми те предпочитают проводить больше свободного времени, но возможно будут и другие интересные открытия. Дипсик говорит, что только парочку видов муравьёв изучали схожим образом и мои флавусы к ним не относятся.

---

## Часть I: Фундамент

### Глава 1. Введение и постановка проблемы

Стандартная модель физики элементарных частиц и космологическая модель ΛCDM достигли значительных успехов, но содержат ряд нерешённых проблем.

1. В Стандартной модели 19 свободных параметров (массы кварков и лептонов, углы смешивания, константы взаимодействий) не выводятся из первых принципов, а подгоняются под эксперимент.
2. Модель ΛCDM требует двух тёмных сущностей: тёмной материи (27% от полной массы Вселенной) и тёмной энергии (68%), природа которых неизвестна.
3. Отсутствует связь между микромиром (массы частиц) и макромиром (космологические масштабы). Существующие теории не объясняют, почему постоянная Хаббла имеет значение около 70 км/с/Мпк, а масса протона — 938 МэВ.

В данной работе предлагается подход, в котором пространство рассматривается как вязкая среда, а материя — как самозамкнутые вихри в этой среде. Единый геометрический параметр позволяет связать массы частиц, размеры космических структур и фундаментальные константы.

---

### Глава 2. Базовый постулат: Вязкий вакуум

Предположим, что физический вакуум не является пустотой. Он представляет собой сверхтекучую среду с конечной вязкостью. В такой среде могут возникать устойчивые вихревые структуры, которые мы наблюдаем как частицы, звёзды, галактики и скопления. Условие устойчивости замкнутого вихря имеет вид:

\[
v_{\text{radial}} = v_{\text{tangential}}
\]

Радиальная скорость отвечает за сжатие, тангенциальная — за вращение. Равенство этих компонент достигается при единственном угле:

\[
\theta = 45^\circ
\]

Из этого условия вводятся две фундаментальные константы модели:

\[
\sin 45^\circ = \frac{\sqrt{2}}{2} \approx 0.7071
\]

\[
\kappa = 1 + \sin 45^\circ = 1.7071
\]

Параметр 0.707 — критический угол устойчивости вихря. Параметр κ — шаг иерархии, масштабный множитель, связывающий соседние уровни организации материи.

Все остальные физические величины в модели выражаются через κ, фундаментальные константы (скорость света c, массу электрона m_e, комптоновскую длину волны электрона λ_e) и целое (или полуцелое) число n, называемое уровнем вложенности.

---

### Глава 3. Математический аппарат

Масса любой стабильной фермионной частицы описывается формулой:

\[
m(n) = m_e \cdot \kappa^{\,n}
\]

где:
- \( m_e = 9.109 \times 10^{-31} \) кг — масса электрона (\( n = 0 \)),
- \( \kappa = 1.7071 \) — масштабный множитель,
- \( n \) — целое или полуцелое число, характеризующее топологическую сложность вихря.

Для составных частиц (например, протона) возникают дробные значения n, обусловленные экранированием внутренних вихревых оболочек.

Зеркальная симметрия между массой и пространственным масштабом имеет вид:

\[
\lambda(n) = \lambda_e \cdot \kappa^{\,n}
\]

При этом масштабы длины и массы связаны через одинаковые показатели n, но с разным знаком для внутренних и внешних структур. Например, орбита Луны (внешний масштаб) и масса Луны (внутренний масштаб) описываются одним и тем же параметром, но с разными знаками n.

Дискретность уровней n означает, что не все значения массы (размера) возможны. Существуют «запрещённые зоны», в которых устойчивые вихри не могут существовать. Это свойство модели приводит к квантованию масс частиц и размеров космических пустот.

---

Допустим мы создали на планете генератор ускорения времени, который покрывает всю планету до стратосферы.

Значит ли это что планета будет охлаждаться? Ведь излучать она будет интенсивнее, а фотоны от солнца будут поступать в том же объеме.
Ускорится ли энтропия на планете?

В телеграме и дискорде практически нет чатов по науке (антропологии, биологии и истории) и я хотел бы чтобы этот тред был посвящен тому, что здесь нам удастся собрать научное комьюнити по этим темам. Так как обычно в интернете это неинтересные чаты с хуевыми темами. Я бы хотел найти реальные интересные научные чаты с адекватными админами.
И единственный топовый чат который я знаю по науке с нормальными правилами и админом, который не забанет по хуйне пока что что я знаю этот: https://2ch.org/ch/res/304088.html#304088

Есть ещё в разделе /hi но там админ забанит из-за хуйни с тупейшими правилами.
Можете ещё предлагать чаты по психологии, социологии и философии (так уж и быть). Но этот тред непосредственно нацелен на чаты по антропологии, биологии и истории, поэтому если вы знаете хорошие чаты по этим темам - выделяйте их как-то в посте.

Исследование детерминированных хаотических систем.
Есть экспериментальная рекуррентная нейросеть с динамической архитектурой, для оценки параметров хаотических систем. На вход нейросети подаются детерминированные данные, после каждой итерации, происходит усложнение архитектуры. В качестве метода оценки, используется обучение сети, для поиска паттернов не во входных данных, а в том, какие паттерны (аттракторы) возникли в процессе эволюции самой нейросети.
В планах, разработать адекватные методы оценки и сравнить результаты с недетерминированными данными. По ходу экспериментов, буду отписываться о результатах.
На данном видео генерация гиперхаотических аттракторов, без обучения, со стандартной архитектурой. https://rutube.ru/video/5133f92b4b084195e357300b188139e8

https://www.youtube.com/shorts/R0gRnGZqBBw
Если нити перекрещены - тетрадь опускается. Если параллельны - висит на месте. Почему так ? Обьясните простым языком.

Что сейчас самое передовое в науке, что может радикально изменить экономику и жизнь общества?

Какие страны задействованы в этом? Например, много говорят про потенциал Китая. А что важного делает Китай в науке прямо сейчас? Имеет ли смысл учить китайский, чтобы за этим следить?

А что там у немцев и французов? Раньше (XIX век и первая половина XX века) немецкий и французский были обязательными языками для серьезного ученого. Какие сейчас достижения у Германии и Франции в науке?

На сколько реально это опровергнуть и забрать лям баксов? типа очевидно что это нихуя не равно, иначе бы криптогрфия вся не работала. Но меня интересуют математические стандарты доказывания, типа стоит ли вообще за это браться, или та не реально. И с чего начать доказывать вообще что P != NP

Обычно о свободе воли спорят прямо: существует она или нет? Или все в человеке определяется биологией, средой, прошлым опытом и цепочкой причин? Но психология может подойти к этому немного иначе. Вместо того чтобы решать метафизический вопрос, можно спросить: имеет ли значение сама вера в свободу воли?

Даже если вопрос о существовании свободы воли остается открытым, вера в нее может влиять на вполне реальные вещи: самоконтроль, ответственность, моральные оценки и обычное поведение в жизни. Поэтому я не пытаюсь доказать, что свобода воли существует. Я изучаю веру в свободу воли как психологическое убеждение, похожее на веру в Бога или в судьбу. Такие убеждения могут менять то, как человек действует.

Вопрос к треду: как вам кажется, вера в свободу воли важна сама по себе? Что она дает человеку? И стоит ли неверие в свободу воли тоже изучать как убеждение, а не считать его нейтральной позицией по умолчанию?

Меня зовут Гриша Почуев, я студент магистратуры по психологии, и это исследование для моей ВКР. Я изучаю связь веры в свободу воли с личностными чертами.

Исследований на эту тему пока мало, поэтому ваши ответы могут реально добавить что-то полезное для психологии.

Опрос анонимный, занимает примерно 10 минут

Ссылка: https://forms.gle/yHZQ8P4QTTEpiXbR9

Я не технарь, но меня всегда привлекала наука, как познание реальности. Так вот некоторые интуиции, которые не соответствуют современным научным положениям.

Не существует пространства-времени как чего-то отдельного, есть материя/энергия, которые обладают математическими и геометрическими качествами, которые и создают понятия пространства.

Вселенная не знает пустоты, всё чем-то заполнено, вакуум это квантовые поля, а не пустота.

Пространство не расширяется, расширяется субстанция вакуума, которая превышает скорость света, потому что расширение происходит в каждой точке вакуума одновременно (это сумма скоростей, против одной скорости света, отсюда превышение лимита скорости света).
Гравитация удерживает вакуум о расширения.

Жизнь не зародилась сама по себе, абиогенез это заблуждение натуралистического материализма. Основа жизни - информация. Цель жизни - выживание, всё остальное - решение задач по достижению цели - выживанию. Ген решает задачи, это интеллект, коорый был создан другим интеллектом.

Жизнь телеологична, она приспосабливается, а не просто отсеивается случайно через отбор.

У меня есть теория о том что всё пространство заполнено точками которые являются отсутствием какого либо пространства у них нет измерений (длины ширины высоты) их чисть физически невозможно как-то почувствовать или как-то с ним взаимодействовать но они оказывают непосредственное влияние на законы физики.
Из-за того что они не реагируют ни на что невозможно даже просто доказать или опровергнуть их существование.

Здравствуйте, дорогие читатели.
Мне 20 лет. Работаю пока что, но хочу поступить в ВУЗ и создать карьеру хорошую.
Меня волнуют высыпания на лице и внешность. Питаюсь неправильно, газировки, кофе в пакетиках, сладкого много, глютена много, мало фруктов и витаминов пью.
По сути дела - что нужно делать и предпринять, чтобы была чистая, гладкая кожа, чтобы была я выглядел молодым дольше, чем обычно?

Ребята, всем привет!

Мое обучение в магистратуре подходит к концу и совсем скоро я буду защищать диплом.

🟢 О чем диплом
Мой диплом о том, как люди используют большие языковые модели (например, ChatGPT), насколько они доверяют их ответам и задумываются ли о своей ответственности при их использовании.

Меня интересует, проверяют ли пользователи полученную информацию, в каких случаях они считают допустимым использовать её без проверки и кто, по их мнению, должен нести ответственность за возможные ошибки — человек или сама технология.

🔵 Участие в исследовании
Для того, чтобы это выяснить, мне нужно провести исследование среди тех, кто использует ИИ для решения различных задач.

❗️Если вы используете ИИ, при помощи него решаете какие-либо задачи, то ваше участие очень сильно поможет мне качественно провести исследование и дописать диплом.

❗️❗️Если вы не используете ИИ, но очень хотите мне помочь, вы все равно можете ответить на вопросы анкеты. Будет отлично для набора нужного количества респондентов)

Заранее – большое спасибо!

👉Ссылка на опрос:
https://forms.gle/AqAESjN4Z1MP86LG7

Такой вот мем сделал. Смешно?
Кидайте научные мемы в тред.

Есть какие-то прогнозы или подсчеты что с новыми телескопами и развитием ИИ мы найдет Био сигнатуры в Солнечной системе или за ее пределами, а также техносигнатуры на экзопланетах.

Есть какие-то вероятности и прогнозы?
Я спрашивал у ботохуеты, она говорит что 10-40% вероятность где биосигнатуры вероятны до 40% до 2035, а техносигнатуры 10% максимум.
Что скажете

Как вы считаете, чисто в теории возможно ли создать машину для прыжков во времени, как во вратах Штейна или хотя бы какое нибудь подобие Ди-мейлов?