Как победить глобальное потепление?
Да и способно ли человечество на это в принципе?
Я так понимаю, что основная причина не антропогенная, так что закрытие заводов и коровников едва ли поможет.
Массовое озеленение? Но людям нужны поля, хотя в городах озеленение снизит потребление энергии в жаркие периоды.

Частицы рассеять в небе?

Почему существа планеты Земля дружелюбны только к представителям других видов(даже если они угрожают качеству жизни), но своих сородичей, даже если проходят мимо, стараются истребить до последнего? Неужели ради каких-то "справедливости" и "превосходства" существа готовы полностью уничтожить себе подобных, даже вне своей выгоды?

Сап, задача на пике:
Пожарные, альпинисты, маляры иногда применяют неподвижный блок так, как показано на рис. 142, поднимая сами себя по верёвке. Получается ли при этом выигрыш в силе по отношению к весу поднимаемого груза?

В ответах написано что есть выигрыш в силе в два раза, но почему? Это же неподвижный простой блок, соответственно точки приложения сил находятся на одинаковых расстояниях друг от друга, значит выигрыша никакого. В чем я не прав? Объясните, пожалуйста.

ЕСЛИ БЫ открытия в термояде пошли бы на благо народа, то это давно было бы сделано в 80х

Аноны, меня ебут токи ветвей
Сап, наукач, есть одна схема (которую я поменял для удобства), в которой надо найти токи ветвей. ПЯТЬ ИЗ НИХ Я НАШЁЛ с горем пополам, но шестой (i3) нихуя не получается найти. Объясните, где я ошибся, пожалуйста, потому что у меня уже мозг (то что от него осталось) сохнет
Это просроченная курсовая работа, её можно решать на 70% с дипсиком, в ней будут ошибки, это не критично, но я хочу разобраться и научиться решать это говно
Свои решение и мысли скину ниже
Схема изначальная
Схема видоизменённая
Схема с обозначениями
Схема с амперметрами (заземление добавил для метода потенциалов)

Сап, научный.
Предварительно прочитай что написано в пике.
Читал учебник элементарной физики ландсберга и в параграфе 41 прочел "нить не будет вертикальной ни при каком растяжении
динамометров."
Как понятно из пика речь идет о данном опыте с телом.
Скажите пожалуйста, если я как-то не так думаю, но мне кажется, что нить все таки будет вертикальной при одинаковом растяжении динамометров. Потому что получается что равнодействующая (именно динамометров) будет направлена вниз, а равнодействующая всей системы в целом будет равна нулю и отклонения не будет (см. второй пик)

Объясните, пожалуйста, где я наврал в ходе своих мыслей, если я не прав

Сап, двач! меня недавно посетила идея, гипотетически, проводились ли эксперименты по анализу квантовых эффектов на предмет алгоритмов псевдослучайной генерации? если да, то какие у них были результаты?

Хай чумбы! И сап Двач. Вот такой вот вопрос как думаете как скоро появяться киберимпланты как в киберпанке. Да они и так есть но не в таком количестве и с довольно таки огранчиенными функциями (ну и доступны они только относително богатым).

Господа ананасы, что такое стоячая волна? Дайте формулу

Мальчишки и девчёнки, поясните пожалуйста отставшему в развитии человеку что это, как может быть использовано и почему в Канаде эту кикстартеское чудо запретили.

Почему невозможно движение со скоростью выше скорости света?

мне необходимо поставить подстрочную библиографическую ссылку многотомного издания и точно указать том и страницу. как это сделать?

3 История Китая с древнейших времён до начала XXI века: в 10 т. / гл. ред. С. Л. Тихвинский – 2013. (вот от этого библиографического источника надо уточнить страницы с 107 по 125 и том 2 в котором 687 стр., и вышедший том в 2016. сделать ссылку как подстрочную)
вот библиографическая ссылка на том:
T. II. Эпоха Чжаньго, Цинь и Хань (V в. до н.э.——III в. н.э.) / отв. ред. Л.С. Переломов ; Ин-т Дальнего Востока РАН. — М. : Наука ——Воет, лит” 2016. — 687 с

даров двачеры. что думаете насчет души? существует ли жизнь после смерти? пересмотрел кучу выпусков на тему наличии души у человека и кучи историй челиков с реддита и ютуба про клиническую смерть. кто то говорит что правда в самом деле видел себя со стороны, и что душа существует как нематериальный объект, как что то высшее и мол она бессмертна. другие говорят что при клинической смерти ничего не видели, тобиш темнота. недавно еще наткнулся на выпуск, где какие то ученые из США правда смогли засечь наличие что то типо души у человека, но также есть другие исследования что при смерти человека мозг генерирует нихуевый такой приятный флешбек, так вот, что если этот флешбек принимают за налиие души?? ну типо)) что думаете?

Есть ли какие то научные доказательства эффективности психозирургии? Допустим можно ли изменить личность человека? Или вылечить маньяка- психопата от психопатической мании.

Всё знают тг канал книги для программистов, есть ли такой же но с научной литературой?
Вернее, я знаю что есть, просто забыл названия, напомните плиз.

Всем здравия.
Как думаете, имеет ли смысл строительство АЭС в Степи?
С одной стороны, это решит проблему с перебоями электричества.
С другой - стоит вопрос о квалификации персонала. Ведь если (а это обязательно произойдёт) зарубежный персонал в почти полном составе уволится по собственному желанию (либо его уволят), заменив алматинцами с соответствующей квалификацией в виде недостатка знаний о ядерной энергетике напоминаю, что АЭС будет построен к западу от Алматы, то это может привести к второму Бхопалу, или к худшей ситуации в связи с особенностью климата.

У генной инженерии куча барьеров, как чисто технических, так и этических. Никто не даст выращивать в лаборатории новый потенциально инвазивный вид, а тем паче создавать гибриды человека. Но что, если попробовать создать разумного партнёра с помощью чипирования?
Представим чип, который с помощью самообучения способен переводить человеческую речь и жесты на понятный для животных язык рефлексов.
На первом этапе животное просто понимает, что от него хочет человек. Призыв, просьба, запрет и т.д, без всякой дрессуры и команд.
На втором чип стимулирует рефлексы животного, побуждая его к действиям. Собака максимально чётко понимает не только команду "принеси тапочки", даже если слышит её первый раз, но даже что-то нетипичное. Услышав "сыграй на пианино", чип моментально активирует в собаке желание постучать лапами по клавишам. Этакий биодрон, в котором воля животного граничит с волей нейросетки в его мозгу.
Реально такое? Что скажет зоошиза?

В последние годы мучают фантомные боли. Не знаю, может это личные загоны или влияние поп культуры 90х. Но вам не кажется, что с каждым днем мы всё дальше от науки? Отбросим различные политические и экономические строи- куда мы все движемся? Неужели желание колонизировать систему, галактику, кластер- это навязанный стереотип, который так же легко поменяли на что то другое. Воины, политика, всякие повесточки. К этому мы шли тысячелетиями? Разве это наш предел- совершенствовать технологии полувековой давности? Есть ли шанс на возрождение былого вайба первооткрывателей?

Вот уже 2 года как я изучаю буддизм. Пришел к этому я из изучения философии (я про буквально научную литературу и учебное заведение). Я заметил, что буддизму в философии выделено место. Но также на буддизм ссылаются и всякие научпоперы. А самое интересные, есть референсы у квантовой физики. Конечно же это не как научные факты или эксперименты, а просто сравнения и метафоры.

Поэтому я решил запилить тред про Буддизм и науку. На сколько идеи буддизма могут быть научными, если можно так сказать или пересекаться с дисциплинами типа квантовой физики, например.

Представляю вам свой вариант замкнутого ядерного реактора.

Я не особо физик, просто тут подумалось "а почему так не делают?" и возможно ли это вообще в принципе.

Всё на коленке написано, прошу критику и пояснений почему работать не будет или наоборот будет.

Больше всего интересует именно теоретическая часть. Возможен ли такой реактор в принципе вообще. И будет ли он работать.

1. Реактор с ядерным топливом, который находится в режиме стабильного саморазогрева. Он производит только инфракрасное излучение
2. Вакуум
3. Инфракрасные солнечные панели, которые улавливают инфракрасное излучение реактора и дают электричество

Тупо увеличивая поверхность солнечных панелей можно добиться КПД реактора под 100%.

Почему так не делают? Почему делают всякие ВВР, используют воду для разогрева, используют паровые турбины лол.

Почему нельзя сразу трансформировать тепловую энергию в электричество с помощью инфракрасных панелей?

Ещё раз, интересует больше теоретическая база, а не инженерия.