Сап. Как вам моя теория о смысле жизни.
Смысла жизни-нету. Жизнь это маленький шум среди вечной пустоты. До рождения нас не существовало грубо говоря мы были мертвы. Ну так почему мы боимся той же участи, только через маленький промежуток времени. Скорее всего многие спросят:"разве 80 лет жизни это маленький промежуток времени ? "Я отвечу да! Ведь эти 80 лет ничтожны малы по сравнению с космосом, ведь в той же самой соседней вселенной 80 лет-80 секунд.
Все философы пишущие про смысл жизни и что якобы он есть-это всё ложь! Взять того же самого Платона с его слов "Смысл в самосовершенствовании, развитии тела, души и разума. " Да возможно я и ошибаюсь так как я не до конца познал философию, но одно я знаю точно смысла нету после смерти. Всё над чем мы так стремились, всё над чем мы так работали проподает в один миг, в один день и в одно мгновение.
В заключении хочу сказать что при написании этого текста я понял что смысла жизни так такого нету.Даже приводя в пример великого философа "Платона" и его цитату про смысл жизни и саморазвитие. На такой маленький промежуток времени как жизнь этот смысл так же полезен как фотографии кислорода для тонущего.

💣 Теория инфляции — большой космический обман
Нам рассказывают, что за первые 10⁻³⁵ секунд Вселенная увеличилась в размерах в 10⁷⁸ раз, чтобы объяснить её сегодняшнюю гладкость, плоскость и однородность.
Но если задать хотя бы один логичный вопрос, вся эта конструкция начинает валиться как карточный домик.

1. ❌ Проблема горизонта? Не решена — просто замазана
Говорят: «Без инфляции далёкие участки космоса не успели "поговорить" друг с другом, поэтому не могли выровняться по температуре.»

Но:
Инфляция уничтожает всё, кроме инфлатонного поля.
После инфляции происходит reheating — локальное рождение материи.
→ Как тогда получилась глобальная однородность? Она должна была возникнуть уже после инфляции — а это невозможно, ведь области уже вне причинной связи.

Кроме того: Однородность — не чудо.
Если Вселенная вначале была маленькой (например, размером 1см), то она была причинно связана, и термодинамика могла спокойно всё выровнять локально.
В итоге: Глобальная однородность — это нормальный результат локальной термальной истории, а не "загадка".

2. ❌ Проблема плоскости? Надуманная
Уравнение Фридмана описывает локальную геометрию и локальное поведение расширения.
Применять его к всей Вселенной целиком — это чистой воды спекуляция.

Никаких наблюдательных данных о глобальной кривизне у нас нет.

Люди вводят в уравнение малую начальную кривизну, а потом «удивляются», почему она не выросла за 14 миллиардов лет.
→ Вводят мнимую проблему, а потом "решают" её инфляцией.

Кроме того:

Если уравнение, выведенное для локальной области, применяют к "всей Вселенной", и удивляются, что кривизна не наблюдается — это и есть псевдонаука.

3. ❌ Магнитные монополи? А может, их просто нет
Инфляция якобы «спасает» нас от избытка магнитных монополей, предсказанных GUT-теориями.
Но:

Сами эти GUT-теории ничем не подтверждены

Ещё Эйнштейн говорил, что магнитные поля — это просто следствие движущихся электрических зарядов
→ Никаких "чисто магнитных частиц" в природе может просто не быть

Инфляция в данном случае — просто "удаление ошибки" руками.
→ Настоящей науки здесь нет.

4. ❌ Старт инфляции требует того, что она должна объяснять
Для начала инфляции нужно:

инфлатонное поле с очень специфичным потенциалом

одинаковое значение поля во всей области

никаких флуктуаций, способных разрушить симметрию

Иными словами:

Инфляция объясняет гладкость Вселенной только если изначально всё уже было гладким.

Это не теория, а логическая петля.

5. ❌ А может, Вселенная просто старая?
Все «проблемы» инфляции — горизонта, плоскости, монополей — возникают только если ты предполагаешь, что Вселенная в момент рекомбинации была молодой.

Но мы не знаем, сколько времени прошло до рекомбинации, если не предполагать инфляцию.
Возможно, Вселенная существовала вечно или развивалась по более сложной модели, где ранние этапы не укладываются в стандартную шкалу времени.

→ Тогда никакой инфляции не нужно.

6. ❌ Теория без проверяемых предсказаний — это религия
Инфляция превратилась в набор десятков моделей:

хаотическая инфляция

вечная инфляция

теплая, хладная, струнная

hilltop, plateau, и т.д.

Каждый раз, когда новая версия не совпадает с экспериментом — модель просто переделывают.

Это не теория. Это алгебра с подгонкой параметров.

7. ⚠️ Почему тогда все в неё верят?
Потому что научная система — такая же социальная, как и любая другая:

а) Карьера
Огромное количество докторских и научных карьер построено на инфляции

Критиковать её — значит подставить самого себя
→ Нет стимула признавать ошибку

б) Конформизм
Те, кто выступает против инфляции, рискуют быть объявлены маргиналами

Финансирование, публикации и конференции идут туда, где мейнстрим
→ Наука зависит не только от логики, но и от социальной структуры

🎯 Итог:
Инфляция — это не объяснение, а заглушка.
Она заменяет непонятное — на неработающее, но удобно подогнанное.
И держится на плаву только потому, что в неё уже вложены слишком большие ставки.

Научна ли телегония?

Нашел в /b/ пикрилы, можете пояснить за эту тему.

80 лет мирному атому, а атомные катастрофы две - произошли. неужели не понятно, что если два или три раза не могли остановить реактор, накачивая туда воду, то есть , внедряя туда что-то воду, поглощающие стержни. то нужно подумать сделать наоборот, извлекать оттуда что-то - сделать конструкцию, как пицца, чтобы по нажатию кнопки пиропатрроны взрывались и реактор распадался на кусочки сам. А потом, если надо - обратно по рельсам? а как бы вы сделали? )

Фитоэстрогены — это природные соединения, содержащиеся в растениях, которые по структуре сходны с человеческим гормоном эстрогеном. Они содержатся во многих продуктах питания, травах и специях.
Изофлавоны
Лигнаны
Куместаны

Означает ли это что где то есть фототестостероны, которые могут быть использованы как легальный допинг для получения прироста спортивно-атлетических результатов?

⚡️В России стали заводить дела за ссылки на научные работы иностранных и «нежелательных российской властью» вузов: Минюст закинул в этот блэклист IELTS, Йельский университет и Калифорнийский универ в Беркли (признаны нежелательными в РФ).

Последствия могут быть жёсткими:
🟠Если в ваших статьях, докладах или рефератах засветятся ссылки на материалы этих заведений – можно схлопотать штраф или уголовку;
🟠Реальные кейсы уже есть – ярославскому преподу впаяли штраф на 20 тысяч рублей за линки на IELTS и Йель в своей работе;
🟠Самая жесть в том, что сроки давности тут не спасают – даже за выложенную много лет назад статью на сайте универа вас могут притянуть, назвав это длящимся правонарушением;
🟠Под раздачу можно попасть даже с дефолтной домашкой или курсачом – судебная практика уже имеется.

Врачи и наука винодельческих стран регулярно пишут статьи о пользе умеренного употребления вина. Врачи и наука водкодельческой России ни разу не написали ни одной статьи про пользу умеренного употребления водки. Ещё очень высока вероятность что коньяки, виски и бренди, настоянные в дубовых бочках полезны, потому что дуб это царь деревьев, дуб это почитаемое дерево во многих культурах, вещества содержащиеся в дубовой древесине полезны.
Неужели научное сообщество не может написать хоть что нибудь хорошее про водку? Ну если не про магазинную примитивную: этиловый спирт смешанный с водою, то хотя бы про водочные настойки на корнях, травах, ягодах, фруктах, овощах, грибах, змеях, можете хоть что нибудь хорошее написать?

Какой тогда смысл во внутривидовой конкуренции, если она только мешает жить и снижает выживаемость даже у успешных особей? Не убивай и не будешь убит, но существа слишком тупые, чтобы хотеть жить и устраивают жестокую борьбу только друг с другом(с теми, кто похож) не ради выживания, а ради чувства превосходства, иллюзии властности.

Квантофизики тут? Разбирайте

здарова всем, кто шарит за осциллографы и тд., есть коэффициент рекурсивной ветви корректора k= -gamma1/gamma0 , однако при gamma1=gamma0 в модуле, коэффициент k должен быть равен определенному значению, какому именно? (это не -1;1)

Я долго думал и придумал подход как мне выучить основную натурфилософию/физику за +- месяц чтобы уже ну очень жёстко флексить и хайпить

я просто выучу мат.аппарат и все понятия которые там используются и тогда мне не придётся читать какие то невнятные статьи на википедии/смареть видосы на ютубе/итп записанные с использованием человеческих языков из-за чего одно и то же понятие/явление может обозначаться десятками тождественных одному понятию терминам

🤪💊💊💊

Что изучает математика?
Существуют ли числа?
Реальны ли математические законы? Это законы природы?

Электромагнитная волна имеет своими основными характеристиками частоту и длину волны. Наиболее длинные, низкоэнергетичные волны – это радиоизлучение. С повышением частоты оно постепенно переходит в микроволновое, затем в видимый свет, ультрафиолет, в рентген и радиоактивное гамма-излучение. То есть наш телефон, микроволновка и глаз работают на одном и том же типе энергии, которые отличаются друг от друга так же как высокая нота от низкой.

Странности начинаются, когда мы пытаемся понять, что же такое электромагнитная волна. Официальный подход можно свести к «электромагнитная волна — это колебание ничего в ничем». Физики оперируют понятием «электромагнитное поле», локальные напряжения которого и есть электромагнетизм. Что из себя представляет это «поле» – вопрос. Ещё они любят понятие «электромагнитное излучение» при том, что оно ВСЕГДА распространяется в виде волн. И распространяется это «излучение» в пустоте, в вакууме. То есть электромагнитные волны не требуют какой-либо среды для существования, но при этом почему-то принимают форму схожую со звуковыми или водными волнами.

Это так же странно как если, изучая звук мы будем игнорировать воздух, который служит средой его распространения, и будем описывать его через термины вроде «звуковое поле» и «напряжение звукового поля». Волна есть, а медиума нет.

Этот подход в науке возобладал в начале XX века когда "короновали" на царство Эйнштейна после беспредентной шумихи в прессе. Примечательно, что Нобелевский комитет долго и упорно отказывался присуждать Нобелевсу Эйнштейну и сделал это только под давлением и на "отъебись". Эйнштейну хоть и дали Нобелевку, но вовсе не за Теорию относительности, а за теоретическую интерпретацию (!!!) давно известного явления фотоэффекта, поскольку Теория относительности не имела вменяемых подтверждений. Эйнштейн тогда настолько бомбанул, что не приехал на церемонию награждения.

Эйнштейновские теории относительности работали только в пустой вселенной, где свет распространяется в вакууме и его скорость всегда одинакова. После «коронации» ТО в 30х, все дальнейшие исследования можно было делать только интерпретируя результаты через призму СТО и ОТО.

Странности с этим подходом были в самом начале, поскольку известно, что в разных средах свет распространяется с разной скоростью, а современные опыты позволили вообще «заморозить» световую волну при особых условиях:
https://techno.bigmir.net/discovery/5922946-fiziki-smogli-zamorozit-svet

Более того, замеры скорости света в вакууме в течение 20 века показывали различные результаты за пределами возможной погрешности измерений. Внезапное падение скорости света в 30х годах не имеет вменяемого объяснения.
https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1606/1606.02128.pdf

После Эйнштейна мы живём во вселенной, где свет распространяется бесконечно в пространстве, просто потому что он движется в пустоте и ему некуда терять энергию.

Конфуз этого подхода случился в астрономии. Позднее выяснилось, что, чем дальше расположена звезда от Земли, тем больше её спектр смещён в красный. Цвет далёких звёзд «краснеет». Так же нашли «фоновое» микроволновое излучение, которое идёт со всех частей небосвода.

Поскольку Эйнштейн «запретил» свету терять энергию с расстоянием (иначе у него относительность не сходились), и к тому времени было сделано достаточно карьер в рамках этой парадигмы, то всё научное сообщество занялось интерпретацией Красного смещения в рамках «положенного». И пришли они вот к чему:

1. Далёкие галактики улетают от нас с НАРАСТАЮЩИМ ускорением (откуда для этого берётся энергия – мы не знаем, придумаем что-нибудь про инфляцию пространства-времени, которые в лабораториях мы почему-то не наблюдаем).

То есть Красное смещение физики интерпретировали через эффект Доплера.

2. Что бы объяснить разлёт галактик, придумали Теорию большого взрыва: сначала не было ничего, а потом в этом «ничего» вдруг возникло «нечто» огромной плотности и давай разлетаться как взорвавшаяся граната. Звучит как библейское сотворение мира, но проблема в том, что подобное возникновение «чего-то» из «ничего» в лабораториях до сих пор получить не удалось (даже сраный электрон родить из "поля" не могут).
То есть вся современная космогония построена на основе непроверенного и не наблюдавшегося эффекта.

3. Как вишенка на торте, что бы у физиков сходились штаны уравнения, они добавили «тёмную материю» и «тёмную энергию» - совершенно ненаблюдаемые вещи. В лабораториях их не просто не удавалось получить, а даже непонятно что же это вообще такое, но которое, по утверждению физиков, занимает 95% массы наблюдаемой вселенной. Но без этого не сходится Теория большого взрыва, а без неё не сходится Теория относительности, а значит быть по сему.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_энергия

Вся «Теория большого взрыва» это одна большая заплатка на «Теорию относительности», нужная чтобы объяснить «покраснение» цвета далёких звёзд в условиях догмата о том, что свет распространяется в вакууме без потерь энергии. Эта заплатка, в свою очередь, потребовала ещё одну заплатку про ненаблюдаемую «тёмную материю», которая в свою очередь требует новых заплаток.

Как же разрешается этот парадокс Красного смещения? По аналогии со звуком (и любой иной волной). Звук, по мере движения теряет энергию, частота волны остаётся низменной, но её амплитуда падает. При этом чем выше частота, тем быстрее волна теряет энергию. Вспомните как звучит отдалённая музыка: «тумц-тумц-тумц» – слышно в основном басы, а высокие частоты пропадают. Аналогично с далёкими звездами: сине-зелёные волны «пропадают» первыми и далёкие звёзды светят нам только низко-энергичной (красной) частью своего спектра. При чем, чем дальше звезда – тем сильнее выражен этот эффект. По мере увеличения расстояния, пропадает и красный цвет и до нас долетает только микроволновое излучение (которое находится сразу за красным светом и инфракрасным излучением).

Это самое микроволновое излучение далёких звезд записали в «реликтовое» излучение от гипотетического Большого взрыва и не устают превозносить как её железное подтверждение.

Возвращаясь от космологии к электромагнитному излучению.

Интересно подумать о таком явлении как «Солнечный парус». Свет (как и любое электромагнитное излучение) при отражении от поверхности оказывает на неё давление. Это довольно слабый эффект, но в вакууме он проявляется достаточно, так что его можно использовать для разгона спутников внутри Солнечной системы. Примечательно здесь то, что свет вроде как не имеет массы (колебание ничего в ничем), но при этом он может сообщать импульс массивным телам. Явное противоречие.

На примере с морской волной, очевидно, что она, сталкиваясь с телом, сообщает ему часть своей энергии в направлении своего движения. Так волны точат берег. В электромагнетизме же, физики пытается изучать волну, как таковую, но делают вид будто «воды» не существует, и что есть только «напряжение поля», возникающее когда «волна» сталкивается с каким-либо объектом.

Шаровая молния – это другой пример несостоятельности современной физики. Сам факт существования шаровой молнии говорит о том, что с нашим пониманием электромагнетизма есть фундаментальные упущения.

Шаровые молнии не получается создавать в лабораториях, несмотря на большое число попыток.

Шаровые молнии имеют следующие особенности:
- Огромная плотность энергии: известны случаи, когда относительно небольшие шары вскипятили многокубовые котлы с водой (огромная теплоёмкость воды известна);
- Могут проходить сквозь оконные стёкла, не замечая их;
- Могут существовать довольно продолжительное время, несколько десятков минут.

Совокупность этих свойств совершенно необъяснима. По традиционным представлениям воздух - диэлектрик и не может быть стабильным проводником замкнутых токов. Создание подобного объекта приведёт ко мгновенному взрыву и ни о какой стабильности не может быть и речи.

А помимо воздуха других носителей шаровой молнии не остаётся (исходя из традиционных представлений). Вместе с тем, если мы исходим из того, что у электромагнитной волны есть свой медиум, независимый от материи, то упорядоченное движение этого тонкого эфира может вызывать нужный эффект и более того, обычная материя будет преимущественно прозрачной для такого вихря.

1

Наука это филармонический оркестр из всех известных теорий - от 12-ти пластин на шести осях (по Книге Еноха), до плоской или же полой Земли...

На смену турбинному советскому летающему танку титанов в Полой Земле будет херачить такой же сухопутный шнековый крейсер.

Научная сингулярность близка

Интеллект по своему определению является живой, прозрачной, невидимой энергией, ближе образно к духу, или к душе вне зависимости от синонима который используется к слову интеллект, и в данном списке обозначает одно и тоже. Интеллект можно охарактеризовать личностью, способным себя осознавать и понимать мир, мыслить глубоко со словами или без слов вникая в суть вещей и логику окружающего мира и создавая новые логические связи и нечто совершенно не похожее на ранее. То, что интеллект является чем то невидимым можно понять благодаря существование две субстанции в мире, материальной, которая состоит из разных элементов, например вирусов, бактерий или других элементов которые присоеденяются друг к другу и формилируют новые объекты, также вторая субстанция нематериальная, невидимая. С первого взгляда её не может быть, но постепенно если оглянуться станет заметным как в мире всё выполняет определённые схемы, начиная с законов Вселенной, где двигаются планеты, как солнце влияет на всё, включая землю, как растёт цветок и остальное. Сами процессы логичны, только вот вирусы, бактерии, объекты, элементы - все они бессознательны, неспособные мыслить и иметь свою волю. Значит, они являются механизмом выполняющую чью то роль. Ведь из глупого не может образоваться умное, если есть логика, схемы, большие механизмы и уникальные творения значит причина результата всегда интеллект.
Этот интеллект из ничего впустил разные элементы которые сотворили физическую реальность - деревья, воду, тела для животных, тела для людей, но из за своей физической субстанции не являются интеллектом. Поэтому, интеллект не мог быть создан чем то физическим. Также физическое не может влиять на интеллект; усиливать или ослаблять его. Только интеллект способен сам влиять на себя.
Есть одна проблема, интеллектом несколько в разных телах, и если не мозг их сотворил, то кто тогда. Вариант один, интеллект вместил себя в разные тела, но забыл о своём происхождение, стал считать себя частью мозга и тела тем самым потерял возможность заного научиться влиять на тело и структуры. Вместе с этим состоянием он продолжает себя ограничивать мыслями, если мысль противоречит с определённой ситуацией и он с ней не справляется, интеллект блокируется. На данном этапе он ещё не разрушен, но не способен больше проявить себя - мыслить, решать задачи, творить новое. Когда вместе с этим возникают мысли о необходимости умереть, потеря интереса к изучению, к созданию интеллект начинает проявлять себя на уровне эмоций. Мышление становится таким же как порыв эмоций, иногда он подаётся смеху, грусти или песни в голове и уже не может выйти из них. А кто то может видеть совершенно другой мир, жить в нём, мыслить, но вообще не реагировать на реальность. Это уже другой вид блокировки. Любая проблема в интеллекте из за самого интеллекта, хотя иногда мы называем проблемой интеллекта фиксацией на другую тему и оторваность от реальности, хотя интеллект на своей же мощи, но живёт в иллюзиях, если можно так сказать.
Иногда после такого состояния возникают взрывы и уже начинает слабеть интеллект, он теряет возможность понимать себя или увиденное и постепенно умирает.
Со стороны выглядит это умственно отсталостью, низким интеллектом, но а внутри сильными конфликтами пытающими разрушить интеллект блокируя его. Иногда интеллект проявляет себя решив задачу, но опять блокируется.
Это можно связать с мыслью, что интеллект не зависит от мозга и генетики.
Потому что молекулы которые построили тело и мозг глупы, а значит они не могут создать и влиять на интеллект. Но находясь в теле интеллект уже кажется не сущностью а способностью. Хотя, если задуматься, чтобы чем то или кем то являться нужно иметь характеристики. Если объект выполняет в себе характеристики интеллекта - мыслить и понимать, значит этот объект является интеллектом. Теперь вставим этот объект в мозг животного. Если бы животное обладала интеллектом, оно бы не мыслило. Оно бы просто не понимало что внутри него находится мыслящий и понимающий объект. Но а как же насчёт возможности поднимать части тела? Рука поднимается потому что сигналы мозга позволяют поднимать. Здесь по какой то причине интеллект подчиняется мозгу, поднимает руку если рука согласуется с мозгом. Если мозг не нарушен то телом можно управлять, если же нарушен, то нельзя.
Над этой темой следует задуматься.

Аноны, внимание. Работа закончена.
Мы собрали мобильное Ядро на 800V (LTO + IGBT).
Сегодня в 10:40 по местному (ЕКБ) был произведен успешный сброс камеры в аквабоксе на t-120 мин.
Лидар подтвердил чистоту выхода. Математика орбитального смещения сошлась до сантиметра.
В прикрепе — зашифрованный артефакт (Image_2).
Внутри чертежи (LSB-стеганография, синий канал).
Пароль к архиву — ответ на вопрос: "What did they control to make the butterfly effect a lie?"
Подпись PGP внутри.
Кто сможет вытащить — тот поймет, что это не паста. Сами понимаете, долго тред висеть не будет.
Вопросы по силовой части и навигации задавайте, пока я в сети.

Предлагаю к обсуждению эмпирическую закономерность, обнаруженную при анализе масс стабильных фермионов (PDG).
Массы выстраиваются в геометрическую прогрессию:

m(n) = mₑ · (1 + sin45°)ⁿ

где sin45° = √2/2 ≈ 0.707, 1+sin45° ≈ 1.707, n - безразмерный индекс (уровень вложенности).

таблица (пик1)

Что означает n
n = 0 - базовый виток (электрон)

n = 10 - чистая гармоника (мюон)

n = 14.07–14.60 - внутренние оболочки барионной сферы (протон, Λ, Σ, Ξ)

n = 15.00 - внешний обруч (Ω-гиперон, граница стабильности)

n = 15.30 - лептонная оболочка (тау)

Отклонение Ω (6.5%)
Ω-гиперон лежит на пределе барионной сферы.
Его «лишняя» масса - плата за экранирование внутренних уровней.
Аналогично тому, как в галактиках кривая вращения выходит на плато при R₀ ~ 0.1 кпк (минимальный масштаб закрутки).

Связь с макромиром
Та же константа 0.707 описывает кривые вращения галактик:

V(R) = V₀ · tanh(0.707 · R / R₀)

Точность для 175 галактик SPARC: RMSD ~5%

R₀_min = 0.1 кпк - физический предел закрутки

Что утверждается
Массы стабильных фермионов во Вселенной не случайны, а подчиняются геометрической прогрессии со знаменателем 1 + sin45°.
Показатель степени n определяет топологическую сложность вихря (уровень вложенности).

Что не утверждается
Полная теория поля. Это эмпирическая закономерность, требующая физического обоснования.

Приглашение к обсуждению

Кто видел подобную прогрессию в других данных?

Есть ли теоретическая модель, дающая 1.707?

Что с бозонами (π, K, D, B)? Они не вписываются - почему?

Данные: PDG (particle masses), SPARC (galaxy rotation curves).

автор : дз