193 Кб, 807x773
Хочу запатентовать свою теорию о жизни Конкретно личности в мультивселенной(если она существует и если существует перерождение в мультивселенной);

Суть теории в том, что моя личность конкретно в МИРЕ(не во вселенной) живет бесконечно, но тело может умирать хоть по несколько раз на дню.
Приведу пример из жизни:
Когда мы с другом ходили на ангары, я чуть не упал в открытый люк укрытый снегом, в той вселенной где моя нога только-только соскачила - я провалился и умер, но я этого не почувствовал, так как переместился моментально в другую вселенную, где я смог удержаться в то время, как прошлая вселенная, продолжает жить со мной, как с погибшим человеком. В конечном итоге моя личность проживет сотни триллиардов и триллиардов лет, причем в определенный период своей жизни я буду умирать по несколько раз на дню, из за старости, после прохода некого порога в развитии медицины, я смогу вполне бесплатно через еще сотню лет вылечить себя, и конкретно в своем МИРЕ и в вселенной пока я жив я могу вполне являться самым старым человеком в мире, но повторюсь это конкретно в моем мире и в конкретной вселенной.
Теперь перейдем к вам, вы существуете, НО в моем мире вас не существует как личностей, так как я нахожусь в своем мире, НО в вашем мире я тоже НЕ являюсь личностью, а лишь фоновым атомом в конкретных вселенных, где в скорее всего если я умру в пятьдесят, то в последующих вселенных я буду мертв, потому что в мультивселенных прошлое - это не память о воспоминаниях, а прошлое конкретное продолжение пути вашей и моей личности в СВОИХ мирах.
ВОЗМОЖНО Я ЧТО ТО НЕ ТАК ИЗЛОЖИЛ ИЛИ НАПИСАЛ, может что-то НЕ ДОПИСАЛ, потому что я щас полусонный!

24 Кб, 392x667
Привет всем в данной ветке! Сразу кидаю ссылку на форму, ниже больше инфы об опросе: https://forms.gle/3N3SqjSvuLuSWwbD6

Попрошу проявить максимальную серьезность и внимание (хихи-хаха одобряю, но это действительно очень важная для меня тема)

Я пишу научную работу по статистике на 3 тур олимпиады по стате, вот тема: "СТАТИСТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА ФИНАНСОВУЮ ГРАМОТНОСТЬ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ РЕГРЕССИОННЫХ МОДЕЛЕЙ" - для исследования создала опрос в гугл-формах и буду крайне благодарна за его прохождение!
Пожалуйста, отвечайте не спеша, поскольку в дальнейшем Ваши ответы скажутся на расчетах и помните: в блоке Б нет правильных ответов.

31 Кб, 582x455
В настоящей работе рассматривается формализованная модель Зашквародинамики — раздела псевдофизики, изучающего распространение, накопление и трансформацию зашквара в материальных и социально-онтологических системах. Вводятся элементарные носители зашквара — шкватоны, а также их фундаментальные составляющие — зашкварки. Показана теоретическая возможность процесса расшкваривания посредством взаимодействия шкватонов с антишкватонами. Отдельно обсуждается ограничение применимости модели, связанное с высокой вероятностью полной аннигиляции расшквариваемого тела.

https://zenodo.org/records/18532652

28 Кб, 1418x785
Добрый день. я тут на днях задался вопросом: "А есть ли такая формула, которая, как формула Пика, может найти объём любой трёхмерной фигуры?". посмотрев чуток сайты, спросив у нейросетей, я так и не нашёл положительного ответа, нашёл только выражения для частных случаев, а попытки самому составить эту универсальную формулу не увенчались успехом. прошу вас помочь с этим вопросом, пожалуйста

149 Кб, 1024x1024
Доработал немного определение: Жизнь - это форма существования информации, которая имеет стремление к самосохранению и реализует его раньше наступления факторов, которые нарушают возможность жизни реализовывать её стремление к самосохранению.
Какие подводные в этом определении?
пик рандом

755 Кб, 1080x1142
У меня короче возникла теория, мне хочется сверить еë с знаниями других людей, поумнее меня, чтобы я понимал, насколлко моя теория возможна.

Основываться я буду на убеждении, что вселенных дохуя, и наша вселенная живëт вечный цикл смертей и рождений, раздуваясь и сдуваясь как воздушный шарик. Не знаю, как это называется, но я к такому выводу сам пришëл. От ответов ожидаю обоснования на таких же убеждениях. Если надо будет, я дополню.

Короче, по сути, как я считаю, вселенная после большого взрыва разлетелась материе на нихуëвое растояние, но так как материальным телам свойственно притягиваться друг к другу, вселенная не может расширяться вечно. Рано или поздно она начнëт обратно сужаться под силой притяжения. И сжиматься она будет, пока опять не достигнет сингулярности. В этой сингулярности сила притяжения настолько огромная, что она сама себя спресовывает и не даëт частицам разлететься. Но каким-то образом большой взрыв всë же произошëл, что не логияно, ведь ему бы постоярно препятствовала сила притяжения.
Я где-то на этом моменте вспоминаю, почему вообще тела обладают массой, которая задаëт зарактеристики их силы притяжения. Пространство напитанно энергией, и в некоторых местах оно не может еë сдержать. Возникают спонтанные вспышки этой энергии на пустом месте. И как я считаю, эти вспышки являютсч базоном хиггса. Поле хиггса, по сути, пронизывает собой пространство вдоль и поперëк, но с другой стороны сами частицы базона хиггса не заполняют собой всë пространство. Если бы они заполняли, то любая материальная точка обладала бы абсолютной массой, безграничной, что блять не может являться условием, при котором возможно существование фундаментальных частиц. Если масса бесконечная, то и сила бесконечная, а это уже звучит, как какой-то пиздец. Так вот, базон не заполняет собой всë пространство. Он живет какую-то там микропиздическую долю мгновения. По сути, если взять такой же микропиздический кусочек пространства, может быть по обьëму раз в 10 больше обьëма базона, то у этого микропиздического кусочка пространства есть вероятность, с которой ни одного базона не заспавнится в нëм. Это значит, что взяв абсолютно любой объем пространства, у этого объема есть ничтожный шанс, что в нëм не заспавнится за микро момент ни одного базона. В этом объëм поле хиггса на этот микросек пропадает, а значит, что все тела нходящиеся этот микросек в этом пространсиве, на этот микросек потеряли все свои значения массы, а значит и сылы притяжения. По вот этой маей теории, поле хиггса не стабильно и в случайных моментах, в соучайных местах, на случайную продолжителлность оно не действует.
Я предполагаю, что сингулярность разрывается из-за того, что как раз такт своим объемом попало в это пространство, где массы не существует. Попав в это пространство, сингулярность теряет всю свою калосальную силу притяжения. Могу предположить, что достаточно ничтожно малой продолжительности момента, чтобы материя могла среагировать и разлететься нахуй на дохуялионное растояние.
Я сначала думал, что нихуя не заработает, т.к. сила отталкивания тоже должна зависить от массы тела, но вроде это не так, и сила отталкивания существует просто как условие, без которой никакая материальная структура не может сушествовать, независимо от еë массы. Как раз таки эта сила отталкивания и заставила разлететься материю, до невозможности сжатую в одной точке.

Ну типо того. Принимается только конструктивная критика, остальные идут нахуй. Я морально готов почувствовать себя тупым животным, которое считает себя достатлчно умным, чтобы лезть в умные темы умных дядек.

126 Кб, 657x659
Сап, я уже два года развиваю колонию бактерий из своего носа в период когда я болел простудой. Схема развития колонии простоя, сначала я создал питательную среду и переселил туда бактерий, когда они развидись, я отделил часть и переселил их на питательную среду с антибиотиком, и так несколько раз увеличивая дозы и добовляя разные антибиотики, сейчас у меня дома 241 поколение бактерий, вопрос как проводить эксперименты с улучшением устойчивости к температурным воздействиям?

710 Кб, 1024x1024
Есть например синус 30'.
Он равен 1/2.
Эта величина безразмерна. Это геометрическая догма.

Теперь о терминах.
Число - это человеческая абстракция. Число - всегда величина чего-то (количество чего-то). Число оно не может быть в вакууме, если мы отрываем число от реальности и говорим, что число больше не выражает величину (количество чего-то), мы совершаем интеллектуальный подлог.

Как надо?
Итак, у нас есть катет 1м и гипотенуза 2м. Чтобы получить синус нам нужно 1м/2м. Тут прибегает математик и орет, что м/м = 1, поэтому это можно просто сократить, для удобства записи. Но математик сегодня идет нахуй со своими интеллектуальными подлогами. Поэтому мы делаем следующее утверждение

1(м)/2(м)=(1/2)(м^0)
Величина больше не является безразмерной. Она равна 1/2 и обозначает метры, что четко фиксирует наша запись м^0.

Безразмерные величины - это удобная лагуна для того чтобы нести в массы бред под видом науки, путаться самому и путать других. Но если кто-то в зубодробительный математических построениях попробует сложить м^0 с секундами^0 или корзинами^0 или жирафами^0, то он моментально будет пойман как дешевка. Там уже будет не отвертеться.

Исходя из этого я утверждаю, что если воспользоваться данным элементарным мануалом, понятным пятикласснику и провести ревизию всей писанины лобачевского, римана, кантора, эйнштена и прочих современных "гениев", то животики будут надорваны от смеха при виде потешных подлогов при операциях с "безразмерными величинами" где слоны складываются с жирафами с невозмутимым ебалом.

152 Кб, 1280x958
Всем здравствуйте!

По роду деятельности и научной степени: мой профиль - это общество. И в последнее время я изучил, без преувеличения, тысячи престплений: убийства, кражи, разбой, изнасилования, расчленения, вандализм - я перекопал тысячи реальных дел. И в этом все я кое-что заметил.

Я заметил общую механику, через тысячи дел.

Конкретную, осязаемую, реальную механику. И я сейчас говорю не про философскую концепцию, не мета-трансисндентно-вербальном уровень, "бла-бла-бла" и умные слова в ряд, чтобы казаться умным - нет. Я говорю про систему, которая реально существует. Не сгустки материй, не узлы реальностей. Не про Бога и не про Брахмана. Я про реальность, которая обхективно существует.

Я про то, что тысячелетями систематизировали сотни поколений, заложив итоги выживания в библию и прочие книги, стилизовав эти истории через художественные приемы. Я говорю про систему, которая отражает справедливость - но не совсем в полном и современном представлении.

Как будто-бы эта система, она - конечно познаваемая, по моим чувствам, процентов на 65% задокумментированна, но до конца так и не прописанна.

Анализуря огромное количество дел, я увидел не только вполне поверхностные связи между обстоятельствами и особенностями преступников. Я увидел связь и во временах, культурах, экономиках, климатах и прочих вещах. И связь это не мета-умозрительная, а конкретная и вполне реальная.

Связь между преступником и жертвой. Между злодеем и терпилой, как бы выразились мои коллеги, больше погруженные в практику - проще и очевиднее, чем может казаться на самом деле.

Мне видится это, как некоторый аппарат по производству мета-нарративов, и, от сложности акторов, погруженных в него, не меняется конституционально, ровным счетом ничего, а лишь линейно-механически состав преступления, не меняя его сути.

Этот мета-нарравтивный, ролевой аппарат - практичный, осязаемый, проверяемый.

Я долго думал над этой концепцией, пытаясь найти и составить перечень исполнямых нарративов и даже небольшой черновик составил:

1. Сценарий: возвращение бумеранга

Суть: любое действие, направленное вовне, с неизбежностью возвращается к исходной точке с той же силой и природой.

Механика: система не терпит потери энергии. Импульс, порожденный агентом, должен быть поглощен либо им самим, либо его прямой системой. Не "наказание за грех", а "замыкание контура".

2. Сценарий: жертва-палач: инверсия ролей

Суть: агент, занимающий роль жертвы, с фатальной неизбежностью становится палачом, и наоборот. Роли - это маски, которые система перераспределяет для поддержания драмы.

Механика: система использует накопленный потенциал страдания как энергию для следующего акта насилия. Тот, кто испытал боль, с высокой вероятностью станет ее источником, если не будет механизма канализации этой энергии.

3. Сценарий: гордыня и обнуление

Суть: любая система, достигающая пика устойчивости и начинающая воспринимать его как данность и свою заслугу, инициирует процедуру собственного обнуления.

Механика: аппарат интерпретирует гордыню как системную ошибку, угрозу целостности. Запускается механизм, приводящий систему к состоянию, максимально противоположному пиковому.

4. Сценарий: поглощение инструмента

Суть: агент, который использует другого человека или систему как простой инструмент для достижения цели, с неизбежностью сам становится инструментом в руках системы для решения более крупной задачи.

Механика: аппарат перераспределяет роли. Тот, кто считает себя пользователем, на самом деле является исполнительным модулем. Его воля - иллюзия, порожденная ограниченным видением контура.

5. Сценарий: симметричный ответ

Суть: форма расплаты зеркально отражает природу преступления. Не просто зло наказано, а наказание является прямой проекцией зла.

Механика: Это не моральный принцип око за око, а принцип энергоэффективности. Система использует ту же самую форму, что и входные данные, для их нейтрализации, минимизируя затраты на создание нового инструментария, для поддержания равновесия.


Но потом подумал, что, нет - это не то. Это слишком сложно, надуманно, много пропущено и не учтено.

Единственно, что было ясно - что это тяга в балансу системы внури самой себя. Ей важно соблюдать некоторый баланс, который мы, как люди, можем не замечать, а только изредка проглядывать сковзь свою эмпирику, но она есть. Незакрытые дела, без возмездия - это элемент той же логики. Те преступления - противовес системы, наказания за них нет, просто потому, что их возникновения и наличие - и есть тот самый груз, для баланса, механизм само-регуляции любой сложной системы.

И, оставшись полностью недовольным черновиком, я понял, что мой черновик - лишь синтаксис аппарата, а не его описание.

Мне не понравилось. И я переписал опять, пытаясь вместо синтаксиса - вывести слово и, через него, составить азбуку.

Я не жду согласия. Я не жду поддержки. И даже понимания я жду в меньшей степени. Но я хочу диалога, обратной связи - хоть чего-то, что даст мне понять, верна ли моя последняя работа?

Итак, пусть это будет 5 элементов, описывающих систему:

1. Напряжение - потенциал

Первичная и единственная реальность. Любая система существует в состоянии потенциала. Напряжение - мера дисбаланса между что есть и что должно быть, по версии системы.

Неудовлетворенность, жажда, обида, алчность, идеализм, чувство несправедливости. Это не эмоции, а топливо.

2. Связь - проводник

Напряжение не существует изолированно. Оно немедленно ищет проводник. Связь - это канал, по которому энергия напряжения может разрядиться.

Любое взаимодействие - взгляд, разговор, долг, родство, случайная встреча на улице. Преступник и жертва - не злодей и терпила, а два полюса, соединенные проводником.

3. Инерция - траектория

Движение стремится продолжиться по той же линии. Человек, выбравший путь лжи, будет вынужден лгать снова, чтобы поддерживать конструкцию. Это не моральная черта, а закон движения.

Привычка, репутация, криминальная карьера, образ мыслей. Это груз прошлых выборов, определяющий возможные будущие.

4. Критическая масса - точка коллапса

Момент, когда количественное накопление напряжения переходит в качественное изменение системы - событие. Это не решение человека, а физическое условие.

5. Компенсация - балансировка

Фундаментальный закон. Любое событие, выводящее систему из равновесия, немедленно порождает противодействующую силу, стремящуюся вернуть систему в ноль. Это не возмездие, а обнуление суммы.

Кража порождает убыль. Убийство порождает пустоту. Система компенсирует это либо наказанием преступника, либо страданием невинных акторов и их последующие компенсационные действия. Баланс будет восстановлен. Всегда.

Если кто-нибудь это прочитает, дав обратную связь - был бы благодарен. Сам я чувствую, что я стою рядом, но вхожу. Как будто мне надо повернуть голову, протянуть руку - сделать простейшие вещи, чтобы все сложилось.

Надеюсь, этой простейшей вещью окажется диалог здесь.
Спасибо.

55 Кб, 640x360
Какой должна быть этика и мораль в обществе, с научной точки зрения?

139 Кб, 1920x1080
/Пикрандом. Раз треба, то пущай будет.
Извиняюсь, если не тот раздел. По идее куда-то в /философию c таким подходом, но я может в глаза ябусь, но не вижу данного раздела.

Существование иррационально. Существование зациклено на условной механике движения. Движение ради движения - это извращенный процесс, который не должен иметь место быть. Это же абсурд. Только несуществование обосновано всем, оно абсолютно идеально. Как может что-то существовать, если существование не абсолютно в своем базисе, оно просто как болезнь, зачатая сама в себе.. этого не должно быть. Ничего не должно быть. Пустота абсолютна и идеальна, как могло зародиться что-то, столь извращенное и мерзкое, как существование? Оно ведь по всем аспектам, лишь искажение абсолюта. Абсурд. Как возможно существование? Как может быть что-то столь несовершенное как материя? Какое обоснование этой не логичной, не рациональной раковой опухоли в самой себе? Этого же просто не может быть. Почему оно все есть тогда?

109 Кб, 736x736
Гипотеза вечного пробуждения, или почему мы бессмертны

С научной точки зрения, существует математическая вероятность того, что Вселенная соберет нас снова из атомов, ведь для этого у нее есть вечность. Представь, что наша реальность — это многогранник, который постоянно бросают, и у него бесконечное число граней. Вероятность того, что выпадет та комбинация, при которой ты появишься снова, равна почти нулю. Но то, что теоретически может произойти в рамках бесконечного времени, становится статистически неизбежным. Если бросать его бесконечно, то рано или поздно выпадет нужная грань.

И даже если наступит ничто и время остановится, это всё равно возможно, потому что ничто, из-за отсутствия времени, пространства и законов физики, не стабильно и может "взорваться" в любой момент. Вселенная буквально может появиться из пустоты по принципу "а почему бы и нет? Не запрещено — значит, можно!"

И на основе этого я сделал вывод: если из «Ничего» однажды возник наш мир, значит, это «Ничто» нестабильно по своей природе. Оно как натянутая струна — рано или поздно оно "дзынькнет" и снова родит Вселенную. А затем и нас через бесконечное количество попыток. Что вы думаете об этом?

219 Кб, 794x1239
Здравствуйте, помогите найти данные книги в электронном виде пожалуйста.(Года выпуска 23-25)

622 Кб, 707x1000
Ну хуйня же какая-то - даже на методологическом уровне. Не вдаваясь в геометрию.

У нас есть релятивизм. Любой движущийся предмет может брать, и обьявлять себя стационарным. Сразу начинается ебанина с парадоксом близнецов, который не парадокс, потому что ыыыы, мы нарисовали диаграмму Минковского. Нет, эту диаграмму нельзя нарисовать с точки зрения другого объекта, поменяв результат на противополодный, святой Эйнштейн это запретил. Ты тупой, если непанимаишь ряяя.

Но у нас еще есть гравитация. Она создает искривление пространства, которое абсолютно. Может ли Солнце вращаться относительно Земли по такой геометрии? Нет, иди нахуй, уже у нас все не относительно.

В общем спутник у нас стационарен, потому что он художник и он так видит. А поверхность Земли вращается. Но по СТО у нас время на спутнике течет медленней(если игнорировать ОТО), иначе GPS просто перестанет работать. С чего бы, кто-то может спросить? Неужели СТО это полная хуйня и спутник не имеет права декларировать себя стационрарным, не противореча ОТО? Ответ опять же прост : иди нахуй быдло, ыыыы диаграма Минковского, что-то там ускорение.

С ускорением тоже говно какое-то. То у нас ускорение создает "обьективную скорость" и замедляет время. То наоборот - если это например ускорение против гравитации. То нам важно, чтобы обьект "чувствовал" ускорение, то мы движение по орбите в невесомости считаем скоростью, а анитгравитационное ускорение считаем стационаром.

Бесконечное метание между "ускорение это когда ты чувствуешь как тебя давит в пол" и "ускорение это когда меняешь вектор скорости, даже если не чувствуешь этого", и выбор того определения, который нужен демагогу в моменте.

В общем это все похоже на какую-то нелепую ебанину, которая пытается совместить "обьективный" подход ОТО и "субьективный" подход СТО.

И при разборе любой подобной хуйни в ТО, немедленно появляются сторонники микро-сект внутри ТО, каждый из которых предлагает свое обьяснение, каждое из которых противоречит другому. И это якобы величайшая теория всех времен и народов (с которой никто не знает что делать вообще)

Можете начинать "ыыыы быдло не шарит за Диаграммы Минковского" аргументацию.

1 Мб, mp4, 784x470, 0:05mp4
Вот так искривляется пространство-время
Массивный объект искривляет пространство-время образуя таким образом "воронку" по которой "скатывается" вниз менее массивный объект

77 Кб, 740x423
Чёрная дыра
Космологический феномен при котором данный массивный объект образует не гравитационную воронку а самую настоящую гравитационную "яму" в которую буквально проваливаются менее массивные объекты

Все иллюстрации чёрных дыр имеют сугубо гипотетический характер потому что ЧД не отражает свет, свет точно также не может покинуть черную дыру

Благо на 10000 звёзд приходится лишь одна чёрная дыра

Чёрные дыры звёздной массы имеют массу в несколько десятков масс Солнца
Сверхмассивные чёрные дыры имеют массу несколько миллиардов масс Солнца, сверх массивные обычно встречаются в центрах галлактик.

2,8 Мб, 1536x1024
Исследование №47-BIS/Ω: сравнительный анализ биоматериалов Ω₁ (фекальный субстракт) и Ω₂ (рыбные котлеты)

В рамках эксперимента мы применили метод «лазерной нюхоспектроскопии» и рассчитали три ключевых показателя: Индекс гастрономической энтропии (IGE), Коэффициент социальной приемлемости (KSP) и Индекс потенциальной аппетитности (IPA).

Ω₁ (фекальный субстракт) продемонстрировал экстремально высокий уровень гастроэнтропии (947 усл. ед.), критическую бактериальную плотность и практически нулевой KSP. Образец показал завершённость метаболического цикла и отрицательный вектор потребительской перспективы.

Ω₂ (термообработанный рыбный стейк) выявил низкую энтропию (73 усл. ед.), высокий индекс аппетитности и устойчивую социальную интеграцию (KSP 91). Термическая трансформация обеспечила структурную стабильность и биохимическую целесообразность.

Вывод: различие носит не только химический, но и философский характер — один объект финализирует процесс, второй запускает его заново.

Полный отчёт с графиками, формулами и квантово-смысловым анализом — по ссылке: https://docs.google.com/document/d/1f7R5r7r09m4FqcBQNyT-S_3SLic3h4QmIS3SArHUNyY/edit?usp=sharing

4 Мб, mp4, 640x264, 1:00mp4
Насколько сильно искривлено пространство в нашей галактике? На видео для наглядности показан клубок, но мне не верится, что пространство устроено по типу трубок. Что сейчас науке известно по этому поводу?

1,8 Мб, mp4, 864x480, 0:11mp4
Принцип суперпозиции в квантовой механике

До тех пор пока прибор(наблюдатель) не повлиял на квантовую частицу, она находится в так называемой СУПЕРПОЗИЦИИ т.е. одновременно в разных местах пространства(в рамках своей волновой функции)

310 Кб, 900x676
С удивленем заметил, что нигде нет материалов, посвящённых главному вопросу двадцатого века, а именно изобретению радиации

По большому счёту радация это совершенно ненужное занятие, т.к. она приносит только вред и портит здоровье

Необходимо логическое и внятное объяснение, зачем официальная наука создала такую вредную и в то же времы бесполезную вещь

Например, можно обосновать, зачем загрязнять воздух бензином, ведь на нём ездят машины, или углём, потому что на угле ездят поезда, и тому подобное. Но радиация не даёт такой пользы, то-есть она создана только чтобы разрушать, и люди продолжают добавлять её в разные электростанции прекрасно зная весь вред

Принимаются только внятные обоснованные ответы, школьников с ИИ просьба пройти мимо или в /b