48 Кб, 500x524
Сап двач. 4 и 2D измерения

Мы повелись на представление, что предполагаемое 4 измерение "выше", лишь потому, что осей больше, и мы не можем его представить ввиду черепушки и отсутствия в нашей реальности этой оси (хотя, и абстрактные мысли обезьянам не даны, даже тем что обучили языку жестов, может нейроны и способны смоделировать подобное, дай эволюции направление и необходимость).
Мы повелись, что 2 измерение примитивнее, лишь потому, что мы представляем его как нестатичный лист бумаги, а сами возвышаемся над ним как боги, а живущие там существа вызывают жалость, мол, "ахахах, бедные плоские долбоебы, они даже шнурки не завяжут". Но сложность представления это проблема ситуативная, и касающаяся лишь мыслительных способностей нашего вида, а не объективная иерархия.

И у меня возникла ёбнутая мысль, а что если это не так?
Интересная аналогия - хромосомы.
Хромосомы это коробка для генов, мы знаем что в процессе эволюции и случайных мутаций, они могут меняться местами в пределах своих коробок, дублироваться, растекаться вовне тем самым меняя число хромосом. То, что у муравья на порядок больше хромосом чем у человека, не делает его венцом творения, это просто другой формат сортировки содержимого.

Таким образом - число осей может быть не рангом, а конфигурацией, охуеть да?
Измерения это просто способы упаковки реальности. Пространство это носитель, а не содержание. Жизнь, сознание, информация - все приспосабливается к размерности, но не определяются ей напрямую.
Главное - сложность системы. Мы, 3д уебки (которые даже в 3д видеть не могут), умеем строить теории о 11 измерениях и даже частично их математически описывать. Это говорит о том что разум может существовать в разных пространствах, потому что работает с отношениями а не координатами.
Говоря "4д существо" мы просто гипнотизирует себя числом осей и цифровой моделькой гиперкуба.
По факту - это может быть та же самая жизнь, просто с другими инструментами, как бледные пещерные твари - для кого обоняние, тактильность и эхолокация - отдельный мир, непостижимый нам.
Существа в других измерениях не страдают от плоскости или дохуямерности, они просто живут со своей физикой, законами, потолком сложности
4Д существо не было бы богоподобным, оно было бы другим ввиду устройства вселенной. Может, у них там вообще пиздец с базовыми взаимодействиями и они завидуют нашей устойчивой гравитации.
Вдобавок - если 4д разум существует, он не обязан быть всемогущим, это как сравнивать орла и крота - Крот ебашит землю так, что орлу не снилось. У них вероятно был бы той же сложности разум, адаптированный под их обстоятельства, хотя это уже дело эволюции и все это биоцентрично

Ещё аналогия - мерность это не уровень развития а климатическая зона: где то в нашем 3д мире есть испепеляющий газовый гигант, где могут существовать лишь какие то летающие твари на основе кремния или ещё какого-то жаростойкого материала, у которых в корне другие органы чувств и способ существования. Где то - вязкая серая кислота вместо воды и небо затянутое густыми тучами без лучика света давящие давлением в 200 наших атмосфер, +огромная Гравитация планеты по соседству. И в каждой зоне есть вариант жизни приспособленный к своему мирку.

Сложная штука, распутать сложно. В плоскости возможны другие формы организации материи, неустойчивые у нас. А повыше - может, гравитация слабее и звёзды еле теплятся
Короче - 2д не примитивная плоская песочница. 4д тип смотрит на нас, шепча "О, замкнутая трехмерная система. И как они могли бы там дышать?"
Чо думаете?

112 Кб, 336x332
Сама мысль, как акт чистого внимания и намерения, является причинным фактором в физическом мире. Направляя сознание на ту или иную вероятность, мы не просто предсказываем событие, а активно влияем на его осуществление или не-осуществление.

794 Кб, 1280x720
Я очень глупый и ленивый студент-математик… Пишу диплом. Есть набор вопросов, самых начальных и базовых, на которые меня попросил ответить научник.

Я вроде понимаю все определения, но мой интеллект слишком слабенький, а IQ слишком низок, чтобы дойти до какого-то ответа. Призываю к помощи местных гуру-математиков. Ведь такие здесь должны быть, да?

Короче есть такое определение. Класс групп А выделяется в классе групп Б, если для любой нетривиальной группы G из А существует конечная(!) система уравнений над G, которая не разрешима ни в какой группе из классе А, содержащей изначальную G, но разрешима в такой группе (содержащей G) в классе Б.

Например, класс всех абелевых групп (это где [a,b] = 1) выделяется в классе всех групп уравнением [x,y] = g, где g != 1, потому что в абелевой группе этот коммутатор всегда 1, а во всех группах просто можно взять группу Гейзенберга UT3(Z) = <a,b,c| [a,b] = c, [a,c] = [b,c] = 1> умножить её на группу G и склеить g и с (получится что-то типа (UT3(Z) X G) / <gc^{-1}>). А в этой группе побольше уравнение разрешимо. Поэтому выделимость абелевых во всех есть.

Так вот есть некоторый набор вопросов из этого определения, которые мне задал научник, но к которым я даже подойти не могу. Да, есть какие-то мысли, но это просто очень отдалённые догадки. Не более.

Вот вопросы:

1) Что будет, если отказаться от условия конечности системы уравнений в определении?

Ну тут мне сразу в голову приходит, что можно было бы взять систему {x != g} для всех g из группы G, а получается в любой группе побольше такой элемент будет и система будет разрешима, а значит определение фигня. Но x != g - это типа не уравнение, а фиг пойми что. Должно-то быть равенство… Короче не понимаю…

25 Кб, 480x480
Не уверен, что тред должен быть на этой доске, но пусть будет тут.

Есть ли здесь преподаватели, которым так или иначе надо закрывать рейтинг или их ЗП напрямую зависит от рейтинга? Если да, пилите лайфхаки, какими показателями вывозите рейтинг. В счёт идёт всё - бесплатные конференции, курсы повышения, дпо и прочее. Приоритет - бесплатно и не напрягаться.

67 Кб, 1271x630
Всем здравствуйте, я в общем решил синтезировать нитрат серебра методом реакции азотной кислоты и серебра, но есть проблема с выделением бурого газа, по этому я накалякал в пейнте данную схему, прошу вас, оцените и дайте парочку советов

82 Кб, 1200x675
1. Человека невозможно изменить селекцией. Селекция животных, растений, даже микроорганизмов — научная база всего сельского хозяйства и других сфер. Но селекция человека — удел ШУЕ и диванных фошиздов. Невозможно сделать человеческую расу умнее, здоровее, сильнее банальной селективной отборкой.
2. У человека нет инстинктов. Абсолютно всё живое имеет инстинкты и следует им. Кроме человека. Человек всегда следует собственной логике и разумному суждению.
3. У человека нет видов / подвидов. Всё живое делится на виды, различающиеся своими характеристиками. Кроме человека. Т.к эволюция и селекция в отношении человека не работает, а все расы возникли одновременно в результате случайной, но очень полезной мутации.
4. У человека нет полового диморфизма и полового поведения. Все млекопитающие, включая приматов, имеют кардинальные различия между самцами и самками — в поведении, в физиологии, в обучаемости, уровне интеллекта и т.д. Кроме человека. Как известно, гендер — просто социальный конструкт, и достаточно лишь небольшой косметической операции, чтобы превратить мужчину в женщину.

Следовательно, человек имеет слишком сильные отличия от живой природы Земли, чтобы быть её частью. Он неизменен, совершенен, возник одномоментно и больше не менялся, не делился на виды. Человек просто не мог появиться естественным путём.

131 Кб, 1024x682
Я утверждаю, что у каждого человека с рождения в сознании уже заложены основы морали. С самого детства мы различаем, что такое хорошо и что такое плохо. Недаром существует понятие «девиантное поведение».

5,7 Мб, mp4, 1280x720, 0:30mp4
Оказывается наука уже давно знает об иной форме жизни!
СпасибоАБУ АЛИ, что просвятил.
Что будем с этим делать аноны?

https://www.youtube.com/watch?v=v6HoOOp5fII
https://www.youtube.com/watch?v=v6HoOOp5fII
https://www.youtube.com/watch?v=v6HoOOp5fII

950 Кб, 800x534
Александр Чернокульский - главный проповедник климатического алармизма в России - утверждает что уже к концу XXI столетия глобальная температура поднимется от 1.5 до 3.5 или вообще 6 градусов. А уровень моря, поднимется от полуметра до метра. А его западные коллеги, еще радикальней: нам обещают что к концу века Земля чуть ли не превратится во вторую Венеру.

Между тем, не стоит забывать, что измерения климата стали делать достаточно недавно и повышение температуры по всему миру, так пугает климатологов просто потому, что история наблюдений за климатом слишком молода. Так недавно появилась новость о том что зима в Арктике стала короче за последние 60 лет. Но 60 лет - это практически вчера в рамках глобальных изменений климата. Как долго в действительности продлится нынешний тренд на потепление, насколько он в действительности необычен для истории климата и наконец, связан ли он действительно с антропогенными выбросами CO2 - вопросы открытые.

А тем временем, исследователи из Кольского научного центра, уже выкатили новое исследование, согласно которому, уже во второй половине XXI века, начнется новый малый ледниковый период - и что самое паскудное, с человеческой деятельностью, он не будет связан от слова "никак": https://blackpill.usite.pro/news/ehpichnyj_otsos_klimaticheskikh_alarmistov/2025-04-24-200

19 Кб, 320x316
Тема такая. Пишу дипломную работу, а там расчетная часть, и я вообще нечего не понимаю в ней. Мб в Армейкаи последние мозги вылетели

176 Кб, 850x1307
Чисто теоретически, насколько реальна идея создания зверолюдей (кошкодевочки и пр.) с помощью генной инженерии? Не будем учитывать всю научную этику и запреты на подобные эксперименты и манипуляции над человеком.
Я так понимаю, надо взять часть генома у тех же кошек, и включить его в человеческий. Насколько сложно это сделать учитывая, что гены сильно влияют друг на друга? Или придется ученым программировать гены для ушей и хвоста самим? (Возможно ли такое программирование генома с нуля кстати?)
И напомню, мы говорим о генной инженерии, никаких бионических протезов.

3,2 Мб, 2560x1440
Выпустил видео про депрессию. Разбираю историю возникновения такого диагноза, как. "Большое Депрессивное Расстройство", и пытаюсь разобраться, почему сегодня, так часто диагностируется данное расстройство.

https://youtu.be/6XfmUdpfR0c?si=tWCEnFrBKVHvXYr7

6,6 Мб, 3584x2048
Эксперимент Хуана Переса-Меркадера
Ученые смешали четыре небиохимические (но углеродные) молекулы с водой в стеклянных пробирках, окруженных зелеными светодиодами, похожими на праздничную гирлянду. Когда лампы загорались, смесь вступала в реакцию и образовывала амфифилы — молекулы с гидрофобными (отталкивающими воду) и гидрофильными (притягивающими воду) частями.
Эти молекулы самособирались в шарики — мицеллы. С изменением состава жидкости внутри них они превращались в клеткоподобные «везикулы». Эти везикулы выбрасывали новые амфифилы, как споры, или просто разрывались — и высвободившиеся компоненты формировали последующие поколения клеткоподобных структур. Но новые «споры» немного отличались друг от друга, и некоторые из них оказывались более способными к «жизни и размножению» — демонстрируя таким образом то, что исследователи назвали «механизмом наследуемой изменчивости», основой дарвиновской эволюции

Жизнь это не какое-то "чудо" а естественный процесс
Строительного материала для жизни в мире предостаточно
yermakowscience

3 Кб, 132x130
Сап физач.
Есть физики кто в теме Квантовой Электродинамики и релятивистской физики?
Можете сказать возможно ли в рамках существующей физической теории, или конкретно исходя из выкладок КЭД и релятивистской физики построить машину способную манипулировать или хотябы притягивать и отталкивать макроскопические тела путём перемодулирования взаимодействия основанного на электрическом заряде? Наверное подобно тому как это происходит с магнитной сило где происходит перемодуляция электрического заряда в простанстве времени только ещё с использованием квантовых эффектов и аналогично тому как работает фазированная антенна направляющая радиоволны узким пучком. Тоесть я имею ввиду машину спосбную давать эффект аналогичный телекинезу только без магии.
У ИИ спрашивал, он говорит иногда что можно но тяжело иногда говорит что практически нельзя, хуй знает вобщем.

138 Кб, 913x522
универсальный общий предок
LUCA(англ. last universal common ancestor) древнейшая популяция организмов, от которой произошли все организмы, ныне живущие на Земле. LUCA — общий предок всей жизни на Земле, но не следует путать с первым живым организмом на Земле.
Гипотеза о существовании LUCA была впервые предложена Чарльзом Дарвином в его книге «Происхождение видов» 1859 года.
Возраст
Считается, что LUCA жил3,48–4,28 миллиарда лет назад(в палеоархейскую эру) или, возможно, даже4,5 млрд лет назад(в катархее)

Так-же в доказательство Эволюции стоит включить перечень процентов общих генов человека с другими биологическими видами:

С шимпанзе—96% общих генов.
С абиссинскими кошками—90% наследственного материала.
С мышами—85%.
С дрозофилами—65% общих генов.
С бананами—60%

Вы только вдумайтесь!
Все животные и растения и бактерии это наши тысячеюродно-миллионоюродные браться и сёстры...
Даже насекомые, пауки и тараканы это тоже наши генетические "родственники" с которыми у нас есть общий предок.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

2,2 Мб, 1007x1689
Если представить, что я на самообучении прочитаю ну и изучу пару книг например по физике, того же Фейнмана, какие профиты можно получить с этого? Мне на ум приходит только завести канал на ютубе или сайт, где я бы просто пересказывал книги + рисовал всякие приколы и объяснял темы. Это всё конечно фантазёрство, но уже пару книжек на инглише я осилил, правда не научных, но и не художественных, начал читать конкретную математику, было интересно и сложно, дошёл только до 3 проблемы, но я совершенно не могу уделять ничему время из-за проблем с деньгами

945 Кб, 1080x603
КАК ЛЮДИ ОПРОВЕРГЛИ ОЧЕРЕДНЫЕ "НАУЧНЫЕ ОТКРЫТИЯ" ИИ-СЕКТАНТОВ

Наблюдаю случай ИИ-сектантства в прямом эфире.
В русскоязычном фб. Который неделю уже этот случай обсуждает, пока человеку явно плохеет.

Была там одна лэйди - Ева Мосс. Давно жила в Калифорнии, занималась производством чего-то косметического и была известна своими дерзкими постами в духе районных пацанчиков.

Короче, эта Ева пропадала из эфира на пару лет.
А тут всплыла вот эта особа https://www.facebook.com/share/1CHAEV4KYB/ написав пост о том, что разгадала одну из великих математических нерешённых задач - уравнение Навье-Стокса.
Их всего семь, одну решил Перельман, а одну вот она.

А ещё разгадала загадку черных дыр. И написала письмо учёному, который первый эти дары описал.
Тот молчал неделю, а потом ответил ей, что 22 года думал над решением и не придумал.
И что теперь они будут работать вместе.

Я, пишет Ева, пахала без перерыва 72 часа подряд, потом по 17 часов каждый день.

Я - Перельман в юбке.

Да, давно уже нищая, говорит, бизнес пошел по этому самому.

Короче, за неделю мадам решила не только чёрные дыры и Навье-Стокса, но и разгадала ДНК и ещё пару-тройку великих задач. ☕️

Решения, как вы понимаете, были найдены с божьей ИИ-помощью. Самое интересное в этой истории не то, что эксцентричная лэйди поехала кукухой, а то, что в комментариях - сотни людей, которые за матан не шарят, но восхищаются автором.

И это - в русскоязычном фб, где в панамку насовывают быстрее, чем Цук закрывает виар студии. С чего такая реакция, неясно. Психоз заразителен?

Естественно, ее "открытия" разобрали уже и биологи и физики и написали, что это бред.

2,2 Мб, 1664x928
Здравствуйте, вот есть что почитать не всегда интересно, но иногда проскакивает что-то познавательное:

https://vk.com/solnecnnaya_batareya

https://exmork.ru/news/

4 Кб, 459x142
Вот оптик обьяснил эксперимент с тремя поляризаторами.
Меняется не только угол поляризации но и амплитуда. Я всё понял, вопросов нет. Свет - волна.
https://alienryderflex.com/polarizer/

А теперь, почему КВАНТОВЫЕ ФИЗИКИ МНЕ РАССКАЗЫВАЮТ ПРО СТРАННОЕ СОСТОЯНИЕ ФОТОНА-ЧАСТИЦЫ И ПАРАДОКС ТРЕХ ПОЛЯРИЗАТОРОВ ОХ КАК СТРАШНО КАК ЗАГАДОЧНО МЫ СЧИТАЕМ ПРОЦЕНТЫ ВЕРОЯТНОСТИ ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ СУПЕРПОЗИЦИЯ?