Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 14 мая 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 14 мая 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
12 Кб, 148x320Всем здравствуйте.
В данный момент пишу трактат о сохранении сознания человека как явление, не учитывая способы его достижения.
Ради анализа статистики, мне очень важно знать мнение каждого, кого заинтересует эта тема, ведь многие из суждений в моей работе основываются как на моем мироощущении, так и на мироощущении моих немногочисленных коллег, что явно недостаточно для некоторых суждений.
Я прошу вас ответить на несколько вопросов.
Чтобы вам было легче представить, возьмём весьма близкую нам и популярную на данный момент идею о переносе, сохранении и дублировании сознания.
Представим, что в далеком будущем вы являетесь одним из первых людей, над которым удачно и в полной мере провели процедуру переноса сознания на электро-вычислительную единицу (компьютер). И так, у вашего сознания теперь есть действующая точная электронная копия, при этом всем ваше физическое тело и оригинальное сознание остались в полном здравии.
1) Так как копия абсолютно точна, может ли она являться отдельным разумом или вашим собственным? Возможно ли какое-либо взаимодействие между объектами? (Здесь так и напрашивается парадокс корабля Тесея, но касательно такой ситуации, он весьма примитивен, попрошу не отвлекаться на него)
2) Как вы считаете, ваше осознание, ваше истинное «Я», которое вы ощущаете сейчас, в момент копирования останется неизменно в физическом теле, или же вы на мгновение «отключитесь» и затем станете существовать уже в электронной реальности нейросети, как продолжение своего оригинального разума? Или же у вас есть совершенно другое представление об этом? (Не берём во внимание все «побочные эффекты» нахождения сознания отдельно от тела и в другом пространстве.Речь не об этом.)
3) Имеет место мнение о том, что идея сохранения сознания человека есть ничто иное как стремление к бессмертию. Как вы считаете, является ли «в нашем случае» смерть физического тела смертью личности?
Очень жду ваших ответов.
В данный момент пишу трактат о сохранении сознания человека как явление, не учитывая способы его достижения.
Ради анализа статистики, мне очень важно знать мнение каждого, кого заинтересует эта тема, ведь многие из суждений в моей работе основываются как на моем мироощущении, так и на мироощущении моих немногочисленных коллег, что явно недостаточно для некоторых суждений.
Я прошу вас ответить на несколько вопросов.
Чтобы вам было легче представить, возьмём весьма близкую нам и популярную на данный момент идею о переносе, сохранении и дублировании сознания.
Представим, что в далеком будущем вы являетесь одним из первых людей, над которым удачно и в полной мере провели процедуру переноса сознания на электро-вычислительную единицу (компьютер). И так, у вашего сознания теперь есть действующая точная электронная копия, при этом всем ваше физическое тело и оригинальное сознание остались в полном здравии.
1) Так как копия абсолютно точна, может ли она являться отдельным разумом или вашим собственным? Возможно ли какое-либо взаимодействие между объектами? (Здесь так и напрашивается парадокс корабля Тесея, но касательно такой ситуации, он весьма примитивен, попрошу не отвлекаться на него)
2) Как вы считаете, ваше осознание, ваше истинное «Я», которое вы ощущаете сейчас, в момент копирования останется неизменно в физическом теле, или же вы на мгновение «отключитесь» и затем станете существовать уже в электронной реальности нейросети, как продолжение своего оригинального разума? Или же у вас есть совершенно другое представление об этом? (Не берём во внимание все «побочные эффекты» нахождения сознания отдельно от тела и в другом пространстве.Речь не об этом.)
3) Имеет место мнение о том, что идея сохранения сознания человека есть ничто иное как стремление к бессмертию. Как вы считаете, является ли «в нашем случае» смерть физического тела смертью личности?
Очень жду ваших ответов.
>>0170 (OP)
Ты на учете стоишь?
>В данный момент пишу трактат о сохранении сознания человека как явление, не учитывая способы его достижения.
Ты на учете стоишь?
Насчет первого. Если смотрел Наруто, то можно вспомнить, как работали у него теневые клоны. Они могли действовать автономно и добывать сами информацию, при этом оригинал получал эту информацию как будто телепатически. Если тут такой же вариант, то это больше собственный разум, просто с филиалом. А если никакой передачи не происходит, то это отдельный разум. Потому что общей системы Big Date нет.
Второе. Та же тема, что была описана выше. Ты сам никуда не деваешься, не отключаешься, просто как будто внутренний голос предоставит тебе новую информацию.
Третье. Нет. Личность на то и личность, что она нематериальна. В отличие от физического тела, она жива.
Второе. Та же тема, что была описана выше. Ты сам никуда не деваешься, не отключаешься, просто как будто внутренний голос предоставит тебе новую информацию.
Третье. Нет. Личность на то и личность, что она нематериальна. В отличие от физического тела, она жива.
>>0170 (OP)
Оп, перенос != копирование. Ты уж определись, так как, мне кажется, результат будет разным. Если именно переносить, то мы начнешь осознавать себя в компьютере. Твоя физическая оболочка, скорее всего, станет тем, что мы называем "овощ". Хотя и цифровая версия тебя будет вести себя как новорожденный младенец. Ведь ты переносишь только сознание, без памяти и личности. Цифровой ты заново будешь познавать жизнь, накапливая новую память и развивая новую личность. Для получения желаемого тобой результата следует копировать все три элемента, которые и определяют твое собственное "Я".
Если все же копировать сознание, то ты останешься в своем физическом теле и будешь себя вести как обычно, никаких изменений. Цифровая копия останется тем же младенцем. Если же опять, помимо сознания копировать память и личность, то это будет просто цифровая копия тебя. Хоть она и будет осознавать тебя тобой, яростно доказывать, что оно настоящее, а ты подделка. На счет парадокса Корабля Тесея, ибо тут он играет некую роль. Все мы знаем, что разгадка парадокса - это что мы понимаем под этим кораблем. В данной ситуации все, включая твоего клона, будут звать цифровую копию твоим именем, но оно уже не ты. Это другой человек, который будет жить дальше другую, отдельную от тебя жизнь. Подведем итоги:
1. Если это именно копия, то это будет другой человек. Который, по сути, сам анализирует, самообучается, и самостоятельно принимает действия, которые от него требует ситуация. Поздравляю - вы создали идеальный искусственный интеллект. Взаимодействие? Ну можешь поговорить с ним, поспорить на счет того, кто же из вас настоящий. Кстати, по обратному принципу можно копировать его память и, при желании, личность. Если хочешь шизу, то можешь сознание еще копирнуть.
2. Как я уже писал, при копировании ты останешься в сознании.
3. Цифровой ты живешь до того, пока носители, на которых ты записан, целы. Если приду я и уничтожу их так, чтобы невозможно было восстановить, а резервных копий тебя нету, то цифровой ты умер. Так что ты в любом случае не бессмертен.
>переноса сознания
Оп, перенос != копирование. Ты уж определись, так как, мне кажется, результат будет разным. Если именно переносить, то мы начнешь осознавать себя в компьютере. Твоя физическая оболочка, скорее всего, станет тем, что мы называем "овощ". Хотя и цифровая версия тебя будет вести себя как новорожденный младенец. Ведь ты переносишь только сознание, без памяти и личности. Цифровой ты заново будешь познавать жизнь, накапливая новую память и развивая новую личность. Для получения желаемого тобой результата следует копировать все три элемента, которые и определяют твое собственное "Я".
Если все же копировать сознание, то ты останешься в своем физическом теле и будешь себя вести как обычно, никаких изменений. Цифровая копия останется тем же младенцем. Если же опять, помимо сознания копировать память и личность, то это будет просто цифровая копия тебя. Хоть она и будет осознавать тебя тобой, яростно доказывать, что оно настоящее, а ты подделка. На счет парадокса Корабля Тесея, ибо тут он играет некую роль. Все мы знаем, что разгадка парадокса - это что мы понимаем под этим кораблем. В данной ситуации все, включая твоего клона, будут звать цифровую копию твоим именем, но оно уже не ты. Это другой человек, который будет жить дальше другую, отдельную от тебя жизнь. Подведем итоги:
1. Если это именно копия, то это будет другой человек. Который, по сути, сам анализирует, самообучается, и самостоятельно принимает действия, которые от него требует ситуация. Поздравляю - вы создали идеальный искусственный интеллект. Взаимодействие? Ну можешь поговорить с ним, поспорить на счет того, кто же из вас настоящий. Кстати, по обратному принципу можно копировать его память и, при желании, личность. Если хочешь шизу, то можешь сознание еще копирнуть.
2. Как я уже писал, при копировании ты останешься в сознании.
3. Цифровой ты живешь до того, пока носители, на которых ты записан, целы. Если приду я и уничтожу их так, чтобы невозможно было восстановить, а резервных копий тебя нету, то цифровой ты умер. Так что ты в любом случае не бессмертен.
>>0170 (OP)
Оп, перенос != копирование. Ты уж определись, так как, мне кажется, результат будет разным. Если именно переносить, то мы начнешь осознавать себя в компьютере. Твоя физическая оболочка, скорее всего, станет тем, что мы называем "овощ". Хотя и цифровая версия тебя будет вести себя как новорожденный младенец. Ведь ты переносишь только сознание, без памяти и личности. Цифровой ты заново будешь познавать жизнь, накапливая новую память и развивая новую личность. Для получения желаемого тобой результата следует копировать все три элемента, которые и определяют твое собственное "Я".
Если все же копировать сознание, то ты останешься в своем физическом теле и будешь себя вести как обычно, никаких изменений. Цифровая копия останется тем же младенцем. Если же опять, помимо сознания копировать память и личность, то это будет просто цифровая копия тебя. Хоть она и будет осознавать тебя тобой, яростно доказывать, что оно настоящее, а ты подделка. На счет парадокса Корабля Тесея, ибо тут он играет некую роль. Все мы знаем, что разгадка парадокса - это что мы понимаем под этим кораблем. В данной ситуации все, включая твоего клона, будут звать цифровую копию твоим именем, но оно уже не ты. Это другой человек, который будет жить дальше другую, отдельную от тебя жизнь. Подведем итоги:
1. Если это именно копия, то это будет другой человек. Который, по сути, сам анализирует, самообучается, и самостоятельно принимает действия, которые от него требует ситуация. Поздравляю - вы создали идеальный искусственный интеллект. Взаимодействие? Ну можешь поговорить с ним, поспорить на счет того, кто же из вас настоящий. Кстати, по обратному принципу можно копировать его память и, при желании, личность. Если хочешь шизу, то можешь сознание еще копирнуть.
2. Как я уже писал, при копировании ты останешься в сознании.
3. Цифровой ты живешь до того, пока носители, на которых ты записан, целы. Если приду я и уничтожу их так, чтобы невозможно было восстановить, а резервных копий тебя нету, то цифровой ты умер. Так что ты в любом случае не бессмертен.
>переноса сознания
Оп, перенос != копирование. Ты уж определись, так как, мне кажется, результат будет разным. Если именно переносить, то мы начнешь осознавать себя в компьютере. Твоя физическая оболочка, скорее всего, станет тем, что мы называем "овощ". Хотя и цифровая версия тебя будет вести себя как новорожденный младенец. Ведь ты переносишь только сознание, без памяти и личности. Цифровой ты заново будешь познавать жизнь, накапливая новую память и развивая новую личность. Для получения желаемого тобой результата следует копировать все три элемента, которые и определяют твое собственное "Я".
Если все же копировать сознание, то ты останешься в своем физическом теле и будешь себя вести как обычно, никаких изменений. Цифровая копия останется тем же младенцем. Если же опять, помимо сознания копировать память и личность, то это будет просто цифровая копия тебя. Хоть она и будет осознавать тебя тобой, яростно доказывать, что оно настоящее, а ты подделка. На счет парадокса Корабля Тесея, ибо тут он играет некую роль. Все мы знаем, что разгадка парадокса - это что мы понимаем под этим кораблем. В данной ситуации все, включая твоего клона, будут звать цифровую копию твоим именем, но оно уже не ты. Это другой человек, который будет жить дальше другую, отдельную от тебя жизнь. Подведем итоги:
1. Если это именно копия, то это будет другой человек. Который, по сути, сам анализирует, самообучается, и самостоятельно принимает действия, которые от него требует ситуация. Поздравляю - вы создали идеальный искусственный интеллект. Взаимодействие? Ну можешь поговорить с ним, поспорить на счет того, кто же из вас настоящий. Кстати, по обратному принципу можно копировать его память и, при желании, личность. Если хочешь шизу, то можешь сознание еще копирнуть.
2. Как я уже писал, при копировании ты останешься в сознании.
3. Цифровой ты живешь до того, пока носители, на которых ты записан, целы. Если приду я и уничтожу их так, чтобы невозможно было восстановить, а резервных копий тебя нету, то цифровой ты умер. Так что ты в любом случае не бессмертен.
>>1290
в догонку к сообщению
Надеюсь ты не забросил тред, интересно будет узнать что ты демаешь по поводу того, что я написал.
в догонку к сообщению
Надеюсь ты не забросил тред, интересно будет узнать что ты демаешь по поводу того, что я написал.
>>0170 (OP)
Я думаю перенос сознания невозможен принципиально, как не ебись кроме копирования ничего не сделать.
Я думаю перенос сознания невозможен принципиально, как не ебись кроме копирования ничего не сделать.
>>1577
Два чаю с тортиком.
Два чаю с тортиком.
Ну во первых если ты изначально готов, к тому что тебя будет двое(морально подготовился), то можно быть увереным что и твоя копия будет готова. То вот только с момента как его скопируют это точно будет другая личность ведь в этом то промежуток времени начались отличия в воспоминаниях и истории, дальнейшее развитие, этой личности это как альтернатива себя. И конечно сложно представить, но обе личности будут считать себя, единственно существующими. Единственное обидно за органическую личность себя которая умрет, когда либо. Но это неизбежно, допустим если я захочу что бы меня скопировали, я заранее буду готов, что я умру. Но часть меня уже будет жить другой жизнью. Все учитывая, то для органического существа это будет, как он лег закрыл глаза(личность перенесли), открыл глаза. А вот полный переход, не копирование, думаю выглядит так же, только уже очнувшись ты будешь в другом теле. И будут, ложные головные боли.(которых нет) Потому-что сознание надо будет переобучаться к новой жизни в новом хранилище.
>>0170 (OP)
Следи за рукой:
1. На картинке 1 ты видишь здания.
2. Но подойдя поближе (картинка 2), ты видишь, что то был лишь галлюцинаторный мираж.
Мираж порождён отсутствием информации. Можно сколь угодно стоять в отдалении и гадать об устройстве и распорядке этого манямирка, но де-факто его вообще нет.
С твоим сознанием то же самое.
1. Ты полагаешь, что "твои" мысли и действия - твои.
2. Ты не воспринимаешь процессы, детерминирующие твои действия. Ты не можешь подойти и метакогнитивно отследить активность своих нейронов.
Вся проблема в отсутствии у тебя доступа к этой информации. Конфабуляция, агнозия, анозогнозия => ты примешь любое "своё" действие за своё, и оправдаешь его задним числом.
Иными словами, ты не можешь перенести то, чего у тебя нет. От "тебя" есть лишь ощущение принадлежности действий/мыслей "себе"
мимо
>идею о переносе, сохранении и дублировании сознания.
Следи за рукой:
1. На картинке 1 ты видишь здания.
2. Но подойдя поближе (картинка 2), ты видишь, что то был лишь галлюцинаторный мираж.
Мираж порождён отсутствием информации. Можно сколь угодно стоять в отдалении и гадать об устройстве и распорядке этого манямирка, но де-факто его вообще нет.
С твоим сознанием то же самое.
1. Ты полагаешь, что "твои" мысли и действия - твои.
2. Ты не воспринимаешь процессы, детерминирующие твои действия. Ты не можешь подойти и метакогнитивно отследить активность своих нейронов.
Вся проблема в отсутствии у тебя доступа к этой информации. Конфабуляция, агнозия, анозогнозия => ты примешь любое "своё" действие за своё, и оправдаешь его задним числом.
Иными словами, ты не можешь перенести то, чего у тебя нет. От "тебя" есть лишь ощущение принадлежности действий/мыслей "себе"
мимо
>>0170 (OP)
Запускай игру SOMA там есть ответы на твои вопросы.
Запускай игру SOMA там есть ответы на твои вопросы.
>>0170 (OP)
1) В случае копирования при живом человеке это копирование, отдельное сознание, в случае копирования при мертвом или спящем — перенос. Старый корабль Тесея истинный, но если старого нет, то новый истинный.
2) Произойдет моментальное осознание вне зависимости от того, когда запустится ЭВМ с записанным на него сознанием.
3) Личность можно дублировать бесконечное множество раз, наблюдатель у каждой будет свой. Но опять же, если оригинал мертв, он осознается в новом теле.
1) В случае копирования при живом человеке это копирование, отдельное сознание, в случае копирования при мертвом или спящем — перенос. Старый корабль Тесея истинный, но если старого нет, то новый истинный.
2) Произойдет моментальное осознание вне зависимости от того, когда запустится ЭВМ с записанным на него сознанием.
3) Личность можно дублировать бесконечное множество раз, наблюдатель у каждой будет свой. Но опять же, если оригинал мертв, он осознается в новом теле.
>>3316
Метцингер - первый, кто постулировал "autoepistemic closure", но он репрезентационист
Это - бэккеровская Blind Brain Theory of the Appearance of Consciousness
https://www.academia.edu/1502945/The_Last_Magic_Show_A_Blind_Brain_Theory_of_the_Appearance_of_Consciousness
Метцингер - первый, кто постулировал "autoepistemic closure", но он репрезентационист
Это - бэккеровская Blind Brain Theory of the Appearance of Consciousness
https://www.academia.edu/1502945/The_Last_Magic_Show_A_Blind_Brain_Theory_of_the_Appearance_of_Consciousness
>>3485
Виабушное говно
Виабушное говно
>>1984
Странное дело: сознания вроде как нет достоверно, но всегда достоверно можно его у кого-то отнять ударив чем-нибудь тяжёлым по голове. Как так?
Странное дело: сознания вроде как нет достоверно, но всегда достоверно можно его у кого-то отнять ударив чем-нибудь тяжёлым по голове. Как так?
>>3493
>Странное дело: вычислений в процессоре, вроде как нет достоверно, тршько ток и напряжение текущие туда-сюда, но всегда достоверно если ударить чем-нибудь тяжёлым по процессору он тебе ничего не посчитает. Как так?
>>3494
Так вычисления процессора это локальное явление обусловленное архитектурой созданной под конкретные функции. Не вижу аналогии в столь претенциозном гринтекстном цитировании. Давай подробнее.
Так вычисления процессора это локальное явление обусловленное архитектурой созданной под конкретные функции. Не вижу аналогии в столь претенциозном гринтекстном цитировании. Давай подробнее.
>>3496
Прямо как в...
>Так вычисления процессора это локальное явление обусловленное архитектурой созданной под конкретные функции.
Прямо как в...
>>3480
1) При оцифровке мы можем сделать не одно цифровое сознание, а два. И что теперь в мире существует два тебя?
2)Если оригинал остается в живых и просыпается, то очевидно что это ни какой не перенос.
1) При оцифровке мы можем сделать не одно цифровое сознание, а два. И что теперь в мире существует два тебя?
2)Если оригинал остается в живых и просыпается, то очевидно что это ни какой не перенос.
>>3580
Еще бы понимать что цировать. Никто не знает что такое сознание и что нужно цифровать непонятно. Тебе-то конечно все понятно, я дже не сомневаюсь.
>При оцифровке мы можем сделать
Еще бы понимать что цировать. Никто не знает что такое сознание и что нужно цифровать непонятно. Тебе-то конечно все понятно, я дже не сомневаюсь.
>>3581
Твое говно точно не нужно цифровать, провалы в памяти, да и информацию обрабатывает твой алгоритм плохо.
Твое говно точно не нужно цифровать, провалы в памяти, да и информацию обрабатывает твой алгоритм плохо.
>>3581
Хуйню не неси. Я понятия не имею что такое сознание, но это не мешает обсуждать его тождественность цифровой копии.
Хуйню не неси. Я понятия не имею что такое сознание, но это не мешает обсуждать его тождественность цифровой копии.
>>3580
Чем докажешь?
>оцифрованное сознание - не тождественно оригиналу
Чем докажешь?
> 1) Я запишу "Евгения Онегина" на две флешки. И что теперь в мире существует два "Евгения Онегина"?
> 2) очевидно
>>3669
Вот жеж ты уёбок слабоумный.
-есть мозг, который работает
-есть метакогнитивный/интенциональный модуль, эволюционно-сформированный под конкретные функции - этот модуль возомнил себя всем целым
Сознание - это когда в этот модуль извне поступают некие данные, а этот модуль атрибутирует их себе (игнорируя источники поступления).
Иными словами, в восприятии есть штуки, которые работают, но доступа к природе которых у тебя от 1-го лица нет. "Что же такое время? Если никто меня об этом не спрашивает, я знаю, что такое время; если бы я захотел объяснить спрашивающему — нет, не знаю.“ (с) Августин
То, что этот модуль может и отключаться - нихуя ничего не опровергает, еблан ушибленный. Проблема не в том, что модуль есть, - проблема в том, что он детерминирующих его действия факторов среды не замечает.
Тебе кажется, что фокусник, достающий монетку из уха, материализует материю из нихуя.
Вот жеж ты уёбок слабоумный.
-есть мозг, который работает
-есть метакогнитивный/интенциональный модуль, эволюционно-сформированный под конкретные функции - этот модуль возомнил себя всем целым
Сознание - это когда в этот модуль извне поступают некие данные, а этот модуль атрибутирует их себе (игнорируя источники поступления).
Иными словами, в восприятии есть штуки, которые работают, но доступа к природе которых у тебя от 1-го лица нет. "Что же такое время? Если никто меня об этом не спрашивает, я знаю, что такое время; если бы я захотел объяснить спрашивающему — нет, не знаю.“ (с) Августин
То, что этот модуль может и отключаться - нихуя ничего не опровергает, еблан ушибленный. Проблема не в том, что модуль есть, - проблема в том, что он детерминирующих его действия факторов среды не замечает.
Тебе кажется, что фокусник, достающий монетку из уха, материализует материю из нихуя.
>>3698
Он - да. Но и ты не лучше.
Причем здесь "модуль" и к чему у него есть и нет "доступ"?
> Вот жеж ты уёбок слабоумный.
Он - да. Но и ты не лучше.
Причем здесь "модуль" и к чему у него есть и нет "доступ"?
6 Кб, 303x166>>3699
При том, что "ты" - это и есть набор эвристик. А эвристики работают только при отсутствии каузальной информации.
Освещение перформативности рушит репрезентацию - отсюда вытекает парадокс лжеца и прочие апории, например. "Истина" работает только тогда, когда она кажется тебе априорной - когда отсылки пространственно отслеживаются в среде, всё коллапсирует нахуй.
>Причем здесь "модуль"
При том, что "ты" - это и есть набор эвристик. А эвристики работают только при отсутствии каузальной информации.
Освещение перформативности рушит репрезентацию - отсюда вытекает парадокс лжеца и прочие апории, например. "Истина" работает только тогда, когда она кажется тебе априорной - когда отсылки пространственно отслеживаются в среде, всё коллапсирует нахуй.
>>0170 (OP)
1. Отдельный разум
2. Одно останется, одно перенесется в искусственную среду
3. Да, является
Так в чем подвох?
1. Отдельный разум
2. Одно останется, одно перенесется в искусственную среду
3. Да, является
Так в чем подвох?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 14 мая 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 14 мая 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.