55 Кб, 642x428
ОШИБКА АУШРЫ И ЧЁРНАЯ ЭТИКА

Известно, что Карл Юнг в своей работе "Психологические типы" выделял четыре функции: Мышление, Чувство, Ощущение, Интуицию. У каждой из этой функции есть своё определение, которое может отличаться от общепринятого толкования слов, которые используется для их называния, но нас в этом треде интересует конкретно Чувство.
Чувство - это рациональная функция. Чувство следует отличать от эмоций. Юнг в одной из своих лекций комментирует разницу между Чувством и эмоцией так:

"Слово "эмоциональный" применяется для описания состояний, характеризующихся физиологическим возбуждением. Поэтому эмоции в определенной степени поддаются измерению, не в психической, а в своей физиологической части. Я рассматриваю эмоцию как аффект, эмоция – это нечто такое, что воздействует на вас (affects you). При эмоциях вас заносит, вы выходите из себя. В этот момент можно наблюдать физически выраженное физиологическое состояние. Вот тут-то и пролегает различие: Чувство не имеет зримых физических или физиологических проявлений, в то время как эмоция характеризуется изменением физиологического состояния. "

Поняли.
Теперь обратимся к статье Аушры "Комментарий к типологии Юнга и введение в информационный метаболизм". В ней много спорных моментов, но нас интересует только один.
https://www.socioniko.net/ru/articles/aug-comment.html

В статье Аушра при объяснении теории Юнга объявляет, что он выделял четыре функции: мышление, ощущение, интуицию и эмоции. Причём в статье Чувствование и эмоции употребляются как синонимы. Аушра в статье просто некорректно передаёт юнгианскую функцию Чувство, ассоциируя её с эмоциями, отсюда, вероятно, и трактовка соционической Чёрной Этики как эмоций. То есть факты указывают на то, что фундаментальная теория соционики базируется на ошибке при чтении Юнга. Связано ли это с непониманием самой Аушры, с плохим переводом или же с намеренным саботированием, неизвестно.

18,8 Мб, mp4, 488x392, 1:42mp4
Какие же тупые эти психологи не знающие соционики вроде Вероники Степановой, рассказывающие про отношения, что всё из детства и на нас влияют наши родители и подобную чушь. Что мужчины выбирают девушек похожих на мам, или наоборот не похожих типа от обратного. Всё такое ебанутое неопределенное, может так, а может эдак. Смотрю видео, она говорит почему Харламов выбрал себе снова миниатюрную женщину похожую на ребенка, говорит потому что у него была властная мама. По факту же он просто заботливый и ему нравятся всякие милые гекслючки милашки без этих виктимно-агрессорских ЧС выебонов.
Соционика объясняет всё истинно и определённо без чухни больного воображения говнопсихолухов, но почему то соционику называют псевдонаукой, не настоящей наукой для доверчивых идиотов в которую верят шизики. Какая сука несправедливость же бля.

4,4 Мб, mp4, 576x1024, 0:16mp4
Понаблюдал я тут за вашими тредами и возникла мысля. Многие здесь почему-то решили, что если у них проблемы с социализацией или сложности в понимании этики, то они сразу Бальзаки. Давайте всё-таки разделять ваши био-проблемы и соционику. Функции в соционике не направлены на вред человеку, так что сопоставлять своим проблемы с интровертным/интуитивным типом немного странно, особенно с учётом того, что у большинства этих самых "Бальзаков" не Белой Интуиции, не Чёрной Логики не видно. Просто если уже углубляться, то человеку можно испортить понимание своих функций, в силу херового воспитания (например, если человека воспитывали люди из других квадр) или из-за психологических травм, поэтому многие функции окружающая среда может испоганить и вывести орду этих ваших интп/интж/ИЛИ/ЛИИ. Так что обратитесь лучше к своему детству, что вас привлекало, какие игры нравились, какие дисциплины интересовали. А не
"ну раз я несоциализированное говно, значит я Бальзак".

26 Кб, 640x640
Как вообще с нуля изучить соционику? С чего начать? Где найти самый базовый но полный и объемный гайд?

23 Кб, 300x236
Всем привет. Будучи типичным представителям клуба сайентистов (я ИЛЭ), я по жизни не был особо успешным в отношениях с людьми и особенно в отношениях с противоположным полом. Хотя я и не инцел, но все равно весьма простоват в этом плане, скажем так. И меня поражает и кажется какой-то нечеловеческой способность некоторых тян виртуозно действовать в этическом и эмоциональном поле и манипулировать такими эмоциональными потоками, которые я просто не в состоянии вывезти. С одной стороны, меня это завораживает, а с другой стороны, внутренний голос твердит НЕ ЛЕЗЬ ДЕБИЛ, ОНО ТЕБЯ СОЖРЕТ Но присутствует определенный эмоционально-сенсорный голод, хочется ярких чувств, бурных отношений.
И меня заинтересовало: а как выглядит аналогичный голод с противоположной стороны, то есть интуитивная и/или логическая недостаточность у сенсориков и этиков, как они переживают внутри себя "голод" по проявлениям соответствующих функций?

68 Кб, 640x640
А у вас бывают странные выкидоны из-за нехватки информации по суггестивной? Это может выражаться в странных хобби, фетишах и прочих особенностях.

Например, возьмем ЛСИ, который пашет и часто шизит об ответственности за себя и окружающих. Как вдруг переклинивает и, в свое свободное время, он/она уходит отрываться как в последний раз, одетый в броскую одежду, желая восполнить эту нехватку ЧЭ по суггестивной.

Либо ИЭИ, лапочка и душка, которому иногда тоскливо и ему по кайфу посещать БДСМ сессии.

Напишите свой ТИМ и свои особенности, когда по суггестивной инфы так не хватает, что хочется на стены лезть.

1,7 Мб, 1920x1420
Задай свой небольшой вопрос тут, чтобы не создавать отдельный тред,
Прошлый тред: >>188035 (OP)

41 Кб, 758x424
Очередной опрос:
1) Ваш тим
2) Ваш пол
3) Ненавидите ли вы представителей противоположного пола?
4) Боитесь ли вы представителей противоположного пола?

На последние два вопроса можно просто ответить да или нет, но можно и прибавить к этим да или нет и более развёрнутый ответ.

30 Кб, 1200x947
Как ты понимаешь "ЧС", то бишь чёрную сенсорику, Анон?
И почему у соционических пидорашек культ "ЧС", что выглядит зачастую неадекватно?

420 Кб, 1170x1872
Проходим тест Холланда, пытаемся отгадать ТИМ.