Можно в треде, можно на ПДБ.

Встал вопрос к какому социотипу принадлежат две главные кринжатуры нынешнего молодежного инфополя - корейка и хилми. Ваши варианты?!
ИЭЭ и СЭЭ?

Джек Лондон самый маскулинный тип,Дюма самый фиминный.Что такое мужчина?Мужчина это рациональность,логика,дух(то бишь интуит) и экстраверсия умения навязывать свою волю миру.Что такое женщина?Женщина это ирациональность(то есть хаотичность)этика,сенсорика(противоположность духу возвышенному небесному)и интроверсия погружённость в себя,отсутсвия влиять на мир.На выходе получается две противоположности.Сугубо маскулинный Лондон и сугубо феминный Дюма.Сюда же можно поставить Щтирлица тоже с высокой маскулинностью(но до Лондона не дотягивает из-за отсутсвия духа,хотя силовая сенсорика хорошая) и его антипода феминного Достаевского.Положняк такой.

Привет, ребят.
Сегодня был на платном типировании с Гуленко. И он протипировал меня… в РОМУ ЖЕЛУДЯ. Ребят, он протипировал меня в РОМУ ЖЕЛУДЯ. Теперь я сертифицированный Логико-интуитивный интроверт. Не зря тысячу рублей потратил. Поздравьте меня.

МУККА- Сосенин/Дюма?

За что многие не переносят гамлетов на дух? Куда не посмотрю: то хуйня, это хуйня. Зато как типироваться 70% типируют себя в гамло, мол «Ох, я истерик тот ещё, эх, ах» и всё остальное. От любви до ненависти один шаг что ли или че? Вообще не выкупаю, хоть в соционике 2+ года.

Свой ТИМ, конечно же, не скажу:)

Прочитав некоторые посты местного Робеспьера, захотелось понять, что не так с отношениями Гамлета и Робеспьера. Вроде же полу-дуалы, есть взаимная подпитка суггестии, при этом ещё и оба интуиты. В чëм подводные камни?
Действительно ли они такие прохладные, эти отношения?
Могут ли они дружить?
Могут ли они в нечто романтическое и притом совершенно гетеросексуальное?

ТИМ - ИЭЭ
Пй - ФЭВЛ
Акцентуация - эпилептоид, истероид и нотки шизоидности
Темперамент - Холерик-сангвиник

прожариваем известных медийных гуру-социоников, препарируем их методы типирования, ищем ошибки, противоречия, особенности, и адвокатим тех, кому донатим.

Для инициации срача выражу своё мнение:

>Гуров, Ионкин

действительно стараются типировать объективно, системно, задействуя вообще всё от малых групп до загрузочности/разгрузочности, не выдают тим сходу, а копят доказательную базу.

>Коваленко

не типирует, но его теории мне заходят, они детальные и не опираются на описания.

>Таланов

нассал всем в глаза переизбытком информации и детальности в соционике, мол, весь такой глубоконырнувший, но в его теории нет добрых бетанцев и злых альфийцев.

>Божко

умный и интересный чувак с относительно новаторской теорией и методом, но типирует как гуленко.

>Архетип

одноклеточные, ставлю их в один ряд с Ted'ом из социофорума и Львовым из модернсоционик.

Вот смотри есть
я - Дон, 188 см / 80 кг,
мои друзья
Робеспьер 190/75
Дюма 190/115 жиробилдер
Гюго 191/100 атлет
и ещё один дон 185 / 85 спортсмен

И что ты нам сделаешь, гаммагном?