М.Двач / Соционика и психософия

Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 8 июня 2020 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

46 Кб, 223x399
Фундаментальная критика #1 21 мар, 18:21 95350 В конец треда | Веб

ИТТ критикуем, господа, критикуем и желательно предлагаем. Критикуем аспекты, функции, типы, подтипы, интертипные отношения, соционику и МБТИ, Юнга и Аушру.
Не забываем, что соционика - это лженаука, не имеющая никаких оснований, кроме наблюдений весьма оригинального Юнга, а так же странного переложения аспектов (квадратов и кружков, обозначающих ЧС, БС, ПМС и прочую живность, которой у Юнга не было, кстати) на психические блоки Фрейда.
Ехидно улыбаемся при виде степеней двойки (4 функции, 8 аспектов, 4 квадры, 16 типов по 4 типа в квадре) и, конечно же, энергетического метаболизма.

Ответы953619536398474

2 21 мар, 18:29 2 95361

>>95350 (OP)
Инфо аспекты в пососонике - хуйня. В мбти - описание функций ЧС и БС хуйня. Ещё одна из типологий обосралась с интровертами. Ещё можно рассмотреть понимание соционикой информационного метаболизма и т.н. отношений, что-то мне подсказывает, что там тоже шизобредни вплелись. Вспомню что-то - ещё напишу.

Ответы95395

3 21 мар, 18:30 3 95363

>>95350 (OP)
НеНоУчнОсть этих типологий обсосали ещё 50 лет назад. Никто ничего принципиально нового не скажет, да и соционика не претендует на статус науки, это просто весёлая ролевая игра для задротов,

Ответы95395

4 21 мар, 18:53 4 95395

>>95361
Особенно забавно смотрятся описания интертипных от Стратиевской. В них все друг друга чуть ли не булавой начинают хуярить после одного дня знакомства, зато дуалы - это навека, правда потом появились словосочетания "неудачная дуальность", "притирка" и всё в таком духе.
>>95363
Это весёлая игра с донатом, многие школы типируют за деньги.

Ответы95546

5 21 мар, 20:50 5 95546

>>95395
А люд и рад донатить. Каким типом хочешь быть? За тыщу перетипирую, сможешь выебываться на косплееров.

6 21 мар, 20:58 6 95553

Небольшая деконструкция.
Итак, в древнеиндийском обществе было 4 варны, в соционике же четыре квадры:
1). Брахманы - интеллектуалы (жрецы, философы и прочие учёные). Это соответствует ЧИ+БЛ. Альфа.
2). Кшатрии - воины и аристократия. ЧС+БЛ. Бета.
3). Вайшьи - торгаши, крупные земледельцы. БИ+ЧЛ. Гамма.
4). Шудры - руки рабочие. БС+ЧЛ. Дельта.
Сама Аушра увлекалась шизотерикой, у некоторых авторов из которой (например, Успенского) сказано, что варновая (или, как ещё называют её, кастовая) система для общества - это заебись, но каждый должен выбираться на свою варну по способностям, типо в Индии так раньше и было.
По значимости в кастовой системе как раз брахманы - это первая каста, высшая. Точно так же в соционике альфа - это первая квадра хотя бы по счёту. Вот почему, собственно, бета - "воинствующая", гамма - "прагматичная, любящая деньги" и так далее. Прямая аналогия и заимствование. Было бы это не так, второй квадрой была бы нынешняя "дельта". Или первой была бы, например, гамма. Теперь, продолжим деконструкцию.
"Мораль рабов" (шудр, дельта-квадра, БЭ+ЧИ) с "моралью господ" (кшатриев, бета-квадры, БЛ+ЧС) сравнивал Фридрих Ницше, который был не то ЛСИ, потому что усатый асоциальный поклонник понятия "воля", не то ЭИЭ, потому что писал бессвязную хуету с фанатично-умным видом, обволакивая её в красивый литературный язык. Так его типировали разного рода соционики, к лику бетанцев он был причислен за лёгкую воинственность, а его нетленные шедевры легли в основу описания беты как таковой и её конфликта с дельтой. Чтобы понять, насколько всё очевидно, нужно лишь открыть любое описание конфликта дельта vs бета. Особенно это заметно у Стратиевской. У одних гуманистические ценности, которые Ницше презирал, у других, собственно, само ницшеанство.
Именно поэтому вся квадровая система - это глупость. В следующем посте мы разберём симметрию чисел.

Ответы95556955589558495602

7 21 мар, 21:02 7 95556

>>95553
Достаточно интересно излагаешь. Кто по ТИМу?

Ответы95701

8 21 мар, 21:04 8 95558

>>95553
Не существует никаких квадровых ценностей и идеологий. Это всё не тимно.

Ответы95563

9 21 мар, 21:07 9 95563

>>95558
>Не существует никаких квадровых ценностей
Вообще-то существует

10 21 мар, 21:33 10 95584

>>95553
Ценности - ересь, однако приблизительно дает направление деятельности для представителей сферического вакуума.

11 21 мар, 22:03 11 95602

Продолжение этого >>95553 божественного поста про разоблачение так называемых "квадр".
Симметрия чисел в соционике - это тема для отдельного внимания. И, конечно же, отдельного развенчания.
Вообще, симметрия в этой адской типологии встречается повсюду.
У каждого ТИМа есть конфликтёр, дуал, квазитождик, полудуал, миражник и прочие товарищи.
КАЖДЫЙ тип в соционике равен. А не подозрительно ли это? Почему дуал только единственный, почему конфликтёр лишь один? Всё очень просто: это создание связи между УЖЕ существующими типами, основанными на диахтомиях Юнга. Причём связь чисто умозрительная, в основном основанная на так называемых аспектах, но их мы будем разоблачать чуть позже.
В нормальной типологии сама типология подгоняется под объекты, но in Soviet Russia объекты подгоняются под типологию.
Конфликтёры мило общаются? Да это первое время, потом будут друг друга булавой хуярить. "Деловики" поженились и живут в браке долгое время? Они несчастны, им пизда, они только про работу и разговаривают. Дуалы развелись с криками, рукоприкладством и плачем? Это неудачная дуальность, бывает, ёпта!
И, что самое интересное, у всех ТИМов отношения одни и те же. Называются одинаково, протекают одинаково. Такая симметрия сразу же вызывает вопросы, на которые нет ответа, потому что это всё по соционике ДАННОСТЬ.
Система была так задумана. Это с головой выдаёт чисто умозрительный, упрощенческий характер соционики.
Красивая, симметричная система, которая работает только в головах тех, кто в неё верит.
Туда же, кстати, четыре квадры и четыре типа в каждой. Это тоже числовая симметрия, которая означает, что соционика - это умозрительная модель, к реальности не имеющая отношения. Почему в бете не 5 типов? Почему в гамме не 3 типа? Как раз поэтому.
Далее обсудим аспекты и диахтомии.

Ответы956119567698815101661

12 21 мар, 22:10 12 95611

>>95602
Всё верно, поэтому в мбти нет этой всей автоматически сгенерированной симметричной хуйни типа квадр и систем отношений

Ответы95629

13 21 мар, 22:19 13 95613

Если не ошибаюсь, то это всё пошло от Рейнина, который мотематически)0)) нагенерировал все эти искусственные неработающие системы и признаки для Аушры, которая успешно это взяла на вооружение.

14 21 мар, 22:21 14 95616

Хотя нет, Аушра сама нагенерировала аутичную теорию отношений, ещё до Рейнина

15 21 мар, 22:27 15 95621

Аушра в Соционике использовала подход инь-янь, а Рейнин подошел к вопросу через треугольник паскаля и абелевы группы. Странно, что счёт древних шизов никто не заюзал.

16 21 мар, 22:34 16 95629

>>95611
хуя ты даун аахахахахахахахазазхаза

Ответы95655

17 21 мар, 23:13 17 95655

>>95629
Мелкобуквенный имбецил? Пошёл нахуй.

18 22 мар, 01:18 18 95676

Продолжение >>95602 банкета.
Аспекты и функции. Начнём с того, что экстравертной (объективной) логики, то есть объективного мышления, быть не может. Человек, который постиг логику этого мира и научился мыслить абсолютно объективными категориями - это полубог, не иначе, ведь по модели А есть интровертный аспект этой функции, поэтому после рассмотрения всех так называемых "аспектов" мы приходим к тому, что вся модель А - это чёрно-белые фигурки, объединённые идеей экстравертных и интровертных вариантов функций Юнга, но на деле эти процессы не могут быть объективными, ведь принадлежат психике субъекта, а значит субъективны (интровертны) в любом случае.
Объяснения, мол, это "направлено на субъект" выглядит смешно. Нет никакой надобности разграничивать ЧС и БС, ЧЭ с БЭ, БЛ с ЧЛ, ЧИ с БИ. Более того, сама ЧЛ содержит в себе структурирование ресурсов, средств, а значит есть лишь одна "логика". Это же справедливо для всех остальных "аспектов", которых нет в рамках теорий Юнга, в них есть функции, о которых мы поговорим далее.
Откуда взялись "логика" и "этика"? Это два раздела в философии: один отвечает за способы познания, второй за нравственность и мораль. У Юнга вместо этого использовались понятия "мышление" и "чувство". Ещё он выделял те же "интуицию" и "сенсорику". Это четыре процесса познания, то есть четыре функции человеческой психики, но кроме этого в теории "психологических типов" они выступают как пары диахтомий: мышление-чувство и сенсорика-интуиция.
Пара экстраверсия-интроверсия - это более общая версия темперамента.
Но вот что касается пар функций, то тут возникает вопрос: а почему именно мышление противоречит чувству? Почему не, к примеру, интуиция или ощущения. Да и вообще, почему в соционике, например, чувство считалось рациональной функцией? На это бы во все времена покрутили у виска, потому как есть лишь одна рациональная (разумная) функция - это, собственно, само мышление. Оно и относится к разуму, тогда как интуиция, сенсорика и чувства - это чисто иррациональное и хтоническое.
Что мешает человеку быть чувствительным (F, Feeling по МБТИ) и одновременно уметь в мышление на высоком уровне (T, Thinking по МБТИ)? Эти два процесса никак друг другу не противоречат. Всё-таки чувства - это те же ощущения, просто под чувствами подразумеваются именно эмоциональные ощущения. На этом интересные вещи не заканчиваются в той же МБТИ, но противопоставление F/T началось ещё с Юнга.
Какой смысл противопоставлять разноплановые процессы?Этот вопрос требует отдельного рассмотрения, поскольку мы подобрались практически к самой сути.

18 22 мар, 01:18 18 95676

Продолжение >>95602 банкета.
Аспекты и функции. Начнём с того, что экстравертной (объективной) логики, то есть объективного мышления, быть не может. Человек, который постиг логику этого мира и научился мыслить абсолютно объективными категориями - это полубог, не иначе, ведь по модели А есть интровертный аспект этой функции, поэтому после рассмотрения всех так называемых "аспектов" мы приходим к тому, что вся модель А - это чёрно-белые фигурки, объединённые идеей экстравертных и интровертных вариантов функций Юнга, но на деле эти процессы не могут быть объективными, ведь принадлежат психике субъекта, а значит субъективны (интровертны) в любом случае.
Объяснения, мол, это "направлено на субъект" выглядит смешно. Нет никакой надобности разграничивать ЧС и БС, ЧЭ с БЭ, БЛ с ЧЛ, ЧИ с БИ. Более того, сама ЧЛ содержит в себе структурирование ресурсов, средств, а значит есть лишь одна "логика". Это же справедливо для всех остальных "аспектов", которых нет в рамках теорий Юнга, в них есть функции, о которых мы поговорим далее.
Откуда взялись "логика" и "этика"? Это два раздела в философии: один отвечает за способы познания, второй за нравственность и мораль. У Юнга вместо этого использовались понятия "мышление" и "чувство". Ещё он выделял те же "интуицию" и "сенсорику". Это четыре процесса познания, то есть четыре функции человеческой психики, но кроме этого в теории "психологических типов" они выступают как пары диахтомий: мышление-чувство и сенсорика-интуиция.
Пара экстраверсия-интроверсия - это более общая версия темперамента.
Но вот что касается пар функций, то тут возникает вопрос: а почему именно мышление противоречит чувству? Почему не, к примеру, интуиция или ощущения. Да и вообще, почему в соционике, например, чувство считалось рациональной функцией? На это бы во все времена покрутили у виска, потому как есть лишь одна рациональная (разумная) функция - это, собственно, само мышление. Оно и относится к разуму, тогда как интуиция, сенсорика и чувства - это чисто иррациональное и хтоническое.
Что мешает человеку быть чувствительным (F, Feeling по МБТИ) и одновременно уметь в мышление на высоком уровне (T, Thinking по МБТИ)? Эти два процесса никак друг другу не противоречат. Всё-таки чувства - это те же ощущения, просто под чувствами подразумеваются именно эмоциональные ощущения. На этом интересные вещи не заканчиваются в той же МБТИ, но противопоставление F/T началось ещё с Юнга.
Какой смысл противопоставлять разноплановые процессы?Этот вопрос требует отдельного рассмотрения, поскольку мы подобрались практически к самой сути.

Показать весь текст
Ответы956779569998814

19 22 мар, 02:18 19 95677

>>95676
> Нет никакой надобности разграничивать ЧС и БС, ЧЭ с БЭ, БЛ с ЧЛ, ЧИ с БИ
Они и не разграничены, выделяется лишь приоритет способа применения, у здрового человека он выражен несильно.
> Что мешает человеку быть чувствительным (F, Feeling по МБТИ) и одновременно уметь в мышление на высоком уровне (T, Thinking по МБТИ)? Эти два процесса никак друг другу не противоречат.
Опять же лишь приоритет при принятии решения.
Между большинством типов нет почти никакой разницы. Никто не способен понастоящему различать зеркальщиков, например, только сам человек при изучении теории может предположить че там у него, и не факт, что разница на самом деле существует. Противопоставление - да, абсурд.

20 22 мар, 10:29 20 95699

Блистательный финал этого >>95676 восхитительного поста.
Итак, касаемо диахтомий: невозможно установить разницу между интуицией и сенсорикой в приоритете. Интуиция просто не может преобладать над сенсорикой, потому что большую часть информации мы получаем сенсорным образом в любом случае. Сенсорика первична, воображение и представление общей картины вторичны, следовательно так называемых "интуитивных" типов попросту быть не может. Они берут информацию не из космоса, а точно таким же способом, что и "сенсорные" типы, то есть через органы чувств, значит у них тоже преобладает сенсорика. В таком ракурсе вообще забавно выглядит диахтомия восприятие/суждение, потому что восприятие, опять же, будет в любом случае преобладать над суждением, ибо без восприятия невозможны никакие суждения. Есть много существ помимо человека, у которых нет никаких суждений, но восприятие есть у всего живого на Земле.
Но вернёмся к сенсорике с интуицией. Как было написано выше, первичны именно ощущения, факты, объекты органов чувств и так далее. Без их восприятия ничего представить не получится. Да и большую часть информации мы получаем именно таким образом. Чтобы как-то её распределить, мы пользуемся мышлением. Чувство, что что-то получается правильно, или неправильно - это, собственно, чувство и есть. За что же тогда отвечает так называемая "интуиция" в МБТИ? Хороший вопрос, однако на него есть не менее хороший ответ: за воображение. Эта способность есть у всех, а тех, у кого её нет, принято считать больными, поскольку что-то представить в состоянии каждый.
Тогда каким образом можно противопоставить непосредственное восприятие органами чувств с воображением, представлением, если в конечном счёте второе невозможно без первого? Нельзя представить то, что не актуализировано в виде конкретных фактов, не основано на каких-то реальных, воспринимаемых объектах. Так что в любом случае преобладает чувственное восприятие. Опять же, есть множество видов, у которых нет воображения, но у всех есть чувственное восприятие, поэтому именно это первично.
Забавно и то, что нет никаких полумер и промежуточных состояний. Везде двойка, конфигураций везде две, а не 3,5, 7 и так далее. Это та же числовая симметрия, типов получается ровно 16. Не 9, не 17, а вполне красивое число. С чем это связано? Это связано с упрощением человеческих качеств. Почему все органы чувств свели к одной "сенсорике", а точнее sensation, ощущению? Зрительное восприятие отдельно, слуховое - отдельно, тактильное - отдельно и так далее. Сюда же можно отнести вопрос: чем отличается эмоциональное ощущение ("чувство" так называемое) от, например, тактильного? И то, и другое оказывает влияние на мысли человека. На эти вопросы ответ лишь один: сами диахтомии - это упрощенческий подход к такой сложной структуре, как психика человека.
Они тоже являются такими же умозрительными моделями, не имеющими отношения к реальности.
Поэтому нет никаких оснований пользоваться типологией Юнга, не говоря уже про те типологии, которые на ней основаны.

20 22 мар, 10:29 20 95699

Блистательный финал этого >>95676 восхитительного поста.
Итак, касаемо диахтомий: невозможно установить разницу между интуицией и сенсорикой в приоритете. Интуиция просто не может преобладать над сенсорикой, потому что большую часть информации мы получаем сенсорным образом в любом случае. Сенсорика первична, воображение и представление общей картины вторичны, следовательно так называемых "интуитивных" типов попросту быть не может. Они берут информацию не из космоса, а точно таким же способом, что и "сенсорные" типы, то есть через органы чувств, значит у них тоже преобладает сенсорика. В таком ракурсе вообще забавно выглядит диахтомия восприятие/суждение, потому что восприятие, опять же, будет в любом случае преобладать над суждением, ибо без восприятия невозможны никакие суждения. Есть много существ помимо человека, у которых нет никаких суждений, но восприятие есть у всего живого на Земле.
Но вернёмся к сенсорике с интуицией. Как было написано выше, первичны именно ощущения, факты, объекты органов чувств и так далее. Без их восприятия ничего представить не получится. Да и большую часть информации мы получаем именно таким образом. Чтобы как-то её распределить, мы пользуемся мышлением. Чувство, что что-то получается правильно, или неправильно - это, собственно, чувство и есть. За что же тогда отвечает так называемая "интуиция" в МБТИ? Хороший вопрос, однако на него есть не менее хороший ответ: за воображение. Эта способность есть у всех, а тех, у кого её нет, принято считать больными, поскольку что-то представить в состоянии каждый.
Тогда каким образом можно противопоставить непосредственное восприятие органами чувств с воображением, представлением, если в конечном счёте второе невозможно без первого? Нельзя представить то, что не актуализировано в виде конкретных фактов, не основано на каких-то реальных, воспринимаемых объектах. Так что в любом случае преобладает чувственное восприятие. Опять же, есть множество видов, у которых нет воображения, но у всех есть чувственное восприятие, поэтому именно это первично.
Забавно и то, что нет никаких полумер и промежуточных состояний. Везде двойка, конфигураций везде две, а не 3,5, 7 и так далее. Это та же числовая симметрия, типов получается ровно 16. Не 9, не 17, а вполне красивое число. С чем это связано? Это связано с упрощением человеческих качеств. Почему все органы чувств свели к одной "сенсорике", а точнее sensation, ощущению? Зрительное восприятие отдельно, слуховое - отдельно, тактильное - отдельно и так далее. Сюда же можно отнести вопрос: чем отличается эмоциональное ощущение ("чувство" так называемое) от, например, тактильного? И то, и другое оказывает влияние на мысли человека. На эти вопросы ответ лишь один: сами диахтомии - это упрощенческий подход к такой сложной структуре, как психика человека.
Они тоже являются такими же умозрительными моделями, не имеющими отношения к реальности.
Поэтому нет никаких оснований пользоваться типологией Юнга, не говоря уже про те типологии, которые на ней основаны.

Показать весь текст
Ответы95812

21 22 мар, 10:45 21 95701

>>95556
Лженаучная типология Юнга противопоставляет разноплановые процессы, поэтому никто. Типы личности существуют, безусловно, но не в таком виде.

22 22 мар, 19:13 22 95812

>>95699
> вернёмся к сенсорике с интуицией
Предпочитаемый способ запоминания и сортировки воспринятой информации. Суть - интуиция, конкретика - сенсорика. Как мы язык учим? Десятки тысяч слов запоминаем ассоциативным рядом, тут интуит предпочитает строить ассоциации, может настроить лишнего, ибо тормозов мало, а сенсорик не переборщит с ассоциациями, сделает ровно достаточное для запоминания количество. Отсутствие тормозов в купе с со склонностью додумывать - инта, нормальные тормоза - сенса.

Ответы9937199383

23 31 мар, 01:41 23 98474

>>95350 (OP)
Пост проебался. Короче. По сути соционика это манямирная быдлоника и нормисоника, голая теория со множеством недостатков, рассматривающая психику и отношения как компьютерную программу, без всяких "перекосов". Нужно ли говорить, что в реальности все намного сложнее. Юнг выявил и создал свою схему типов для индивидуального подхода к пациентам и эффективных методов "лечения". Шизоника же погружает в какую-то нездоровую рефлексию.
Вот пример как работал с этим Юнг. "Приведем пример, иллюстрирующий низшую функцию. Молодой инженер, отлично учившийся в школе и колледже, под давлением требовательного отца захотел попробовать наркотики и уйти в контркультуру, оставив свою первую работу после колледжа ради исследования «разных религиозных переживаний». Он отправился на Западный Берег и жил в разных коммунах, где экспериментировал с сексуальными и религиозными чувствами. Он в конечном счете сменил ориентацию с гетеросексуальной на гомосексуальную, но стал очень нелепым и неуспешным геем под влиянием жеманной ложной женской маски и установок шлюхи, находящихся в комичном контрасте с его нормально сохранившейся маскулинной презентацией себя. После всех этих экспериментов он стал больным и дезорганизованным и был госпитализирован с диагнозом «психоз». Когда он захотел пообщаться с юнгианцами, его направили на амбулаторное лечение к аналитику.

После предварительного расспроса аналитик заключил, что этот пациент в своей попытке увернуться от жестких требований отца развернул свою психику внутрь. Он убежал в свою низшую функцию в попытках открыть части себя, над которыми не властен его отец. Его нормальный интровертированный мыслительный тип с дополнительной функцией экставертированных ощущений сначала обратился в относительно низшую интровертированную интуицию, с которой он вступал в контакт через наркотики и участие в религиозных культах. Далее жизнь в коммунах стимулировала низшую функцию экстравертированных чувств, которую в нормальном варианте несла анима. Он стал идентифицироваться с анимой, разыгрывая части низших экстравертированных чувств женщины. Он отомстил отцу, разыгрывая бессознательную карикатуру на «женскую» роль, которую он вынужден был занимать в отношениях с отцом. Но вся эта компенсация, какой бы остроумной она не была, разрушила его жизнь и психотически исказила его личность. Печально, что в действительности он очень хотел стать компульсивным инженером, каким и мечтал видеть его отец."

23 31 мар, 01:41 23 98474

>>95350 (OP)
Пост проебался. Короче. По сути соционика это манямирная быдлоника и нормисоника, голая теория со множеством недостатков, рассматривающая психику и отношения как компьютерную программу, без всяких "перекосов". Нужно ли говорить, что в реальности все намного сложнее. Юнг выявил и создал свою схему типов для индивидуального подхода к пациентам и эффективных методов "лечения". Шизоника же погружает в какую-то нездоровую рефлексию.
Вот пример как работал с этим Юнг. "Приведем пример, иллюстрирующий низшую функцию. Молодой инженер, отлично учившийся в школе и колледже, под давлением требовательного отца захотел попробовать наркотики и уйти в контркультуру, оставив свою первую работу после колледжа ради исследования «разных религиозных переживаний». Он отправился на Западный Берег и жил в разных коммунах, где экспериментировал с сексуальными и религиозными чувствами. Он в конечном счете сменил ориентацию с гетеросексуальной на гомосексуальную, но стал очень нелепым и неуспешным геем под влиянием жеманной ложной женской маски и установок шлюхи, находящихся в комичном контрасте с его нормально сохранившейся маскулинной презентацией себя. После всех этих экспериментов он стал больным и дезорганизованным и был госпитализирован с диагнозом «психоз». Когда он захотел пообщаться с юнгианцами, его направили на амбулаторное лечение к аналитику.

После предварительного расспроса аналитик заключил, что этот пациент в своей попытке увернуться от жестких требований отца развернул свою психику внутрь. Он убежал в свою низшую функцию в попытках открыть части себя, над которыми не властен его отец. Его нормальный интровертированный мыслительный тип с дополнительной функцией экставертированных ощущений сначала обратился в относительно низшую интровертированную интуицию, с которой он вступал в контакт через наркотики и участие в религиозных культах. Далее жизнь в коммунах стимулировала низшую функцию экстравертированных чувств, которую в нормальном варианте несла анима. Он стал идентифицироваться с анимой, разыгрывая части низших экстравертированных чувств женщины. Он отомстил отцу, разыгрывая бессознательную карикатуру на «женскую» роль, которую он вынужден был занимать в отношениях с отцом. Но вся эта компенсация, какой бы остроумной она не была, разрушила его жизнь и психотически исказила его личность. Печально, что в действительности он очень хотел стать компульсивным инженером, каким и мечтал видеть его отец."

Показать весь текст
Ответы984799848099356

24 31 мар, 01:53 24 98475

Вот почитайте, если осилите. https://www.maap.pro/biblioteka/stati/sandler_beebe_psihopatologiya_i_analiz.html

Ответы98682

25 31 мар, 02:46 25 98479

>>98474
> Шизоника же погружает в какую-то нездоровую рефлексию.
Да, но прикольно это отслеживать за самим собой и понимать бред в головах других. Нихуя не понял в соционике, но серьёзно приблизился к успеху в виде шизофрении.
> Его нормальный интровертированный мыслительный тип с дополнительной функцией экставертированных ощущений сначала обратился в относительно низшую интровертированную интуицию, с которой он вступал в контакт через наркотики и участие в религиозных культах/
Наоборот преследую цель потупить, кайфануть и приколюхи половить, если таким занимаюсь, без всяких уверований в открытие 3 глаза. Плюс только один - научился ярче проявлять агрессию, а минусов не нашёл, кроме сомнительного времяпровождения и потенциального вреда здоровью.

Neo !FaTCOcksps 26 31 мар, 03:05 26 98480

>>98474
Вам тут всем надо дать диплом по шизонике. Как минимум за типирование драйзера в гамлета, гексли и донкихота.

27 31 мар, 19:51 27 98682

>>98475
Мания, характерная для компульсивного интровертированного ощущательного типа, часто представляет активность низшей интровертированной интуиции, приносящей быстрое возникновение интуитивных озарений и планов, которые пациенту очень хочется высказать или реализовать.

Паранойя является частой проблемой для чувствующего типа, который становится отчужденным: низшее мышление делает ложные и ужасные дедукции в попытках постичь, почему другие осложняют эмоциональные связи.

Шизофрения характерна для интуитивного типа, когда он маргинально адаптирован к практической реальности, и ощущение бреда, а также конкретность, возможно, связаны с проявлением низшей функции ощущений.

Нельзя утверждать, что только мыслительный тип развивает депрессии, чувствующий – паранойю и т.п. Эти синдромы, по-видимому, отражают нарушения в различных низших функциях, и поэтому они могут потенциально проявляться у любого человека, который по каким-то причинам переживает трудность с этими функциями, независимо от того, какая функция в норме является доминирующей. Например, даже ощущательный тип может переживать низшие ощущения под влиянием лекарственной интоксикации и воздержания. Типически обусловленная низшая функция является областью повышенной уязвимости.

Ответы98690

28 31 мар, 20:46 28 98690

>>98682
>Паранойя является частой проблемой для чувствующего типа
>Шизофрения характерна для интуитивного типа
А параноидная шизофрения для кого тогда?

Ответы98695

29 31 мар, 21:16 29 98695

>>98690
Рискну предположить, что для Гюго, Гексли, Гамлета.

Ответы98753

30 1 апр, 08:36 30 98753

>>98695
>для Гюго, Гексли, Гамлета.
А Джона Нэша куда принято типировать? У него вот параноидная шизофрения была.

Ответы98757

31 1 апр, 08:53 31 98757

>>98753
Кто бы мог подумать, но мбтисты его типают в intp/intj. Математик-теоретик? Будешь NT. Шизик без друзей? Будешь I. Но если шиза и расстройства это "низшая функция", то вполне возможно, что какой-нибудь Гамлет.

Ответы98767

32 1 апр, 08:57 32 98762

Я роб с шизой или гамлет с шизой? Помогите разобраться плиз.

Ответы9876398764

33 1 апр, 08:58 33 98763

>>98762
Джон Нэш, ты?

34 1 апр, 08:59 34 98764

>>98762
Галлюцинации есть? Разговариваешь с ними, на улице руками машешь? Настоящие шизики себя не будут считать шизиками.

Ответы9876898769

35 1 апр, 09:02 35 98767

>>98757
Во время просмотра "Игр разума" казалось, что какой-нибудь Роб/Дон. Но это фильм, конечно.

36 1 апр, 09:04 36 98768

>>98764
Просто сам с собой разговариваю. Представляю, что со мной рядом кто-то есть и общаюсь с ним. Иногда читаю что-то, а потом объясняю прочитанное несуществующим людям, которые типа со мной рядом сидят. Когда музон слушаю, думаю о том, что я его включаю в концертном зале для толпы людей.

Ответы98769

37 1 апр, 09:08 37 98769

>>98764
>Настоящие шизики себя не будут считать шизиками.
Разве что в психозе. Под колесами, в ремиссии можно отдавать себе отчет.
Хотя у меня и в психозе бред чередовался с мыслями о том, что у меня крыша поехала. Только вот бред выигрывал.

>>98768
С тобой все норм, разве что общения может не хватает. Ты же их представляешь. Вот когда сами будут приходить поговорить и они тебе музыку будут уже включать – можно начать беспокоиться.

Ответы98775

38 1 апр, 09:29 38 98774

>>98773
Робеспьер/Гамлет (Робеспьер)

39 1 апр, 09:37 39 98775

>>98769
Пили кулстори про галлюцинации.

Ответы98816

40 1 апр, 12:07 40 98814

>>95676
Поначалу было интересно, но
>то есть объективного мышления
Ты тут обосрался. Правильно "обьектное", то мыслительные операции обработки информации о самих объектах. Интровертные - взаимосвязи
>мышление противоречит чувству
Ты снова обосрался. У всех индивидов работают все аспекты, противоречий нет.

Ответы99374

41 1 апр, 12:08 41 98815

>>95602
Докажите, что симметричные модели не работают в природе.

42 1 апр, 12:42 42 98816

>>98775
У меня в основном бредовые идеи были, а не галлюны. Голосов в голове нет очень надеюсь, что и не будет. После того пиздеца только бывает, что беспокоят гипнагогии, которые до не случались.
А вообще мне не шибко приятно это вспоминать. До сих пор смешно с себя и стыдно. К тому же, если ставить целью разъяснить, что к чему и почему происходило, стори выйдет слишком длинной, и в рассказе придется задеть множество моментов своей биографии.

Вообще у меня нет уверенности, что тогда действительно было, а что причудилось. Опишу только один момент, где точно был визуал.

Поход к бабушке был неудачной затеей. Но родителей на тот момент мои поведение и высказывания еще не смущали ("просто нервы"), а у меня засела идея, что мне нужно наконец навестить и поздравить ее. Все знаки указывали на то, что если я этого не сделаю, то умрет или она, или я. Посиделки вышли напряженными. На тот момент у меня уже была уверенность, что я нахожусь то ли в чистилище за все свои косяки, то ли в каком-то ином промежуточном состоянии, после которого меня ждет окончательная смерть. Например, от ее рук. Или меня ждет наказание, суть которого в том, что я застряну на том кругу ада, где нужно бесконечно ухаживать за пожилыми людьми. Но теперь я уже дома, ужинаю с родителями. Папа включил "Карусель", полагая, что мультфильмы меня должны расслабить. Только я не расслабляюсь, а молча выслушиваю от "Смешариков" издевки над всеми моими действиями, мыслями за день и вообще всю прожитую жизнь. Следующая серия – "Симулянты". Название, разумеется, намекает непременно на меня. Уже не выдерживаю этого публичного высмеивания, просто ковыряюсь в тарелке. Определенно, прощения мне не ждать. Поднимаю глаза – Скуби-Ду с командой разоблачают очередного преступника, срывая с его лица маску. В этот момент у меня начинает болеть голова, а на экране показывается рой то ли пчел, то ли ос. Но их обычную окраску и каждую деталь их тела целиком заменяют серые мигающие точки. Телевизионные помехи, проще говоря. Они пролетают круг поверх происходящего на экране, но не выходят за его рамки, что даже непонятно, где именно это творится. После они объединяются в одну большую осу, которая затем зависает в воздухе, показывая свое жало. Становится физически невыносимо смотреть на нее, но мне думается, что нужно продолжать, выдержать это. Но ничего не происходит, оса остается парить в воздухе и смотреть, как кажется, на меня. Голова трескается, отвожу взгляд. Замечаю, что у родителей никакого смущения на лицах, будто ничего не происходит. Возвращаюсь к экрану – действительно ничего.

Кулстори так себе, проще увидеть, чтобы понять хотя такое никому не пожелаешь. Но вообще галлюцинация была интересной и качественно сделанной. Ебанутый мозг.

Еще во время прогулки, уже на колесах, издалека навстречу мне шел дед с тростью. Он остановился возле поворота, на котором мне раньше случалось срезать дорогу в школу, долго посмотрел в ту сторону. Тогда у меня уже возникло чувство, что произойдет какая-то хуйня. В итоге, когда мы пересеклись, он поздоровался со мной. И уже потом добавил фразу, то ли "если я вас где-то видел", то ли просто "где-то я вас видел". Может этой фразы не было. А может и самого деда вообще, лол. Хотя меня смутило то, что со мной вообще непонятно кто поздоровался, ожидание какой-то хуйни как бы сбылось.

В первый день психоза еще происходила непонятная хуйня с "ндексом". На него было решено перейти, потому что вечером гугл напугал меня какой-то мутной подсказкой, которая на самом деле ничего за собой не скрывала. Мне показалось, что выделенная буква "Я" в названии что-то значит, и в поиск нужно вводить что-то о себе, пробегать глазами по выданным ссылкам, в которых должны были быть подсказки к чему-то, как-то все соединять и на основе этого вводить следующий запрос. Куда это должно было привести – не знаю. Была ли какая-то логика в моих умозаключениях? Разве что очень тонко уловимая. И в какой-то момент в подсказках к запросу выводится "верующий <– человек <– атеист". Серым, как обычно. Стрелки непонятно откуда, но начали они появляться в подсказках и до этого. "Намек на что-то? Нужно выбрать лишнее? Лишнее – это я? Я – не человек? Меня не существует?" – вот такие тогда мысли были.
В следующие дни такого повторить не удавалось. Либо галлюны, но очень специфические, либо искаженное восприятие.
Сумбурно описано, но иначе не получается.

42 1 апр, 12:42 42 98816

>>98775
У меня в основном бредовые идеи были, а не галлюны. Голосов в голове нет очень надеюсь, что и не будет. После того пиздеца только бывает, что беспокоят гипнагогии, которые до не случались.
А вообще мне не шибко приятно это вспоминать. До сих пор смешно с себя и стыдно. К тому же, если ставить целью разъяснить, что к чему и почему происходило, стори выйдет слишком длинной, и в рассказе придется задеть множество моментов своей биографии.

Вообще у меня нет уверенности, что тогда действительно было, а что причудилось. Опишу только один момент, где точно был визуал.

Поход к бабушке был неудачной затеей. Но родителей на тот момент мои поведение и высказывания еще не смущали ("просто нервы"), а у меня засела идея, что мне нужно наконец навестить и поздравить ее. Все знаки указывали на то, что если я этого не сделаю, то умрет или она, или я. Посиделки вышли напряженными. На тот момент у меня уже была уверенность, что я нахожусь то ли в чистилище за все свои косяки, то ли в каком-то ином промежуточном состоянии, после которого меня ждет окончательная смерть. Например, от ее рук. Или меня ждет наказание, суть которого в том, что я застряну на том кругу ада, где нужно бесконечно ухаживать за пожилыми людьми. Но теперь я уже дома, ужинаю с родителями. Папа включил "Карусель", полагая, что мультфильмы меня должны расслабить. Только я не расслабляюсь, а молча выслушиваю от "Смешариков" издевки над всеми моими действиями, мыслями за день и вообще всю прожитую жизнь. Следующая серия – "Симулянты". Название, разумеется, намекает непременно на меня. Уже не выдерживаю этого публичного высмеивания, просто ковыряюсь в тарелке. Определенно, прощения мне не ждать. Поднимаю глаза – Скуби-Ду с командой разоблачают очередного преступника, срывая с его лица маску. В этот момент у меня начинает болеть голова, а на экране показывается рой то ли пчел, то ли ос. Но их обычную окраску и каждую деталь их тела целиком заменяют серые мигающие точки. Телевизионные помехи, проще говоря. Они пролетают круг поверх происходящего на экране, но не выходят за его рамки, что даже непонятно, где именно это творится. После они объединяются в одну большую осу, которая затем зависает в воздухе, показывая свое жало. Становится физически невыносимо смотреть на нее, но мне думается, что нужно продолжать, выдержать это. Но ничего не происходит, оса остается парить в воздухе и смотреть, как кажется, на меня. Голова трескается, отвожу взгляд. Замечаю, что у родителей никакого смущения на лицах, будто ничего не происходит. Возвращаюсь к экрану – действительно ничего.

Кулстори так себе, проще увидеть, чтобы понять хотя такое никому не пожелаешь. Но вообще галлюцинация была интересной и качественно сделанной. Ебанутый мозг.

Еще во время прогулки, уже на колесах, издалека навстречу мне шел дед с тростью. Он остановился возле поворота, на котором мне раньше случалось срезать дорогу в школу, долго посмотрел в ту сторону. Тогда у меня уже возникло чувство, что произойдет какая-то хуйня. В итоге, когда мы пересеклись, он поздоровался со мной. И уже потом добавил фразу, то ли "если я вас где-то видел", то ли просто "где-то я вас видел". Может этой фразы не было. А может и самого деда вообще, лол. Хотя меня смутило то, что со мной вообще непонятно кто поздоровался, ожидание какой-то хуйни как бы сбылось.

В первый день психоза еще происходила непонятная хуйня с "ндексом". На него было решено перейти, потому что вечером гугл напугал меня какой-то мутной подсказкой, которая на самом деле ничего за собой не скрывала. Мне показалось, что выделенная буква "Я" в названии что-то значит, и в поиск нужно вводить что-то о себе, пробегать глазами по выданным ссылкам, в которых должны были быть подсказки к чему-то, как-то все соединять и на основе этого вводить следующий запрос. Куда это должно было привести – не знаю. Была ли какая-то логика в моих умозаключениях? Разве что очень тонко уловимая. И в какой-то момент в подсказках к запросу выводится "верующий <– человек <– атеист". Серым, как обычно. Стрелки непонятно откуда, но начали они появляться в подсказках и до этого. "Намек на что-то? Нужно выбрать лишнее? Лишнее – это я? Я – не человек? Меня не существует?" – вот такие тогда мысли были.
В следующие дни такого повторить не удавалось. Либо галлюны, но очень специфические, либо искаженное восприятие.
Сумбурно описано, но иначе не получается.

Показать весь текст
Ответы98831

43 1 апр, 16:37 43 98831

>>98816
У меня появилось ощущение, что соционика не работает и вообще является плодом фантазий психически больных людей, а котируется она у больных же. На этой доске нет ни одного адекватного человека. Если не одно психическое отклонение, так другое.

Ответы9883798862

44 1 апр, 16:40 44 98832

Хотя, наверное, психически здоровых людей не существует.

45 1 апр, 17:03 45 98837

>>98831
Так-то я считаю себя адекватнее некоторой части доски, которая даже и намека на диагноз может и не иметь.
Соционикой всерьез не интересуюсь, да и знакомство с ней произошло задолго до описанного эпизода, когда у меня был шанс на нормальную жизнь.

Ответы98844

46 1 апр, 17:38 46 98844

>>98837
Какая разница, кем ты себя считаешь? Даже у шизотипиков в любом случае уже другое мышление, если сравнивать с теми, у кого нет шизоболезней.

Ответы98845

47 1 апр, 17:46 47 98845

>>98844
>Какая разница, кем ты себя считаешь?
Так считает мой психиатр и психолог. Я не шизотипик, и по крайней мере сейчас у меня нет никакого другого мышления.
Хотя ты чмо какое-то, что я перед тобой оправдываюсь.

Ответы988479885098867

Dgerex !FatcOCKgAU 48 1 апр, 17:51 48 98847

>>98845
Зачем же ты оправдываешься перед чмом, если не хочешь перед ним оправдываться?
Амбивалентность какая-то.

Ответы98866

49 1 апр, 18:07 49 98850

>>98845
Потому что ты хуесос, который перед всеми оправдывается.

50 1 апр, 18:38 50 98862

>>98831
А может она приводит к шизе, а не шиза приводит к ней?

Ответы98868

51 1 апр, 18:45 51 98866

>>98847
>Амбивалентность какая-то.
О, это хорошо описывает все твои посты и занятия на доске.

52 1 апр, 18:45 52 98867

>>98845
Какие-то неадекваты набросились, не обращай внимания. И к какому ТИМу себя причисляешь? Тот гамлетороб? До приступов происходило что-то специфическое, могли повлиять наркота, алкоголь?

Ответы98893

53 1 апр, 18:46 53 98868

>>98862
К шизе приводят органические нарушения. Провокация, безусловно, имеется, если нарушения уже есть, однако достаточно просто не делать поспешных или оконченных выводов.

54 1 апр, 22:15 54 98893

>>98867
>Какие-то неадекваты набросились, не обращай внимания.
Да норм, это привычно. Но за поддержку спасибо.

>И к какому ТИМу себя причисляешь? Тот гамлетороб?
Нет, я не тот гамлетороб.

По поводу своего типа хз. Кого за все время не удалось собрать: из альфы – ЭСЭ; из беты – никого, кроме ЭИЭ; из гаммы – СЭЭ; из дельты – ЛСЭ. Это и по своему мнению, и по мнению других. Склоняюсь все-таки к СЭИ, но мне, в общем-то, все равно, так как пользы от этого никакой. Развлечение, повод для разговора и не более.

>До приступов происходило что-то специфическое, могли повлиять наркота, алкоголь?
Ты имеешь в виду приступы галлюцинаций или психоза вообще?

Сами галлюцинации ни с чем, кроме, собственно, протекшей крыши, связать не могу.

Если о втором, то у меня пока на счете один психоз, и ему ничего такого не предшествовало. Ничего не употребляю вообще.
Единственное, какие-то сдвиги начались еще за пару лет до. Тогда меня пару раз охватывала беспричинная тревога, но она мной списывалась на кофеин и недосып. Уже за полгода до были частые скачки настроения, суицидальные мысли, изредка – неприятные кошмары или просто сны с яркими переживаниями, но этому, как я думаю, способствовали происходящие на тот момент события и мое плотное сидение на энергетиках. Как только удалось выйти из прижавших тогда обстоятельств, свалить из заебавшего окружения с говенным отношением, а бодрящие напитки ограничить чаем, все начало более-менее стабилизироваться. Мне кажется, перед самим психозом вообще полный чилл был, за исключением небольшого напряга по учебе и сбитого режима.

Еще могу отметить, что в те последние полгода начались мои похождения к эндокринологу. По анализам был завышенный кортизол, пролактин и всякая другая ебня. При определенных диагнозах, которые такие показатели сопровождают, как раз бывают психічне порушення. Не знаю, могло ли оно дать то, что произошло со мной, и что вообще было причиной, а что следствием – наверное, мне просто хочется верить, что все исправимо лишь лечением по эндокринке. Но тогда мне лечение эндокринолог никакого не назначила, а потом произошло то, что произошло. Жаль, что это скорее только лишь совпадение и психиатра я в будущем посещу еще не раз.

54 1 апр, 22:15 54 98893

>>98867
>Какие-то неадекваты набросились, не обращай внимания.
Да норм, это привычно. Но за поддержку спасибо.

>И к какому ТИМу себя причисляешь? Тот гамлетороб?
Нет, я не тот гамлетороб.

По поводу своего типа хз. Кого за все время не удалось собрать: из альфы – ЭСЭ; из беты – никого, кроме ЭИЭ; из гаммы – СЭЭ; из дельты – ЛСЭ. Это и по своему мнению, и по мнению других. Склоняюсь все-таки к СЭИ, но мне, в общем-то, все равно, так как пользы от этого никакой. Развлечение, повод для разговора и не более.

>До приступов происходило что-то специфическое, могли повлиять наркота, алкоголь?
Ты имеешь в виду приступы галлюцинаций или психоза вообще?

Сами галлюцинации ни с чем, кроме, собственно, протекшей крыши, связать не могу.

Если о втором, то у меня пока на счете один психоз, и ему ничего такого не предшествовало. Ничего не употребляю вообще.
Единственное, какие-то сдвиги начались еще за пару лет до. Тогда меня пару раз охватывала беспричинная тревога, но она мной списывалась на кофеин и недосып. Уже за полгода до были частые скачки настроения, суицидальные мысли, изредка – неприятные кошмары или просто сны с яркими переживаниями, но этому, как я думаю, способствовали происходящие на тот момент события и мое плотное сидение на энергетиках. Как только удалось выйти из прижавших тогда обстоятельств, свалить из заебавшего окружения с говенным отношением, а бодрящие напитки ограничить чаем, все начало более-менее стабилизироваться. Мне кажется, перед самим психозом вообще полный чилл был, за исключением небольшого напряга по учебе и сбитого режима.

Еще могу отметить, что в те последние полгода начались мои похождения к эндокринологу. По анализам был завышенный кортизол, пролактин и всякая другая ебня. При определенных диагнозах, которые такие показатели сопровождают, как раз бывают психічне порушення. Не знаю, могло ли оно дать то, что произошло со мной, и что вообще было причиной, а что следствием – наверное, мне просто хочется верить, что все исправимо лишь лечением по эндокринке. Но тогда мне лечение эндокринолог никакого не назначила, а потом произошло то, что произошло. Жаль, что это скорее только лишь совпадение и психиатра я в будущем посещу еще не раз.

Показать весь текст
Ответы98895

55 1 апр, 23:17 55 98895

>>98893
Можешь дать какие-то контакты? Хочу свою кулстори запилить.

Ответы99044

56 2 апр, 22:46 56 99044

>>98895
Если тебя не смутит тот факт, что я тян, могу оставить телегу.
Все равно планировалось как-нибудь потом попробовать закатиться в знакомство-тред и спалить ее.
Ну или почту могу создать.

Ответы99095

57 3 апр, 01:07 57 99095

>>99044
Не смутит, я тоже. Кидай что-нибудь, пообщаемся.

Ответы99123

58 3 апр, 12:08 58 99123

>>99095
@prprmv

59 3 апр, 22:54 59 99356

>>98474
Юнг производит впечатление поехавшего, хотя бы потому, что написал "семь проповедей мёртвым", приписав авторство какому-то древнему хую. И у него такой же упрощенческий подход к психике человека, как и у Аушры. Они оба друг друга стоят. У одного какие-то, блядь, ЧЕТЫРЕ функции психики, хотя тактильное ощущение и зрительное между собой отличаются, лол, у второй правильная красивая схема информационного, сука, метаболизма из восьми фигурок в определённом порядке.
Делить людей на конкретных и воображающих/вникающих в суть и так далее - это просто пиздец какое упрощение. И так со всеми диахтомиями.
Раньше я критиковал местных анонов за использование пй, но теперь мне стало понятно, что любая юнгианская типология - это ТОЧНО такая же беспруфная хуета. Ощущения, чувства, мышление и интуиция - это такая же примитивнейшая поеботина, как воля, логика, эмоция и физика в психоёбе, потому что расписать все процессы в голове у человека как четыре функции - это ещё надо постараться. Тем более интуиция, сука, это ж так внушает доверие.

Ответы99359

60 3 апр, 23:54 60 99359

>>99356
Критикуешь - предлагай. Что нюхать в замену Юнга и соционики? Юнг все равно на голову выше социебнутых стоит по адекватности.

Ответы99361

61 3 апр, 23:55 61 99361

>>99359
Чёрт его знает. Акцентуации можно.

Ответы99362

62 4 апр, 00:05 62 99362

>>99361
Говна из под коня, извините. Тоже какой то один жирный тр шизик придумал.

Ответы99364

63 4 апр, 00:35 63 99364

>>99362
Там хоть обосновывается причина, почему те или иные черты проявляются. Других типологий не знаю, кроме совсем древних темпераментов.

64 4 апр, 03:38 64 99371

>>95812
Без конкретики пиздец в любом случае, суть невозможна без конкретики, так что у всех людей преобладает конкретика над сутью, да и за выделение сути, по сути, должна отвечать функция мышления, а не какая-то интуиция. Есть даже такое понятие "абстрактное мышление".

65 4 апр, 03:49 65 99374

>>98814
>Правильно "обьектное", то мыслительные операции обработки информации о самих объектах. Интровертные - взаимосвязи
Действительно, проёб. Объектные и субъектные аспекты придётся пересмотреть.
>У всех индивидов работают все аспекты, противоречий нет.
Мерности. Чем сильнее этика, тем слабее логика. Каким-то хуем в сознательном блоке может отсутствовать мышление, что вообще странно смотрится.

Ответы99382

66 4 апр, 06:11 66 99382

>>99374
>Каким-то хуем в сознательном блоке может отсутствовать мышление
Не может

>Мерности
Миф

67 4 апр, 07:06 67 99383

>>95812
Ты шизик.

Ответы99384

Neo !FaTCOcksps 68 4 апр, 08:47 68 99384

>>99383
>пук

69 9 апр, 17:52 69 100438

Ну и какая из сект школ считается за истинную? Какая именно? Где та самая шизоника, что считается эталоном?
В разных сектах школах одного и того же человека могут затипировать в разные типы.
Приведу простой пример Карла Маркса.
Динамическая соционика - Габен
Школа гуманитарной соционики - Гамлет
Сибирская школа соционики - Дон-Кихот
Три разных версии, причем каждая из них отличается от другой как минимум на две диахтомии. А как максимум - на все четыре.

Ответы100439

70 9 апр, 17:56 70 100439

>>100438
>>100438
Я считаю, что типировать сторонних людей нет смысла. Соционика должна применяться только для самоанализа.

Ответы100440

71 9 апр, 18:02 71 100440

>>100439
А интертипные отношения? Руководствоваться ими смысла не видишь? Круг общения подбирать, в существующем отношения не ломать.

Ответы100441

72 9 апр, 18:12 72 100441

>>100440
Нет, круг общения надо выбирать по интересам и личным ощущениям, а не по соционике. Для каждого человека должен быть индивидуальный подход в отношениях.
Даже самого себя протипировать очень тяжело, а ты при этом рукводствуешься огромным количеством информации о себе (никто тебя не знает лучше, чем ты сам), поэтому как-то наивно считать, что возможно протипировать окружающих людей по каким-то мелочам.

Ответы100442

73 9 апр, 18:25 73 100442

>>100441
>Даже самого себя протипировать очень тяжело

Если тебе тяжело притипировать самого себя, то как-то наивно считать что все вокруг такие же долбоёбы.

Ответы100443

74 9 апр, 18:28 74 100443

>>100442
Если кому-то просто, то он скорее всего не разбирается в себе и в соционике

Ответы100444100467

75 9 апр, 18:36 75 100444

>>100443
Ты тупой.

Ответы100445100458

Jerex !leOPLAzAYA 76 9 апр, 18:40 76 100445

>>100444
Нет ты.

77 9 апр, 19:36 77 100458

>>100444
Проблемы с нервами?

78 9 апр, 20:15 78 100467

>>100443
>Если кому-то просто, то он скорее всего не разбирается в себе и в соционике

Каким образом ты сделал этот вывод, долбоёб?

Ответы100470

79 9 апр, 20:31 79 100470

>>100467
Тимко (или такой же тупой выродок), пошёл отсюда.

Ответы100478

80 9 апр, 21:28 80 100478

>>100470
расцениваю как "я не делал такого вывода, просто захотелось спиздеть"

Ответы100480

81 9 апр, 21:40 81 100480

>>100478
Мне похуй, что ты расцениваешь.

Ответы100509

Jerex !leOPLAzAYA 82 9 апр, 23:53 82 100509

>>100480
Тут всем на всех похуй, олень ты дырявый, по делу есть что сказать или так и будешь с хуем во рту что-то мямлить?

83 13 апр, 21:48 83 101661

>>95602
> Почему в бете не 5 типов? Почему в гамме не 3 типа? Как раз поэтому.
Я бы только в альфе 4 тима оставил.
В остальных квадрах - по 3+ выделить в отдельную квадру есей, балей и достов

Ответы101663

84 13 апр, 22:08 84 101663

>>101661
Зачем альфе Дюма?

Ответы101747

85 14 апр, 10:09 85 101747

>>101663
В альфе все ок и никто не вызывает раздражения

86 14 апр, 11:29 86 101749

>>101748

87 14 апр, 12:28 87 101791

>>101748
Да, не вызывают.
В отличии от есей, балей и достов

Ответы101794

88 14 апр, 12:29 88 101794

>>101791
>В отличии от есей, балей и достов
Чем они раздражать могут?

Ответы101796

89 14 апр, 12:30 89 101796

>>101794
Маложизнеспособные нытики

Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 8 июня 2020 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.

« /socionics/В начало тредаВеб-версияНастройки

/a//b//mu//s//vg/Все доски

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.gq, m2ch.cf, m2ch.fapp.in, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion