Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 16 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 16 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
В этом треде я выложу перевод комикса из серии "Action philosophers" про Карла нашего Маркса. Они всегда преувеличивают чуток, но что-то в этих гомиксах есть. Вот, что я сегодня сделаю.
Вот всё пока. Страницы 14-19 повящены Фридриху Ницше.
>>42434
Хюита.
Во-первых, сифилис - это одна из маня-теорий медицины 19 века о причинах возникновения безумия у людей. Никаким сифилисом Ницше не болел.
Во-вторых, Ницше не "сгинул бы во мраке безвестности" - он достаточно был широко известен в узких кругах ещё при жизни. Вплоть до того, что его пригласили работать в вузике профессором философии безо всякого предварительного философского образования.
Хюита.
Во-первых, сифилис - это одна из маня-теорий медицины 19 века о причинах возникновения безумия у людей. Никаким сифилисом Ницше не болел.
Во-вторых, Ницше не "сгинул бы во мраке безвестности" - он достаточно был широко известен в узких кругах ещё при жизни. Вплоть до того, что его пригласили работать в вузике профессором философии безо всякого предварительного философского образования.
>>42363 (OP)
Какие-то хуёвые комиксы, создающие имидж коммунизму казарменного, кровавого гулага с чистками и расстрелами. Прямо по рейгану аффтары шпарят. Возникает вопрос - а коммунисты ли они?
Какие-то хуёвые комиксы, создающие имидж коммунизму казарменного, кровавого гулага с чистками и расстрелами. Прямо по рейгану аффтары шпарят. Возникает вопрос - а коммунисты ли они?
>>42504
На хуй иди со своим пидором ницше. Он и ты никому не интересны.
> Хюита.
> Во-первых, сифилис - это одна из маня-теорий медицины 19 века о причинах возникновения безумия у людей. Никаким сифилисом Ницше не болел.
> Во-вторых, Ницше не "сгинул бы во мраке безвестности" - он достаточно был широко известен в узких кругах ещё при жизни. Вплоть до того, что его пригласили работать в вузике профессором философии безо всякого предварительного философского образования.
На хуй иди со своим пидором ницше. Он и ты никому не интересны.
>>42529
Праально. Нахуй факты? Давайте лучше очередную порцию диалектики навернём да "Капитал" перечитаем.
Праально. Нахуй факты? Давайте лучше очередную порцию диалектики навернём да "Капитал" перечитаем.
318 Кб, 536x705Ба, а мне краснознаменные товарищи все уши прожужжали, что есть Обоснованные Потребности которые устанавливит чиновник в Госплане, а все остальное - Потреблядство, с которым нужно Бороться.
Выходит, вы неправильно трактуете Святое Писание?
Выходит, вы неправильно трактуете Святое Писание?
>>42558
Ну тех, кто тебе втирает подобную дичь про потреблядство, можешь смело к хую слать.
Ну тех, кто тебе втирает подобную дичь про потреблядство, можешь смело к хую слать.
>>42571
Ты сам знаешь, куда ты зашёл.
Местные товарищи вообще не сильны в философии, и смутно ассоциируют Ницше если не с фашизмом (дефиницию которого они тоже не знают и готовы навесить ярлык на что угодно, что им не нравится), то, как минимум, с чем-то противоречащим марксизму. Хотя какой-нибудь "Так говорил Заратустра" противоречит "Капиталу", не больше, чем "Капиталу" противоречит, скажем, "Хоббит" - совершенно параллельно существуют и не пересекаются.
>Ебать, ты невежда
Ты сам знаешь, куда ты зашёл.
Местные товарищи вообще не сильны в философии, и смутно ассоциируют Ницше если не с фашизмом (дефиницию которого они тоже не знают и готовы навесить ярлык на что угодно, что им не нравится), то, как минимум, с чем-то противоречащим марксизму. Хотя какой-нибудь "Так говорил Заратустра" противоречит "Капиталу", не больше, чем "Капиталу" противоречит, скажем, "Хоббит" - совершенно параллельно существуют и не пересекаются.
>>42364
А за счет чего производство будет расширятся без прибавочной стоимости? Если ты произвел 4 пары носков, продал за цену, чтобы хватило на сырье для 4 пар носков и пожрать, то ты вечно будешь производить 4 пары носков.
А за счет чего производство будет расширятся без прибавочной стоимости? Если ты произвел 4 пары носков, продал за цену, чтобы хватило на сырье для 4 пар носков и пожрать, то ты вечно будешь производить 4 пары носков.
358 Кб, 858x790>>42629
Вот, собственно, и наглядный пример местного обитателя. Усматривать буквальный смысл в книге, целиком и полностью, состоящей из иносказательных метафор. Воистину, диалектика разжижает мозг.
Сам по себе, кнут - это широко используемый Ницше символ авторитарной власти и религиозных догм.
И конкретно та глава имеет несколько интерпретаций:
1. "Приноси кнут" не уточняет, кто будет этот кнут держать. Пикрелейтед.
Таким образом, Ницше намекает, что основными подвижниками всяких догм и скреп - выступают сами же самые забитые и угнетаемые этими самыми догмами и скрепами слои населения.
2. Глава начинается с того, что Заратустра услышал какую-то "непристойную" правду, которой он очень стыдится. Это может означать, что за весь морализаторский диалог Заратустры, старуха завуалированно обозвала его догматиком, мол, хуйню спизданул кнут (как символ) тебе к лицу. Заратустре стыдно быть тем, против чего он призывает бороться.
Вот, собственно, и наглядный пример местного обитателя. Усматривать буквальный смысл в книге, целиком и полностью, состоящей из иносказательных метафор. Воистину, диалектика разжижает мозг.
Сам по себе, кнут - это широко используемый Ницше символ авторитарной власти и религиозных догм.
И конкретно та глава имеет несколько интерпретаций:
1. "Приноси кнут" не уточняет, кто будет этот кнут держать. Пикрелейтед.
Таким образом, Ницше намекает, что основными подвижниками всяких догм и скреп - выступают сами же самые забитые и угнетаемые этими самыми догмами и скрепами слои населения.
2. Глава начинается с того, что Заратустра услышал какую-то "непристойную" правду, которой он очень стыдится. Это может означать, что за весь морализаторский диалог Заратустры, старуха завуалированно обозвала его догматиком, мол, хуйню спизданул кнут (как символ) тебе к лицу. Заратустре стыдно быть тем, против чего он призывает бороться.
>>42645
Так говорил ...
Так говорил ...
>>42504
А еще он мочу пил, почему-то про это в гомиксе не рассказали.
Про Маркса - он не говорил, что обязательно будет революция.
В общем, незачот.
А еще он мочу пил, почему-то про это в гомиксе не рассказали.
Про Маркса - он не говорил, что обязательно будет революция.
В общем, незачот.
>>42572
Ницше протестовал против равенства и того, чтобы сильные содержали слабых, т.е. за эксплуатацию в том или ином виде. Поэтому его учение никак не совместимо с коммунизмом. Скорее с анкапом и киберпанком.
Ницше протестовал против равенства и того, чтобы сильные содержали слабых, т.е. за эксплуатацию в том или ином виде. Поэтому его учение никак не совместимо с коммунизмом. Скорее с анкапом и киберпанком.
>>42673
Но все-таки нигилистам 19 века нужно быть в чем-то признательным. Нигилисты Цоря взорвали, в конце концов!
Но все-таки нигилистам 19 века нужно быть в чем-то признательным. Нигилисты Цоря взорвали, в конце концов!
>>42673
Ницше протестовал против уравниловки - против того, чтобы сильные уподоблялись быдлу, заряжающему телевизор от Кашпировского. Оно не про эксплуатацию, а про личностный рост.
В "Так говорил Заратустра" главгерой - это созидательная альтруистичная личность, готовая щедро делиться своими знаниями с каждым, кто придёт и попросит - просто простому люду это нахуй не нужно.
Ницше никогда не призывал эксплуатировать/подчинять быдло, он призывал от него бежать и преодолевать быдланство в себе.
Аналогично, коммунизм - как идеальное общество - могут построить только сознательные личности. Идущие по канату на пути к сверхчеловеку, если угодно.
По Марксу, наступление коммунизма происходит плавным и мирным путём - то есть, люди прежде всего умнеют, саморазвиваются и уже потом меняют экономическую формацию.
И, наконец, плановая экономика плохо совместима с рыночной - то есть, в любом случае происходит обособление от менее сознательных классовых элементов.
>Ницше протестовал против равенства и того, чтобы сильные содержали слабых
>его учение никак не совместимо с коммунизмом
Ницше протестовал против уравниловки - против того, чтобы сильные уподоблялись быдлу, заряжающему телевизор от Кашпировского. Оно не про эксплуатацию, а про личностный рост.
В "Так говорил Заратустра" главгерой - это созидательная альтруистичная личность, готовая щедро делиться своими знаниями с каждым, кто придёт и попросит - просто простому люду это нахуй не нужно.
Ницше никогда не призывал эксплуатировать/подчинять быдло, он призывал от него бежать и преодолевать быдланство в себе.
Аналогично, коммунизм - как идеальное общество - могут построить только сознательные личности. Идущие по канату на пути к сверхчеловеку, если угодно.
По Марксу, наступление коммунизма происходит плавным и мирным путём - то есть, люди прежде всего умнеют, саморазвиваются и уже потом меняют экономическую формацию.
И, наконец, плановая экономика плохо совместима с рыночной - то есть, в любом случае происходит обособление от менее сознательных классовых элементов.
>>42678
Ницше осуждал альтруизм, сочувствие и помощь угнетенным.
Глава "О сострадательных"
" Ах, где в мире совершалось больше безумия, как не среди сострадательных? И что в мире причиняло больше страдания, как не безумие сострадательных?
Горе всем любящим, у которых нет более высокой вершины, чем сострадание их!
Так говорил однажды мне дьявол: «Даже у Бога есть свой ад — это любовь его к людям».
И недавно я слышал, как говорил он такие слова: «Бог мёртв; из-за сострадания своего к людям умер Бог».
Итак, я предостерегаю вас от сострадания: оттуда приближается к людям тяжёлая туча! Поистине, я знаю толк в приметах грозы! "
В общем, радуйся жизни и не обращай внимания на чужие страдания, пусть быдло на заводах спивается и вымирает.
Современные креаклы-либералы вроде обитателей /po/ именно так и относятся к грязным ватникам, мнят себя сверхчеловеками по сравнению с унтерменшами.
Некоторые еще и религиозный бред сюда подмешивают, про брахманов, кшатриев, шудр.
Это чисто правое мировоззрение: либералов, националистов, монархистов и т.д.
Ницше осуждал альтруизм, сочувствие и помощь угнетенным.
Глава "О сострадательных"
" Ах, где в мире совершалось больше безумия, как не среди сострадательных? И что в мире причиняло больше страдания, как не безумие сострадательных?
Горе всем любящим, у которых нет более высокой вершины, чем сострадание их!
Так говорил однажды мне дьявол: «Даже у Бога есть свой ад — это любовь его к людям».
И недавно я слышал, как говорил он такие слова: «Бог мёртв; из-за сострадания своего к людям умер Бог».
Итак, я предостерегаю вас от сострадания: оттуда приближается к людям тяжёлая туча! Поистине, я знаю толк в приметах грозы! "
В общем, радуйся жизни и не обращай внимания на чужие страдания, пусть быдло на заводах спивается и вымирает.
Современные креаклы-либералы вроде обитателей /po/ именно так и относятся к грязным ватникам, мнят себя сверхчеловеками по сравнению с унтерменшами.
Некоторые еще и религиозный бред сюда подмешивают, про брахманов, кшатриев, шудр.
Это чисто правое мировоззрение: либералов, националистов, монархистов и т.д.
>>50285
Ницше осуждал удовольствие от мелочного альтруима, ибо это "бедность и грязь и жалкое довольство собою". Поскольку такой человек совершает акты альтруизма тупо, чтобы испытывать удовлетворение от себя самого. Иными словами, такой человек и эгоистично наслаждается собой, и при этом ещё и умерщвляет себя.
"Предисловие Заратустры":
"Заратустра отвечал: «Я люблю людей».
«Почему же, —сказал святой, —ушел я в лес и пустыню? Разве не потому, что я слишком любил людей? Теперь люблю я бога: людей не люблю я. Человек для меня нечто слишком несовершенное. Любовь к человеку убила бы меня».
Заратустра отвечал: «Что говорил я о любви! Я несу людям дар».
«Не давай им ничего, —сказал святой. —Лучше отними у них что-нибудь и неси вместе с ними; это будет для них всего лучше—если только это лучше для тебя!
А если ты хочешь им дать, дай не больше милостыни, и пусть они еще попросят ее!»
«Нет,—отвечал Заратустра, —я не даю милостыни. Для этого я недостаточно беден».
Святой стал смеяться над Заратустрой и так говорил: «Смотри же, чтобы они приняли твои сокровища! Они недоверчивы к отшельникам, они не верят, что мы приходим, чтобы одаривать.
Наши шаги по улицам звучат для них слишком одиноко. И если они ночью, в своих кроватях, услышат человека, идущего задолго до восхода солнца, они, должно быть, спрашивают себя: куда крадется этот вор?"
и
"Я люблю того, чья душа расточается, кто не хочет благодарности и не воздает за нее: ибо он постоянно одаривает и не хочет беречь себя.
Я люблю того, кто стыдится, когда игральная кость выпадает ему на счастье, и кто тогда спрашивает: "Неужели я нечестный игрок? "—ибо он хочет гибели.
Я люблю того, кто предваряет золотыми словами свои дела и исполняет всегда еще больше, чем обещает: ибо он хочет своей гибели.
Я люблю того, кто оправдывает людей будущего и избавляет людей прошлого: ибо он хочет гибели от людей настоящего.
Я люблю того, кто карает своего бога, так как любит его: ибо он должен погибнуть от гнева бога своего."
>Ницше осуждал альтруизм
Ницше осуждал удовольствие от мелочного альтруима, ибо это "бедность и грязь и жалкое довольство собою". Поскольку такой человек совершает акты альтруизма тупо, чтобы испытывать удовлетворение от себя самого. Иными словами, такой человек и эгоистично наслаждается собой, и при этом ещё и умерщвляет себя.
"Предисловие Заратустры":
"Заратустра отвечал: «Я люблю людей».
«Почему же, —сказал святой, —ушел я в лес и пустыню? Разве не потому, что я слишком любил людей? Теперь люблю я бога: людей не люблю я. Человек для меня нечто слишком несовершенное. Любовь к человеку убила бы меня».
Заратустра отвечал: «Что говорил я о любви! Я несу людям дар».
«Не давай им ничего, —сказал святой. —Лучше отними у них что-нибудь и неси вместе с ними; это будет для них всего лучше—если только это лучше для тебя!
А если ты хочешь им дать, дай не больше милостыни, и пусть они еще попросят ее!»
«Нет,—отвечал Заратустра, —я не даю милостыни. Для этого я недостаточно беден».
Святой стал смеяться над Заратустрой и так говорил: «Смотри же, чтобы они приняли твои сокровища! Они недоверчивы к отшельникам, они не верят, что мы приходим, чтобы одаривать.
Наши шаги по улицам звучат для них слишком одиноко. И если они ночью, в своих кроватях, услышат человека, идущего задолго до восхода солнца, они, должно быть, спрашивают себя: куда крадется этот вор?"
и
"Я люблю того, чья душа расточается, кто не хочет благодарности и не воздает за нее: ибо он постоянно одаривает и не хочет беречь себя.
Я люблю того, кто стыдится, когда игральная кость выпадает ему на счастье, и кто тогда спрашивает: "Неужели я нечестный игрок? "—ибо он хочет гибели.
Я люблю того, кто предваряет золотыми словами свои дела и исполняет всегда еще больше, чем обещает: ибо он хочет своей гибели.
Я люблю того, кто оправдывает людей будущего и избавляет людей прошлого: ибо он хочет гибели от людей настоящего.
Я люблю того, кто карает своего бога, так как любит его: ибо он должен погибнуть от гнева бога своего."
>>50285
Ницше осуждал удовольствие от мелочного альтруима, ибо это "бедность и грязь и жалкое довольство собою". Поскольку такой человек совершает акты альтруизма тупо, чтобы испытывать удовлетворение от себя самого. Иными словами, такой человек и эгоистично наслаждается собой, и при этом ещё и умерщвляет себя.
"Предисловие Заратустры":
"Заратустра отвечал: «Я люблю людей».
«Почему же, —сказал святой, —ушел я в лес и пустыню? Разве не потому, что я слишком любил людей? Теперь люблю я бога: людей не люблю я. Человек для меня нечто слишком несовершенное. Любовь к человеку убила бы меня».
Заратустра отвечал: «Что говорил я о любви! Я несу людям дар».
«Не давай им ничего, —сказал святой. —Лучше отними у них что-нибудь и неси вместе с ними; это будет для них всего лучше—если только это лучше для тебя!
А если ты хочешь им дать, дай не больше милостыни, и пусть они еще попросят ее!»
«Нет,—отвечал Заратустра, —я не даю милостыни. Для этого я недостаточно беден».
Святой стал смеяться над Заратустрой и так говорил: «Смотри же, чтобы они приняли твои сокровища! Они недоверчивы к отшельникам, они не верят, что мы приходим, чтобы одаривать.
Наши шаги по улицам звучат для них слишком одиноко. И если они ночью, в своих кроватях, услышат человека, идущего задолго до восхода солнца, они, должно быть, спрашивают себя: куда крадется этот вор?"
и
"Я люблю того, чья душа расточается, кто не хочет благодарности и не воздает за нее: ибо он постоянно одаривает и не хочет беречь себя.
Я люблю того, кто стыдится, когда игральная кость выпадает ему на счастье, и кто тогда спрашивает: "Неужели я нечестный игрок? "—ибо он хочет гибели.
Я люблю того, кто предваряет золотыми словами свои дела и исполняет всегда еще больше, чем обещает: ибо он хочет своей гибели.
Я люблю того, кто оправдывает людей будущего и избавляет людей прошлого: ибо он хочет гибели от людей настоящего.
Я люблю того, кто карает своего бога, так как любит его: ибо он должен погибнуть от гнева бога своего."
>Ницше осуждал альтруизм
Ницше осуждал удовольствие от мелочного альтруима, ибо это "бедность и грязь и жалкое довольство собою". Поскольку такой человек совершает акты альтруизма тупо, чтобы испытывать удовлетворение от себя самого. Иными словами, такой человек и эгоистично наслаждается собой, и при этом ещё и умерщвляет себя.
"Предисловие Заратустры":
"Заратустра отвечал: «Я люблю людей».
«Почему же, —сказал святой, —ушел я в лес и пустыню? Разве не потому, что я слишком любил людей? Теперь люблю я бога: людей не люблю я. Человек для меня нечто слишком несовершенное. Любовь к человеку убила бы меня».
Заратустра отвечал: «Что говорил я о любви! Я несу людям дар».
«Не давай им ничего, —сказал святой. —Лучше отними у них что-нибудь и неси вместе с ними; это будет для них всего лучше—если только это лучше для тебя!
А если ты хочешь им дать, дай не больше милостыни, и пусть они еще попросят ее!»
«Нет,—отвечал Заратустра, —я не даю милостыни. Для этого я недостаточно беден».
Святой стал смеяться над Заратустрой и так говорил: «Смотри же, чтобы они приняли твои сокровища! Они недоверчивы к отшельникам, они не верят, что мы приходим, чтобы одаривать.
Наши шаги по улицам звучат для них слишком одиноко. И если они ночью, в своих кроватях, услышат человека, идущего задолго до восхода солнца, они, должно быть, спрашивают себя: куда крадется этот вор?"
и
"Я люблю того, чья душа расточается, кто не хочет благодарности и не воздает за нее: ибо он постоянно одаривает и не хочет беречь себя.
Я люблю того, кто стыдится, когда игральная кость выпадает ему на счастье, и кто тогда спрашивает: "Неужели я нечестный игрок? "—ибо он хочет гибели.
Я люблю того, кто предваряет золотыми словами свои дела и исполняет всегда еще больше, чем обещает: ибо он хочет своей гибели.
Я люблю того, кто оправдывает людей будущего и избавляет людей прошлого: ибо он хочет гибели от людей настоящего.
Я люблю того, кто карает своего бога, так как любит его: ибо он должен погибнуть от гнева бога своего."
>>50285
Оттуда же:
"И когда мы научимся больше радоваться, тогда мы тем лучше разучимся причинять другим боль и выдумывать ее.
Поэтому умываю я руку, помогавшую страдающему, поэтому вытираю я также и душу.
Ибо когда я видел страдальца страдающим, я стыдился его из-за его стыда; и когда я помогал ему, я жестоко обходился с его гордостью.
Большие одолжения рождают не благодарных, а мстительных; и если маленькое благодеяние не забывают, оно обращается в гложущего червя.
«Будьте неприступны, принимая! Отмечайте этим, что вы принимаете! » —так советую я тем, кому нечем отдарить.
Но я из тех, кто дарит: я люблю дарить, как друг друзьям. И пусть чужие и бедные сами срывают плоды с моего дерева: это менее стыдно."
>Ницше осуждал альтруизм
>Глава "О сострадательных"
Оттуда же:
"И когда мы научимся больше радоваться, тогда мы тем лучше разучимся причинять другим боль и выдумывать ее.
Поэтому умываю я руку, помогавшую страдающему, поэтому вытираю я также и душу.
Ибо когда я видел страдальца страдающим, я стыдился его из-за его стыда; и когда я помогал ему, я жестоко обходился с его гордостью.
Большие одолжения рождают не благодарных, а мстительных; и если маленькое благодеяние не забывают, оно обращается в гложущего червя.
«Будьте неприступны, принимая! Отмечайте этим, что вы принимаете! » —так советую я тем, кому нечем отдарить.
Но я из тех, кто дарит: я люблю дарить, как друг друзьям. И пусть чужие и бедные сами срывают плоды с моего дерева: это менее стыдно."
>>42678
Что-то не помню у Маркса такого.
>люди прежде всего умнеют, саморазвиваются и уже потом меняют экономическую формацию.
Что-то не помню у Маркса такого.
>>50298
Может и не плавно, но смена формации предсказывалась в передовых, прогрессивных странах, а не феодальных бомжатниках.
Может и не плавно, но смена формации предсказывалась в передовых, прогрессивных странах, а не феодальных бомжатниках.
>>50299
Ну то есть, первоначальное утверждение все же не верно?
Вообще это связано было с тем, что во времена Маркса капитализм был лишь в нескольких европейских странах и США. Там быстрыми темпами увеличивалось количество пролетариата, который и может сделать успешную революцию. Маркс был весьма оптимистичен и ждал, что революция произойдет скоро, потому логично, что рассчитывал он на Европу.
Ну а в начале 20 века ситуация несколько изменилась. Капстран стало куда больше (к ним добавилась и Российская империя), капитализм стал превращаться в мировую систему. И логично, что революция произошла в слабом звене капитализма-России.
Сейчас все еще более очевидно. Капитализм стал мировой системой, расширяться ему уже некуда. Фактически, мы можем применять Марксов анализ капиталистического производства в отдельной стране для всего мирового производства. И сейчас революция произойдет именно в наиболее слабом звене капитализма. И я сомневаюсь, что это будут современные "прогрессивные" страны, поскольку до революционной ситуации там далеко.
Ну то есть, первоначальное утверждение все же не верно?
Вообще это связано было с тем, что во времена Маркса капитализм был лишь в нескольких европейских странах и США. Там быстрыми темпами увеличивалось количество пролетариата, который и может сделать успешную революцию. Маркс был весьма оптимистичен и ждал, что революция произойдет скоро, потому логично, что рассчитывал он на Европу.
Ну а в начале 20 века ситуация несколько изменилась. Капстран стало куда больше (к ним добавилась и Российская империя), капитализм стал превращаться в мировую систему. И логично, что революция произошла в слабом звене капитализма-России.
Сейчас все еще более очевидно. Капитализм стал мировой системой, расширяться ему уже некуда. Фактически, мы можем применять Марксов анализ капиталистического производства в отдельной стране для всего мирового производства. И сейчас революция произойдет именно в наиболее слабом звене капитализма. И я сомневаюсь, что это будут современные "прогрессивные" страны, поскольку до революционной ситуации там далеко.
>>50300
То есть революции происходят только в полуфеодальных клоповниках, пару десятков лет назад только-только отменивших рабство? Там, где капитализма как раз таки кот наплакал? Нет, не логично.
>логично, что революция произошла в слабом звене капитализма
То есть революции происходят только в полуфеодальных клоповниках, пару десятков лет назад только-только отменивших рабство? Там, где капитализма как раз таки кот наплакал? Нет, не логично.
>>50301
Ты типа историю в нелогичности обвиняешь?
В России конца 19 века вполне себе сформировался капитализм.
Ты типа историю в нелогичности обвиняешь?
В России конца 19 века вполне себе сформировался капитализм.
>>50302
Я типа теорию в нелогичности обвиняю.
Если страна, где 90% населения - крестьяне, это типа - "слабое звено капитализма", то почему бы сразу не в африканские бантустаны?
Я типа теорию в нелогичности обвиняю.
Если страна, где 90% населения - крестьяне, это типа - "слабое звено капитализма", то почему бы сразу не в африканские бантустаны?
>>50303
Капитализм вполне может существовать и на деревне. После столыпинских реформ это проявилось особенно наглядно.
А вообще капитализм характеризуется не количеством крестьянства, а тем, что большая часть продуктов производится как товары, для продажи. Также отсутствием феодальных повинностей. В целом, после освобождения крестьян и уплаты ими выкупных платежей можно делать вывод о наличии капитализма в Российской империи.
Если о конце 19 века еще можно спорить, то к 1914 все было очевидно. Россия была сильным капиталистом, капитализм сформировался.
К слову, сейчас африканские страны вполне можно считать слабым звеном капитализма. Просто социализм в изолированной африканской стране создать будет очень тяжело, высока вероятность интервенции со стороны развитых капиталистических государств, здесь интересен пример Санкары. Поэтому на самое слабое звено сейчас рассчитывать не приходится. А вот Индия или Россия - сильные страны с ядерным оружием вполне могут стать в авангарде мировой революции.
Капитализм вполне может существовать и на деревне. После столыпинских реформ это проявилось особенно наглядно.
А вообще капитализм характеризуется не количеством крестьянства, а тем, что большая часть продуктов производится как товары, для продажи. Также отсутствием феодальных повинностей. В целом, после освобождения крестьян и уплаты ими выкупных платежей можно делать вывод о наличии капитализма в Российской империи.
Если о конце 19 века еще можно спорить, то к 1914 все было очевидно. Россия была сильным капиталистом, капитализм сформировался.
К слову, сейчас африканские страны вполне можно считать слабым звеном капитализма. Просто социализм в изолированной африканской стране создать будет очень тяжело, высока вероятность интервенции со стороны развитых капиталистических государств, здесь интересен пример Санкары. Поэтому на самое слабое звено сейчас рассчитывать не приходится. А вот Индия или Россия - сильные страны с ядерным оружием вполне могут стать в авангарде мировой революции.
>>50305
Либо "сильный капиталист" - и тогда вопрос: хуле не передовые страны Европы, где он сформировался ещё раньше?
Либо "слабое звено" - и тогда вопрос: хуле только на бомжатниках работает?
>Россия была сильным капиталистом, капитализм сформировался.
Либо "сильный капиталист" - и тогда вопрос: хуле не передовые страны Европы, где он сформировался ещё раньше?
Либо "слабое звено" - и тогда вопрос: хуле только на бомжатниках работает?
>>50308
Сильный в военном плане капиталист вполне может быть слабым звеном капитализма).
Почему начинается со слабого звена? Где слабее, там и рвется. Почему дальше не идет? Ну последние века показали, что Маркс был все же слишком оптимистичен. Он не учел того, что капитализм зародился относительно недавно и ему есть еще куда расширяться. То есть, в 20 веке наиболее развитые империалисты начали делиться с рабочими (во многом за счет усиленной эксплуатации стран, которые только вступали на путь капитализма), обеспечили относительно неплохой уровень жизни. И вступать на путь социализма мотивации у них не было.
В то же время первый опыт применения плановой экономики имел немало недостатков, уровень технологий того времени не позволял обеспечить оптимальное функционирование плановой экономики, что мешало социализму раскрыть весь свой потенциал.
Так что 20 век стал по иронии истории веком триумфального шествия капитализма по миру. Капитализм стал мировой системой. Но теперь расширяться капитализму некуда.
Сильный в военном плане капиталист вполне может быть слабым звеном капитализма).
>хуле только на бомжатниках работает?
Почему начинается со слабого звена? Где слабее, там и рвется. Почему дальше не идет? Ну последние века показали, что Маркс был все же слишком оптимистичен. Он не учел того, что капитализм зародился относительно недавно и ему есть еще куда расширяться. То есть, в 20 веке наиболее развитые империалисты начали делиться с рабочими (во многом за счет усиленной эксплуатации стран, которые только вступали на путь капитализма), обеспечили относительно неплохой уровень жизни. И вступать на путь социализма мотивации у них не было.
В то же время первый опыт применения плановой экономики имел немало недостатков, уровень технологий того времени не позволял обеспечить оптимальное функционирование плановой экономики, что мешало социализму раскрыть весь свой потенциал.
Так что 20 век стал по иронии истории веком триумфального шествия капитализма по миру. Капитализм стал мировой системой. Но теперь расширяться капитализму некуда.
>>50311
Короче, у теории нет ни вменяемой логики, ни никаких либо проверяемых эмпирических данных, кроме единичных анекдотических случаев. И все прогнозы - из оперы "Ну, когда звёзды займут правильное положение".
>Почему начинается со слабого звена? Где слабее, там и рвется.
>Ну последние века показали, что Маркс был все же слишком оптимистичен.
Короче, у теории нет ни вменяемой логики, ни никаких либо проверяемых эмпирических данных, кроме единичных анекдотических случаев. И все прогнозы - из оперы "Ну, когда звёзды займут правильное положение".
>>50312
Покажи, в чем именно моя нелогичность. Маркс не имел права на ошибку?
Собственно, сейчас Маркс куда актуальнее, чем в 19 веке. Пролетариат растет в мировых масштабах, стал действительно массовым классом. Появились совершенно новые возможности для плановой экономики, стала возможной система прямой демократии. Капитализм стал мировой системой, неравенство растет. Вполне по теории.
Покажи, в чем именно моя нелогичность. Маркс не имел права на ошибку?
Собственно, сейчас Маркс куда актуальнее, чем в 19 веке. Пролетариат растет в мировых масштабах, стал действительно массовым классом. Появились совершенно новые возможности для плановой экономики, стала возможной система прямой демократии. Капитализм стал мировой системой, неравенство растет. Вполне по теории.
>>50314
Заводы автоматизируются, количество новых рабочих мест сокращается.
Вводят безусловный базовый доход.
>Пролетариат растет в мировых масштабах
Заводы автоматизируются, количество новых рабочих мест сокращается.
>неравенство растет
Вводят безусловный базовый доход.
>>50316
В целом по миру количество новых рабочих мест не сокращается. А увеличение доли основного капитала уж больше 200 лет происходит.
Пока его нигде не ввели, кажется. Ну даже если введут в паре небольших стран, что дальше? В целом по миру неравенство продолжит расти.
Прекрати уже рассматривать исключительно наиболее развитые капстраны.
>Заводы автоматизируются, количество новых рабочих мест сокращается.
В целом по миру количество новых рабочих мест не сокращается. А увеличение доли основного капитала уж больше 200 лет происходит.
>Вводят безусловный базовый доход.
Пока его нигде не ввели, кажется. Ну даже если введут в паре небольших стран, что дальше? В целом по миру неравенство продолжит расти.
Прекрати уже рассматривать исключительно наиболее развитые капстраны.
>>53433
Маркс родился и сразу устарел?
Маркс родился и сразу устарел?
>>42363 (OP)
Кстати у меня впечатление, что гомикс про Маркса рисовал антикоммунист, а про Ницше наоборот, марксист, и что авторы серий друг с другом лично знакомы.
Кстати у меня впечатление, что гомикс про Маркса рисовал антикоммунист, а про Ницше наоборот, марксист, и что авторы серий друг с другом лично знакомы.
>>42364
Херня какая.
Капиталисты извлекают выгоду из обмена, а не производства товара. Как будто кто-то вообще может извлечь выгоду просто от того, что ПРОИЗВЕЛ товар.
Обмен товаров, как он пишет раньше, служит средством удовлетворения потребностей.
Но показано так, будто обмен товарами - это табу какое-то ужасное.
Херня какая.
Капиталисты извлекают выгоду из обмена, а не производства товара. Как будто кто-то вообще может извлечь выгоду просто от того, что ПРОИЗВЕЛ товар.
Обмен товаров, как он пишет раньше, служит средством удовлетворения потребностей.
Но показано так, будто обмен товарами - это табу какое-то ужасное.
>>42363 (OP)
Жесть какая.
Товар - это то, во что вложен человеческий труд и не иначе.
Значит, если я владею просто землей, в которую не вкладывал труда (это не пашня и не огород какой-то) - то это не товар, даже если я продал её и она выступила в качестве средства обмена.
Тоже и с озером, открытыми месторождениями (не требующими георазведки) и прочими объектами.
Как-то убого теория Маркса об отражении стоимости товара в зависимости от затраченного на них времени отражает реальную ситуацию.
Жесть какая.
Товар - это то, во что вложен человеческий труд и не иначе.
Значит, если я владею просто землей, в которую не вкладывал труда (это не пашня и не огород какой-то) - то это не товар, даже если я продал её и она выступила в качестве средства обмена.
Тоже и с озером, открытыми месторождениями (не требующими георазведки) и прочими объектами.
Как-то убого теория Маркса об отражении стоимости товара в зависимости от затраченного на них времени отражает реальную ситуацию.
>>54549
Объясни, зачем капиталисту покупать у другого капиталиста что-то дороже, чем это стоит реально? Это, если принять твою гипотезу об получении выгоды из обмена.
Объясни, зачем капиталисту покупать у другого капиталиста что-то дороже, чем это стоит реально? Это, если принять твою гипотезу об получении выгоды из обмена.
>>54550
Если ты владеешь землей, то ты получаешь определенное преимущество по использовании труда на этой земле. Это 3 том капитала, если не ошибаюсь.
Скажем, у тебя есть водопад, силу воды ты используешь для чего-то. Это создает естественные преимущества. Прилагая такое же количество труда, ты получаешь больше. Именно
это преимущество ты и продаешь.
Если ты владеешь землей, то ты получаешь определенное преимущество по использовании труда на этой земле. Это 3 том капитала, если не ошибаюсь.
Скажем, у тебя есть водопад, силу воды ты используешь для чего-то. Это создает естественные преимущества. Прилагая такое же количество труда, ты получаешь больше. Именно
это преимущество ты и продаешь.
>>42558
Это официальная точка зрения только на тупичке, у Юлина и его лысых собратьев.
Он говорит, что обоснованные потребности - это соответствующие производственным возможностям общества, то есть те потребности, которые общество может удовлетворить у всех его членов.
Как только общество развивается достаточно, чтобы произвести автомобили для всех своих членов - это становится ПОТРЕБНОСТЬЮ,
Пока же такой возможности нет, это не потребность, а просто хотелка или фантазия. У человека не может быть потребности в том, что не соответствует производственным возможностям общества.
>Ба, а мне краснознаменные товарищи все уши прожужжали, что есть Обоснованные Потребности которые устанавливит чиновник в Госплане, а все остальное - Потреблядство, с которым нужно Бороться.
Это официальная точка зрения только на тупичке, у Юлина и его лысых собратьев.
Он говорит, что обоснованные потребности - это соответствующие производственным возможностям общества, то есть те потребности, которые общество может удовлетворить у всех его членов.
Как только общество развивается достаточно, чтобы произвести автомобили для всех своих членов - это становится ПОТРЕБНОСТЬЮ,
Пока же такой возможности нет, это не потребность, а просто хотелка или фантазия. У человека не может быть потребности в том, что не соответствует производственным возможностям общества.
>>42606
А кто сказал, что производство должно расширяться? Вопрос не так ставится. Главное - отсутствие эксплуатации человека человеком.
Если у тебя не отнимают прибавочную стоимость (потому что её вообще у тебя нет) - производи свои четыре пары носков хоть до конца жизни.
>А за счет чего производство будет расширятся без прибавочной стоимости? Если ты произвел 4 пары носков, продал за цену, чтобы хватило на сырье для 4 пар носков и пожрать, то ты вечно будешь производить 4 пары носков.
А кто сказал, что производство должно расширяться? Вопрос не так ставится. Главное - отсутствие эксплуатации человека человеком.
Если у тебя не отнимают прибавочную стоимость (потому что её вообще у тебя нет) - производи свои четыре пары носков хоть до конца жизни.
>>50285
Дебил. Нельзя так понять эту главу.
Ницше говорит, что одно сострадание не является достаточной причиной и не является избавлением от страданий для страждущего.
Избавление в действии, в преодолении.
>Глава "О сострадательных"
>" Ах, где в мире совершалось больше безумия, как не среди сострадательных? И что в мире причиняло больше страдания, как не безумие сострадательных?
>Горе всем любящим, у которых нет более высокой вершины, чем сострадание их!
>Так говорил однажды мне дьявол: «Даже у Бога есть свой ад — это любовь его к людям».
>И недавно я слышал, как говорил он такие слова: «Бог мёртв; из-за сострадания своего к людям умер Бог».
>Итак, я предостерегаю вас от сострадания: оттуда приближается к людям тяжёлая туча! Поистине, я знаю толк в приметах грозы! "
>
>В общем, радуйся жизни и не обращай внимания на чужие страдания, пусть быдло на заводах спивается и вымирает.
Дебил. Нельзя так понять эту главу.
Ницше говорит, что одно сострадание не является достаточной причиной и не является избавлением от страданий для страждущего.
Избавление в действии, в преодолении.
>>54551
В этом-то и кроется твоя ошибка. Нет такого понятия как РЕАЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ.
Стоимость субъективна - графин воды в Москве и в пустыне Невада - это две разные вещи.
На вещах высший разум не прикрепляет бирки с реальной стоимостью. То, что вчера было произведено из нефти, стоившей по 50 долларов, не обязательно дорожает в два раза, если завтра нефть станет по 100 долларов.
Стоимость - это всегда вещь, близкая к Парето-эффективности. Когда я считаю, что получу выгоду, купив по такой-то цене и продавец считает, что получит выгоду, продав по такой-то цене.
Но реально ли мы оба в выгоде - это вопрос разве что к товарищу Иисусу Христу.
>Объясни, зачем капиталисту покупать у другого капиталиста что-то дороже, чем это стоит реально?
В этом-то и кроется твоя ошибка. Нет такого понятия как РЕАЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ.
Стоимость субъективна - графин воды в Москве и в пустыне Невада - это две разные вещи.
На вещах высший разум не прикрепляет бирки с реальной стоимостью. То, что вчера было произведено из нефти, стоившей по 50 долларов, не обязательно дорожает в два раза, если завтра нефть станет по 100 долларов.
Стоимость - это всегда вещь, близкая к Парето-эффективности. Когда я считаю, что получу выгоду, купив по такой-то цене и продавец считает, что получит выгоду, продав по такой-то цене.
Но реально ли мы оба в выгоде - это вопрос разве что к товарищу Иисусу Христу.
>>54552
Но товаром земля не становится, так как в ней нет человеческого труда. Поэтому дальше возможны разве что натяжки совы на глобус в стиле - а вот если бы ты вспахал землю и засеял поле, то там был бы человеческий труд и его можно измерить во времени, сколько бы ты потратил времени на вспашку и от этой гипотетической вспашки мы вычисляем потенциальное преимущество от использования труда.
Хотя на самом деле ты можешь не вспахивать пашню, а заняться разведкой и обнаружить месторождение нефти. Или не пахать, а сделать пастбище на этом месте и разводить коров. Или просто поставить на этой земле дом.
Но нет - мы считаем какое-то там абстрактное преимущество от использования земли на примере гипотетического водопада.
Но товаром земля не становится, так как в ней нет человеческого труда. Поэтому дальше возможны разве что натяжки совы на глобус в стиле - а вот если бы ты вспахал землю и засеял поле, то там был бы человеческий труд и его можно измерить во времени, сколько бы ты потратил времени на вспашку и от этой гипотетической вспашки мы вычисляем потенциальное преимущество от использования труда.
Хотя на самом деле ты можешь не вспахивать пашню, а заняться разведкой и обнаружить месторождение нефти. Или не пахать, а сделать пастбище на этом месте и разводить коров. Или просто поставить на этой земле дом.
Но нет - мы считаем какое-то там абстрактное преимущество от использования земли на примере гипотетического водопада.
>>54556
В пустыне ты лишь можешь воспользоваться ситуацией и продать товар по завышенной цене, но стоимость останется той же.
Цены могут колебаться, но колеблются они вокруг реальной стоимости, которая зависит от количества вложенного труда.
Так ты не из головы цену берешь, а ориентируешься на известную тебе рыночную цену, на примерную заранее известную стоимость.
>графин воды в Москве и в пустыне Невада
В пустыне ты лишь можешь воспользоваться ситуацией и продать товар по завышенной цене, но стоимость останется той же.
Цены могут колебаться, но колеблются они вокруг реальной стоимости, которая зависит от количества вложенного труда.
>Когда я считаю, что получу выгоду, купив по такой-то цене и продавец считает, что получит выгоду, продав по такой-то цене.
Так ты не из головы цену берешь, а ориентируешься на известную тебе рыночную цену, на примерную заранее известную стоимость.
>>54557
Не так-то и просто в наше время найти землю, которая находится в свободной продаже, и в которую вообще не вложен человеческий труд.
А вообще да, предполагая абстрактный участок земли, в который не вложен труд, продается оценочное примерное преимущество. Прям как по вашей теории.
Не так-то и просто в наше время найти землю, которая находится в свободной продаже, и в которую вообще не вложен человеческий труд.
А вообще да, предполагая абстрактный участок земли, в который не вложен труд, продается оценочное примерное преимущество. Прям как по вашей теории.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 16 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 16 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.