Новостей тред.

Прошлый снесен обосравшимся мудератором, а предыдущий вот тут: >>8072070 (OP)

Убедительная просьба возникающие спецолимпиады выносить в отдельные треды.

Всем ку, если кто-то хочет пойти на войну, но не хочет попасть в штурм. Или кто верит в мобилизацию и не хочет попасть на случайную должность в случайное место ( штурм крынок). Предлагаю пойти ко мне в подразделение.
я командир взвода БПЛА, набираю людей в отделение фпв, нужны пилоты. В одной дивизии с Мильчанковым , Смертельным номером и Бобрами.
обучение и гарантированная должность. При себе иметь только желание делать ВЖЖЖЖБААХ.
Писать в тг @Sigmavog

Хочу обсудить перспективы сухопутных беспилотников. То, что летающие аппараты эффективны уже ни для кого не секрет, но почему по сегодняшний день почти нет работающих сухопутных дронов, используемых для прямой поддержки пехоты? Почему ещё нет каких-нибудь дронов-микротанкеток? Поясните пориджу. В традиционной бронетехнике очень много места используется для экипажа, можно было бы сделать размер намного меньше или наоборот, сделать очень жирную и прочную хуёвину. Современные танчики, как показала практика, для прорывов фронта подходят не очень, может будущее за такими штуками? Или это совсем дилетанское мнение и есть объективные причины кроме, "не знаем шо это такое, в уставе не написано"?

СБОРНИК ВСЕЕЕЕХ ЗАШКВАРОВ ДЯДИ САШИ ВЕЗДЕСОСА

В тред приглашаются диванные эксперты, мамкины конструкторы и прочие неравнодушные. Суть проблемы в том, что ББПЛА достаточно медленная, дешевая и низколетящая цель. Мое предложение использовать кукурзники с пулеметами типа шкас или возрождать производство другого поршневого самолета

СВО показала как быстро теряются коробочки, какими бы навороченными они не были. Железяка-3МДВБ «Рэмбонатор» будет гореть точно так же как и полугусеничный дешёвый БТР на базе грузовика. А производить БМП-3 тысячами в год на замену невозможно, да и дорого. Аналогично с танками и артиллерией. Поэтому неизбежно придётся делать массовые дешёвые простые машины для быстрого оснащения войск. В частности, воскресить пр-во Т-62М (или чего-то наподобие ультрадешёвое и простое) когда кончатся все запасы Т-62/72/64/80, массово делать САУ 2С43 «Мальва» как заменитель 2С19 идентичный натуральному, ну и конечно, делать полугусеничные БТР с пулемётом на базе грузовиков, которые будут даже дешевле БТР-82А в силу отсутствия прицелов, пушек, сложной ходовой.

Что думаете про сабж?
Каким образом его лучше всего реализовать?
На западе например верят в преимущество авиаударов и бомбардировщиков со стелс технологией, в то время как на востоке и в РФ активно разрабатываются и производятся гиперзвуковые баллистические ракеты с неядерной боеголовкой.

Вопрос такой, если самолёт в конечном итоге является просто носителем боеприпаса, то ракета - точно такой же носитель боеприпаса, только беспилотный и более быстрый, почему самолёт а не ракета?

Лазерное целеуказание исключено потому что его технически сложно реализовать на вражеской территории и такой вариант не рассматривается.

Сюда кладём всю музыку с войны.
Соберём двач архивчик.
Я не заготовил, вся надежда на вас.

ITT выяснем имбовость самого массового истребителя 4-го поколения, с учетом его скоро применения на известном ТВД.

Основные противники - сушки (30 и 35), ПВО и собственные пилоты

Основные союзники - саппорт связью от поставщика и вариативность средств поражения

Who wins?

А какого размера нужно зеркало на низкой орбите чтобы спалить к хуям гектар на земле?

Аноны, как расставите беспилотники по перспективности в ближайшие 10 лет? Набор: летательные, надводные, подводные, наземные

Сап, военач, давно хотел узнать от интересующихся, а зачем вообще нужен надводный флот странам, типа РФ? Заранее оговорюсь, о флоте имею довольно смутное представление. Подлодки же выполняют все те же задачи, но лучше, кроме поддержки высадки морпехов (ненужно никому, кроме США) и обеспечения пво и пло для авианосцев (у нас их нету, кроме Кузьки). В чём я не прав? Почему мета из хойки на sub only не используется современными государствами? Оставляем несколько катеров на береговую охрану и всё.
Понимаю, что субмарина подороже эсминца, но она и не откиснет так просто от дрончика/ракеты/беспилотного катера/подлодки.

оборонка обмолвилась недавно, что возобновляет производство Т-80... но ведь у нас нет больше технологии ЛИТЫХ башен, да и нафиг они не нужны я думаю - скорее всего поставят катанно-сварную от Т-90А/Т-90М, это и дешевле и лучше. Пикча 1 - то как оно будет выглядеть на шасси Т-80БВ

ну а я чисто решил побаловаться - запихнул в башню от Т-90М автомат заряжания от Бурлака, а карусель в танке больше не нужна = сильно лучше выживаемость, вышибные панели на бурлаке имелись кажется. зеленое - ДЗ
Чё думаешь Военач, реально ли отказаться от карусели и сделать что-то похожее на мои рисунки?

Пикча 3 и 4 - башня "Бурлака" на шасси Т-80БВМ

За время СВО танки столкнулись с такими проблемами:

1. Дроны;
2. Мины;
3. Танки часто используют для стрельбы с закрытой позиции (как недо-САУ);
4. Разрыв гусеницы, как правило, ведёт к потери всей машины.

Какие решения здесь помогут.

1. Против дронов нужна очевидная автоматическая турель с оптическим распознованием целей на нейронках. Эта возня с радарами - тупиковая ветвь просто потому что танк со включенными радарами сам будет светиться в радио-диапозоне. Плюс, ресурс у радаров обычно невелик и 24/7 они долго не проработают.

Турель желательно допилить до такого состояния что бы она могла работать и против дозвуковых ПТУРов. В итоге получаем коробочку, которую можно поразить только ломом с другого танка или прилётом корректируемого снаряда.

Технологии что бы собрать такую турель есть - их нужно только соединить в одном изделии:
- Широкоугольные камеры-ночники (собрать в пучок штук 10-12 для всеракурсного обзора);
- бортовой ПК с обученной нейронкой;
- многоствольный пулемёт, вроде ГШГ-7.62.

Ессно что производить это на своей элементной базе это (пока) не осилим, но не вижу никаких проблем поначалу использовать гражданские комплектующие по серым схемам. Такие турели уже сейчас можно собирать тысячами в месяц.

2. Против мин может работать небольшой АФАР, висящий как стрельбовый радар на турели. Он может сканить землю на пути танка и можно будет примерно разобрать конутуры закопанных железяк, а подозрительные простреливать очередью.

3. Расширение концепции с танка с чисто штурмовой техники до САУ переднего края. Когда коробочка может и прямой наводкой поработать и полноценно отстреляться с передка по закрытой цели.

Для этого танку нужны большие углы возвышения орудия, под 70 градусов.

Вопрос нужна ли башня или подойдёт компановка самоходного орудия - дискуссионый.

Что важно, так это дать танку 150 мм. фугасы, запускаемые с гладкоствольной пушки . Общая длина орудия останется плюс-минус той же, и ломами стрелять будет можно без ущерба. Да, я понимаю, что это будет отдельная линейка 150 мм. гладкоствольных снарядов и не вижу в этом проблемы. Гладкоствольные снаряды имеют важное преимущество, что их них гораздо проще делать управляемые/корректируемые за счёт того что не нужно бороться с вращением.

Для работы с закрытой позиции на дальняк понадобятся корректируемые снаряды как основа БК, когда заранее разведанная цель поражается с первого выстрела. Корректируемые 150 мм. фугасы и кумы можно накидывать и по бронетехнике на дальней дистанции (в т.ч. и с закрытой позиции).

Для полного эффекта танку нужно иметь бортовой дрон-разведчик, можно даже "на верёвочке", что б мог висеть в сотне метров над танком, давая постоянный обзор.

4. Возможно, самая спорная часть, но я убеждёт что будущее тяжёлой техники это электропривод.

Потому что:
- Можно использовать большое разнообразие схем моторов, в т.ч. и те где импульс снимается непосредственно с поршня (компановка мотора уровня "в полой закрытой трубе туда-сюда ходит двусторонний поршень, смесь подаётся поочерёдно в оба конца трубы, а импульс снимается с поршня обмоткой вокруг центра трубы");
- Эффективность: нет потерь на трение в трансмиссии (она вообще не нужна), а КПД современных электромоторов достигает 98%.

Что бы эта схема полноценно работала нужны те-самые мотор-катки. Я примерно считал, что для 60-тонного танка общая масса электродвигателей катков будет 5-7 тонн. Казалось бы до фига, но держим в уме что у нас уходит вес коробки передач (это 1,5 тонны), повышается КПД пихла из за меньших потерь на трение, ну и сами гусеницы можно делать гораздо более лёгкими т.к. им не нужно нести ебовые нагрузки натяжения одним ленивцем.

Потеря одного или нескольких мотор-катков не приводят к потере подвижности танка. Но самое главное, что есть опция сохранить подвижность даже при потере гусеницы. На сухом грунте танк сможет уползти с одной гуслёй (в идеале нужен мехнизм экстренного сброса гусеницы). В благоприятной местности такой танк сможет работать вообще без гусениц, на одних катках. Как минимум, транспортировка по дорогам общего пользования перестанет быть таким головняком. Ну и ресурс ходовой будет сопоставим с гражданской техникой.

В 60-ых и 70-ых, в США велись масштабные научно-аналитические проекты, по разработке новых методов базирования для МБР. Были там и относительно вменяемые предложения, и откровенная шизонаркомания. Проектов суммарно было предложено более 50, но из них наиболее проработанными были 30.

Предлагаю Анонам сыграть в ролевую игру, и представить себя на месте начальника РВСН, и выбрать из этих 30 проектов, 5 наиболее перспективных, которые следовало реализовать.

Список проектов. https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA956443.pdf