М.Двач / Теории заговора

18 Кб, 452x363
шиза 26 июля, 11:21 898712 В конец треда | Веб

мирового правительства не существует, замещение белых выдумка, сверхразвитых древних цивилизаций не было, пришельцев на земле не было, матриархата нет, любые предсказания просто совпадения и любые другие теории тоже бред

Ответы041204210431043304601110113711751296147422432327

55 Кб, 540x650
2 31 июля, 20:02 2 900412

>>898712 (OP)
Неудобный тред, игнорируем

Ответы1174

3 31 июля, 20:31 3 900421

>>898712 (OP)
>мирового правительства не существует
Существует
>замещение белых выдумка
Не выдумка

С остальным согласен.

Ответы0446055922903075

4 31 июля, 21:18 4 900431

>>898712 (OP)
Если бы все тобой сказанное оказалось правдой, стал бы тогда Абу делать целый раздел?

Ответы0432

5 31 июля, 21:22 5 900432

>>900431
Так Абу сделал не для правды, а для шизов

Ответы1636

13 Кб, 400x225
6 31 июля, 21:25 6 900433

>>898712 (OP)
> мирового правительства не существует, замещение белых выдумка, сверхразвитых древних цивилизаций не было, пришельцев на земле не было, матриархата нет, любые предсказания просто совпадения и любые другие теории тоже бред

7 31 июля, 22:23 7 900446

>>900421
А пыпа в мировом правительстве или нет?

Ответы0451

8 31 июля, 22:39 8 900450

Тоже думаю шта замещение белых людей это бред, по понятным причинам, раз белые люди всё еще существуют, значит все попытки замещений в прошлом провалились, так шта нет никаких поводов для беспокойств

Ответы1141

9 31 июля, 22:40 9 900451

>>900446
Да. Еврей русофоб, агент Рoтшильдов, Рoкфеллеров и Xaбада.

10 31 июля, 23:00 10 900460

>>898712 (OP)
есть всё и абсолютный ноль

Ответы05590706

11 1 авг, 10:00 11 900559

>>900460
Только то, что я написал >>900421

12 1 авг, 18:14 12 900706

>>900460
Можно ли на него делить?

13 3 авг, 03:37 13 901110

>>898712 (OP)
А что не так? Всё по полочкам разложил.
Добавь ещё, что все теории заговора - попытка объяснить то, чего не понимаешь, если читать серьёзные исследования и разбирать тему глубоко лень, а чсв почесать хочется, помноженная на узость кругозора и безоговорочную веру в слова амерских конспирологов, с которых тупо перебирают 90% идей.

Ответы11141176

14 3 авг, 04:09 14 901114

>>901110
Много серьезных исследований прочитал и тем разобрал?

Ответы1117

15 3 авг, 04:50 15 901117

>>901114

Ректалгия?

Ответы1118

16 3 авг, 04:59 16 901118

>>901117
Додик жидко обосрался в своем же пиздеже и ему нечего ответить

Ответы1120

17 3 авг, 05:08 17 901120

>>901118
Да не трястись ты, вижу, что сказать нечего.

18 3 авг, 06:25 18 901137

>>898712 (OP)
Зато то, что твоя мать шлюха, чистая правда

Ответы1169

19 3 авг, 06:34 19 901141

992 Кб, 1280x8821010 Кб, 1280x891

>>900450
>замещение белых людей это бред
>все попытки замещений в прошлом провалились
В прошлом не было 8лярда людей, 7лярдов из которых - не белые.
Замещение это не коварный план жидов, а следствие плодячки черни и толерантности к ним. После ВМВ и образования НМП все черные страны бустанулись в разы, в то время как в Европе и других белых странах население выросло на 20-50%. Пикрил наглядный пример

Ответы11471170

20 3 авг, 07:16 20 901147

>>901141
Точнее, они наконец вступили в стадию развития, на которой белые были в середине XX века и сейчас у них беби бум, вызванный резким улучшением условий жизни.

21 3 авг, 10:00 21 901169

>>901137
Да, но по поводу всего остального есть что сказать?

22 3 авг, 10:01 22 901170

>>901141
>не коварный план жидов
>следствие толерантности к ним
???? спроси у любого адекватного европейца отношение к уважаемым мигрантам. Толегхантность именно что навязана специально, это делалось планомерно и с конкретной целью. У нас немного иначе это делают, но тоже привилегированный класс вывели из ценных иностранных специалистов

23 3 авг, 10:09 23 901174

>>900412
Чего неудобного? Люди, подобные опу это самая распространённая ошибка жизненного пути - голову в песочек, они же и становятся жертвами чудовищной ошибки

94 Кб, 240x240
24 3 авг, 10:10 24 901175

>>898712 (OP)
так и есть. Конспирологи это шизы с выученной беспомощностью, валящие вину за свою чмошность на что угодно, кроме себя самих. Единственным трушным зогарём можно назвать разве что Качинского

Ответы11891225

25 3 авг, 10:13 25 901176

>>901110
>Добавь ещё, что все теории заговора - попытка объяснить то, чего не понимаешь
Буквально официалочку описал. Когда официальный моченый в попытках что-то описать, чего он не понимает, говорит "предполагаю, думаю, скорее всего, мы представляем, сделаем допущение" — это наука, и в это надо верить. Если сторонний человек делает попытки по-своему обосновать какие-то процессы — это теория заговора и шиз. Смотри не перепутай

>помноженная на узость кругозора и безоговорочную веру в слова
Вот у тебя-то узкости и безоговорочной веры никакой нет

Ответы11812291

26 3 авг, 10:40 26 901181

>>901176
>сделаем допущение" — это наука
Это наука, потому что из допущения следуют формулы, моделирующие реальность с некоторой погрешностью. Ты же производишь только килобайты шизопасты, которая с реальностью не соотносится никак.

Ответы11871188

27 3 авг, 11:36 27 901187

>>901181
>Это наука, потому что из допущения следуют формулы, моделирующие реальность с некоторой погрешностью.
Чем моя наука, которая из допущений выводит формулы, моделирующие реальность с некоторой погрешностью, хуже? И почему твоя наука — наука, а моя — килобайты шизопасты? Ебать ловко придумано!

Бля, вы только вчитайтесь в этот бред. Наука делает формулы из допущения и всякие там погрешности еще создает))) Тогда с какого хуя это а) наука и б) я и другие должны верить вашей маняфантазии, пропитанной допущениями и погрешностями? Ваши высеры "научные" почитаешь/послушаешь — ржать начинаешь, с того какую хуету вы несете, самые махровые конспиролог позавидуют отборной ноучной шизе

Ответы1198

28 3 авг, 11:42 28 901188

>>901181
>которая с реальностью не соотносится никак.
А ты-то прям знаешь эту реальность, да? Например, в космос летал и лично видел, как всё устроено? Эволюцию лично наблюдал, да? Не "теорию" для дебилов, считающих себя обезьянами, в школе читал, а вот прям сам лично застал такое явление? Всё твое познание реальности — это одобренные партией высеры всяких шизов-фантазеров по типу Дарвина, что какого-то хуя берется за истину, сам ты ничего не проверял и не исследовал, слепо веришь в то, что тебе говорят. Попросту говоря, внушаемый и ведомый человек, удобный винтик любой системы. Не удивлюсь, если ты от определенной болезни бегал колоться несколько раз)))

Ответы1202

29 3 авг, 11:50 29 901189

>>901175
> выученной беспомощностью

Не существует

30 3 авг, 12:07 30 901198

>>901187
>Тогда с какого хуя это а) наука и
Потому что имеет предсказательную силу. Может описывать реальность формулами.
>б) я и другие должны верить вашей маняфантазии, пропитанной допущениями и погрешностями?
Потому что эти погрешности и допущения измеримы. Формулу всегда можно проверить, и оценить насколько она соответствует действительности.
У тебя этому нет никакой альтернативы, одни пустые домыслы и громкий визг. Поэтому наука и победила.

Ответы1233

31 3 авг, 12:15 31 901202

>>901188
>Например, в космос летал и лично видел, как всё устроено?
Не летал, но в нулевые ловил спутниковый инет (со спутника идет общий для всех поток данных, и можно бесплатно скачивать файлы, которые идут другому пользователю). Знакомый коротковолновик показывал связь с отскоком от Луны. Т.е. спутники реальны, Луна - реальна и находится примерно на 400 тыс. км от Земли.
>Эволюцию лично наблюдал, да?
Наблюдал в виде генетических алгоритмов. Они работают.

Ответы1233

32 3 авг, 13:32 32 901225

>>901175
>валящие вину за свою чмошность на что угодно

Прям как женщины, кстати

33 3 авг, 13:47 33 901233

>>901198
>Потому что имеет предсказательную силу. Может описывать реальность формулами.
Это можно сделать при абсолютно любом взгляде на мироустройство. Тебе неудобно это осознавать, потому что когда что-то выбивается на символ из учебника — начинается тряска. Но я не виню конкретно анона, это в целом свойственно т.н. "официальной науке": фантазировать, допускать и пиздаболить можно только ей

>Потому что эти погрешности и допущения измеримы
Ну то есть работает, как тебе удобно. Если это погрешность и допущения (читай: взято из головы), то они обязательно будут измеримы. Если что-то не стыкуется, то просто добавляем любую константу и как-то между собой это сшиваем в +- версию и скармливаем биомассе. Я понял. Ничего не меняется...

>У тебя этому нет никакой альтернативы
Легко раскидаю по любой теме маняфантазеров в белых халатиках и их фанатиков

>>901202
>в нулевые ловил спутниковый инет
>спутники реальны
Как это, например, доказывает космическое пространство в известном нам виде? Как это вообще что-то доказывает в принципе? Ну ловил и ловил ты сигнал с некоего передатчика. Оборудование наверх можно и на воздушном шаре запустить (так, кстати, делают), это абсолютно ничего не говорит
>Знакомый коротковолновик показывал связь
Ну а поведай, чем он тебе показывал отскок, какое оборудование использовалось для этого, усилители
>Они работают.
Где хоть одна задокументированная эволюция? Не мутация, а эволюция. Вот у тебя работает, что человек был обезьяной, а потом ему захотелось стать круче. Хорошо, допустим. Когда подобные процессы подтверждались за историю наблюдений, где можно почитать, ознакомиться с документами?

Ответы12911306

34 3 авг, 16:13 34 901291

>>901233
>Как это, например, доказывает космическое пространство в известном нам виде?
Это доказывает, что источник сигнала крутится на геостационарной орбите, что видно из карты настройки.
https://www.mapsat.ru/
>Ну а поведай, чем он тебе показывал отскок
Он показывал прием сигнала от американца. Для отправки нужна специальная антенна, а принимать можно почти любой, после наведения на Луну.
>Когда подобные процессы подтверждались за историю наблюдений
https://www.google.com/search?q=evolution+examples+in+real+life

Ответы1331

35 3 авг, 16:31 35 901296

>>898712 (OP)
Ты тоже не существуешь.

36 3 авг, 16:55 36 901306

>>901233
>Это можно сделать при абсолютно любом взгляде на мироустройство.
Нет, нельзя. Альтернатив научному методу нет. Ты кукареканьем и размахиванием руками мост не построишь, электросхему не рассчитаешь. С помощью науки - берешь формулу, получаешь результат. Строишь Останкинскую башню, делаешь айфон.

Ответы1331

37 3 авг, 18:09 37 901331

>>901291
>что видно из карты настройки.
У меня не работает сайт (белый экран), даже при переезде в другую страну не открывается, посмотрел через веб-архив, но из-за того, что в архиве плохо работает код сайта, толком не исследовал. Нужны аналоги или секреты захода на этот ресурс

Приём сигнала не доказывает, что источник крутится на геостационарной орбите. Это доказывает лишь, что сигнал приходит с фиксированного направления и имеет определённую структуру. Источник может быть наземным ретранслятором / аэростатом, чем угодно. Ты лично измерял их скорость, высоту, траекторию? Отсутствие независимой фиксации реальных ТТХ делает твои выводы об орбите и утверждения "нам ни врут!1!" не доказанными, а основанными на доверии к чужим словам, не более

>Он показывал прием сигнала от американца
А, то есть теперь показывал какого-то нонейма. Я не отрицаю возможность отражения сигнала от далекого объекта, но с учетом особенностей (расстояния, потери уровня и прочее) поэтому и спросил, какое оборудование использовалось, чтобы узнать не гонишь ли ты.
>а принимать можно почти любой
А хер ты угадал. При возврате на такое расстояние сигнал сильно теряет в уровне, и уловить его очень тяжело даже хорошей антенной без усилка. Банально не должно быть шума, который легко погасит дохлый отраженный сигнал. Посмотрел бы я на тебя, как ты с "почти любой" антенной стоял и ловил отраженный на 800к км сигнал. Посчитай потери в свободном пространстве. И так у вас всегда...

>https://www.google.com/search?q=evolution+examples+in+real+life
Я просил эволюцию, а не локальные мутации. Так что, есть документальные свидетельства эволюции, когда один вид перешел в другой? Ты вот утверждаешь, что человек был обезьяной, птицы были динозаврами. Хорошо. История человека длится не одну сотню лет. Где пруфы того, что виды постоянно меняются, неужели один раз эволюционировали и решили, что хватит? Пиздаболия Дарвина с его фантазиями — не пруф, если что.

>>901306
>мост не построишь, электросхему не рассчитаешь
Не подменивай науку технологией, люди решали задачи до технологий. Это лишь один из инструментов с выведенной инструкцией для повтора известного. Есть вещи, которые ты можешь сам проверить, например, склеить два кирпича цементом и убедиться, что они держатся, а значит, так ты построишь стену. Базару нет, это очевидно. Когда речь заходит о том, что ты не можешь проверить сам, ты веришь чужому опыту, лишь бы он был официальный. А там выше, отвечая на "Может описывать реальность формулами", я имел в виду, что реальность описывают разными формулами, а не только официалочкой. Для плоской и вогнутой земли есть свои рабочие расчеты и модели, для силы притяжения/плотности есть свои расчеты и так далее. Буквально каждый аспект мироздания можно обосновать с разных точек зрения, и это будет работать. Причем тут блеать айфоны?)

37 3 авг, 18:09 37 901331

>>901291
>что видно из карты настройки.
У меня не работает сайт (белый экран), даже при переезде в другую страну не открывается, посмотрел через веб-архив, но из-за того, что в архиве плохо работает код сайта, толком не исследовал. Нужны аналоги или секреты захода на этот ресурс

Приём сигнала не доказывает, что источник крутится на геостационарной орбите. Это доказывает лишь, что сигнал приходит с фиксированного направления и имеет определённую структуру. Источник может быть наземным ретранслятором / аэростатом, чем угодно. Ты лично измерял их скорость, высоту, траекторию? Отсутствие независимой фиксации реальных ТТХ делает твои выводы об орбите и утверждения "нам ни врут!1!" не доказанными, а основанными на доверии к чужим словам, не более

>Он показывал прием сигнала от американца
А, то есть теперь показывал какого-то нонейма. Я не отрицаю возможность отражения сигнала от далекого объекта, но с учетом особенностей (расстояния, потери уровня и прочее) поэтому и спросил, какое оборудование использовалось, чтобы узнать не гонишь ли ты.
>а принимать можно почти любой
А хер ты угадал. При возврате на такое расстояние сигнал сильно теряет в уровне, и уловить его очень тяжело даже хорошей антенной без усилка. Банально не должно быть шума, который легко погасит дохлый отраженный сигнал. Посмотрел бы я на тебя, как ты с "почти любой" антенной стоял и ловил отраженный на 800к км сигнал. Посчитай потери в свободном пространстве. И так у вас всегда...

>https://www.google.com/search?q=evolution+examples+in+real+life
Я просил эволюцию, а не локальные мутации. Так что, есть документальные свидетельства эволюции, когда один вид перешел в другой? Ты вот утверждаешь, что человек был обезьяной, птицы были динозаврами. Хорошо. История человека длится не одну сотню лет. Где пруфы того, что виды постоянно меняются, неужели один раз эволюционировали и решили, что хватит? Пиздаболия Дарвина с его фантазиями — не пруф, если что.

>>901306
>мост не построишь, электросхему не рассчитаешь
Не подменивай науку технологией, люди решали задачи до технологий. Это лишь один из инструментов с выведенной инструкцией для повтора известного. Есть вещи, которые ты можешь сам проверить, например, склеить два кирпича цементом и убедиться, что они держатся, а значит, так ты построишь стену. Базару нет, это очевидно. Когда речь заходит о том, что ты не можешь проверить сам, ты веришь чужому опыту, лишь бы он был официальный. А там выше, отвечая на "Может описывать реальность формулами", я имел в виду, что реальность описывают разными формулами, а не только официалочкой. Для плоской и вогнутой земли есть свои рабочие расчеты и модели, для силы притяжения/плотности есть свои расчеты и так далее. Буквально каждый аспект мироздания можно обосновать с разных точек зрения, и это будет работать. Причем тут блеать айфоны?)

Показать весь текст
Ответы13431884

38 3 авг, 18:36 38 901343

>>901331
>Для плоской и вогнутой земли есть свои рабочие расчеты и модели
Бля, так бы сразу и сказал, что ты ебанашка. Зачем только время тратил?

Ответы1348

39 3 авг, 18:48 39 901348

>>901343
Я только лишь привел примеры, что многое описывается разными вариантами. Ты ни шарообразной, ни вогнутой, вообще никакой не видел со стороны, лол. Но, тащемта, взаимно, сразу бы сказал, что дальше школьной зубрёжки ты не способен думать и рассуждать, и аргументов у тебя никаких нет по дефолту, сэкономило бы всем время

40 4 авг, 00:38 40 901471

https://2ch.hk/man/src/47743/17438146214020.gif (М)

41 4 авг, 00:55 41 901474

>>898712 (OP)
все так, кроме пришельцев! Да они тут и что с того?

sage 42 4 авг, 15:14 42 901636

>>900432
Для шизов он сделал /po

43 5 авг, 07:11 43 901884

>>901331
По эволюции. Лови пруф - эволюционный эксперимент Ленский. Колонии бактерий, являвшиеся изначально частями одной и той же, разделенной на двенадцать частей, эволюционировали независимо друг от друга и за 35 лет, которые продолжается эксперимент, разошлись очень далеко. Это происходило путем накопления закрепившихся мутаций, как и предсказывает теория эволюции.
Второй пруф, опровержения которого я пока не видел. В геноме человека содержатся участки, характерные для более простых форм жизни, являвшихся эволюционными предками нашего вида. Как это объяснить иначе, чем через эволюцию?

Ответы191219162148

44 5 авг, 08:48 44 901912

>>901884
Это не эволюция, балда, а видовая изменчивость.
Собак разводят шпицы и овчарки с чихуяхуями дохуя эволюционировали?
То что у человека есть в геноме участки более простых, не говорит что они его предки, иначе бы твои бактерии развивались дальше, а не находились на своём этапе.
Зато в мире дохуя представителей инволюции то есть деградации (например хохлы).
Поэтому очевидно что животные бывшие люди за тысячи поколений ставшие ими.
Достаточно посмотреть на верблюда и араба, чтобы увидеть что это одно и то же существо было раньше.

Ответы1915

45 5 авг, 09:10 45 901915

>>901912
Внутривидовая изменчивость, балда, не предполагает серьезной разницы в метаболизме, который был получен в ходе эксперимента

46 5 авг, 09:42 46 901916

>>901884
Просто инженеры геном формировали из готовых блоков по модульному принципу. Это как в кодинге использовать в проектах готовые динамические библиотеки вместо того чтобы каждый раз с нуля прописывать алгоритмы на ассемблере

Ответы1918

47 5 авг, 09:49 47 901918

>>901916
Гипотеза интересная. Но в случае живого херово применимая. Хотя бы потому, что если бы наш геном делали инженеры, он бы не содержал неиспользуемых последователей и следов древних вирусов.

Ответы1927

48 5 авг, 11:12 48 901927

>>901918
Вирусы это другое. Это по большому счёту патчи, с помощью которых боги регулируют жизнь сообществ, адаптируя выжившие организмы к изменившимся условиям внешней среды или выпиливая не вписавшихся в установленные правила ("наказания за грехи")

Ответы1943

49 5 авг, 12:20 49 901943

>>901927
Хорошая гипотеза. Осталось доказать наличие богов и "инженеров". Без этого не работает.

Ответы1978

50 5 авг, 13:43 50 901978

>>901943
Откровения эвенкийского шамана чем не доказательства? Шаман спалил приближение к стойбищу злой сущности (Оспы), вышел навстречу и начал астрально бороться с нею. Боролся три дня и три ночи, заборол, и прежде чем добить решил поинтересоваться её происхождением и вообще зачем она пакостит нормальным людям, на кого работает. Оказалось, что её направил Верховный Дух (Всевышний) специально чтобы заражать и сокращать население. а она тупа выполняет приказ. И убивать её нельзя, потому что Верховный разгневается. Шаман прихуел и отпустил суку, предварительно договорившись, чтоб она не вредила ему и его потомкам.

Ответы20042025

51 5 авг, 15:16 51 902004

>>901978
Все вирусы это то, что мы можем смело назвать демоническими сущностями, которые совершенствовали своё умение убивать, и дошли до максимально эффективного способа делать это.
Всевышний или Верховный Дух это буквально аналог "Природы" или "Бога", то есть буквально оспа ответила на вопрос "почему ты убиваешь нас?" - "прост"
Каждый вирус, это литерально - личность в совокупности.

52 5 авг, 16:28 52 902025

>>901978
Что за словесный понос? Или сказать больше нечего?

Ответы2064

53 5 авг, 19:05 53 902064

>>902025
Что, тоже прискакал на запах поноса в надежде словить фекалийных брыз0г?

Ответы2070

54 5 авг, 19:25 54 902070

>>902064
Мне не достанется. Ты их все тратишь на себя.

55 5 авг, 23:42 55 902148

>>901884
>эволюционный эксперимент Ленски
Ну так себе пруф макроэволюции. Бактерии остались бактериями. Не появилось нового вида, нового царства. Никаких новых органов, тканей, систем. Короче, просто произошла адаптация, и всё. Мутация. По такой же системе машина, переведенная с бензина на газ, прошла охуенную эволюцию. По итогу: реального наблюдения, как бактерия станет драконом, никто так и не провел и не проведет, всё это чушь для тех, кто считает себя обезьяной и верит в "ноучные" фантазии

>Второй пруф, опровержения которого я пока не видел
Может быть, это следствие не эволюции, а следствие наличия одного исходника для всех сущностей? ДНК банана и человека тоже имеют сходство. Значит, по этой логике, человек произошел от банана. А еще ДНК человека и червя совпадают. Так, может, мы черви лучше будем, а не обезьяны? Ну, может, кому-то и бананом захочется себя считать. Хотя бананы — это хуйня. Еще с мухами же нашли сходство. В общем, обезьяна — это уже немодная хуйня, надо выбирать себе предков позабористее

Ответы2230

56 6 авг, 02:57 56 902230

>>902148
То есть, если за промежуток в 35 лет не появилось нового царства - это не эволюция? Ну, такой себе аргумент, на уровне троечника, прогуливающего биологию. В ходе эксперимента ветви изначальной популяции разошлись, создав новые подвиды, если эксперимент продолжится, расхождение будет нарастать и дойдет до того, что отличий накопится слишком много для существ одного вида.
Ну а "аргумент" уровня "бактерии встались бактелиями, ряяяя" - это уже просто дебилизм. Был бы валиден, только если бы все существующие бактерии принадлежали к одному виду.

>>902148
Одного исходника для всех? Молодец, дошел до абиотического зарождения жизни и постепенной эволюции живых существ.

Пассаж про тех, с кем есть общие гены. Как я понял, тебе нравится выглядеть неучем. Твое право. Остальные понимают, что приматы, из которых эволюционировал человек, также являлись результатом эволюции и их происхождение восходит к более простым существам. Как можно такого не понять и наделать логических ошибок, введя никак не обоснованные сущности, вроде предполагаемых тобой создателей живого. Доказать их существование нереально, значит, при выпадении этого элемента, сыплется и все твое возражение.

Ответы2251

57 6 авг, 03:48 57 902243

>>898712 (OP)
Ну на самом деле если реально подумать, то вполне возможно.

Может быть ОП ты просто в шоу живёшь и всё вокруг условно как декорации?

58 6 авг, 04:06 58 902251

>>902230
>В ходе эксперимента ветви изначальной популяции разошлись, создав новые подвиды
Это микроэволюция. Как это выражает макроэволюцию? Бактерия была бактерия и осталась, и ты с этим фактом не сможешь поспорить. Это не дебилизм, а банальный анализ, к которому придет даже ребенок, если не подменивать понятия. Тут выражаются мутации, а не переход от вида к виду. У бактерий сменилось уже ~80 тысяч поколений, я напомню. В рамках времени (с 88 года) и 80к сменившихся поколений для бактерий — это пиздец какой срок. Итоги-то где?

>если эксперимент продолжится
Если у бабушки будет хуй, она станет дедушкой. Вот когда (если) продолжится и будет что-то существеннее, кроме маняфантазий, можно будет говорить предметно. Сейчас считаться с играми с бактериями ну никак невозможно. И тем более пруфать это доказательством эволюции

> дошел до абиотического зарождения жизни
Поржал. Точно так же, как с эволюцией, фантазия берётся за истину. Но когда было иначе?

>Остальные понимают, что приматы, из которых эволюционировал человек
Это понимание ни на чем не основано, кроме домыслов. И это работает только в той удобной модели, в которую ты веришь в данный момент. Но не надо это выдавать за реальность, потому что это лишь одна из теорий, и однозначного ответа нет на историю. А домыслы я не считаю фактом, на который стоит всецело опираться.

Насчет «остальных» я бы не был так категоричен, далеко не каждый считает себя обезьяной. Веришь в то, что ты обезьяна — право твое, мистер ученый. Я лично человек, отдельный вид, а не долбоеб, верящий во всякую хуету

Ответы2274

59 6 авг, 06:59 59 902274

>>902251

И пошло верчение жопой...

"Это микроэволюция" - типовая отмазка, но налицо эволюционный процесс, характеризующийся изменением частоты встречающихся в популяции аллелей и накоплением мутаций, постепенно изменяющих новые поколения, создавая отличия от предковой формы, что приводит к появлению подвидов, а потом и видов. То есть, эволюция идет. Что и требовалось доказать.

>Бактерия была бактерия и осталась, и ты с этим фактом не сможешь поспорить.

Только за время эксперимента часть линий изменилась настолько, что их уже можно называть новыми подвидами.

>Это понимание ни на чем не основано, кроме домыслов. И это работает только в той удобной модели, в которую ты веришь в данный момент.

Ряяяя! Врётииии!!! Игнорируем визг.

>Но не надо это выдавать за реальность, потому что это лишь одна из теорий, и однозначного ответа нет на историю. А домыслы я не считаю фактом, на который стоит всецело опираться.

Пока домыслы приводил только ты. И ни одного факта, противоречащего теории эволюции. Они будут?

>Насчет «остальных» я бы не был так категоричен, далеко не каждый считает себя обезьяной. Веришь в то, что ты обезьяна — право твое, мистер ученый.

Ага. Только у человека 93.6% общих генов с шимпанзе, не говоря о слишком близком строении, которое однозначно показывает, что биологически люди - часть приматов. Как бы от этого факта у многих не подгорало.

>Я лично человек, отдельный вид, а не долбоеб, верящий во всякую хуету

Homo saoiens sapiens это отдельный вид, что очевидно для всех, кто изучает биологию, а не верит во всякую хуету.

Ответы2308

60 6 авг, 08:07 60 902290

>>900421
>Существует
Адрес подскажешь?

Ответы3028

61 6 авг, 08:11 61 902291

>>901176
>это наука,
Это не наука.
Наука только физика.
Но тем не менее не научность истории или социологии не является подтверждением научность зогобреда. Это не связанные вещи.

62 6 авг, 09:52 62 902308

>>902274
>но налицо эволюционный процесс
Налицо эволюционный процесс — доказанный и показанный, зафиксированный переход от обезьяны в человека. От динозавра к птице. Хотя бы в каких-нибудь искусственных условиях. Пока этого не показано, кроме как на картинках, это не эволюция, а мутация одного вида. Только так и точка. Можешь сколько угодно подменять понятия и пытаться натянуть сову на глобус. Я снова спрашиваю: где пруфы макроэволюции от вида к виду? Почему виды как эволюционировали, так и не меняются на протяжении известной нам истории? Почему курица за тысячи лет не решила, что ей пора бы полноценно летать? Почему за всё время отдельная группа обезьян не эволюционировала в другой тип людей (отличный от нашего)? Почему щука не подумала, что она была бы пиздатым охотником на суше и вышла бы из воды? Ах да, им это не надо же, как вы любите сливаться, очень гениальное оправдание

Доказательством твоих утверждений (и всей этой ТЭ в целом) может служить только повторение опыта, т.е. нужно повторить ход эволюции. Этого не существует. Поэтому это и есть теория. Если бы она была доказана, она перестала бы быть теорией.

>что их уже можно называть новыми подвидами.
Да можешь как угодно называть, но это остались бактерии с единичными мутациями. Выброси этих бактерий наружу, и не поменяется ровным счетом нихуя, потому что для природы это останется все тот же вид бактерий с заложенными на них алгоритмами в общей цепи

>Ряяяя! Врётииии!!! Игнорируем визг.
Очень аргументированно. А тем временем ты так и не принес пруфы эволюции

>И ни одного факта, противоречащего теории эволюции
Никто никогда не наблюдал макроэволюцию. Про нее только пиздят. И еще пытаются подменять понятия и микро- выдавать за макро-. Это софизм, а не точное доказанное учение

Этого достаточно. Один этот факт ты никак не смог и не сможешь опровергнуть, останется только маняврировать

>Только у человека 93.6% общих генов с шимпанзе
А еще 90% общих генов с крысой. Так, может быть, ты не обезьяна, а крыса?

>это отдельный вид, что очевидно для всех
Нет. Ты обезьяна, не надо подмазываться к людям.

62 6 авг, 09:52 62 902308

>>902274
>но налицо эволюционный процесс
Налицо эволюционный процесс — доказанный и показанный, зафиксированный переход от обезьяны в человека. От динозавра к птице. Хотя бы в каких-нибудь искусственных условиях. Пока этого не показано, кроме как на картинках, это не эволюция, а мутация одного вида. Только так и точка. Можешь сколько угодно подменять понятия и пытаться натянуть сову на глобус. Я снова спрашиваю: где пруфы макроэволюции от вида к виду? Почему виды как эволюционировали, так и не меняются на протяжении известной нам истории? Почему курица за тысячи лет не решила, что ей пора бы полноценно летать? Почему за всё время отдельная группа обезьян не эволюционировала в другой тип людей (отличный от нашего)? Почему щука не подумала, что она была бы пиздатым охотником на суше и вышла бы из воды? Ах да, им это не надо же, как вы любите сливаться, очень гениальное оправдание

Доказательством твоих утверждений (и всей этой ТЭ в целом) может служить только повторение опыта, т.е. нужно повторить ход эволюции. Этого не существует. Поэтому это и есть теория. Если бы она была доказана, она перестала бы быть теорией.

>что их уже можно называть новыми подвидами.
Да можешь как угодно называть, но это остались бактерии с единичными мутациями. Выброси этих бактерий наружу, и не поменяется ровным счетом нихуя, потому что для природы это останется все тот же вид бактерий с заложенными на них алгоритмами в общей цепи

>Ряяяя! Врётииии!!! Игнорируем визг.
Очень аргументированно. А тем временем ты так и не принес пруфы эволюции

>И ни одного факта, противоречащего теории эволюции
Никто никогда не наблюдал макроэволюцию. Про нее только пиздят. И еще пытаются подменять понятия и микро- выдавать за макро-. Это софизм, а не точное доказанное учение

Этого достаточно. Один этот факт ты никак не смог и не сможешь опровергнуть, останется только маняврировать

>Только у человека 93.6% общих генов с шимпанзе
А еще 90% общих генов с крысой. Так, может быть, ты не обезьяна, а крыса?

>это отдельный вид, что очевидно для всех
Нет. Ты обезьяна, не надо подмазываться к людям.

Показать весь текст
Ответы2322271027112995

63 6 авг, 10:44 63 902322

538 Кб, 1440x630177 Кб, 320x238

>>902308
>Пока этого не показано, кроме как на картинках, это не эволюция, а мутация одного вида.

Мутации и есть одна из главных сил и двигателей эволюционных процессов.
Вот тебе пример который произошёл на наших глазах и прекрасно объясняет как бибязана могла за несколько поколений облысеть и побелеть.
Просто мочёные пидорасы двигают мысли и идеии определённых групп что бы лутать грантики на исследования.

Сейчас запрещают к примеру пересматривать понятие раса.
А в Африке можно найти нигрил которые от самих нигрил больше отличаются чем негры от белых.

Ответы23312709

64 6 авг, 11:22 64 902327

>>898712 (OP)
И полярных "астероидов" с круговыми орбитами, по одному на каждую планету, в солнечной системе нет. Расходимся.

65 6 авг, 11:28 65 902331

>>902322
>Вот тебе пример который произошёл на наших глазах
Альбинизм — это не эволюционное развитие, а генетический сбой в синтезе пигмента. Болезнь, и к тому же крайне редкая

Лысая кошка — результат ручного труда. От этого кошкой она быть не перестала, брат. То, что ее лишили шерсти, никак не двинуло эволюционную ступень вперед, кошка не поплыла и не полетела. К тому же кошки без шерсти рождаются единично с давних времен (с естественной мутацией), и за всё время это не стало нормой, это так и остается отклонением

>Просто мочёные пидорасы двигают мысли и идеии определённых групп что бы лутать грантики на исследования.
Ну это база базированная, согласие

66 7 авг, 06:38 66 902709

>>902322
>как бибязана могла за несколько поколений облысеть и побелеть.
Почему у шимпанзе волосы растут по всему телу, но не растут в подмышках и на лице? Странная какая-то эволюция.

67 7 авг, 06:39 67 902710

>>902308
>где пруфы макроэволюции от вида к виду
Подожди миллион лет. Ты же не думаешь что учоные ошибаются или врут?

68 7 авг, 06:40 68 902711

>>902308
> еще 90% общих генов с крысой
Есть общие гены даже с капустой и редькой.

69 7 авг, 22:37 69 902995

>>902308
Жирно, но давай попиздим, все равно делать нехуй.
>доказанный и показанный, зафиксированный переход от обезьяны в человека
Продолжительность жизни одного поколения у человекообразных обезьян почти та же, что и у людей ну чутка поменьше, но все равно. Так что это займет уж очень дохуя времени. Эволюция подразумевает накопление мутаций путем естественного отбора, а это процесс долгий. Должно сложиться много факторов, чтобы отбор пошел в ту или иную сторону. Но можно увидеть эволюцию наглядно у живых существ с меньшей продолжительностью жизни и более быстрой сменой поколений.
>Почему виды как эволюционировали, так и не меняются на протяжении известной нам истории?
Какие именно виды? Многие как раз изменяются. Вот те самые, с быстрой сменой поколений. Комары, например.
>Почему курица за тысячи лет не решила, что ей пора бы полноценно летать?
Куриные нормально летают. Домашней курице летать никуда не надо, ее и тут неплохо кормят. Поэтому и не летает. Выпусти кур на волю - начинают летать уже через пару поколений, жизнь заставляет.
>Почему за всё время отдельная группа обезьян не эволюционировала в другой тип людей (отличный от нашего)?
А почему они должны были? У эволюции нет цели. Обезьяна попадает в определенные условия, которые двигают отбор в определенную сторону, чтобы приспособиться к среде. Необязательно получится человек, может получиться горилла, например.
>Почему щука не подумала, что она была бы пиздатым охотником на суше и вышла бы из воды?
Ей это не надо.
>Ах да, им это не надо же, как вы любите сливаться,
А зачем это щуке? Ей на суше дышать нечем. Почему вот ты не подумал, что хочешь летать аки птица, и не полетел? Пиздато же было бы.
Вот если поместить ту же щуку в условия, когда от выхода на сушу будет зависеть выживание вида (вида! об этом надо помнить, одинокая особь ничего не решает в эволюции), вот тогда щука могла бы и задуматься, что на суше-то попиздаче будет. Но и в таком случае это произошло бы не завтра, потому что изменения должны затронуть весь вид и закрепиться отбором.
>нужно повторить ход эволюции. Этого не существует
Категорические утверждения без знания матчасти. Подтверждений эволюции - изменения в ходе естественного отбора для приспособления к меняющейся среде - сколько угодно.
>И еще пытаются подменять понятия и микро- выдавать за макро-
А без микры макры не будет. Еще раз, отдельная особь не решает ничего. Изменения должны затронуть популяцию и закрепиться. Это занимает время. Если бы ты, например, был бессмертным существом, способным проматывать время, как в игре, ты бы увидел эти изменения на уровне популяции. Оставаясь жалкой людишкой с ограниченной жизнью, ты этих изменений не видишь и оттого ты такой злой.
>Нет. Ты обезьяна, не надо подмазываться к людям.
Люди являются одним из видов человекообразных обезьян, глупо с этим спорить. Не редиски же мы, в конце концов. А что общие гены - ну дак мы все обладаем одной и той же базой ДНК, абсолютно все живые существа.

69 7 авг, 22:37 69 902995

>>902308
Жирно, но давай попиздим, все равно делать нехуй.
>доказанный и показанный, зафиксированный переход от обезьяны в человека
Продолжительность жизни одного поколения у человекообразных обезьян почти та же, что и у людей ну чутка поменьше, но все равно. Так что это займет уж очень дохуя времени. Эволюция подразумевает накопление мутаций путем естественного отбора, а это процесс долгий. Должно сложиться много факторов, чтобы отбор пошел в ту или иную сторону. Но можно увидеть эволюцию наглядно у живых существ с меньшей продолжительностью жизни и более быстрой сменой поколений.
>Почему виды как эволюционировали, так и не меняются на протяжении известной нам истории?
Какие именно виды? Многие как раз изменяются. Вот те самые, с быстрой сменой поколений. Комары, например.
>Почему курица за тысячи лет не решила, что ей пора бы полноценно летать?
Куриные нормально летают. Домашней курице летать никуда не надо, ее и тут неплохо кормят. Поэтому и не летает. Выпусти кур на волю - начинают летать уже через пару поколений, жизнь заставляет.
>Почему за всё время отдельная группа обезьян не эволюционировала в другой тип людей (отличный от нашего)?
А почему они должны были? У эволюции нет цели. Обезьяна попадает в определенные условия, которые двигают отбор в определенную сторону, чтобы приспособиться к среде. Необязательно получится человек, может получиться горилла, например.
>Почему щука не подумала, что она была бы пиздатым охотником на суше и вышла бы из воды?
Ей это не надо.
>Ах да, им это не надо же, как вы любите сливаться,
А зачем это щуке? Ей на суше дышать нечем. Почему вот ты не подумал, что хочешь летать аки птица, и не полетел? Пиздато же было бы.
Вот если поместить ту же щуку в условия, когда от выхода на сушу будет зависеть выживание вида (вида! об этом надо помнить, одинокая особь ничего не решает в эволюции), вот тогда щука могла бы и задуматься, что на суше-то попиздаче будет. Но и в таком случае это произошло бы не завтра, потому что изменения должны затронуть весь вид и закрепиться отбором.
>нужно повторить ход эволюции. Этого не существует
Категорические утверждения без знания матчасти. Подтверждений эволюции - изменения в ходе естественного отбора для приспособления к меняющейся среде - сколько угодно.
>И еще пытаются подменять понятия и микро- выдавать за макро-
А без микры макры не будет. Еще раз, отдельная особь не решает ничего. Изменения должны затронуть популяцию и закрепиться. Это занимает время. Если бы ты, например, был бессмертным существом, способным проматывать время, как в игре, ты бы увидел эти изменения на уровне популяции. Оставаясь жалкой людишкой с ограниченной жизнью, ты этих изменений не видишь и оттого ты такой злой.
>Нет. Ты обезьяна, не надо подмазываться к людям.
Люди являются одним из видов человекообразных обезьян, глупо с этим спорить. Не редиски же мы, в конце концов. А что общие гены - ну дак мы все обладаем одной и той же базой ДНК, абсолютно все живые существа.

Показать весь текст
Ответы2997

70 7 авг, 22:39 70 902997

>>902995
>Вот если поместить ту же щуку в условия, когда от выхода на сушу будет зависеть выживание вида (вида! об этом надо помнить, одинокая особь ничего не решает в эволюции), вот тогда щука могла бы и задуматься, что на суше-то попиздаче будет. Но и в таком случае это произошло бы не завтра, потому что изменения должны затронуть весь вид и закрепиться отбором.
Быстрофикс: под "видом" следует понимать популяцию. Немного ступил, извините.

71 8 авг, 00:52 71 903028

>>902290
США, Англия, Швейцария и Израиль, если по странам.

sage 72 8 авг, 04:43 72 903059

Вы все еще не поняли что подобные темы создаются шавками на зарплате, чтобы зогачер в который раз доказывал очевидное, сомневался и тратил силы на спор с методичкой? Или вам форчан до сих пор ничему не научил? Не позорьтесь и не тратьте свое время, обсуждайте что угодно, только не очевидные вбросы. Сажи говноеду и +15

Ответы3075

73 8 авг, 08:18 73 903075

>>903059
>>900421

Обновить тред

« /zog/В начало тредаВеб-версияНастройки

/a//b//mu//s//vg/Все доски

Скачать тред только с превьюс превью и прикрепленными файлами

Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах.Подробнее

Пользуетесь скринридером — пишите, что можно улучшить.
Host-Food.ru — надёжный хостинг от 12 руб/мес | Free DNS
Зеркала М.Двача: m2ch.hk, m2ch.gq, m2ch.cf, m2ch.fapp.in, m2ch.lib, m2chfapiswfw2wcakptqp4o6ltgchvjuxfab7urxlduraomtlnhw5xad.onion