вот уже почти месяц как я пользуюсь первой в своей жизни электронной книгой. несколько лет до этого я постоянно занимался "скачкой" книг на комп, запихиванием ссылок во всевозможные вкладки, постингом книжек себе на страницу. разумеется ни одной из них я не то что не прочитал, но даже и не открыл. попытки были, но каждый раз я убеждался что без адекватного устройства здесь не обойтись: лед подсветка монитора пк и малюсенький экран смартфона не подходят для чтения чего-нибудь серьёзнее бложеков с эмоциональной подпиткой (за каждое смешное словечко и мемес - дофаминовый бонус для нашего моска)

и вот спустя долгое время я наконец собрался и заказал себе приличную книжку. на неё тут же залетело двести книг всякого разного чтива, и через ещё несколько заходов счёт дошёл до пятиста. практически всё это континентальная философия 20 и 21 века, с упором на феноменологию. так же это культурная антропология и история и многие авторы присутствуют в виде двух-трёх трудов, и какой-нибудь обзорной работы современного академика.

однако после этого произошло то чего я никак не ожидал... если вкратце, то мой процесс чтения сложился совершенно несистематическим. средний заход длится минут 10-15 - я выбираю глазами случайную книгу, бубню её вслух пока не устану, затем снова залипаю на час-два в комп, и снова открываю книгу - опять случайную, если предыдущая меня не слишком заинтересовала, или мне просто хочется открыть что-то другое.

я прочитал целиком всего одну книгу, и это был коротенький роман уэльбека, который я под конец уже откровенно скипал просто что бы узнать развязку (спойлер: её нет).

суть в том что пафос моего воображаемого книголюбства (первые несколько дней пользования) включал в себя книгу как альтернативу сетевому диспозитиву с его усёченными, эмоциональными формами знания, по итогу всегда оказывавшимся второсортным (паразитарным). т.е. у сетевого падонка всегда есть какой-то "спойлер" из реальной жизни, у которого он пиздит идеи и переводит их на современный долбоязык. (даже если этот спойлер - сам автор но в другом амплуа, например профессор ведёт жж где матерится и угорает над предметом своих будничных трудов).

с одной стороны этот пафос обломался, ведь я по сути веду деструктивную по отношению к книге деятельность. за месяц успев пролистать вот так порядка ста книг (зачастую не доходя дальше интродукции или первой главы) я пережил множество разных опытом письма (с редким исключением транслировавшихся мне в уши моим же голосом - по английски я могу читать только вслух). это совсем не то для чего эти книги задумывались, и совсем не так их используют те, кто ещё знают как с книгами нужно обращаться - т.е. жители европейского города-государства Академия. по сути я пользуюсь всеми этими ниибаца умными и несомненно сложными книгами как этикеткой на туалетном освежителе (ссылаюсь на theory of distant reading). это античная ваза-плевательница, королевский наряд порезанный на носовые платки.

с другой стороны, взамен этого фолиантного мышления, мне попросту недоступного в силу разных причин, я получил нечто иное. за месяц успев пролистать вот так порядка ста книг (зачастую не доходя дальше интродукции или первой главы) я пережил множество разных опытом письма (с редким исключением транслировавшихся мне в уши моим же голосом - по английски я могу читать только вслух).

чтение стало для меня формой экзорцизма. если я не могу поумнеть читая книги, то по крайней мере я расстанусь с иллюзиями о том, что я хоть что-то там из себя представляю в интеллектуальном плане.

дело не в том что все эти книги - непонятны, или в том что английский язык сложен. взять хотя бы рикёра, который пишет о поэзии удивительным языком, очень доступным и вдохновляющим, дающим поистине пищу для размышлений.

однако формат остаётся таким же - он не превышает пятнадцати минут раз в несколько часов. фактически подходы мозговой тренировки

самое печальное в этом всём что моя голова, так скажем, становится для меня шайтан-коробкой. я чё-то там читаю, чё-то бубню, но сам не знаю зачем и как оно повлияет на мою жизнь. это бесцельное чтение - скитание по пустыням букв из страниц. ещё когда-то я критиковал "обывательское чтение" как гадание по книжкам: поиск якорей в буквах за которые можно зацепиться за тем, что бы узнавать в персонажей себя и идти за автором послушно на поводке.

Ну чтож, пожалуй я нашёл этому теперь достойную альтернативу: взбираться на шеи к почтенным и мудрейшим старцем, сморкаться им в галстуки и запускать козявки на их пыльные свитки. резать потом их рукописи на отдельные слова, и склеивать в обидные стишки

Всем привет. Вот я когда-то услышал об этой книге, и меня сильно привлекло её название - как будто она ответит мне на те вопросы, которые у меня сейчас возникают. Аноны, если кто читал, можете дать свою оценку этой книге: как она на вас повлияла, чем она примечательна и т.д.

Тред обсуждения книг о Шанхае. Я начну. Книга Чипули. Это рассказ китайского писателя Ден Шейнао о нравах самого крупного рынка в 70х годах прошлого века.

Есть те, кто интересуется пиратским скачиванием книг? Если да, думаю, вы в курсе, что «Флибусту» прикрыли, так вот, где теперь можно скачать бесплатно книги? «Флибуста» — это тгк, в котором, введя название книги, можно было её скачать, но недавно канал удалили.

Анон, кидай сюда самое умное, что ты читал.

Я просто хочу разобраться. Все как блохеры и рецензенты говорят, что это мерзкая и отвратительная книга, которую мало кому бы посоветовали читать. Но все они ставят 10/10. Это заговор буктьюберов или Волчек проплатил рекламу?

Джека Лондона тред. Ваша любимая книга и почему? Только идите нахуй с Мартином Иденом, призываю знатоков, которые читали 2-3 книги, а не только Идена. Мне больше всего нравятся рассказы "мексиканец"(про психа работающего для революции)И "отступник (про школьника, которого с сосничества ебашит на заводе , а потом устаёт и уходит из дома)
Из романов больше всего нравится " морской волк", про торжество идеализма над материализмом

Анон, посоветуй, пожалуйста хорошую электронную читалку.
Выбор сейчас между Kindle Paperwhite 12th Gen. 2024 16GB и Kindle 10th Gen. Не особо понимаю, в чем разница, кроме ширины экрана.

Как воспринимать и о чем имажинировать во время прочтения "МЫ" Замятина. До этого прочел "1984", там легко. Как минимум, мне в голову приходила серая, мрачная, угнетающая атмосфера: серые дома, грязные люди, явная граница меж партийцами и пролетариями. Начав читать замятина, я нихуя не понял, дайте наводку, пожалуйста. О чем речь: О-99, какие стеклянные дома, кто такие нумеры.. это люди вообще? Какой период? Это "будущее" как в атомик харт?

Сплетаемся в объятьях братских. Крепкие руки крепкие тела обхватывают. Целуем друг друга в уста. Молча целуем, по-мужски, без бабских нежностей. Целованием друг друга распаляем и приветствуем.

Владимир Георгиевич Сорокин — русский писатель, автор романов «Норма», «Роман», «Сердца Четырех», «Голубое сало», «Теллурия», «Метель». Лауреат многочисленных литературных премий, среди которых «Народный Букер» и «Большая книга».

"Номерные" треды:
Первый тред — http://arhivach.cf/thread/97172/
Второй тред — http://arhivach.cf/thread/142194/
Третий тред — проёбан.
Четвертый тред — http://arhivach.cf/thread/228400/
Пятый тред — проёбан
Шестой тред — http://arhivach.cf/thread/388834/
Седьмой тред — https://2ch.hk/bo/res/536781.html (М)
Восьмой тред — https://2ch.hk/bo/res/589276.html (М)
Девятый тред — https://2ch.hk/bo/res/630946.html (М)
Десятый тред — https://2ch.hk/bo/res/680224.html (М)
Одиннадцатый тред — https://2ch.hk/bo/res/696980.html (М)
Двенадцатый тред — https://2ch.hk/bo/res/700634.html (М)
Тринадцатый тред — https://2ch.hk/bo/res/724018.html (М)
Четырнадцатый - https://2ch.hk/bo/res/776798.html (М)
Пятнадцатый - https://2ch.hk/bo/res/875676.html (М)
Шестнадцатый - https://2ch.hk/bo/res/952207.html (М)

Женщины в литературе.

Кто самые известные?

Из писательниц России или СССР никого не читал.

как твоя инцельская мизогинистская задница справляется с тем фактом что величайшая книжная серия в истории литературы написана тянкой?

Святые угодники, какой нахуй Толстой, какой нахуй Пушкин? Я после "Саламбо" нахожусь в таком шоке, что не описать словами. Я думал Набоков и Белый - это высшая форма литературы и словесности в целом. Я думал лучше уже ничего не увижу.
И вот как-то играл в обскурный квест по мотивам и мне понравилась атмосфера и общий угар сюжет, так что я решил ознакомиться и с книгой.
И сказать, что я охуел - это ничего не сказать. Это просто нечто. Книга одновременно читается и как некая библейская хроника событий, написанная современником, и как экшеновый фановый боевик 21 века, и как мастерский букварь словесности от задрота истфака. Всё это и многое другое.

Какого хуя это в школах не проходят? Это же эталон литературы. Это же оргазм в чистом виде!
Сука, если бы мне "Саламбо" в школе подсунули вместо "Войны и Мира", то у меня бы сразу IQ на 50 пунктов повысился в тот же день.

Такой маркетинг действительно позволяет чаще продать книгу зумерью или же это простое отчаяние?

Сап, букач. В будущем планирую вкатиться в адвокатскую деятельность и интересуют книжки на данную тематику. Не учебники по юриспруденции и всевозможные кодексы, а именно что-то вроде нон-фикшн жанра по данной тематике. Предпочтительней в наших постсовковых реалиях, но пойдет и остальное.
Покидайте у кого что есть по теме, буду благодарен
Непрошенные советы и ненужные мнения все сюда

Первое впечатление о человеке формирует его внешность. Каким бы хорошим не было произведение, раскрытие лица автора может сильно испортить послевкусие.

В этом треде делимся наблюдениями, как внешность разных писателей повлияла на ваше восприятие их работ.

В качестве базового примера приведу Булгакова с Селином с одной стороны, и Достоевского с Коллинзом с другой. Первые — стильно одетые интеллигентные мужчины с приятными чертами лица, под стать героям их романов. Вторые — люди с очевидными физическими недостатками, визуально противоположные своим персонажам. Воспринималась бы «Мастер и Маргарита» хуже, выгляди Булгаков как они? Безусловно. Воспринималось бы «Преступление и наказание» лучше, если бы под фамилией Достоевского скрывались первые двое? Несомненно.

Как и по каким параметрам оценивают годность/не годность литературы?

Я вот часто слышу, что кто-то в тредах говорит, к примеру, мол "Достоевский - говно", "1984 - говно" и прочая "попсовая хуйня - говно". Мне интересно, опираясь на что, люди выносят мнение о прочитанном. Кто-то скажет, что решает именно удовольствие полученное от прочтения, но и удовольствия же не из воздуха берется, какие-то элементы содержания литературу и должны были вызывать это удовольствие. Мне в целом интересно, а как литературные критики видят литературу?

В общем, как вы понимаете, что книга хорошая, что для вас служит критерием хорошести, приведите примеры книг, которые этому критерию соответствуют и те, которые не соответствуют.

Обсуждаем деятельность самого яркого литературоведа современной России.

Предыдущий тред тут: >>990250 (OP)

вот уже два месяца как в моей жизни появилась электронная книга

она заняла место профилактическое - я использую её что бы встать с кресла перед ноутбуком, и совсем не испортить себе позвоночник. для меня книга это повод встать и пройтись по квартире, читая вслух очередную случайную книгу из кипы что я скачал из интернета

почти все эти шесть лет я был убеждён что занят чем-то очень важным, проедая мамины борщи пока она каждый день ходит на работу, содержа одновременно меня и папу инвалида. в числе списка этого "важного" был такой пунктум что я дескать всегда "читаю что-то умное". если говорить про форму чтива, то почти всегда это были какие-то блоги, т.е. записи в формате блогпоста и особенно хорошо встроенные в логику гипертекста, когда чтение неизбежно отсылает нас к какому-то другому чтению, тем самым провоцируя само себя

однако в этом чувствовалась какая-то маргинальность. всегда рядом присутствовал фантазм книг, которые толстые, сложные, а главное (!!!) понтовые. т.е. читая их ты как бы прикасаешься к источнику, недоступному простым смертным, и получаешь возможность войти в диалог Богов

книги я не читал, а только скачивал. начал скачивать я их в период увлечения узко-имперской эстетикой, дрочки на узкую нацию, нацистским восхвалением белой узкой крови, яростным обличением чёрных негров жидов и новиопов, в общем все аттрибуты маленькой расы белых мацковских господ. этот период моей жизни тщательно задокументирован тут, и да буду я проклят за это во веки веков

читать же я начал, с трудом, лишь отходя от узкой шизофрении. когда я смог продумать для себя всю фантазматику узкой нации, меня отпустило от старых сект, и я начал ходить в местную библиотеку, обнаружив что мои сограждане литовцы вовсе не сжигали никаких книг на рузском языке, а бережно хранили их всё это время. однако тут же я и столкнулся с неизбежной реалией - самых интересных книг ни в одной библиотеке нет, и есть они только в интернете.

что же я открыл для себя наконец получив электронную книжку, как проводник к удобному чтению с большого экрана? книжка лёгкая, совсем не портит глаза, эта элегантная дощечка ВОВСЕ НЕ СЛУЧАЙНО напоминающая таковую у античных писцов с их глиняными табличками.

а обнаружил я что книга, сама по себе, это просто стимулятор. как наркотик, или пища, или изображение голой женщины (пускай она хоть и сидела бы перед тобой, в "пять Дэ", - трёхмерная, с брызгом и запахами). ума сама по себе она не прибавляет.

прибавляет ума обсуждение книг. тот дискурс в русле которого я читаю и постоянно прочитываемое как бы рисую руками, лицом, языком для других таких же читающих.

(наверное автодидакт не может не быть шизофреником, в делёзовском смысле этого слова)

вот и вся в общем-то мысль. читая я обнаруживаю лишь свою собственную глупость всенепременно. спасаюсь от этого я глупости манифестацией, что бы сделать зарубку и хотя бы в будущем этой глупости устыдиться

Кто самые топовые писатели этой второсортной, попсовой премии? Интересует только Бриташка и колонии.