Создай свое собственное судоку – одна из интересных головоломок игры MIT Mystery Hunt 2014 года. Она представляла собой пустое поле судоку, к которому прилагалось 4 набора подсказок. Первые 3 набора были необходимы для того, чтобы вписать в пустое поле исходные цифры головоломки; они относились к секторам, строкам и столбцам поля соответственно. Последний набор служил для получения ответа на задание после решения судоку.
https://wondrousnet.blogspot.com/2026/05/blog-post.html

Двощ, хочу стать сумасшедшим математиком, как Александр Гротендик, чтобы через математику понять Бога.

Но я кроме школьного курса ничего не знаю. С чего начать?

>К этому времени Гротендик оказался в полной изоляции. Он порвал связи с природой и со всеми окружающими. К лету 1989 года его пророческие сны усилились и превратились в ежедневные "аудиенции" с ангелом, которого он называл то Флорой, то Люциферой, в зависимости от того, являлась ли она доброжелательной или мучительной. Этот ангел наставлял его в новой космологии, центральным вопросом которой были страдания и зло в божьем замысле. Гротендик, например, полагал, что скорость света, близкая, но не точно равная 300 000 км/с, является доказательством вмешательства Сатаны.

>В июне 1990 года, как бы укрепляя свою духовную приверженность, Гротендик постился 45 дней (он хотел превзойти 40-дневный пост Христа), охлаждая себя в жару лета в винной бочке, наполненной водой. Видя, как его отец худеет до измождённого состояния, напоминающего узников нацистских концлагерей, Александр-младший осознал, что, возможно, его отец подражал кому-то другому:

>Гротендик едва не умер. Он прекратил пост только после того, как его уговорил снова начать есть партнер Иоганны. Она считает, что этот пост нанёс необратимый вред мозгу её отца на клеточном уровне, что привело к дальнейшей утрате его способности к рациональному мышлению. Вскоре после этого Гротендик вызвал Малгуара в Мормуарон, чтобы передать ему 28 000 страниц математических рукописей (которые теперь доступны онлайн). Он показал своему ученику металлическую бочку, полную пепла: остатки большого количества личных бумаг, включая письма родителей, которые он сжёг. Прошлое утратило для него значение, и теперь Гротендик мог только смотреть вперёд. Спустя год, без предупреждения, он покинул свой дом, выбрав путь, известный только ему.

Существует ли математическое доказательство, самая полная симуляция любой системы будет тождественна самой это системе?
Или может есть доказательство что это не так?

#физика #механика #статистика #численные_методы #теория_игр #теория_ящика #анализ #оптимизация #экономика #менеджмент

Вычисление ящика и физический смысл эволюты, касательные плоскости к трехмерным кривым в частных производных, дифференциалы высших степеней для поиска разрыва в проводке, подводная акустика для поиска ктулху, создание паверарморов и ядерных реакторов с неоконченными классами церковно-приходной школы, все это и не только обсуждаем тут, не разуплотняем прикрепленные треды.

Тред модерируемый. Щитпостинг и совсем уж нерелейтед трется. Мод, добавь в список тематических.

Что эта хуета выебывается?
Убираю блять один аргумент, требует больше, возвращаю - опять блять мало аргументов передано.

Отделение корней методом дихотомии.
t0 и t1 - время вычислений.
nf - число вызовов функции, n - число итераций.
alpha - параметр сходимости, не используется.
eps1 eps2 - точности.

Алгоритм самый стандартный, но эта мразь MathCAD выебывается вечно.

Тред создан в этом разделе, потому что мне важно мнение не любых анонов, а умных и владеющих именно математикой.

Как вы считаете (и каковы ваши доводы):

1) Существуют ли другие измерения, реальные, но недоступные нашему восприятию?

2) Чем объясняется то, что нельзя одновременно узнать всю инфу о частице (эффект наблюдателя)?

3) Кажется ли вам убедительным предположение о существовании Тёмной материи, призванное увязать всё в Стандартной модели?

4) Как объяснить периодическую человеческую интуицию уровня телепатии -- просто совпадениями, продолжением слепой эволюции вида, типа как птицы постепенно научились чувствовать магнитное поле Земли, или чем-то другим?

5) И вообще, поделитесь вашими взглядами на устройство мироздания.

Я сам не очень умный, поэтому помолчу и послушаю. Не обкладывайте хуями пж, если можно.

Это больше психологический тред, чем математический, но надеюсь на ответ со стороны математиков, а не обложение хуями
Я уже не один год пытаюсь вкатиться в математику. Будь то линал, мат. анализ, высшая алгебра и т.д. - везде я сосу хуй. Я читаю учебники, даже те, которые тут, на матче, признаются "лёгкими" и "для новичков" и нихуя, нихуяшеньки не понимаю. Я пытаюсь смотреть лекции и видео-объяснения на Ютубе. Ничего не помогает. При чтении учебников и просмотре лекций у меня буквально слезы на глазах наворачиваются от бессилия. И, причем, я не знаю, откуда у меня такой фикс на математике.
Аноны, что посоветуете?

Сап, двач, недавно я решил освоить математику с нуля, так как в школе я всегда решал всё по шаблонам, которые нам рассказывали, а мне стала интересна математика с точки зрения фундаментальных знаний. И хз с чего мне начать, так как я в школе в целом по шаблонам очень хорошо всё решал, я знаю как решаются многие задачи (поэтому не думаю, что мне есть смысл заново учить корни, дроби и т.д), но понимаю их, на уровне шаблонов.Так вот, посоветуйте как, с какими источниками и т.д мне можно изучить с нуля математику, но уже фундаментально и с понятными примерами из жизни!

Указывает ли математик на существование Бога?

Давайте подумаем. Если теория эволюции верна, то человеческая математика это просто адаптация, которая возникла как случайная мутация и была поддержана отбором, потому что позволяла нашим предкам лучше размножаться в Африканской саванне и снегах Европы каменного века.

Исходя из этого можно было бы ожидать, что математика, как и прочие адаптации человеческого тела, вроде глаз или лёгких, была бы эффективна разве только в типичных условиях человеческого обитания. Но мы наблюдаем, что эффективность математики куда шире, чем эффективность человеческих глаз и лёгких, математика оказывается работает везде во вселенной, на любом уровне, от субатомных частиц, до сверхскоплений галактик. Как это объяснить?

С позиции атеиста математические объекты, такие как числа и теоремы, являются просто абстракциями, полезными людям для выживания, а значит применимость математики за пределами человеческой среды обитания является просто совпадением. У атеиста нет другого объяснения почему вселенная от атомов до галактик соответствует абстракциям поздних гоминид.

Напротив, у теиста есть готовое объяснение: когда Бог создал физическую вселенную, Он спроектировал ее в терминах математической структуры, и наделил нас соответствующей способностью к математике, чтобы могли познавать его творение.

https://mathstodon.xyz/@tao/115855840223258103
Ну вотъ. Все.

Нет, я не ошибся разделом, в /ph/ уже создал такой тред. Интересует мнение математиков по сабжу.

Посоны, хотите прикол? Я пришел к противоречию.
Короче, смарите какая хуита:

1. Изменение - существует.
2. Изменение - это изменение состояний во времени.
3. Изменение состояний во времени - движение во временном измерении.
4. Включение временного измерения в размерность объекта размерности +1 - исключает движение этого объекта в этом временном измерении.
5. Значит, объект неизменен.
6. Движение во времени - изменение временной координаты во временном измерении.
7. Но объект неизменен, и координата не может меняться.
8. Изменения - не существует.
А теперь смотри пункт 1.

То есть, блядь, если углубиться в раздумья, то возникает ещё и вопрос, что первично, изменения или неизменность?

Посему реквестирую годное чтиво по философии пространства-времени, чтобы познать дзэн и понять ЧЯДНТ?

Сап. Неравнодушные и те кто шарят, помогите, плиз, найти эту книгу в pdf формате фулл версию. Есть ли вообще вариант находить зарубежные учебники/книги в бесплатных источниках?

Это - тред общематематических разговоров. Он призван выполнять те функции, которые стихийно выполнял тред для начинающих, и, ранее, общий тред в /sci. Если хочется просто о чем-нибудь поговорить - пишите сюда. Если ваш вопрос достаточно конкретен - лучше воспользуйтесь одним из тематических тредов.

В этом треде ссылки на внезапно найденные интересные лекции/ресурсы.

http://www.math.stonybrook.edu/Videos/Einstein/
Овердохуя лекций классиков: Терстона, Громова, Сулливана, Арнольда...... Вообще всех. Если бы ещё качество было нормальным.

Здарова, двачи. Написал лyчший yчебник для всех математиков и нематематиков, кто хочет лезть в математикy. Посмотрите трyд и попробуйте его прочесть. Интересно yзнать ваши мнения и что добавить. Никакого наyчпопа, чистый мат. ХАРДКОР на 1418 страниц кайфа!

Сейчас работаю над теорией грyпп.
https://disk.yandex.ru/i/83SI3CRbt1iXlg

Дратути, в математике есть такой термин "выразимость в радикалах", если давать четкое определение, то:
"Элемент a поля F называется выразимым в радикалах над подполем G поля, если существует алгебраическое выражение, в которое в качестве чисел входят только элементы поля G, значение которого равно a. В случае, если в поле F корень является многозначной функцией, считается достаточным равенство числа a хотя бы одному из возможных значений алгебраического выражения." (источник:https://ru.wikipedia.org/wiki/).
Если простыми словами, то термин "выразимость в радикалах" означает возможность уравнения привести к виду x=t (где t - это какое либо выражение не содержащее x).
Например уравнение 5 степени и выше не выразимы в радикалах ( по теореме Абеля или Абеля-Руффини).
Я уже 2 года маюсь над одним вопрос, а именно: "имеет ли уравнение x^x=0.5^0.5 общее алгебраическое решение (или же выражаясь более строго: выразимо ли это уравнение в радикалах)?"
Я понимаю интуитивно, что оно его не имеет этого алгебраического решения, но в силу своих знаний не могу доказать это строго (используя группы Галуа и так далее).
Его корнями являются числа 1/2 и 1/4, только как к ним придти алгебраически?
нА картинке, которую я прикрепил есть графическое решение данного уравнения.

Тяжело в учении - легко в бою - гласит пословица.

Но так ли это в реальности? Общаясь с профессурой, с всякими там олипиадниками и прочими понтарезами, я не знаю ни одной истории, где человеку было тяжело в учении. Послушаешь их так: "ха, так это ж всё изи". Вот после такого начинаешь думать, математика исключительно для умников? Выглядит именно так. Но не совершаю ли я ошибку выжившего, наблюдая только такие примеры?

Вот и хочу обсудить с вами, спросить даже, знаете ли вы примеры успешных людей в математике/либо приложениях математики, которые лишены таланта, которыс всё дается исключительно через упорный труд? Примеры любые, как исторические, так и истории из вашего окружения, что наблюдали вы сами или ваши знакомые.

Что считаем критерием успеха? Ну, пусть это будет, например защита докторской или добротной кандидатской/магистерской работы. Либо денежная работа в какой-либо области IT, где действительно нужны обширные знания математики. Всё в таком духе будем считать успехом для посредственных, но упорных людей без таланта.

Дискасс.