52 Кб, 1062x272
Вы знаете, где я могу найти решение? Это из Ширяева "Задачи по теории вероятностей".

This is not homework, and the task is non-trivial.

486 Кб, 1920x1080
https://www.youtube.com/watch?v=DXQD-tETzko

Зря я вас послушал, двачеры.
Сами ничего не знаете и не понимаете, так ещё и других с верного пути сбиваете, при этом обильно поливая грязью.

Итак, производная - это предел:
lim{Δx->0}Δy/Δx
Находим чему равно Δy в точке, где Δx=0:
Δy = f(x+Δx)-f(x) = f(x+0)-f(x) = f(x)-f(x) = 0
Решаем предел, для чего нужно подставить в функцию Δx=0 и Δy=0:
lim{Δx->0}Δy/Δx = lim{Δx->0}0/0
Вот и всё. Это то, чему на самом деле равна производная:
f '(x) = lim{Δx->0}Δy/Δx = 0/0 - "Предел неопределённости", это и есть классическая производная.

Да, мы можем написать:
f '(x) = lim{Δx->0}tg a = tg ф (a - угол наклона секущей, ф - угол наклона ксательной)
Всё правильно, мы можем поставить здесь знак "=" между lim{Δx->0}tg a и tg ф.
Но не забывайте только о том, что мы говорим о "недостижимом пределе" и секущая, действительно, никогда не достигнет касательной в классическом пределе.
Но у них не было альтернативы, а "достижимый предел" они не додумались ввести.
Тогда его введу я:
f+(x) = alim{Δx->0}tg a = tg ф.
Вот и всё, проблемы больше нет. Секущая достигла касательной.
И именно такому пределу дожна была равняться классическая производная, но нам придётся назвать её f+(x).
Решение аналогичное:
f+(x) = alim{Δx->0}Δy/Δx = 0/0

f+(x) = 0/0 = tg ф = dy/dx
dx = Δx, где Δx - первоначальное состояние Δx до начала повотора секущей (по договорённости). dx не равно 0.
А dy - дифференциал, мы, ясное дело, найти не можем! Нет конечного точного результата.
Всё, что мы можем найти:
0/0 = dy/dx
dy = 0dx/0
dx/0 = inf - бесконечность.
dy = 0dx/0 => dy = 0xinf - "НОЛЬ УМНОЖИТЬ НА БЕСКОНЕЧНОСТЬ" Мы получили неопределённость вида 0xinf.
Другой вариант решения:
0dx=0
dy = 0dx/0 => dy = 0/0 - "НОЛЬ РАЗДЕЛИТЬ НА НОЛЬ" Мы получили неопределённость вида 0/0.

Вот и всё, что мы можем найти:
f '(x) = f+(x) = 0/0
dy = 0/0 = 0xinf

А теперь проводим во всей математике "Черту Позора":
В левой части у нас будет "Точная Метематика", а в правой - "Примерная Математика".
Ну так вот, производную, дифференциал и интеграл и всё, что на них основано мы "выбрасываем" в правую часть.

Потому что с их помощью у нас получаются всегда только лишь приблизительные расчёты.

701 Кб, 1526x2048
Расскажите о работе учителя. Реально ли все так плохо? Заканчиваю математический факультет, думаю поработать учителем математики, пока обучаюсь программированию. Какие подводные камни? Будет ли трудно, если у меня довольно мягкий характер? Кто-нибудь тут работал по этой специальности, какие впечатления?

475 Кб, 805x598
Что за физик Митя Арнольд? Брат Арнольда? А Катя значит его сестра? Она в Америке жила в 1980х?

96 Кб, 1280x960
Не нашел - не искал, создал - не проеби, не взлетит - побампаю.

Го в этом треде за LaTeX общаться.


320 Кб, 734x412
поясните почему √-1 не равен 1?
Бля рили не понимаю.
Пик рандом.

93 Кб, 1072x509
Привет, учОные
Окончил шкалку, планирую поступить в НГУ на ФИТ
Делать нехуй, решил открыть учебник по матану и хотя бы начало прочитать.
Столкнулся с тем, что совершенно очевидные для меня теоремы/леммы тут доказываются (см. картинку)

Вопрос: будут ли в универе от меня требовать доказательства подобных вещей? Или леммы/теоремы подобного уровня будут проходиться без доказательств?

32 Кб, 480x654
Как научиться быстро расшифровывать(i.e.научиться приводить простые аналогии сразу же объясняющие суть)все эти тонны мат.простыни и сразу же приступать к практике решения задач? К тому же как увеличить свой мат.КПД? p.s. прочитал ваш огромный список рекомендуемой литературы,и по многим книгам понял,что он составлен вонючими снобами с dxdy.

169 Кб, 1280x942
В этом треде ссылки на внезапно найденные интересные лекции/ресурсы.

http://www.math.stonybrook.edu/Videos/Einstein/
Овердохуя лекций классиков: Терстона, Громова, Сулливана, Арнольда...... Вообще всех. Если бы ещё качество было нормальным.

274 Кб, 1920x1080
Итак, самолётные перелёты и теорвер:
Довольно большая часть пассажиров рейса - это счастливчики, которые летали уже много раз и не попадали в катастрофы.
И по статистике у каждого получается так, что вот-вот должна произойти катастрофа у каждого.
Остальные пассажиры - ничем не выделяются, летают «обычно» или редко.
Вдруг самолёт начал падать.

Ну и вот пара вопросов, если число пассажиров-счастливчиков довольно велико, большой процент от общего числа пассажиров:
1) Можно ли утверждать, что эта авиакатастрофа - хотя бы частично вина пассажиров-счастливчиков?
2) Нужно ли остерегаться самолётов с большим числом пассажиров-счастливчиков? (если статистики тебе известны)
3) Если авиакомпании известны статистики по пассажирам, нужно ли им раскидывать по самолётам пассажиров-счастливчиков, чтобы их количество не набирало ни в одном самолёте этакой «критической массы», необходимой для падения самолёта в большинстве случаев?
4) А как насчёт "абнормальных выживальщиков", которые в любом случае по статистике на вершине графика выживаемости всегда?

163 Кб, 1600x900
Математик-кун призывается ITT.
Лазая по дну изучения джавы наткнулся на некоторые приколы с обработкой вещественных чисел по стандарту, типо:
Для каждого A существует такое E (E!=0), что
A+E==A
и подобное.
Спустился ещё глубже на дно и нашёл пару статей, которые показались довольно таки криповыми.
http://www.softelectro.ru/ieee754.html
А это вообще содомит писал походу. Или нет? http://www.yur.ru/science/computer/IEEE754.htm
Это бред? Оцени статьи на адекватность.

17 Кб, 604x442
Двачик, объясните, пожалуйста, что проходят на дисциплине адаптивный курс математики? Перевожусь на другой фак и нужно получить зачет по ней. Что вообще есть такое "Адаптивный курс математики"?

75 Кб, 986x839
Аноны, есть конкретный, но сложный вопрос.
Сразу скажу, что хочу реализовать шифр Вернама
с его операцией XOR - для алфавита произвольной длины...

Итак, суть вопроса в следующем:
1. Есть алфавит длиной 2^N символов, включая нулевой символ.
2. При N = 5, 2^5 = 32, допустим каких-то 32 символа.
3. Алфавит представляет из себя массив символов ["А", "B", "C"... и т. д. ..., "Z"] - 26 символов.
4. Код каждого символа идёт по порядку, от нуля включительно до (2^N)-1. Поэтому, работать будем с кодами.

Теперь, делаем XOR всех кодов между собой и получаем таблицу,
в которой равновероятно пробегаются все значения - и в строках и столбцах, ни разу не повторяясь при этом.
Эта таблица XOR, она - подобна таблице Виженера, но значения здесь - идут крест накрекст, блоками.
Основная фича в том, что ни в строках, ни в столбцах вы не найдёте два значения.

Теперь, берём какой-нибудь другой алфавит, с количеством символов отличным от 2^N символов
Пусть это будет 26 символов английского алфавита, например.
Делаем то же самое - получаем ту же таблицу, но урезанную.
Внутри, есть значения больше 26, в частности - 31.

Ну и сам вопрос. Возможно ли сделать так, чтобы числа внутри таблицы - не повторялись?
Ну и соответственно, если да, то как, а если нет - то по какой причине?

P.S. Попробовал ещё XNOR табличку сгенерировать, там вроде-бы ещё легче,
но формулу я так и не смог подобрать...

178 Кб, 1490x339
Сап двач захожу я на один форум создаю тему http://mathhelpplanet.com/viewtopic.php?f=58&t=65406 и поясняю что я могу быть неправ и все такое а потом приходит админ и такой бац http://joxi.ru/Vm6lD0zT40joVA и тема закрыт, поясните что не надо так делать пожалуйста, пускай обратно вернет тему, а то он походу думает что он БОГ в своем мнение http://joxi.ru/4AkaNbQfo1XzNm

102 Кб, 835x1184
КРИПТОГРАФИЯ И КРИПТОАНАЛИЗ ИТТ.

Здравствуйте, ребята! Какие области математики нужны для изучения крипты, нужно ли для успешной карьеры (ПРЕДПОЛОЖИМ, вы трудоустраиваетесь в АНБ) быть Богом в математике и как им стать. Также, советуем литературу по сабжу и те областям математики, которые нам нужны.

И еще. Реально ли полноценно вкатиться в криптоанализ самому по литературе в Интернете без университетов и знающих преподавателей?

В общем, обсуждаем, отвечаем на вопросы и делимся инфой, господа.

1006 Кб, 1640x2978
Приветствую аноны, посоветуйте, пожалуйста, задачники по математике для подготовки к ЕГЭ.

57 Кб, 493x642
Салют всем анонам. Созрел такой вопросец. Если уже было, ткните пальцем - официально запишусь в лентяи.

Почему французики обошли стороной как минимум теорию вероятностей? Вот русопедия: "Большинство членов группы не уделяло достаточного внимания таким разделам математики, как … теория вероятностей..." + абсурдопедия: "Как показало расследование, в день смерти они как раз собирались опровергнуть теорию вероятностей, сочтя её недостаточно строгой и формализованной" + цитата из бурбакиста Пьера Картье в англовики: "essentially no analysis beyond the foundations: nothing about partial differential equations, nothing about probability. There is also nothing about combinatorics, nothing about algebraic topology, nothing about concrete geometry. And Bourbaki never seriously considered logic. Dieudonné himself was very vocal against logic. Anything connected with mathematical physics is totally absent from Bourbaki's text". В последнем еще и комбинаторика упоминается. Окей, это всё мнения анона (кроме Картье), но по факту нет никаких крупных трудов по озвученными разделам. Почему же илитка того столетия игнорила теорвер? Ладно там численные методы и прочая приложуха, которая выводилась из аксиоматики других разделов, но вероятности-то что плохого сделали? Крупный раздел все-таки. Или он тоже откуда-то выводится? Аксиоматику Колмогорова - на помойку?

ЗЫ: Насколько я понял, они и теорию чисел не особо жаловали. Или ошибаюсь? Как же тогда гильбертовские проблемы? Бурбачей ведь неметчина и вдохновила на появление.

8 Кб, 1680x1050
Всем салют.
В общем, пусть даны два алгоритма, гарантированно останавливающихся на любом входе (либо нам заранее известно, на каком входе они останавливаются, и проверка производится только на нём (будем называть это корректным входом)). Существует ли алгоритм, выводящий 1, если на любом корректном входе, результат алгоритма будет одинаков, и 0 в остальных случаях? При этом, чтобы его длина зависела не от размера входа, а от длины описания алгоритма.
(Пусть будет даже более строгий вариант: алгоритмы получают на вход натуральное число; оба всегда останавливаются).
При этом я не говорю о вырожденных случаях (типа, два совершенно разных алгоритма в конце умножают число на ноль и получают на выходе ноль), меня интересует именно _структурное сходство_ действий.
Интересуют любые теоремы и работы на эту тему.
Простой пример: сортировка пузырьком и сортировка слиянием. По факту, оба алгоритма делают одно и тоже, что как бы очевидно при анализе мозгом (на уровне "понимания"). Но как это можно формализовать? (требование ко входу из натурального числа сохраняется; все конечные упорядоченные множества натуральных чисел образуют счётное множество)
Конечно, может показаться, что общее для них -- это вводить упорядоченность на множестве, и это касается только описания входных и выходных данных, но ведь что-то общее должно быть в самой их сути!
Я просто второкурсник, сори.

40 Кб, 750x750
Го за фракталы тут общаться?

Выкатил еще одну статью, рейт пазязя: https://habr.com/post/441516/