FAQ

Правила

На доске были включены пикчи, надеемся на благоразумность анонов.

Также объявляется конкурс на баннеры, шедевры постите итт. Размеры 300*100, до 300кб, форматы gif (желательно)/jpg/png

В остальном, это всё тот же тред Ваших вопросов и ответов о философии.

Итт складируем полезные и интересные ресурсы по философии для будущих поколений. Всё будет отобрано и закреплено в официальный тред.

Лекции, журналы, каналы на ютабе, интернет платформы, вот это вот всё.

Ребят, в процессе изучения трудов великолепного русского философа Дугина возникает очень много вопросов. В этом треде хотел бы попросить поделиться знающих опытом изучения Дугина, какая необходима база чтобы понимать о чем он пишет, в какой последовательности изучать его труды. Кроме того хотелось бы узнать конкретно про логосы. Откуда он выдал такую теорию о трех логосах (Диониса, Аполона и Кибеллы), было ли нечто до него сказано в философском дискурсе о логосах?

Обладает ли человек свободой воли? Что вообще такое свобода воли?

Что обозначают слова? "Голова", "Детерминизм", "Кишечник"- это слова. В Википедии сказано, что слова отображают понятия. Но "понятие" ведь тоже слово.

Сап двач. Аноны, посоветуйте годную философия для построения крепкого, позитивного мировоззрения. Чтобы можно было взять какие-нибудь полезные принципы и опираясь на них мужественно решать приходящие проблемы. Сейчас в голове сплошной когнитивный диссонанс, из противоречащих друг другу убеждений.
Чувствую себя как говно в проруби...

https://www.youtube.com/watch?v=ppexLH8-DYE

Любому нормальному человеку очевидно, что Дугин несет хуйню. Для этого не нужно читать Хайдеггера и Генона, тут все даже на уровне ощущений. Он хочет защищать православную традицию, которая по сути уже мертва с 19 века и никем всерьез не воспринимается. Зачем защищать ХОТЬ КАКУЮ-ТО традицию, ведь как сказал Маэстро - главное свойство любой традиции ее временность. Он боится что на место неэффективного православия (которое держало в рабстве весь русский народ) придет ислам или что-то еще? Если это и произойдет, то это уже будет не тот кровавый ислам, который на Ближнем востоке, но будет более цивилизованный, смешан с нашими традициями и колоритом.
Зачем России именно православие? Я понимаю, было бы за что цепляться, так нет же, Дугин проповедует отсталость, деградацию, стангацию.
Может Гельевич знает что-то чего не понимаем мы? Какое-то уж слишком замороченное у него там откровение там было.

Насколько верны утверждения: "Если о чем-то можно помыслить, то оно реально" и "Все, о чем человек способен помыслить, может быть реальным" и "Человек не может представить что-то, что не будет иметь потенциала быть осуществимым"?

Разве не может оказаться, что все твои восприятия - это один бесконечный сон, вне которого нет никакого реального мира? Откуда ты знаешь, что это не так? Если весь твой опыт - это сон, вне которого ничего нет, то любые доводы, с помощью которых ты пытаешься доказать самому себе, что внешний мир существует, окажутся всего лишь частью этого сна. Если ты стукнешь кулаком по столу или ущипнёшь себя, то услышишь звук удара или ощутишь боль от щипка, но все это будет лишь еще одним явлением в твоём сознании, - как и все остальное. В этом нет никакого смысла: если ты хочешь выяснить, выводит ли то, что внутри твоего сознания к чему-то, что вне его, то тебе нельзя отталкиваться от того, как вещи представляются изнутри твоего сознания.
Но от чего же еще можно оттолкнуться? Все, что ты знаешь о чем бы то ни было, дано тебе не иначе, как посредством твоего сознания - будь то в формах восприятия, или сведений, почерпнутых из книг или от других людей, или свидетельств памяти; и это полностью согласуется с тезисом, что вообще все из сознаваемого тобой существует исключительно внутри твоего сознания.
Возможно даже, что у тебя нет тела или головного мозга - ведь твои представления о них возникли только благодаря свидетельствам твоих чувств. Ты никогда не видел своего мозга, ты просто убежден, что он имеется у всех и каждого; но даже если бы ты и увидел его (или думал, что увидел), это было бы лишь еще одним зрительным восприятием. Может статься, что ты, как субъект восприятия, суть единственная вещь на свете, которая существует, и никакого физического мира нет вообще - ни звезд, ни земного шара, ни других людей. Может, даже и пространства никакого нет.

Наиболее радикальный вывод, который можно извлечь из сказанного, таков: твоё сознание - это единственное, что существует. Такой взгляд называется солипсизмом.

Жду опровержений.

Тут многие говорят про энергию, и у меня появился вопрос, а что такое энергия вообще?

Потому что не могу быть уверенным в вашем существовании!

Возап! Философией интересуюсь давно, но читал немного на эту тему. Меня с ходу привлекла мысль создать свою школу философии, основная цель моей школы: получение новых знаний об основах мироздания и о мире в целом путем логических рассуждений, анализируя всю доступную нам информацию. При этом сразу можно сделать вывод, что рассуждения для людей разного мировоззрения будут кардинально отличаться. К примеру, теософы будут учитывать основопологающие теософские принципы мироздания, атеисты - только общеизвестные факты, доступные современной науке.

Итак, вот некоторые наброски:
- Мы можем как воспринимать реальность так и воздействовать на неё. Отсюда вывод: нам доступны два основных вида взаимодействия с реальностью: ВОСПРИЯТИЕ и ВОЗДЕЙСТВИЕ.
- Мы воспринимаем реальность, то есть получаем новые знания о мире, от органов чувств, ощущений и рассудка. Органы чувств: зрение, слух, осязание, обоняние, вкус. Ощущения: боль, чувство голода, чувства холода и жары, эмоции и т.д.. От рассудка - потому что с помощью рассудка мы анализируем доступную нам информацию, делаем выводы и таким образом получаем новую информацию.
- Мы воздействуем на мир при помощи физического тела, речи и рассудка и может быть чего то еще. Рассудка - потому что при помощи него мы формируем новые знания, а множество наших знаний - это также часть мира. Значит мы изменяем эту часть мира рассудком, то есть воздействуем на нее.
- Нам также доступны способы взаимодействия с миром при помощи механических приборов. Их в какой то степени можно считать продолжением органов чувств и физического тела.
- Главный инструмент познания для человека - это рассудок. Если бы человеку были недоступны какие-то способы взаимодействия с миром, человек просто взаимодействовал бы с миром немного иначе, но без рассудка человека разумного уже нельзя назвать разумным, это просто животное.
- Рассудок способен работать только с информацией. Для рассудка Вселенная состоит из информации.
- Любую часть Вселенной можно считать информацией. Физический предмет - информация, чувство голода - информация и т.д..
- Человек ни в чём не уверен на 100%. Мы можем только предполагать с той или иной долей вероятности, что некая информация верна или неверна. Человек делает прогнозы относительно верности того или иного явления на основании того, что ранее оно повторялось или не повторялось многократно. Мы даже не можем быть уверены, что вся доступная лично нам память - результат воспринятой нами информации в прошлом, а не результат того, что некая потутсторонняя сущность с уровнем развития, в миллиарды раз превышающий наш, внедрила нам нужные ей воспоминания в нашу память, хотя это очень маловероятно.
- Из предыдущего вывод: в любом споре сначала нужно определиться с тем, что каждый из спорящих считает истиной.

Любая критика приветствуется.
Дискасс.

Есть ли какой-то ресурс, или, быть может, Аноны-философы распишут в этом треде, обо всех философских направлениях с авторами и их книгами? Ни одного нормального сайта не нашел на эту тему. В учебниках Рассела приводится довольно стандартное деление:
- античная философия (досократики, Аристотель-Сократ-Платон, поздние течения, вроде неоплатоников, киников, скептиков, стоиков и эпикурейцев)
- философия Средневековья (схоласты)
- философия Нового времени (с перечислением всех подряд от Макиавелли до Маркса).

При этом философские течения Нового времени приводятся вскользь и не очень развернуто. Есть какая-то, быть может, карта или полный список?

Смерть и самоубийство в самом деле являются решением (уходом, если угодно) всех проблем. Нет сознания — нет проблем. Проблемы? — суицид; не дала милфа? — суицид; абьюзы в армии?.. — Суицид!

Все равно умрём. После смерти не будет памяти о прожитой жизни, потому «насытиться последней минутой жизни» не получиться.
Конечно, дядя Оскар писал, что «человек будет хвататься за каждую минуту жизни», и всё же.
Что местные философы думаете об этом моём измышлении?

Вот есть опыт, в широком смысле это знания, накопленные в процессе жизни и тп. Рассмотрим абстрактный пример с опытом прохождения минного поля двумя людьми с годмодом. Первый пробежался по минному полю до конца и не подорвался ни разу, второй тоже добрался, но подорвавшись на всех типах мин. По итогу оба достигли успеха и имеют опыт прохождения минного поля. Потом этот первый будет выдавать что-то в духе: "Поверь моему опыту". Так вот как называется этот опыт (мнимый), а как второй (трушный)?
Резюмируем. Грубо говоря первый - ошибка выжившего, второй же имеет реальный, фундаментальный опыт со всеми подводными.

Я устал думать. Бесполезные мысли, которые ни к чему не приводят и оставляют ни с чем. Тупая бесполезная жизнь, бесполезные задачи, бесполезные решения. Всё упёрто в примитивную биопользу. Ни одна мысль не значит ничего больше чем импульс муравьиной ганглии. Тупое никчёмное существование без всякого смысла. Ежедневное обеспечение биопотребностей, оканчивающееся, как и миллиарды миллиардов жизней до этого, гниением. Тупое говно тупого говна. Философия ебучее ничто, бесполезные всплески мозговой активности, которым никогда не вырваться за пределы мяса. Столько усилий ради ничего. Человечество обрело сознание, но по-прежнему живёт во сне инстинктов и верований. Бесконечность поколений срать говном и превращаться в говно в попытке передать эстафетную палочку новому поколению долбоёбов, унаследовавших вирус долбоебической наркомании. Нет, блядь, это должно быть невозможно, но оно возможно. Ад есть и его никогда не остановить. Ебучее колесо отбора даже при самых чудовищных условиях будет получать своё мясо и отбирать самых послушных дегенератов для своих адских игрищ. Нет, блядь, я уже не думаю, что возможно что-то сделать. Удивительно то, как в этом ебучем зверинце могла зародиться настолько гениальная мысль только для того, чтобы истязать носителя беспомощностью перед видом бездны. Психопат посчитал бы, что он мессия и должен освободить всё сраное мясо из мясорубки, но любые действия самых влиятельных обезьян заранее обречены на ничто. Сопротивляться бесполезно, кубики не могут победить тетрис, только бесконечно падать вниз и осознавать свою участь максимум меняя положение и форму. Чудовищная расплата за постижение истины – осознавать только затем, чтобы бессильно страдать. Можно было бы считать это шизофренией или когнитивной ловушкой, если бы не тысячелетия истории и опыта предыдущих поколений муравьёв. Ловушка – сама жизнь, ловящая каким-то образом в мясо плоти импульсы и рождающая из них подобие душ, чтобы нещадно пытать. Садистское игрище без смысла, исход которого никто не увидит. Но сколько возни, сил и жертв, чтобы его приблизить. Упорядоченное безумие, легко подменяемое сном и гипнозом. Можно придумать что угодно, установить новый поощрительный маркер, и мясо послушно двинется сквозь жёрнов отбора к новой бесцельной цели. Но мысли абсолютно бесполезны против безумия.

Если от некоторых мыслей получаешь страдание, но не можешь жить без размышления об абстрактном. В то же время склонен к глубокой саморефлексия почти по любому вопросу. Может это психическая болезнь, а не философствование. Хотя тот же Шопенгауэр говорил, что люди рождены чтобы страдать.

Роскомнадзор заблокировал сайт журнала «Крот» из-за интервью с автором книги «Как быть стоиком. Античная философия и современная жизнь», профессором философии в нью-йоркском университете Массимо Пильюччи. О блокировке сообщается в телеграм-канале издания, его сайт внесли в реестр запрещенных материалов.

«Крот» отметил, что не собирает удалять материал, несмотря на блокировку. «Никаких предупреждений мы разумеется не получали, да даже если бы и получали, разговаривать с теми, кто травит русских людей за любовь к Эпиктету и Сенеке, смысла нет», — заявило издание.

«Роскомсвобода» предполагает, что блокировка может быть связана с рассуждениями Пильюччи о суициде в ходе интервью. Он приводил конкретные примеры и утверждал, что стоики одобряли самоубийство.

В связи с тем, что «Крот» использует протокол https, возможно заблокировать только весь сайт, а не конкретную страницу.

https://krot точка me/articles/to-be-a-stoic

По какой-то причине в мейлаче забанен национальный домен верхнего уровня для Черногории me

Филиал SOC.

и да, то что сейчас называют философией — петушиный угол словоблудов

-

Ща напишу просто наотъебись, так как такой массив мыслеформ хуй выразишь.

Ищу человека. Да, имею ввиду тех, кто 1 на лям интеллектуально-мировоззренченски.

Короче.

Верующие нахуй.

Атеисты нахуй.

Агностики нахуй.

ДЕТЕРМИНИСТЫ СТРОГО ВЕЛКАМ.

Хейтишь Савельева — нахуй.

Не котируешь любовь между мужчиной и женщиной — нахуй.

Не курил хотя бы чуть-чуть эзотерику — нахуй.

Не шарил в школе точные дисциплины и БИОЛОГИЮ — нахуй.

ОХУЕВАЕШЬ С ПЛАНЕТЫ ОБЕЗЬЯН ВЕЛКАМ.

Не интересуешься сакральщиной — нахуй.

Буддист — нахуй.

Сатанист — надо думать.

Приверженец какой-нибудь традиции — нахуй.

СТРОГО определённо какой-то период жизни поглощал
информацию в гигах в перерасчете на веб-страницы.

Понимаешь, что кол-во поглощенных книг = хуита.

Знаешь, что зодиак решает за характер (психоматрицу).

Знаком также с понятием психосистемы.

Искал мать её истину чисто по приколу по жизни.

Думаешь а хули делать если жить тупо скучно.

Не страдаешь синдромом илитки.

Сосёшь хуи — на выбор.

Зогачер/магачер/сначер

Согласен с тем, что материализм тащит, но сосёт.

Гуманизм для лохов.

-

@CF1zf

Я смотрю на реальность, реальность обладающую определенными свойствами, но кажется это всё что я вижу весьма и весьма условно, я могу представить, точнее абстрактно обдумать нечто куда более странное. Я смотрю, смотрю на безграничное всё и ничто. Бесчисленные пространства и времена.

Нескончаемые просторы вечностей и бесконечностей
Абсолютное разнообразие переменных свойств и констант. Места, где логика может обратиться против самой себя, а парадоксы становятся прочнейшим фундаментом для постройки реальностей.

Места, где всё может оказаться пустотой, а пустота будет воплощать всё…
Безграничный конгломерат Абсолютов, содержащих всё возможное и не возможное и при этом не являющегося даже небытием. В них нет даже абсолютной пустоты, потому что ИХ НЕТ сами понятия и любые смыслы здесь могут раствориться.

Вне всех возможных и невозможных пределов где даже Воля Всёмогущих может растворится среди бесконечного хаоса случайностей, а пустота может обрести абсолютную власть над всем… Но нет ли ещё бесчисленных иных ВСЁ, во всех ли вариантах конгломератов структур сущего абсолюты будут АБСОЛЮТНЫМИ? Вне пределов всего и при этом всего лишь конструкция в моем сознании, имеет ли это какой-либо смысл и нужны ли смыслы вообще, чтобы чему — то быть?

Предыдущий тред: https://2ch.hk/ph/res/64163.html (М)