349 Кб, 600x372
~!Общий [500] >>
FAQ

Правила

На доске были включены пикчи, надеемся на благоразумность анонов.

Также объявляется конкурс на баннеры, шедевры постите итт. Размеры 300*100, до 300кб, форматы gif (желательно)/jpg/png

В остальном, это всё тот же тред Ваших вопросов и ответов о философии.

Итт складируем полезные и интересные ресурсы по философии для будущих поколений. Всё будет отобрано и закреплено в официальный тред.

Лекции, журналы, каналы на ютабе, интернет платформы, вот это вот всё.

85 Кб, 700x729
Как нужно прожить жизнь и нужно ли вообще жить?

68 Кб, 366x551
НООМАХИИ ТРЕД №3

В этом итт треде мы обсуждает концепцию Ноомахии русского философа Александра Гельевича Дугина, типируем разные философии и идеологии, делимся манямнениями

>А я считаю, что Дугин шиз, псевдофилософ и тд и тп.


Спасибо. Нам очень важно твоё уникальное мнение, но мы уважительно просим не засорять тред такого рода сообщениями, к его теме практически не относящейся

Из протипированного в прошлых тредах (спорно):
Логос Аполлона: пифагорейство, ранее христианство, Кант
Логос Диониса: орфизм, гностики, Аристотель, стоицизм, Джек Лондон
Логос Кибелы: анархо-примитивизм, коммунизм, Шопенгауэр, вульгарный материализм

46 Кб, 700x394
Прочитал "К генеалогии морали" Ф. Ницше.

Что могу сказать. Ницше определенно мыслит неординарно, однако в своей концепции, которая легла в основу всех дальнейших идей, включая идею сверхчеловека, он явно фокусируется не на том базисе, на который следовало бы опираться.

Ну во первых, следует признать что все его сочинение подчеркнуто мифологично, что как бы должно свидетельствовать нам о косвенной исторической ценности оного, однако упоминая чувство исторической перспективны и прослеживая в изначально выданном мифе эволюцию человеческих чувств образующих моральный облик индивида, Ницше делает вполне серьезный анализ. Это уже настораживает.

Во вторых, все прочие притенении, которые можно предъявить к данному труду, упираются в эту, самую главную претензию. Миф в основе.

Чтож, попытаюсь не сумбурно изложить суть. Основной инстинкт человека у Ницше это воля к власти, которую он подчеркнуто противопоставляет идее адаптации и притирания к среде обитания, в противовес учению Дарвина. Собственно у Ницше человек это не адаптивное существо, а стремящееся к власти, выраженной через необходимость доставлять другим людям страдания, создание, которое направляет свою основную нужду либо на окружающих людей, либо вовнутрь себя.

Меня конечно заворожил подход к анализу и собственно ряд выводов которые похожи на правду, однако с таким базисом я не могу согласиться.

По Канту человек естественно стремиться к свободе, у Ницше он стремиться к власти которая, что логично, направленна на ограничение свободы окружающих. То есть выражая собственную свободу в ограничении окружающих я испытываю наивысшее удовольствие. Вроде бы это правда, но ошибка состоит в том что данный феномен берется за абсолютную истину и отправную точку.

В чем же ошибка? Если мною движет исключительно воля к власти, то как тогда можно обосновать жалость ближнему и чисто альтруистические позывы? Ницше справляется с этим как то уж черезчур натянуто, дескать не существует не эгоистичных поступков. То есть альтруизм у Ницше это то же самое проявление воли к власти, только направленной вовнутрь себя. Это значит что я поступаю по доброму не потому что хочу помочь или сделать приятное другому человеку, а потому что ограничиваю собственную свободу и где то в глубине души страдаю от накинутой на шею морали, которая заставляет меня поступать таким неестественным образом.

И собственно из воли к власти объясняется практически все существо человека, что действительно однобоко и неуклюже. Нет, я не говорю что Ницше полоумный человек, ведь тема, сам предмет анализа, достаточно интересны, как и подход. Но я в корне не могу согласиться с тем что воля к власти является тем самым начальным элементом нашей сущности, из которой естественным образом произрастает все остальное.

Я полагаю что лучше признать изначальную дуальность нашей жизни в целом и души, как ее неотъемлемой части. И если уж Ницше говорит про волю к власти, неукротимую тягу к причинению страданий, то может быть стоит взять во внимание и ее антогониста - стремление к свободе?

В человеке в равной степени содержится и тот и другой корень, и тот и другой мотив, и выявить из него главенствующий не представляется возможным. Черное и белое, инь и ян, женское и мужское начало, как угодно.

Таким образом миф, в котором существует мораль господ и мораль рабов, это действительно миф, который принят в качестве аксиомы. Выводы сделанные на основании мифа, могут быть интересными и в некотором смысле свежими, но претендовать на объективность никак не в состоянии.

Принимая во внимание все вышеперечисленное, а также собственный взгляд на мораль, я прихожу к следующим выводам:

1. Не существует морали рабов или морали господ, есть единая мораль имеющая двойственную дуальную природу (об этом далее).
2. Поскольку из неделимой морали нельзя выделить главенствующую составляющую, то нельзя и понять, что является подлинной властью.

Мораль - это дуальность, сотканная из противоборствующих положений, которые находятся друг к другу во взаимном антагонизме, что приводит к постоянным парадоксам и двойным стандартам.

Что же такое мораль? Это сложный вопрос, поскольку если мы дадим исключительно этическое определение, то оно не будет исчерпывающим. Это понимал и Ницше, поэтому подошел к вопросу морали с точки зрения чувств, на которые она и опирается, а также исторической перспективой, что позволяет проследить путь традиционности.

Именно традиционность, консерватизм и следование укладам являются основой морали, ее базисом, ее сущностью. В таком определении мораль чрезвычайно широкий феномен который охватывает не только жизнь индивида в обществе, но и его самого в отрыве от любого общества, а также животный мир и даже неживую материю.

Если же мы сузим мораль до ее более классических "человеческих" рамок, ты мы обнаружим что она является неким общественным достоянием, которое постоянно изменяется и эволюционирует, оказывая влияние на каждого из ее носителей. Верно и обратное - каждый носитель вносит в сущность морали свой вклад, который он может даже не осознавать.

В чем же двойственность этой общественной морали? А в том что она состоит из совершенно противоположенных компонентов, а именно:

1. Индивида со своими желаниями и потребностями;
2. Общества в целом, со своими "целями".

Из этого вытекает дуальность моральных принципов, которые циркулируют в наших головах. Так мораль состоит из противостоящих друг другу:

1. Норм. То есть того, что считается нормальным, что должно иметь, к чему требуется стремиться.
2. Правил. То как следует себя вести, то есть что должно делать, что делать приемлемо.

Почему эти эти вещи находятся в антагонизме? Да потому что мораль с одной стороны диктует нам то что нужно хотеть, а с другой стороны всячески ограничивает наши хотения и навязывает нам, то что нужно делать в рамках приемлемого поведения.

Отсюда торчат ноги у всех двойных стандартов, абсурдных ситуаций и вообще всего нелепого. Весь юмор целиком и полностью зиждиться на выявлении моральных не состыковок и вытаскивании наружу противоречивых людских верований.

Человек пытается реализовать свои желания навязанные моралью, но сталкивается с непременным сопротивлением этой же морали выраженной в непонимании или откровенном осуждении окружающих. Он естественно стремиться к свободе, но ему преграждает власть общества, которая активно задвигает зарвавшегося наглеца на свое место. Проявив настойчивость человек сам станет властью, и прогнет эту паутину морали под себя, заняв новое место к которому окружающие быстро адаптируются. Если же он отступит, то его близкие не упустят возможность подколоть его несоответствием нормам, которые он так желал достичь но не смог.

Таким образом, власть или сила не сконцентрирована в руках какого либо индивида и не движет им. Она не может быть источником его вожделений, так как этот источник - мораль. Она же является и океаном, в который вливаются все индивидуальные источники без исключений. Человек подчинен морали, но меж тем он может на нее повлиять. Власть тут только в одном - в акте влияния.

194 Кб, 800x1000
Объясните философию гегеля,желательно максимально подробно и понятно

115 Кб, 1140x1563
Снова открыт. И снова безрезультатно потонет.

132 Кб, 942x743
можете объяснить разницу между эссенциализм,детерменизмом и фатализмом?

57 Кб, 639x683
>>102824 →
Как вообще можно нахуй жить с осознанием того что ты скоро станешь стариком а вскоре и кормом для червей,а в особенности - как блять не думать об этом,каждая мысль вызывает неподдельный страх того что каждое мое новое действие моментально уходит в прошлое и доподлинно повторить его в точности как оно произошло нельзя,потому что нужно будет отматывать время. Проще говоря,вопрос заключается в том как блять побороть страх осознания своего бытия и существования,понимая что жизнь человека по меркам видимой вселенной это как взмах крыла бабочки ускоренный в триллионы раз.

389 Кб, 723x844
Привет, двач. Мне некому описать свою проблему, вот я и здесь. Как говорится, одиночество приходит не сразу и ты не сразу его осознаёшь. С этим я и столкнулся. Сразу помечу что я не из тех людей, которые принципиально отказываются от общества или отрицают его необходимость в жизни человека. Всегда думал что у меня есть хотя бы один друг и всегда понимал что лучшими друзьями кого попало называть нерекомендуется. Я не урод и не шикарный самец, довольно таки хорошо разбираюсь в некоторых сферах, играю в консоль, редко посматриваю аниме, посматриваю сериалы: вобщем со мной не заскучаешь. Изюминка, если брать это как абстрактное понятие, присутствует. С женским полом проблем нет(дада, обобщаю).
Вот я и рассказал чутка о себе, а теперь к самому одиночеству, а также что из него вытекает лично для меня и также вопросы, который задаёт себе человек в такой ситуации.
Вытекает придирчивость к подборке общества которое тебя окружает, аолкие ответы на простые и банальные вопросы, резкость с людьми которых ты ИМЕННО ЗНАЕШЬ. Самое важное - это осознование своего одиночества, в этом кроется вся грусть одиночки.
Вопросы зачастую пасплывчатые и очень навязчивые. Сами вопросы: нажну ли мне общение с ним/ней? А это точно помешает мне в будущем? Может быть более открытым? Может быть более закрытым? Быть добрее или злее к людям? Кому мне это рассказать? И т.п.
Я не жду поддержки или разъяснений, но я хотел выговарится, кратко, и я это сделал. Досвидания ;)

136 Кб, 746x982
Вы когда-нибудь задумывались, за что миллиарды людей погибали на войне? За идеологию? За правду? За мир? А как вы думаете?

209 Кб, 1080x1920
Почему в 21 веке люди продолжают верить в: чудеса, волшебство, религию, материализацию, астрологию, приметы и прочий бред для умственно отсталых?

На дваче есть разделы посвященные религии, магии и лженаукам, почему вы не эволюционируете?

Почему скептики, атеисты, рационалисты и люди с научным складом ума – это всегда меньшинство? Вам нравится быть частью стада?

Современная психиатрия относит проявления магического мышления к расстройствам адаптации[9], а когда человек начинает посещать колдунов, экстрасенсов или астрологов, строя жизнь по их рекомендациям, либо становится членом секты, либо погружается в мир эзотерических учений[10], оно классифицируется как «магифренический синдром»[11].

2,9 Мб, 3900x3900
ТРЕД ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ АБСОЛЮТНОГО ВСЕГО, ТРАНСЦЕНДЕНТНОГО И ВСЕГО-ВСЕГО легитимный №3
Предыдущие:
https://web.archive.org/web/20200503151801/https://2ch.hk/ph/arch/2019-06-18/res/64163.html
https://2ch.hk/ph/res/73828.html (М)

50 Кб, 400x333
Почему я - это я?

81 Кб, 600x600
Недавно, на задворках интернета, я наткнулся на любопытный экземпляр животных.
Их звать "антинаталисты".
Идеология этой группы людей заключается в "Всему живому роду следует перестать существовать, поскольку любая жизнь - страдание". Весь абсурд доходит до такого, что они хотят стерилизовать все население земли и животных. Они хотят, чтобы все дожили жизнь и сгинули в небытие, не размножаясь, поскольку рождение людей и животных обрекает их на переживание негативных эмоций.
Многие из них неиронично считают, что абсолютное большинство людей несчастны, просто многие из них занимаются самообманом, а также, если ты счастливы, ты просто дофаминовых наркоман или что-то вроде этого.

Какие вообще могут быть аргументы против такой фаталистической позиции, подразумевающей, что жизнь это ад, а все, кто несогласен - рабы и лицемеры?

2,6 Мб, 1080x1441
Задали такой вопрос, а текст слишком длинный и мутный, а времени у меня мало. Кто может помочь?
пикрандом

154 Кб, 1280x886
Вопрос к челам которые уже дохуя изучают всю эту поебень. Есть ли смысл изучать философию чтобы потом выебываться перед другими типа ты дохуя умный и Блядь они нахуй черви все по сравнению с тобой . Или же люди просто начнут слать меня нахуй как только я начну цитировать всяких кегелей и канатов .Надеюсь вы поняли мою мысль

12 Кб, 658x95
Посоны, поясните за психологию баборабства? Как нам постройть общество, где оба пола будут уважать друг друга в равной степени?

1,4 Мб, 1109x800
Для меня, философа, важно то, что в Гори 15 сентября 1930 года в семье кадрового военного родился Мераб Константинович Мамардашвили, выдающийся философ европейского масштаба, сократический педагог, воспитавший поколение интеллектуалов в Грузии и в России.
Понимание его «живой философии» требует от читателя работы над собой.

Некоторые цитаты из его трудов:
"Существует грузинское достоинство. Мы не хотели принимать эту дерьмовую, нищую жизнь, которой довольствуются русские. Они с ней согласны, мы - грузины - нет"
"...Например, вы не задумываетесь даже о том, что составляет суть вашего существования. У вас нет обостренного сознания"
"Мы должны отделиться. Хватит вместе с русскими страдать и вместе с ними жить в дерьме!"
"Русские готовы есть селедку на клочке газеты. Нормальный, не выродившийся грузин на это не способен."

давайте тут соберем все самое главное в его творчестве

79 Кб, 640x640
В ИТТ треде я раз и навсегда закрою этот вопрос. 7 + 5 = 12 - выражение аналитическое или синтетическое? Или аПрИоРнО сИнТеТиЧеСкОе? Жду твоих доводов

дискач

462 Кб, 663x605
Разработка какой философской проблемы их объединяет?Назовите разработанные этими учеными принципы (критерии) и в чем
эти принципы заключаются?