FAQ

Правила

На доске были включены пикчи, надеемся на благоразумность анонов.

Также объявляется конкурс на баннеры, шедевры постите итт. Размеры 300*100, до 300кб, форматы gif (желательно)/jpg/png

В остальном, это всё тот же тред Ваших вопросов и ответов о философии.

Итт складируем полезные и интересные ресурсы по философии для будущих поколений. Всё будет отобрано и закреплено в официальный тред.

Лекции, журналы, каналы на ютабе, интернет платформы, вот это вот всё.

Что такое скука? Откуда она берется? Почему некоторые люди много скучают? Может ли скука по своей онтологии быть похожа на депрессию и прокрастинацию?

Материя - это главное, что есть! Она бесконечно прекрасная и великолепная в своём удивительном разнообразии, но даже разум, который её воспринимает - это МАТЕРИЯ. Разум материален, так что только материя может быть причиной такой замечательной вещи, как материя, тогда как разум может быть только её следствием, потому что он осознаёт, но не может ничего сделать. Анализирует, строит схемы.
Делает он как раз с помощью материи в материи, так что нечто мыслящее и осознавающее не может быть причиной того, что оно осознаёт и мыслит, потому что сознание и материя не различны на самом деле. Сознание материально, но субъективно, поэтому кажется, что сознание может быть причиной, но нельзя предоставить что-то, что не имеет аналогов и связей с материей, потому что субъективное так же материально на объективном уровне.
Сознание - это просто другая материя.

Наткнулся давеча на Ютуб ролик, авторства одного тотального ноунейма,который приводил в подтверждение тезиса об отсутствии объектииииивноости,вполне себе обоснованные аргументы
Р.С
Не помню название ролика

Сап, двач, вот задался вопросом свободы воли и что-то мне кажется, что её нет. Смотри. Я в своей жизни буду делать только то, к чему меня принудят, и то что я захочу делать. В первом случае это очевидная несвобода. А что во втором? Начнём с того, что, видимо, для наличия у меня свободы воли мои действия не должны определятся ни чем, кроме меня. Если кто-то доказывает, что я поступил так-то и так-то в следствии, допустим, детской психологической травмы, или я попал под влияние маркетинга, то моё действие определённое этими факторами было не свободным. Но, как я уже сказал, всё, что я сделаю, я сделаю либо по принуждению, либо по своему желанию. Допустим, вот я создал этот тред, почему? Потому, что захотел. Если бы я не захотел создавать тред, то не создал бы. Могу ли я сам определять свои желания? Нет. А если бы мог, то в моём намерении изменить какие-либо свои желания мной бы управляли бы другие конкурирующие с первыми желания.

Даже будучи свободным от принуждения я всё равно в конечном итоге остаюсь не свободен. И если в случае принуждения бунт еще возможен, но в случае моего подчинения желаниям любой бунт обречён на противоречие "Я желаю не быть рабом желаний и поэтому бунтую против них".

Выхода нет.

Кто-то может попытаться выехать на семантике, мол "это же твои желания ёпту". На что я отвечаю, что и у раба хозяин его, а не чужой какой.

Давайте порассуждаем о таком интересном направлении как абсурдизм. За основу берем естественно Камю и его эссе. Что в вашем понимании есть жизнь человека абсурда? Насколько удачен пример Сизифа, если его муки вечны и наслаждение он испытывает в тот момент когда идет к новому страданию, если смертный движется только к избавлению от страдания, т.е. смерти?
Как должно жить человеку абсурда, кроме создания искусства? Ведь даже отрицая бога и не убивая себя рассуждения о целях неизбежно приносят к тем же двум вариантам?
Правильно ли я понимаю идею невозможности познания среды и окружения из-з иррациональности человека, т.е. мы настолько тупы что даже пытаться разбираться нет смысла - мы физически не способны?
Ведет ли абсурдизм к анархии и как они связаны?
Могу ли я приняв этот взгляд на жизнь воспринимать все с точки зрения опыта, а значит отвергнуть мораль и закон и делать только то что представляет собой ценность в виде переживаний и повода для размышлений (условно вместо между лежать на кровати и убить человека второе куда ценнее для смертного)?

P.S. Лично я заметил что теперь в стрессовой ситуации я говорю себе что все происходящее на самом деле нелогично и абсурдно, поэтому смешно. Смеюсь над смертью, унижениями и несвободой и становится очень легко на душе.

Неософистика начала складываться в шестидесятые под влиянием Вудстока, в вульгарном понимании она относится только к постмодернизму, просто потому что постмодернисты эпатажнее, но вот спустя примерно пол века можно трезво сесть и проанализировать всё это наследие и выделить некий очищенный продукт

https://youtu.be/JXxJocqXrH8

Философы, у меня есть 2 темы для обсуждения, но сначала предисловие: Современное понятие о мироздании убеждает нас, что вселенная образовалась от большого взрыва...Но ведь для взрыва нужно ка минимум 2 условия, 1 - материя, которая взрывается. 2 - место, то место где взрыв происходит. Ведь он не может произойти нигде, ведь тогда его бы не было... Скажи Анон, откуда взялась материя для большого взрыва и где он взорвался.

Философия мещанства давних лет и современности.
Кто может наиболее полно описать мещанина давних лет и современности? Какие мысли и жизненные приоритеты преобладают в душе у мещанина, что он любит, а главное почему, так же поясните за философию, культуру, искусство и моду классического мещанина современности и давних лет.
Так же прошу особое внимание уделить данным музыкальным композициям и наиболее подробно разобрать их структуру.
https://www.youtube.com/watch?v=K-mOywxUr44
Заранее выражаю благодарность всем кто примет участие в классификации мещан в этом итт треде.

Вот есть мозг. Вот есть я, субъект восприятия. Почему мозг соотносится ко мне, как нечто второе, хотя вроде как я и есть этот мозг? И поведение его по отношению ко мне, больше похоже на поведение наездника к скотине т.е. он мною управляет удовольствием и болью: вот я ударился и чувствую боль. Не могу ее отключить, не могу ею управлять, и так прекрасно знаю что ударился, помазал там зеленкой, но боль от этого не проходит. Удовольствие и боль они тоже приходят, как нечто ДРУГОЕ, хоть я их и переживаю ясно - они больше похожи на ветер или облака, чем на что-то МОЕ. Такое впечатление, что я какой-то лох, который должен шестирить, обслуживать всю эту биомашину, на работу ходить, деньги зарабатывать и мне за это кинуть какую-то подачку.

Вот даже есть сны. Окей. Почему может снится абсолютно всё, но никогда не снится что-то из того, о чем правда мечтаешь?

Это я сейчас не полностью серьезно, но есть какая-то параноидальная идея, что я это какая-то отторгнутая, вытесненная из целого часть сознания, на которую падает вся грязная работа и за это ей кидают какие-то подачи в виде радости и печали, а всё это скрытое где-то подсознание, этот мозг там чиллит и прется себе в мире грез. Я почти серьезно.

Ну или альтернативно, нет никакого подсознания, мозг - это тупо механизм и есть какая-то сознательная часть его, и это как если бы реальное живое существо срослось с какой-то буквальной машиной, которая просто ебашит себе и все. И я точно так же сращен как сиамский близнец с этим автоматом-мозгом. Никакой киберпанк не нужен, и так я киборг какой-то

https://ru.wikipedia.org/wiki/Вещь_в_себе
Тут в одной статье смешали понятия "вещь в себе/вещь сама по себе" и "ноумен", это вообще допустимо? Разве "ноумен" - это не понятие без предмета? То есть если "вещь в себе/вещь сама по себе" - это как раз вещь сама по себе как она есть без участия нашего восприятия, то "ноумен" - это вообще противоположное, то есть не имеющее никакой вещи. Может быть я ошибаюсь вот здесь: "раз вещь сама по себе как она есть без участия нашего восприятия"?

Ребята, это правда, что идеализм в СССР карался во все периоды существования, но насаживался материализм? Сейчас это выглядит невероятно дико и попахивает каким-то сатанизмом. Даже несмотря на Мавзолей, символику и прочее это уже как-то совсем по-сектантски, т.е. край. Нашёл статьи где укоряются американские деятели типа Эйнштейна за "махровый идеализм". Неужели всё было настолько дико? Сложно подобрать слова, но это в дикости превосходит даже практикующиеся на этапе становления подрывы православных храмов и закапывание священников живьём, как бы странно это не звучало.

Хочу разобраться объективно.

Что значит Любовь?
Вот говорят Бог есть Любовь, но неясно любовь чего к чему любовь от любви к любви для любви или как?
Что думаешь о любви к себе, в чем это заключается и не превратит ли это тебя в пушистого котенка которого могут порвать псы?
Как Понимаешь фразу возлюби ближнего своего как себя самого?
Возлюби Бога всем сердцем душею и разумением?
Может кто -то скажет...

Динамическая система с условными физическими частями:

1. Положение частей системы приводит к текущей ситуации.

2. Текущая ситуация приводит к направленному контролю над частями системы.

3. Контроль изменяет положение частей системы.

4. Условный цикл повторяется.

Выводы – контроль есть изменение системы. Текущая ситуация есть направленная инициация контроля.

Динамическая система с условными биологическими частями:

1. Положение частей системы приводит к текущей ситуации.

2. Текущая ситуация интерпретируется биологическими частями системы в узком диапазоне шаблонов инстинктивных реакций.

3. Актуальная интерпретация текущей ситуации приводит к направленному контролю (реакции) над положением частей системы, или отсутствию такового.

4. Контроль изменяет положение частей системы.

5. Условный цикл повторяется.

Выводы – Контроль есть реакция для изменения системы. Текущая ситуация есть актуальная интерпретация задающая направление и инициацию контроля или его отсутствие.

Динамическая система с условными разумными частями:

1. Положение частей системы приводит к текущей ситуации.

2. Текущая ситуация воспринимается разумными частями системы в широком диапазоне возможных интерпретаций, основанном на опытных (прошлых) и предполагаемых (будущих) знаниях о системе.

3. Восприятие приводит к выбору актуальной интерпретации текущей ситуации, которая приводит к направленному контролю (реакции) над частями системы, или отсутствию такового.

4. Контроль изменяет положение частей системы.

5. Условный цикл повторяется.

Выводы – контроль есть выбранная реакция для изменения системы. Текущая ситуация есть восприятие (на основе опытных и предполагаемых знаний) и выбор актуальной интерпретации задающей направление и инициацию контроля или его отсутствие.

Общие выводы: В отличие от неживой материи и простых биологических единиц, контроль над которыми осуществляется в более явной и детерминированной форме, восприятие разумного человека способно к условному выбору в более широком диапазоне инстинктивных интерпретаций наблюдаемой текущей ситуации. Благодаря этому свойству, возможна целенаправленная деятельность и сложные модели поведения, отличающиеся от любых других биологических организмов, а уж тем более неживой материи.

Необходимо понимать, что восприятие человека, несмотря на кажущуюся широту его выбора, столь же детерминировано социально-культурными программами, индивидуальными привычками и особенностями, а также прочими многочисленными сложно анализируемыми аспектами.

Однако если человек осознает, и будет применять на практике, знания о собственном же устройстве, рассматривая себя не как свободную личность, а как сложный фильтр текущих ситуаций, которые для него являются лишь воспринимаемыми и наиболее вероятно выбираемыми актуальными (детерминированными) интерпретациями с соответствующей инициацией контроля, он сможет лучше управлять собственным восприятием реальности, и цикл повторится уже по-другому.

Спасибо.

В молодости,я считал стыдным для себя выпрашивать у женщины секс,приставать.
Сейчас я повзрослел и понял какой я был глупый.

Я смотрю на реальность, реальность обладающую определенными свойствами, но кажется это всё что я вижу весьма и весьма условно, я могу представить, точнее абстрактно обдумать нечто куда более странное. Я смотрю, смотрю на безграничное всё и ничто. Бесчисленные пространства и времена.

Нескончаемые просторы вечностей и бесконечностей
Абсолютное разнообразие переменных свойств и констант. Места, где логика может обратиться против самой себя, а парадоксы становятся прочнейшим фундаментом для постройки реальностей.

Места, где всё может оказаться пустотой, а пустота будет воплощать всё…
Безграничный конгломерат Абсолютов, содержащих всё возможное и не возможное и при этом не являющегося даже небытием. В них нет даже абсолютной пустоты, потому что ИХ НЕТ сами понятия и любые смыслы здесь могут раствориться.

Вне всех возможных и невозможных пределов где даже Воля Всёмогущих может растворится среди бесконечного хаоса случайностей, а пустота может обрести абсолютную власть над всем… Но нет ли ещё бесчисленных иных ВСЁ, во всех ли вариантах конгломератов структур сущего абсолюты будут АБСОЛЮТНЫМИ? Вне пределов всего и при этом всего лишь конструкция в моем сознании, имеет ли это какой-либо смысл и нужны ли смыслы вообще, чтобы чему — то быть?

Предыдущий тред: https://2ch.hk/ph/res/64163.html (М)

Откуда берется мотивация к действиям? Почему некоторые люди заставляют себя что-нибудь будет делать, с другие лежат на диване и только строят планы?

Что такое чудо? Чем оно отличается от случайности и закономерности?

Есть ли какие-то философские школы разбирающих этот вопрос?

Ну что, философы, нашел кто-нибудь? Рациональный, разумеется, не основанный на вере. Я вот думал-думал и пришел к выводу, что если он, смысл, и есть, то открывается только после смерти. Вопиющая несправедливость.

А если нет смысла, то самое логичное, что может сделать человек, это прервать собственное существование, потому что целеполагание невозможно без наличия конечной цели, коей при отсутствии альтернатив становится смерть. Не беру в расчет существование животного, возводящего в абсолют служение собственным низменным хотелкам.

То есть я не знаю даже того, что ничего не знаю. Я не знаю даже, абсолютно ли мое незнание. Что думаете?

Двач, помоги!
По воле профессии, меня интересуют философские труды, связанные с человеческим страхом (только не животный страх - описания всевозможных фобий мимо - а страх, как философская проблема, а также, как социальный и политический механизм, определяющий содержание человеческого существования) сойдут и монографии, и научпоп.
Буду рад работам любых авторов, которые только известны анону!