FAQ

Правила

На доске были включены пикчи, надеемся на благоразумность анонов.

Также объявляется конкурс на баннеры, шедевры постите итт. Размеры 300*100, до 300кб, форматы gif (желательно)/jpg/png

В остальном, это всё тот же тред Ваших вопросов и ответов о философии.

Итт складируем полезные и интересные ресурсы по философии для будущих поколений. Всё будет отобрано и закреплено в официальный тред.

Лекции, журналы, каналы на ютабе, интернет платформы, вот это вот всё.

А почему бы и нет, не в /po/ же такой тред создавать.
Актуальные вопросы:
1) Почему за всё время существования философии ничего лучше "Государства" Платона так и не придумали?
2) Почему "Государя" Макиавелли настолько коряво переводят на русский? Нет ли в этом заговора Габсбургов-рептилоидов?
3) Почему материалистическая философия может работать где угодно, кроме политики и почему история политики раз за разом доказывает правоту идеалистов?
4) Как могут выглядеть границы без суда и/или суд без границ в контексте экстраполируемого будущего (сверхнеравенство, тотальное технологическое превосходство сверхмалого меньшинства над большинством, экология/экономика перманентной катастрофы)?
5) Нужно ли в условиях России такое понятие, как "институт репутации"? Реальное существование этого самого "института" предлагаю пока оставить за скобками.
Особенно интересно услышать мнение марксистов по этим вопросам.

Тред философии Мишеля Фуко

Какие подводные? С чего начать?
19 лвл

Привет, /пх/

Скажите, как субъективный идеализм обосновывает случайности?
Я под солипсизмом имею в виду следующее: Существую только Я и то, что я в данный момент мыслю и воспринимаю органами чувств. Если я сижу в комнате, значит существует только комната и некоторый окружающий мир за окном. То, что за дверью комнаты, по сути, нет.(?)
Так вот, допустим, я иду по улице и вдруг вижу своего школьного товарища, с которым никогда не общался и увиделся с ним впервые за 15 лет, то как это обосновывается? Почему именно он? Почему именно через такое-то количество времени? Или, вот ещё, иду тоже по улице, и внезапно меня бьёт по голове какой-нибудь рандомный хуй, который, предположим, спутал меня с кем-то другим. Почему я, как Центр Всего, вообще допускаю такие вероятности?
Подправьте меня, если я вдруг ошибся и неправильно поставил вопрос.

Философы, можете дать внятное определение экзистенциализму? Читал вики, смотрел пару видео, читал "Экзистенциализм — это гуманизм". Сложилось стойкое мнение, что это абсолютно высосанная из жопы хуита, выдуманная лишь бы что-то выдумать. Не удивительно, что люди уже дали свое определение термину, и подразумевают под экзистенциализмом всякий тлен и ничего более.
Ничего не детерминировано, человек сам наделяет свою жизнь смыслом, у каждого свой смысол жизни, жизнь - череда выборов и их последствия бла-бла и прочие цитаты Пауло Коэльо... Это и есть суть экзистенциализма?

Я смотрю на реальность, реальность обладающую определенными свойствами, но кажется это всё что я вижу весьма и весьма условно, я могу представить, точнее абстрактно обдумать нечто куда более странное. Я смотрю, смотрю на безграничное всё и ничто. Бесчисленные пространства и времена.

Нескончаемые просторы вечностей и бесконечностей
Абсолютное разнообразие переменных свойств и констант. Места, где логика может обратиться против самой себя, а парадоксы становятся прочнейшим фундаментом для постройки реальностей.

Места, где всё может оказаться пустотой, а пустота будет воплощать всё…
Безграничный конгломерат Абсолютов, содержащих всё возможное и не возможное и при этом не являющегося даже небытием. В них нет даже абсолютной пустоты, потому что ИХ НЕТ сами понятия и любые смыслы здесь могут раствориться.

Вне всех возможных и невозможных пределов где даже Воля Всёмогущих может растворится среди бесконечного хаоса случайностей, а пустота может обрести абсолютную власть над всем… Но нет ли ещё бесчисленных иных ВСЁ, во всех ли вариантах конгломератов структур сущего абсолюты будут АБСОЛЮТНЫМИ? Вне пределов всего и при этом всего лишь конструкция в моем сознании, имеет ли это какой-либо смысл и нужны ли смыслы вообще, чтобы чему — то быть?

Предыдущий тред: https://2ch.hk/ph/res/64163.html (М)

открываю тред на этом вопросе.

Давайте обсуждать теоретическую социологию.

объясните мне пжлст я тупой, что такое премодерн, модерн и постмодернизм и их принципиальные отличия собственно?

Не хочу жить по правилам общества, я чувствую что становлюсь рабом системы и прочая хуйня. Но ещё сильнее боюсь быть инфантильным дурачком. Но мне сейчас очень хуево из-за того, что не знаю в какую сторону отрицать самого себя.

В голове либо изредка весьма напряженный хаус из фантазий самых разных человеческих интенций, либо мощное истощение, и попытка завести маниакальный двигатель.

Слушай, если ты конкретно сталкивался с таким, дай совет по-брацки братка, куда себя отрицать бля

Читаю сейчас государство Платона, читал Арестотеля, Ницше, Гегеля, пока не дочитал Шопенгауэра, Маккавелли и Грина

У меня длительное время уже жёсткий жёсткий невроз с депрессией. Я подозреваю, что у меня внутренний конфликт из-за непонимания жизни. Что я могу упускать? Что почитать?

Обсудим?

A Blind Brain Theory of the Appearance of Consciousness
https://www.academia.edu/1502945/The_Last_Magic_Show_A_Blind_Brain_Theory_of_the_Appearance_of_Consciousness?email_work_card=title

Объясните в чем суть этой параши, по-человечески.

Какой областью философии интересуетесь?
Что и кого читаете?
Кто из философов нравится?
К какому направлению философии относите себя?
О чем размышляете?

Какие же вы здесь снобы и злые мизантропы, я хуею.

орнул

Есть ли какая-то достойная критика агностицизма в его широком смысле, то есть утверждения, что познание невозможно? Вся, которую я видел, сводится к игнорированию его тезисов. Например, через практические достижения науки: ведь мы о достижениях науки знаем через чувственное познание, а агностики чувственное познание не признают; и ничего более адекватного я так и не нашёл.

я учусь на педагогическом и вижу, что в детях пытаются воспитать любовь ко всему окружающему. на примере Сухомлинского. по крайней мере на бумажке нам говорят, что мы должны в детях это воспитывать.
со временем я задался вопросом, а есть ли в этом необходимость? ведь в большинстве случаев ты не получаешь того же добра в ответ и возникает стрессовая ситуация. не лучше ли будет воспитывать осознание несовершенности мира во всех смыслах?
возможно в некоторых это убьет стремление к развитию, так как будут изначально подавлены, а другие осознают, что с данностью просто необходимо смириться и развиваться дальше.
как считаете?

Что такое просветление?

Реквистирую философов мизантропов. Такие существуют?