Не знаю уже куда податься, это просто пиздец какой-то, может тут найдутся честные люди и чего подскажут.

Увлекаюсь логикой, но не получается найти нормальных учебников, в которых содержались бы все разделы логики, изученные на данный момент.
Потому что если с формальной логикой все понятно и этих учебников как собак нерезаных, то вот с логикой современной все печально и уже намного труднее найти нормальные экземпляры.

Нашел только два таких, и то - с натяжкой.
Первый это учебник Конверского, который вроде как более-менее и в нем содержится вся логика, что мне и нужно, а второй это с кафедры СПбГУ под редакцией Мигунова и компании, где его писали 13 человек и он получился, мягко говоря, посредственным - слишком много лишнего текста и некоторые главы написаны хреново.
О книгах Челпанова и Поварнина мне известно - нет, это немного не то. То есть достойно изучения, но уже потом, попозже. Учебники по формальной логике Гусева, Гетмановой, Кириллова и Старченко, Беркова, Светлова и прочих я тоже знаю.

Короче если знаете годные учебники, в которых полностью раскрывается вся логика, существующая на данный момент, то посоветуйте. Упор на объем содержания учебника и на качество текста - доступно и не слишком доморощено.

Убермаргинал это литералли "орк". Его взгляды, интересы, вкусы наполнены насилием (если не состоят из него), он очень агрессивный в общении, матерится через каждое слово, все время оскорбляет людей, очень часто прибегая к высмеиванию внешности и непристойным кощунствам по отношению к религиям (особенно христианству). Он не просто ведет себя неприлично, как человек со дна общества, но уже просто юродствует как фрик, человек без социального статуса, "лица", не имея ответственности за слова и поступки. Ну если по антропологическим данным не тянет на орка, то хотя бы какой-то орчонок или голлум

Почему современные родители так сильно избаловывают своих детей, особенно подростков?
Дарят им квартиры на 18 лет, машины, разрешают им уже в 14-16 ходить по кальянным, девушкам ходить на вписки и блядовать, не заставляют их хорошо учиться чтобы потом поступить на лучшие направления в топовые вузы, не припахивают их в огороде (несмотря на то что у многих родителей есть дачи), покупают им дорогую одежду за очень большие деньги (north face, stone island, кроссовки nike air max).
Когда я был подростком и просто в юношеском возрасте, родители всегда припахивали в свободное время пахать в огороде и гараже, а также наставляли хорошо и много учиться, много тратить на учебу времени и сил, а все вещи и гаджеты покупал только за свои заработанные деньги.
У многих молодых людей в 18-22 уже свои квартиры есть.
Выросло поколение которое жизненных трудностей не видело, не знает что такое труд, а также то каким тяжким трудом достаются деньги, не знают цену деньгам.

Реза Негарестани это база или кринж? Циклонопедия это база или шиза?

Человечество подчинено т.н. «законам природы», а по сути закономерностям внутри процессов окружающего мира, как бы оно, точнее отдельные индивиды, не открещивались от этого факта. Идея абсолютного возвышения человека над природой идет с ним рука об руку с давних временен. Социальная мораль, правовое общество, христианские принципы, проистекающие из них (что является предметом острой дискуссии) левые идеи: от утопического социализма до марксистского коммунизма, бакунинского и прочих левых течений анархизма — продукты этой мысли. Опираясь на эту идею и применяя ряд вышеизложенных, люди сформировали современное общество. В «общественном сознании» твердо укрепилось положение, что человек обладает свободой воли — следовательно, способен контролировать большинство процессов в своей жизни, нивелируя разного рода обстоятельства. Вместе с этим, человек свободен от угнетения, в том числе разного рода эксплуатации, на основании своей принадлежности к человечеству, то есть разумных существ, к которым применимо прошлое утверждение. Все это считается большим достижением человечество, и как иронично, что стоя на вершине этой конструкции, выстроенной не мной, я говорю о том, что стою на огромной куче… По меньшей мере заблуждения, по большей — (само-)обмана. К сожалению или к счастью, человек заложник своей природы, одним из проявлений которой является склонность создавать иерархию и быть ее частью. Другое проявление этой природы — потребность в доминировании и подчинении, взаимосвязанная с иерархичностью. Не каждая иерархия подразумевает эксплуатацию. Как, например, отношение ученика и учителя, где первый удовлетворяет потребность в получении знаний, а второй — в распространении своих знаний. Иначе говоря, такие отношения симбиотичны и продуктивны для обеих сторон. Но эксплуатация всегда подразумевает жесткий порядок, такой, в котором есть жертва и охотник, пища и едок, побежденный и победитель, подчиненный и доминирующий. Пример таких отношений можно встретить повсеместно. В романтических, семейных, дружеских, прочих отношениях. Это то, что называется «токсичными отношениями». Даже незнакомые друг другу люди подвергают или подвергаются подобным нападениям. Такое насилие может быть и не явным. И ни одно законодательство не обеспечивает и не гарантирует полной защиты от такого произвола. Вместе с тем, подавляющая, или самая «громкая» часть людей осуждают подобное поведение. Но они, отнюдь, зачастую лукавы и оправдывают или сами подвергают других насилию или эксплуатации. Посетителям этого форума и так известны случаи, когда один и тот же в своей сути поступок одного человека вызывал у окружающих сострадание и одобрение, а другого — осуждение. Или, схожий знакомый пример — в компании кто-то рассказывает шутку и это не вызывает у окружающих какой бы то ни было реакции. Но когда ее пересказывает другой, она вызывает бурный отклик. Эти же примеры показывают, в определенной мере, несостоятельность принципов непредвзятого равенства перед обществом и важности личных заслуг как маркера положения в его иерархии. Есть вполне конкретные врожденные черты, которые определяют место человека в этой пирамиде. Но даже если у человека есть потенциал защиты и даже доминирования, он не всегда сможет его раскрыть из-за стоящего над ним институтов государства. Полиция придет за тем, кто ответил своему обидчику в той мере, которую он, по мнению ответчика, заслужил и удовлетворяет его чувство обиды. Даже смотря на это с гуманистической точки зрения, хотя я и не приверженец этого взгляда — несправедливо. Накопленная обида будет направлена на других, рано или поздно, что повлечет большее количество жертв, притом невинных. Таким образом, под личиной защиты слабых и угнетенных, честных и наивных, общество и государство надевает на людей хомут, не позволяя удовлетворять естественную потребность с одной стороны, что не мешает тем ни менее происходить насилию, с другой не дает должным образом защищаться и отстаивать свое место в иерархии. На основании сказанного, предполагаю, что наиболее свободным обществом будет такое, в котором насилие декриминализировано, государство в привычном виде упрощено, в следствии чего и рынок становиться полностью свободным, или в либертарианской теории, «красным». Тогда оружие станет более доступным, что даст людям возможность в большей степени уровнять свою силу, что создаст статус-кво, что подтолкнет к добровольному диалогу в решении проблем. Очередная победа коммунистических гуманистических идеалов. Все вышеизложенное не манифест, не призыв, не программа, а пища для размышления о подобном обществе. Быть может, что-то вполне реализуемо и в рамках минархических представлений либертарианцев, однако мои измышления им антагонистичны.

Дайте мне БАЗУ.
Базу, чтобы понимать Делёза, Хайдеггера, Гегеля, Канта и напишите, ещё андерграундных философов шизов, типа Делёза, Ланда, чтобы я охуел.
Я честно буду читать эти книги, которые вы мне посоветуете, видео тоже можно. И буду сюда отписывать что понял, что хуйня и т.д.

объясните пожалуйста туповатому подростку что такое герменевтика подозрения и почему это плохо?

Техноспинозизм, ацефалия или постгуманизм, эпистократия, электронные рубежи,

Этот тред сам найдёт вас

Давайте обсуждать теоретическую социологию.

1. Сколько тебе лет
2. Женат ли ты
3. Сколько у тебя детей
4. Какие у тебя есть философские аргументы за заведение детей или против него?

Почему все религиозные и философские учения Ти идеи хаят Мір? Я пришел к выводу о том что главная зараза которая создаёт ВСЕ проблемы---это человек. Но какой человек? Тот человек который не чувствует духкхи не чувствует ненависти от человеческой тупости и злости, ну как понятно из первого выходит второе и так далее.
Если я мыслю себя в абсолютном одиночестве, то не нахожу никаких проблем кроме базовых которые заключаются в поиске пищи. Но когда я мыслю себя в социуме возникает ОГРОМНОЕ количество проблем которые практически неразрешимы.
Дальше будет только хуже так как люди не желают отказаться от размножения. Вот я не как не могу понять каким образом наблюдая все страдания которые переживает человек в этом мире люди всё равно рожают детей? Насколько же нужно быть неразумным и наверное слегка сумасшедшим чтобы рожать детей. Ладно, обыкновенные люди лишены во многом способности к саморефлексии и сознательному мышлению. Но когда философы занимаются рождением детей это вызывает у меня абсолютное недоумение смешанное со злостью.

Золотые времена о которых говорят традиционалисты это времена когда было очень мало людей очень ограниченное количество людей. Была возможность тот них скрыться. И понятное дело сознательный человек в одиночестве расцветал, он становился нормальным все неврозы проходили он становился настолько спокойным как море в штиль. Но рано или поздно даже самого потаённого пустынника находили люди и он делился с ними своим спокойствием, но он не понимал что тем самым себя обратно облекает в проблемы и неврозы. Вот вы можете себе это вообразить, что даже если вы удалитесь в пустыню вас все равно найдут. Вас не оставят в одиночестве,а значит вы вечно будете облечены в неврозы.
С людьми невозможно договориться ибо человек человеку волк, ими можно только сознательно управлять/манипулировать. Но это также накладывает на вас проблемы и переживания.
Друзей практически быть не может, а если вы вдруг найдете сознательного друга то 90% времени будете проводить с ним в полном молчании.
Женитьба самое глупое предприятие на которое только может пойти человек. Сознательно женится можно разве что только в случае получения юридической пользы, например, стать дворянином.

И теперь подходим к главному. Чем собственно занимаются в основном все религии и философские учения. Они говорят, да собственно человек человеку волк и люди никогда тебя не пойму и не оставят, но ты можешь убрать себя, убрать своё я, стереть себя ради других ибо тебя как бы и нет ты сформирован благодаря тому бытию в котором присутствовал и твоя скорбь относительно того что ты не можешь достичь одиночества никогда не уйдет ибо достичь одиночества невозможно, как физического так и ментального. Всегда будет мышление относительное, относительное других субъектов, будьте бог или святые или люди или эйдосы наделённые субъектностью, но ты никогда не сможешь мыслить себя относительно себя.
Вот это я и считаю самым страшным, это ввергает меня в ужас, особенно когда я об этом долго размышляю.
Но что ещё страшнее так это то, что я обладаю вот этим ощущением "я" и желанием быть только со своим "я" мыслить себя только относительно "себя" но не относительно других.

Далее возможно ещё буду писать сюда свои медитации. Кому понятны мои философские интонации и идёт приглашаю к размышлению, комунет, то ПОЖАЛУЙСТА ПРОЙДИТЕ МИМО.
.

А как жить то?
Не понимаю ничего в этой жизни: от элементарных бытовых вещей (когда все поняли, как пройти до определённого места/что делать в компании/куда сейчас идти, чтобы получить что-либо/да блять куда приложить чип-карту, чтоб тебя турникет пропустил) до самое главное- общение с людьми. То есть люди как-то взаимодействуют друг с другом, выстраивают определённые предложения, из-за чего-то обижаются, из за ч его то уважают тебя, из-за чего то смеются. И я этого уловить просто не могу. Как будто наблюдатель от 3 лица: не понимаю, зачем нужны эти отношения между людьми- но чую нутром животным, что нужно. Не понимаю, как так просто деваха может ноги раздвинуть- но раздвигают, и секс, получается, абсолютно нормален для кого-то. Каким образом заводятся друзья, какие структуры общения(ведь если бы я просто "был собой", то как показывает опыт- просто токсичный хуй).

Что делать? Как прожить жизнь на всю катушку? Чувствую, что что=то упускаю...

Что такое суть?

Что значит "добраться до сути" и как же, в конце концов, научиться "видеть суть"?

Внезапные вопросы внезапно постучались.
1.
Живые организмы обновляются. (Клетки организма меняются, сам организм старается очищаться, норы и жилища чистятся)
Живые сообщества - обновляются. (Например, лес, представители разных ярусов которого подедают друг дружку. Сам лес выступает в некотором роде самопереваривающейся и порождающей себя сущностью.)

А т.н. мир неживой природы - обновляется?
Часть объектов т.н. космоса образует системы, циклы которых до некоторой степени можно считать аналогом или пред_стоящей основой обновления т.н. мира живой природы. Так? (Более сложные, комплексные модели приветствуются.)
Знающие и незнающие анонимы, поясните - является ли космос самообновляющейся бесконечно или ущербно-конечно, не так важно штуковиной?
Желательно, с примерами.

2.
Какие на ваш взгляд основные силы/принципы управляют миром?

3.
Несколько ленивый, пошлый вопрос, но всё же - Есть ли (и каковы они) пред основы людской этики?

Прошу, отвечать развернуто, представляя цепочку рассуждения.

Кто читал Рене Генона?

Как думаете, верно ли считать Генона, Ананду Кумарасвами и Гвидо де Джорджио ключевыми традиционалистами, отказывая в принадлежности к этому кругу таким мыслителям как Эвола, Шуон и другие?

Двач, я Христианин(рили, молитва, храм все дела)
и в философии склоняюсь к метамодерну.
Гуглил, нашел мало инфы. Ответьте есть ли прямая связь между,
безусловным базовым доходом и метамодерном?

Поясните быдлу за метод Декарта.
За философию не шарю.

Как использовать метод Декарта?
Я просто не могу понять. Покажите на наглядном примере.

Что такое ум?
Можно ли ум развить?
Если можно, то какими путями?
Кого называют "умным" и можно ли вообще какого-нибудь человека назвать "умным"?

Можете выразить свои суждения касаемо вопросов, либо что по поводу этих вопросов разумел какой-нибудь видный философ.

никогда не задумывались, почему именно в наше поганое время все людишки от политиков до тебя, диванный скальд, будто лишились своей воли на какие-то авантюры и новые взгляды? все занимаются какой-то эскапистской хуйней типа игр, блогов, безрезультатным чтением макулатуры, просмотром какого-то шлака. от чего все бегут? неужели людишки неспособны вкусить плоды так долгожданного прогресса, который добывали потом негров на плантациях в южных штатах, на заводах Детройта, на отобранных у крестьян землях
в Англии, на миллионах убитых в двух мировых войнах, на волнах кровавых индустриализаций традиционных стран типа совка или ком Китая? чтобы что? буквально полвека назад союз строил тот самый русский мир, помпезный в барад дуре и первый в мире по духовным показателям (все эти удои это буквально фетиши, показатели производства - тотем), Америка в психоделическом угаре каталась по стране, отказываясь от норм, морали и вообще человеческого существа, сливаясь с Буддой, Христом и всеми пророками мира. во Франции студенты требовали власти воображению и тому, чего нет, в Китае студенты забивали палками всех, кто стар, а в камбодже тех, кто носил очки. Япония и Корея показывали фокусы срастания традиции и капиталистического производства, в Иране бурей пепла воскресал аки пророк Мани в битве с мировым злом пророк Хомейни, а латиноамериканские страны, попивая мате из бомбиджи, бежали фантазировать над собственным языком, вспоминая мировую историю и пытаясь понять, правда ли жить так чудесно или чудеснее все же проснуться?
и просто все блять. наступивший конец истории, дальше будут только попытки воскресить трупы, а вернее даже не воскресить - а просто по тв показывать, что их реально воскрешают. пройдут ватные пригожинские бунты, Америка не поделится пополам, а Европа справится с мигрантами и проблемой культурной медиации. что дальше, аноны? что делать то блять? разговариваешь уже даже не с людьми, а наборами их фантазмов и глюков, которые пока что еще не укладываются в алгоритмы нейросетей, но скоро видимо будут. пытаешься в сотый раз пересобрать свою политическую картину мира, но для ботов ты всегда будешь маркирован какой-то шизофренической координатой. пытаешься не участвовать в последних временах, но твоя любимая и настолько же не твоя краина тянется к тебе руками мобилизации или культурной деградации, разговаривая с тобой на языке схожей культурной матрицы. вынуждая тебя блевать.

Всем привет. Я работаю на работе, на которой меня регулярно унижает начальник, но другую работу я не смогу найти минимум еще год. Может ли стоицизм мне помочь? Может ли дать какую-то резистентность к унижениям? Ну, типа, сказать ''Я ничего не могу поделать с тем, что меня унижают. Придется смириться.'' Это сработает?