Какой вам видится человек, который не сознаёт собственной смертности?Просто представьте, какой он?Каким бы был человек, если бы не знал, что он когда-то может умереть?А если все человечество было бы таким?Какой была бы жизнь, религия, общество?

Капитализм - финансовая пирамида.
1.Экономика построена на деньгах, а круговорот денег построен на долгах. Деньги не просто «универсальное средство обмена». В глубине, в своей основе, деньги это долг.
ФРС напечатал деньги, закредитовал коммерческие банки, коммерческие банки закредитовали предприятия (от майкрософта до волмарта), предприятия загрузили людей работой в обмен на деньги (создались рабочие места), т.е. цепочка идет «сверху-вниз».
Но деньги дошедшие до низов пирамиды (простых работяг вкалывающих на предприятия), на деле же в дальнейшем обратно постепенно идут к верхушке пирамиды (работяга Джон заплатил за жилье, еду, мобильную связь), деньги пошли обратно к предприятиям которые контролируются банками, а банки своей деятельностью обеспечивают круговорот денег которые изначально напечатал ФРС. У «низов пирамиды» в итоге ничего не остается, своими жизнями они питают пирамиду (производят блага, потребляют блага, обеспечивают круговорот туда-сюда), тем временем все деньги в итоге обратно оседают на верхушке пирамиды.
Самая богатая страна это США, имеющая колоссальный госдолг который погасить попросту невозможно, но страна потребляет больше всего на свете, будучи при этом в большом долгу, еще и продает товаров/услуг на меньшую сумму чем закупает каждый год. Как это возможно? Потому что США в прямом смысла владеет гигантской финансовой пирамидой, скажем так, у них система «капиталократия» которую они масштабировали на всю планету.

2.Капитализм стремится к экспансии и не может существовать без экспансии, подобно финансовой пирамиде которой нужны новые вкладчики, капитализму нужны новые рынки сбыта (миллионы, миллиарды ртов потребляющие Н-количество определенного товара). Исторически это приводило к разным конфликтам, например США боролись за Южную Корею, а СССР боролся за Северную Корею.
СССР де-факто не был социалистической, коммунистической страной, СССР был госкапиталистической страной где был госкапитализм, система где не множество взаимосвязанных капиталистических структур, а где только одна корпорация-монополист владеющая всем и управляющая всем.
Если сильно понизится рождаемость везде, даже в бедных странах и особенно там, то система лишится того на чем она стоит, ведь вышестоящим ступеням системы не на ком будет «стоять». У капиталистов попросту уйдет почва из под ног, потому что им будет не от кого брать «подпитку» чтобы стоять на вершине пирамиды. Кого капиталист будет запрягать работой и кому будет сбывать товары, если не будет тех кто готов продавать свою жизнь за деньги а также тех кто не будет покупать товары капиталиста? Никого.

3.Иерархичность. Подобно финансовой пирамиде, капитализм похож на пирамиду из множества «уровней», словно разные ступени, от самых бедных стран до самых богатых стран на вершине пирамиды.
Один уровень аккумулирует деньги из уровней пониже, в свою очередь из него вытягивают деньги уровни которые выше него.
Деньги идут снизу вверх.
Богатые страны это «центральные зоны» капитализма, а бедные это «периферийные зоны, если раньше колониализм (способ экспансии) происходил скорее физически через насилие, то в 21 веке больше происходит экономически, финансово.
Подобное хорошо объяснено в мир-системной теории Валлерстайна.
Например «центрам» выгодно чтобы в «периферии» был низкий уровень жизни, низкая стоимость жизни и как следствия низкая оплата труда, таким образом центр может себе позволить разместить там производство и сможет многократно сэкономить на покупке труда людей.
Также у какой-нибудь бедной страны могут закупать за копейки ресурсы, затем богатая страна произведет из них же товар продаваемый бедной стране в 1000 раз дороже, в итоге бедный опять беднеет, а богатый богатеет.

4.Необеспеченность. Современные деньги это бумажки не обеспеченные ничем. Раньше доллар был закреплен к золоту. Чем он обеспечен сейчас? Ничем. Его могут напечатать в любой момент сколько угодно, тем самым игрок находящийся на верхушке пирамиды (ФРС) может искусственно вручную вызвать бешеную инфляцию, причем не только в своей стране (США), но и по всему миру (так как к его системе подключены все).
Тем временем все валюты привязаны к доллару, являясь де-факто его производными.
По сути кто-то печатает ничем необеспеченные бумажки за которые стимулирует работать всех остальных. Тот кто печатает эти деньги владеет всем (заводы, пароходы, земли, здания и так далее), но доступ к благам дает только тем кто будет выполнять его волю.

5.В финансовых пирамидах идет обещание высоких доходов, в капитализме точно такое же явление, но немного иначе - капиталистическая пропаганда «успешного успеха», навязывает через все свои владения (СМИ, система образования, ТВ, интернет, кино и так далее) культ карьеризма и успеха, что если якобы много трудиться (вкладываться своей жизнью в систему путем труда на систему), то дальше якобы будет успех (высокотехнологичные машины, пентхаусы, мальдивы, красивые сексуальные топ-модели, бутылка элитного виски в руках и так далее).
На деле же труд (в виде денег) нижестоящего присваивается более вышестоящим звеном и так далее по кругу, что является одной из причин социального неравенства, отсутствия социальной мобильности, а также формированию некой «кастовости».

6.Каждая финансовая пирамида кем-то создана. Если рассматривать за основу то что на верху находится ФРС США, то изучив исторические сведения, становится видно что к ее созданию приложили руки в первую очередь люди династии Ротшильдов которыми на тот момент контролировался Банк Англии.
США как страна является огромной корпорацией управляемой за рубежом, ее первоначальное название было Virginia Company, которой владела Британская Корона и Ватикан, Лондонский Сити, а также династия Ротшильдов.

Привет, двач. Недавно начал изучать философию, прочитал Платона и Аристотеля, дальше хочу Декарта, Канта и Шопенгауэра. Что ещё стоит прочитать?

Существует только две политические теории. Либерализм и фашизм. Коммунизм это конечная форма либерализма, не даром в европе правят одни соцдемы. Никакой четвертой политической теории нет, традиционализм это тоже фашизм.

Либерализм считает, вслед за аристотелем, что главное в жизни это счастье, и действительно на все остальное можно задать вопрос зачем и любое действие делается ради счастья, только счастье ценно само по себе. Коммунизм так же считает что счастье самое главное, просто передвигает это абсолютное счастье в будущее.

Фашизм же вслед за ницше говорит что главное не счастье а воля к власти, цель не быть счастливым а быть героем, зомбарт во время первой мировой очень точно подметил, что существует две идеи, торгашей и героев

Ты фашист или либерал? Ты тоже считаешь что главное это счастье?

Итак, физики совершили прорыв - теперь можно разбирать любой предмет, передавать его в виде потока энергии и собирать за считанные секунды.
На станциях метро уже устанавливают врата-телепортаторы, позволяющие прямо с Маяковской оказаться в Лондоне, а с Тверской - в Гуанчжоу. Само собой на каждом углу стоят будки, позволяющие перемещаться по городу за секунду.

Вопрос, будешь пользоваться плодами технологии?

Через пол месяца мне 19, но я ничего не могу добиться. У меня нет друзей, на учёбе все в своих компашках, я не могу никуда вписаться. Все вокруг меня чего-то добиваются и становятся успешными в свои 16-18, сверх быстро развиваются в своей сфере, зарабатывают очень хорошие деньги, кто-то купил первую машину и привёл себя в ахуенную физическую форму, кто-то обзавёлся кучей связей, поработал везде где только можно и тратит на один только уход за внешкой по 50 кусков в месяц. В это же время я отучиваюсь на парах, прихожу домой и играю в комп, читаю книжки и тд(я супер мечтательный и творческий человек, я могу гулять часами и придумывать какие-то истории длинные, свои миры, структурировать это под историю - как бы я хотел её написать когда-нибудь, как-бы я оказался в ней и тд. Короче я очень мечтательный, я в детстве строил города целые из лего и игрушек, придумывал им свой лор, длиннющую историю, продумывал отношения между жителями и тд.). Я несколько раз в неделю посещаю зал, гуляю один по несколько часов. В общем я не понимаю почему я не могу никуда вписаться если у меня есть интересы и цели(мечтаю путешествовать, написать свою книжку, игру, но не знаю как решиться и начать двигаться к этому). Никто просто не общается со мной. Лет с 16 у меня какая-то шиза что я старею, и вот вот тот самый лучший возраст жизни, а я всё проебу. Раньше друзья были в сети, легчайше заводил знакомства, был администратором дискорд серверов, а потом просто как-то выпал из социума, вляпался в очень неудачные и говёные отношения с которых овердохрена тильтовал с неадекватной тян на год. Сейчас не знаю куда стремиться и что делать, каждый раз когда смотрю на сверстников и вижу как они веселятся - ощущаю себя старым. Я не понимаю как снова войти в общество, детство было не богатым, но и проблем прямо уж таки не было, разве что приходилось менять несколько школ. Если в первых двух всё было +- ок и я имел общение с ребятами, то когда я в старших классах перевёлся в последнюю - меня там задирали, пиздили, плевали на стол, смеялись и издевались надо мной. Я не знаю как вылезти из той ебаной ситуации где самое интересное событие за мой день это выйти на улицу и пройтись по району. Никогда не пил, не курил, вёл приличный образ жизни. Я не знаю где найти толчок, опору что-бы как-то влиться к другим людям, начать активно жить и тд. Я просто ощущаю себя изолированным от других людей, плюс каждый раз когда вижу в своём неблагоприятном районе какого-нибудь измученного нищего, одинокого инвалида которому никто не поможет или забрызганный кровью соседей нариков подьезд мне становиться плохо. Вобщем вылил как есть, структурировать не стал. Щас когда перечитываю - какая-то поебота, но я надеюсь на совет от более опытных анонов.

Сап /ph/
В краце говорить не буду, мне сейчас 20 лет, совсем ещё сопля, в жизни произошли ещё давно некие обстоятельства, из-за которых как бы это смешно не звучало, но с 14 лет у меня депрессия(врачами не подтверждал, живу по ощущениям), исключительная тоска, ностальгия, порой апатия, грусть, безэмоциональность и т.д.), в общем симптомы паршивые, и где-то в 17-18 лет начал увлекаться философией, начинал с ерунды всякой, потом перешёл на философию понятий, из рязряда "Might Is Right", или "Государство", ну собственно дефолт для новичка, и вот сейчас мне 20, жизнь не скажу что ну вот совсем горсть кала, ну и не назвать её сладкой штучкой, порой ситуации заводят в нешуточный тупик, когда хочется сказать:
-Да может нахрен это всё?
Но руки как у человека с пробитой до дыр психикой не опускаются и хочется двигаться дальше, но я из тех людей, кто мотивирует себя действиями, но перед этим ещё сотню тысяч раз понапридумывает себе миллион мечт о том, как бы было прекрасно сделать что-то иначе и не определенного рода пути, и достаточно сложно что-то начать в связи с тем, что человек который не смог самореализоваться, пытается вообще во что-то влезть и что-то сделать, сорри за абстракт, ну я свою мысль понял, и надеюсь кто-то кто такой же поймёт.
С уверенностью хотел бы попросить вас аноны, посоветовать книги/трактаты желательно бытейские и в которых куча фразеологизмов как у Ницше в "Так говорил Заратустра", чтобы я набрался хотя бы грамму жизненной мудрости, среди социума, как бы я не пытался, но сверстники меня не привлекают, и на пути жизни я привык двигаться один, поэтому и хотел бы прочесть что то подобное, где есть объяснения всему и где я смог бы понять, что я - и с чем меня едят, в любом случае, спасибо за внимание, и если у вас действительно есть что-то подобное за пазухой дайте знать, доброй ночи вам

Какие философские системы получали широкое распространение и популярность у масс? На ум только марксизм приходит. Почему именно он? Что было ещё?

Как при процессе изучении концепций решить проблему "не понимания"?

Как?
Что с этим можно делать?
Я читаю Делёза и для меня это птичий язык. Магия, не иначе, то, как чудесным образом я из состояния "понимаю содержание значков перехожу" в состояние "произнесение значков". Я просто нихуя не понимаю. НИ-ХУ-Я.

Я думал, а может чат жпт мне поможет?
Может он изложит мне все доступно?
Может он и изложил мне что-то, но я не уверен, что он не упростил всё донельзя.

сам двач, с чего начать изучение эфилизма при учете что это начало изучения филомофии как науки

Кто читал Рене Генона?

Как думаете, верно ли считать Генона, Ананду Кумарасвами и Гвидо де Джорджио ключевыми традиционалистами, отказывая в принадлежности к этому кругу таким мыслителям как Эвола, Шуон и другие?

Давно интересуюсь этой темой, так вот как-то излагал я свои мысли в разные нейронки все сводиться к тому что мысли у меня конкретно проявляют Экзистенциализм. Сам вообще интересуюсь философией в основном Генон, Эвола, ДУГИН, Хайдеггер, все про стоицизм. Как-то зашла речь уже отдельно общался с нейронкой про свои конфликты в душе она говорила что стоит почитать стоицизм ииии Экзистенциализм собственно тут и я когда я спросил причём сразу всех мне говорят что стоит почитать Альбер Камю, “Миф о Сизифе”, или чет у Сартра. Да я тут не давно умирал от рака причём многие врачи уже прямо говорили что 100% рак типо пизда меня уже все хранили я не парился мне помогал стоицизм и лол Хайдеггер ( это кстати не рак ), так вот нейронка и многие другое уже отдельно когда я спросил никак не связные вопросы с другими с удалённой историей она выдала что справится со всем этим почитайте Альбер Камю, “Миф о Сизифе”. Сам я не хочу быть нигилистом, и сам ищу утешения в религия в вере любой мб язычество однако я мало че знаю и по этому не выбираю. Пытаюсь мыслить позитивно напоминает что-то бытие-к-смерти это наоборот классное мышление. Я пытаюсь найти можно сказать смысл жизни? Это не отчаянная попытка я в основном понимаю что мир ужасен и при этом оптимист втфк. Мне приятно например осозновать когда я наблюдаю за природой деревьями лесом и т.д тут Дугину кнч в основном спасибо

Не знаю уже куда податься, это просто пиздец какой-то, может тут найдутся честные люди и чего подскажут.

Увлекаюсь логикой, но не получается найти нормальных учебников, в которых содержались бы все разделы логики, изученные на данный момент.
Потому что если с формальной логикой все понятно и этих учебников как собак нерезаных, то вот с логикой современной все печально и уже намного труднее найти нормальные экземпляры.

Нашел только два таких, и то - с натяжкой.
Первый это учебник Конверского, который вроде как более-менее и в нем содержится вся логика, что мне и нужно, а второй это с кафедры СПбГУ под редакцией Мигунова и компании, где его писали 13 человек и он получился, мягко говоря, посредственным - слишком много лишнего текста и некоторые главы написаны хреново.
О книгах Челпанова и Поварнина мне известно - нет, это немного не то. То есть достойно изучения, но уже потом, попозже. Учебники по формальной логике Гусева, Гетмановой, Кириллова и Старченко, Беркова, Светлова и прочих я тоже знаю.

Короче если знаете годные учебники, в которых полностью раскрывается вся логика, существующая на данный момент, то посоветуйте. Упор на объем содержания учебника и на качество текста - доступно и не слишком доморощено.

сап двачик, подскажи, че почитать на тему "общества спектакля"? Ги Дебор, Бодрийяра избранные труды осилены, а дальше куда двигать?

Аноны а вы тоже это ощущаете?
Чувство жесткой прогрессирующей деперсонализации и дереализация? Оно с каждым днем все сильнее. Я чувствовал его уже давно, кукуха едет не сама по себе. Мы все вместе в одном поезде едем кукухой прямо щас и эволюционируем в новый вид живой материи.

Благодаря Интернету вездесущему, соцсетям, чатам и сливам информации все про всех, я начал буквально ощущать что мое Я растворяется во всемирном глобальном сознании ( интернет + большие данные + повсеместные девайсы и камеры).
Буквально никому не скрыться. Мое Я вывернули наизнанку и растворили в общем организме сознания, а вместе с моим Я и всех остальных кто подключен к интернету.
Все знают все, все видят все, все слышат все, все знают где каждый, мы все связаны между собой скорость света а над нами всевидящее око ИИ.
Моя 82 летняя бабушка спрашивает Алису что она обо мне знает и та ей рассказывает.
Моего Я больше нет. Есть огромное всемогущее и всезнающее нечто, что-то типа авраамического или может ведичечкого бога. Буквально как мы его рисовали себе тысячи лет.
Я уже не уверен что сегодня проснулся Я. И существует ли еще это я вообще. Мы все стали одним большим цифровым организмом.

А что будет через 10-20 лет? Подумать страшно. Нас всех не станет. Внутреннего монолога больше не будет. Он станет общедоступным и перестанет быть монологом.

У вас есть такое же чувство?
Вы уже стали отождествлять себя как просто часть глобального сознания? И что вы просто цифра в Интернете, клетка большого организма.

Интересно то, как из Шопенгауэра - идеалистического нигилиста, вышел Ницше - "витальный натуралист". Хотя... Возможно, в большей степени на него повлияла греческая драматургия, но не суть.

По Ницше "воля всему голова". Она есть детерминанта всему. А если ещё поверить в вечное возвращение, то это рекурсивная воля к повторению волевого повторения. Самое неприятное в философии Ницше - это его вера в "поганых слабых", которые при этом побеждали и продолжают побеждать сильных. Как известно, победителей не судят. (Лев, побежденный стаей мышей, - это охотник ставший добычей, спущенный со своего пьедестала высшего звена пищевой цепи) Но Ницше, как человек романтический и властолюбивый, решил "победить победителей", "осудить этих поганых христиан". Они, видите ли, нечестно победили в культурной борьбе с язычеством. Да и сами они "антивитальны" и "ресентиментарны", не то что греки или там кшатрии. Им не хватает "сверх-человеческих качеств". Они никогда не будут господами, потому что привыкли быть рабами.

Как видишь, Ницше построил свою "линию атаки" по той же форме, какую сам же осуждает на протяжении своего интеллектуального пути. Он взял на вооружение все "разоблаченные" манипуляции христиан, но не отказался от них в своих практиках. В его арсенале нашлись собственные качества (вдохновленные из индийской и эллинской традиции), заменяющие душу, но также наделяющие статусом превосходства - понятие господина, или сверх-человека, или диониссийского человека. Ад и Рай Ницше - это его вечное возвращение, перед лицом которого каждый из нас должен сделать свой выбор. Останешься навечно героем, или навечно трусом? Пророк Ницше - Заратустра, делает те же самые ветхозаветные "пасы", которые следовало ожидать от такой фигуры. Он, словно Моисей или Исайя, общался с "богом" (солнцем) в горах долгое время, наполнился от него мудрости и пошел благовествовать людям. Он выходит на площадь и обличает падшую натуру людей, предупреждая о будущих бедствиях. Но его не понимают и слушать не хотят. Прямо как в Библии: "Истинно говорю вам: никакой пророк не принимается в своём отечестве". У Ницше есть свои "святые", и свои "грешники" - "великий Наполеон" и "гребаные иудеи".

Среди Ницшеанцев есть полу-шутливое обращение к "Заратустре" как к пятому евангелию - благая весть человечеству. Сам Ницше, в преддвериях своего умопомрачения, в книге "Esse Homo" об этом говорил так: "Среди моих сочинений мой Заратустра занимает особое место. Им сделал я человечеству величайший дар из всех сделанных ему до сих пор." Но наверняка ощутив, что его тон неприкрыто религиозен, решает нас "100% мамой клянусь зуб даю" уверить, что это ну ТОЧНО не типо как это было у пророков следующими за выше упомянутым отрывком словами: "Здесь говорит не "пророк", не какой-нибудь из тех ужасных гермафродитов болезни и воли к власти, которые зовутся основателями религий."

Подытоживая, можно сказать, что критика Ницше структурно ОЧЕНЬ похоже на то, против чего его критика обращена. Функции разных деталей его философии легко находят своих христианских близнецов. Возможно, именно этот религиозный эсхатологический флер и сделал актуальность его речей более продолжительной, поскольку религии - самые долго живущие сгустки культуры.

Книга Истины.
Глава 1, "Мироздание".
1.1. И был Абсолют.
1.2. И мир проистек из него.
1.3. И взглядом своим Человек разделил Вечность.
1.4. И перестал быть единым с Вечностью и узрел конечность.

Глава 2, "Я".
2.1. И узрел человек себя.
2.2. И спросил: "что есть 'Я'".
2.3. И понял он, что соткан по частям.
2.4. И постиг границы.

Глава 3, "Сознание":
3.1 И понял человек, что он Глаз.
3.2 И увидел Глаз слова и связи.
3.3 И каждое вокруг стало Множеством.
3.4 И стал человек творить Себя в себе.
3.5 И множество Человека стало Единым.

Глава 4, "Смерть":
4.1. Познав "Я", Человек заглянул в Смерть.
4.2. Человек отделил себя от Потока.
4.3. Человек осознал, что есть Истина.
4.4. И понял он, что Истина - ключ к освобождению.

Глава 5, "Истина":
5.1. Поток прекратился.
5.2. Остался Глаз.
5.3. Человек потерял Единство.
5.4. И был Абсолют.

Столько существует философских проблем, почти о каждом философском предмете существует расхождения во взглядах, мнениях, постоянные споры между философами (сквозь века) и как понять, что из этих противоречащих суждений достоверно?
Будто бы философская мысль рождается лишь для того, чтобы появилось мысль противоположная.
И ведь не составляет большого труда опровергнуть(или, как минимум, поставить под сомнение) абсолютно любую философскую систему, для этого не сказать, что нужен большой ум: существующие критики каких-то конкретных позиций можно обобщить и распространить на кучу других позиций, можно использовать суждение из одной философской системы для опровержение многих других позиций (не только философских), к примеру, тот же Кант ставил под сомнение время и пространство, а, стало быть, и некоторая часть физики (та часть, которая допускает существование движения) тоже теперь сомнительна.

К чему этот тред?
Да хуй знает. Я вот чета уже не понимаю, а нахуя философия нужна?Что такое философская система, зачем она существует и можно ли сказать, что она выполняет свою функцию, если всегда найдется хуй, который решить и сможет поставить под сомнение (или же даже опровергнуть, хотя, наверное, и опровержение это можно под сомнение)?

Понятия "высмеивание".

Как определяете?Чем объясняете?

Вот на дваче недавно читал такой диалог.
Анон 1 отвечает Анону 0.

>Ряяя посмотрите на меня я хейчу популярное, чтобы казаться круче

Анон 2 отвечает Анону 1.

>Ряяя посмотрите на меня я обличаю других в том, что кто-то хейтит популярное, чтобы казаться круче..чтобы самому казаться круче.

Или вот пикрилы, как пример.
Или вот как всё то, что обычно называют постиронией.