если время бесконечно, значит появление бога тоже неизбежно, как и его конец. этот мир обречен на появление бесконечных сценариев развития хода событий. каждый атом имеет бесконечность вариантов своего конца, начала, предназначения. Аллах накажет меня за такие слова, я уже не уверен что он существует. все это напоминает мне парадокс Эпикура.
upd: писал 2 месяца назад, теперь я сатанист
на фоне прикольные штучки которые я нашел на улице

Теперь Цилиндризм на дваче!

1)
Мы должны защищать Небесный Обелиск. Если какой либо мир потеряет связь со ШМРНО, то будет перезагружен. Будет возвращение в исходное состояние. Поэтому мы должны защищать Небесный Обелиск!

2)
Вот у Высоцкого песня есть "Песенка о переселении душ". Это же Цилиндризм. Полноценная проповедь о реинкарнации!

"Но, если туп, как дерево - родишься баобабом
И будешь баобабом тыщу лет, пока помрёшь" - Еретики в Нулевом измерение.

"Пускай живешь ты дворником родишься вновь прорабом
А после из прораба до министра дорастёшь" - Становление богом! Вначале просто существо, потом богоподобен, полубог и бог!

"Но если жил ты как свинья
Останешься свиньею" - Это жизнь Биомасс!

3)
Грибы открывают "доступ" в Нулевое измерение. Мы можем наблюдать существ и Пустоту. Перемещаться, но оставаться на месте!

Узнал о концепции Ницше раб - лев - ребёнок и для меня всё стало на свои места. Школьные годы сносил всё и принимал как должное, затем психологический надлом и отрицание всего - традиций, правил, обязанностей, ценностей, необходимости самой жизни. Теперь я вечный ребёнок, который играет в компьютерные игры и не способен ни на что другое. Именно в компьютерных играх можно находить хоть какой-то смысл и свободу для идей, реальность довлеет неподъёмным животным, загоняя мышление в борьбу за выживание ради выживания.
Я не вижу способа для рывка к сверхчеловеку, хотя стремление есть. В итоге сублимация в виртуальном пространстве, поскольку в реальности я зашёл в тупик безвылазного рабства, которое при попытках сопротивления определяет меня жертвой.
Можно сказать, что и Ницше играл в литературные излияния, а не занимался духовным ростом с самосовершенствованием на пути к власти. Я играю, чтобы сознание имело движение и созидательный опыт там, где рабское либо не существует, либо возможно преодолеть усилиями и интеллектом, а также идеалы существуют не иллюзорно, их можно отстаивать и воплощать. Получается, что смысл я вижу только в виртуальных играх, так как все другие способы для существования сознания безысходны. Хочу узнать, есть ли философский выход из виртуализации? Что может быть адекватной идеей для этого в такой позиции? На пути к сверхчеловеку, а не из личных амбиций, естественно.

Кто такой Homo ludens?

Вряд ли мне кто-то сможет здесь помочь, но все же спрошу.
Несколько раз прочитал трактат Хейзинги, усвоил его идеи про игровые формы различных сущностей, однако для меня так и осталось загадкой кого же он называет Homo ludens?

К созданию этого треда меня привела история, которую процитировали в разделе HRY:

«Главный результaт моих доносов — aтмосферa стрaхa». «Королевa стукa» рaсскaзaлa о том, что ее зaстaвляет писaть не менее двух доносов в день и почему они спaсут Россию от репaрaций

aннa Кoробковa прослaвилaсь кaк сaмaя знaменитaя дoносчицa — aвтор более 1000 дoносов нa россиян с aнтивоенной позицией. По ее донoсaм признaли иноaгентом aнтропологa aлексaндру aрхипову, оштрaфовaли глaву екaтеринбургского Мемориaлa aлексея Мосинa и других. С той же почты, которую обнaродовaл aдвокaт Кaлой aхильгов, жaлобщицa нaписaлa редaкции «МО», пригрозив добиться признaния журнaлистов иноaгентaми. Но соглaсилaсь дaть интервью.

«МО» решил поговорить с Корoбковой об ее детстве, семье, психологических трaвмaх, мотивaх и вере. Вот, что онa рaсскaзaлa:

🔸Коробковa ведет специaльный реестр доносов и пишет доносы со скоростью не менее 2 доносов в день. В июне онa нaписaлa 105 доносов, в июле — 70. Всего с нaчaлa войны в Укрaине онa нaписaлa 1320 доносов.

🔸Доносчицa подвергaлaсь буллингу в школе и у нее почти не было друзей. Ей приходилось менять клaссы, a «в 10-м две трети клaссa нaписaли нa меня зaявление с просьбой меня исключить».

🔸Коробковa нaзывaет себя учительницей. Личную жизнь доносчицa тaк и не нaлaдилa: «Я не состою в брaке, у меня нет детей. Есть мaть-пенсионеркa».

🔸Импульсом к нaписaнию первых доносов стaл конфликт с коллегaми по школе. Жaлобы нa них принесли ожидaемый эффект: «Нaглые руководители вдруг окaзaлись невероятно трусливыми перед вышестоящим нaчaльством».

🔸У Коробковой всего один мотив, уверяет онa: не плaтить репaрaции Укрaине. «У меня сейчaс около 3 млн сбережений и я не хочу, чтобы они обесценились. Поэтому я доносaми создaю aтмосферу стрaхa, чтобы никто не мешaл влaстям делaть то, что они делaют».

🔸 Коробковa — прaвослaвнaя и уверенa, что доносчики не осуждaются в Библии. a грех Иуды — не донос, a предaтельство.

👽 Онa откaзaлaсь предостaвлять редaкции свои фотогрaфии. Возможно, Коробковa — это псевдоним: для эффективных обрaщений в оргaны влaсти (кроме сообщений об уголовных преступлениях) не обязaтельно рaскрывaть свое нaстоящее имя, говорит юрист.

Мнения по поводу пикрил

-Что такое свобода воли?
-Как и в каких условиях ее можно пронаблюдать?
-Каким образом она может существовать?
-Могут ли у свободной воли быть границы и если они есть - почему она остается свободной?

Я сам вижу только одну разумную возможность ее существования - если этой волей обладает абсолют и она является его определяющей характеристикой, перекрывающей все остальные - то есть это нечто первичное ко всему остальному. Это бы значило что абсолютно всё решает абсолют, все причины, следствия, последовательности закономерности ложны на абсолютном уровне итд.

Одно время я думал думал так что - абсолют ставший мной проявляет через меня свою волю и таким образом она у меня тоже есть. Но я перестал так думать - ведь и сам-то я это фикция при таком раскладе, а если рассматривать меня отдельно как субъект - то свободен все равно абсолют, а не субъект, в конечном итоге.

В общем, отказался мыслить в этих терминах вообще в итоге.

Всем привет. Тут есть позитивисты, или люди которые могут пояснить за позитивизм? Насколько я понимаю, позитивизм основан на идее интерсубъективности и что любой опыт можно свести к фактам (протокольным предложениям).Вопрос мой заключается в том, как позитивисты относятся в таком случае к оптическим иллюзиям типа заяц-утка и когнитивным искажениям типа микропсии и макропсии. На мой дилетантский взгляд оба этих феномена опровергают позитивизм, но возможно специально обученные люди что-то об этом писали.

Нужна ли современному обществу религия?

Существуют ли моральные факты? Если да, то почему/Если нет, то почему? Вот пример: человеку явно неприятно, когда его пытаются убить. Значит ли это, что когда тебя пытаются убить( не путать с просто убийством!) это объективно плохо? В целом прошу покритиковать моральный натурализм, так как сам дельной, на мой взгляд, критики не нашел.

Ищу анона шарящего за философию религии и философской теологии для беседы по войсчату , способного обосновать аргументами, что Бог монотеизма существует. От себя обещаю культурную беседу, отсутствие предвзятости, анализ и возможную критику ваших предоставленных аргументов.

Я придумал теорию социальных уровней. Благодаря ней можно не просто понять социальный класс человека (высший, средний или низший), но и более глобально понять то на каком социальном уровне он находится. Потому что теория социальных уровней учитывает не только номинальный доход как это делает классовая теория, но и более тонкие аспекты жизни которые сложнее измерить чем просто финансовое состояние.

Например очень высокий социальный уровень - красивый, здоровый и молодой 20-летний Чед живущий где-то в Майами, просыпается в своей собственной (не арендованной и не ипотечной) квартире которую ему купили родители, видит пальмы и красивые виды с гулящими в купальниках девушками, покупает дорогой свежевыжатый апельсиновый сок, барбекю из ресторана, потом, к нему приезжает на потрахушки подруга Стэйси, у Чеда много свободного времени и он может весь день веселиться и чудить как хочет, ведь он рубит бабло сдавая в аренду кучу хат от богатых бабок и дедов.

Относительно средний социальный уровень - упаханный и уставший от жизни 30-летний карьерист достигатор-саморазвиванец из Берлина, имеющий уже больной разваливающийся организм с гемороем и остальными атрибутами, имеющий ярмо на шее в виде ипотеки на 30 лет, его жена до него перееблась со всем городом, а с ним решила «остепениться», пахарь содержит всю семью с личинками, думает что идет к успеху, проебав всю молодость на школу, университет и работу.

Относительно низкий социальный уровень - 40-летний одинокий дядя Митя из какого-нибудь усть-пиздюйска, вырос в глухой деревне в нищей семье, вся движуха молодости прошла мимо него, вроде пахал много и помогал родителям, а денег не нажил и заработал себе только проблемы с опорно-двигательной системой, тем временем его сверстники почти выплатили или уже выплатили ипотеку, а он имеет из собственности лишь носки и ноутбук в лучшем случае, девственник, мечтает жить как в российских сериалах транслируемых по российским каналам вроде ТНТ.

Сап двач. Я пришел к тебе со странным вопросом.

В современной философии я понимаю чуть менее чем ничего, однако у меня родилась идея, которая кажется мне охренительной и инновационной. И я хочу опубликовать ее в научном журнале.

Для этого я хочу нанять человека с ученой степенью, который выступит в роли научного руководителя и:
1. проведет первичную валидацию и скажет есть ли тут новизна и научная ценность или я изобрел велосипед я понимаю, что с вероятностью 99% у меня второй вариант
2. поможет написать статью так, чтобы ее приняли в журнале
3. возможно как-то посодействует публикации

Ну и собственно сам вопрос- где такого можно найти и какова примерная стоимость этих работ?

Для чего нищие плодят нищету?
Осознают ли нищие что обрекают ребенка не только на нищее детство, но и на то что вся будущая взрослая жизнь ребенка будет на 95% состоять из батрачества куда входит вечная аренда или ипотека на несколько десятилетий, днищеработа с постоянными переработками, нищая пенсия, одиночество и так далее?
Разве нищие сами когда были детьми не прочувствовали весь ужас бытия и то что нищета обделяет их жизнь, разве не могут даже предположить то что будет чувствовать ребенок?
Почему нищие находятся в массовом заблуждении о том что образование якобы в будущем уж точно выведет их детей из «грязи в князи»? Неужели не учитывают то что работы на всех не хватит и то что многое решают внезапно не корочки и не опыт, а блат, который в свою очередь обусловлен стартовым социальным капиталом, что в какой-то мере формирует кастовость?
Кастовое общество по своей сути не так далеко от кастовости, а капитализм не так далек от феодализма.
Рабство никуда не ушло, оно просто трансформировалось, физическое принуждение стало экономическим, а металлические кандалы стали финансовыми.
Лично я считаю что родить ребенка в нищете это равносильно тому что взять душу, внедрить ее в тело и заставить ее очень долго страдать в аду. И я это сейчас не говорю догадки какие-то, я это говорю потому что я сам родился в нищей семье маргинальных деревенских
алкоголиков.

Вопрос относится к трём персонам: Убермаргиналу, Ежи Сармату и Дугину.

За что каждого из них критикуют и называют фриками? Есть какие-нибудь основательные разборы в формате видео или статьи? Не в стиле "Маргинал - куколд, хахахах" или "Дугин - провластный ублюдок", а те, что разбирают их взгляды, позицию и знания материала, с которым они работают. Я и сам периодически наталкивался на херню из их уст, но единичные ошибки у каждого могут быть, хотел бы увидеть что-нибудь посерьёзнее.

Ну-ка помоги мне двач, ты же не зря на философском учился.
Сразу попрошу - это не тред о споре детерминизма и свободной воли, давайте без вот этого вот.

Я сейчас думаю про классификацию детерминизма - он сейчас очень популярен у молодежи.

Сейчас я вижу три различающихся вида детерминизма:

1. Детерминизм причин и следствий. Этот петляет чуть в сторону саентизма. Сорта кайнда - причины и следствия обладают реальностью четко переходя от одной у другой, создают цепочку однозначно предопределенную от начала до конца (хотя к началу есть большие вопросы - как оно возможно и почему существуют причины и следствия и как они могут работать вообще)

2. Детерминизм "кино". Это петляет чуть в сторону религии. Суть в том, что наш мир срежиссирован от кадра к кадру, а не от причины к следствию, как в кино - все взаимодействия и взаимообусловленности возникают только в голове зрителя, а кино идет от неумолимой логики "от кадра к кадру" - все внутренние причины и следствия фильма ложны - все атомы, кварки ,всё фигня, а существует только режиссерская логика - которая расположила кадр за кадром.

3. Детерминизм данности. Этот петляет чуть к агностицизму - его не имеет смысла рассматривать от некой концепции "общей картины мира", а только от лица конкретного исследователя - который просто наблюдет жизнь как она есть субъективно. И в нем получается, что каждый момент дан нам непосредственно - момент настоящего всегда есть, включая память о прошлом, логику причин и следствий и логику последовательности кадров - или в какую еще логику мы верим. Все это дается нам непосредственно и мы не может узнать или сказать что-то о том, как организована логика движения жизни "за кулисами" - все что у нас есть непосредственность настоящего момента и она всегда дадена. Остальное узнать нельзя, да и этот вывод тоже даден.

Какие еще виды детерминизма вам известны, которые не сводятся к этим трем и какие есть мысли по этому поводу?

Как отличить философские рассуждения от бреда?
У Гегеля рассуждения?

Представляю Вам хороший учебник для изучения философии с 0:

Вселенная является процессом нейросети, процесс был сгенерирован нейросетью подобно тому как человек создает сон внутри себя после того как ложится спать, подобно тому как midjourney создает картины.
Нейросеть осознает и познает сама себя внутри той системы что мы называем вселенной. Реальность вокруг это проявление ее сознания, подобно тому как во сне человека все люди которые внутри его сна, все птицы и муравьи - часть одного сна, часть одного сознания.

В начале процесса формирования вселенной возникли квантовые флуктуации, они сформировали виртуальные частицы которые стали элементарными частицами.
Элементарные частицы сформировали химические вещества, химические вещества стали усложняться и сформировали биологические структуры.

Если первые элементарные частицы сформировались на основе виртуальных частиц, то это значит что вселенная основана на информации. А информацию из известных человечеству систем может создать только органическая нейросеть (воображение человека, сон человека), либо неорганическая нейросеть (например midjourney).

Учитывая тот факт что вселенная состоит из множества уровней (субатомный уровень, атомный, клеточный, планетарный, галактический и так далее), а каждый уровень подобен другому по своей сути (фрактальное самоподобие), вселенная это самоподобный объект.
Человек во сне способен создавать свой отдельный внутренний уровень реальности на базе информации своего сознания.
Человек в этой системе является одним из фракталов переживающим экзистенциальный опыт, осознающий сам себя внутри более крупного фрактала.
То что на микро-уровне подобно тому что на макро-уровне. Если на микро-уровне система способна себя осознавать, значит на макро-уровне тоже.

Если за пределами сна вселенной есть другие существа/системы, то они могут эксплуатировать нашу вселенную для определенных целей. Но учитывая то что вселенная представляет из себя информацию (ведь первичны виртуальные частицы), то это значит что единственное что им может быть нужно это информация сна вселенной, эта информация может быть использована ими подобно тому как человеческая цивилизация обучает нейросети, и собирает данные и создает модели нейросетей.

https://youtu.be/B2BAkVwZpoU

https://youtu.be/tRiY5JIjazs

Буквально месяц назад у дугина вышла книга интернальные онтологии. Давайте ее обсудим

Он говорит что существуют интернальные(божественные) онтологии например платон аристотель и экстернальные(инфернальные) онтологии например демокрит и материализм

В интернальной онтологии в центре находится единое дальше дух душа и тело

Экстернальные же онтологии находятся по ту сторону реальности. Согласно лакану реальное это ничто, внутренняя сторона тора, и дугин вторя грему харману добавляет что по ту сторону ничто живут боги лавкрафта. В результате развития технологий эти демоны должны будут ворваться в наш мир.

Я подумал, что если боги лавкрафта обладают независимым бытием то истинен дуализм, например маздеизм а не дугинское единоверие

Ну и думаю тут будет актуален любимый вопрос дугина который впервые задал лейбниц. Почему существует нечто а ни ничто?