984 Кб, 1280x720
Сети и антисети-треды будут удаляться, поехавшие - баниться. Обсуждение распределённых вычислений не запрещается, если оно адекватно, без религии и вот этого всего.

P.S.: в связи с тем, что кому-то там не нравится свободное общение, банхаммер будет использоваться чаще. Скажите спасибо фурриёбу.

1,5 Мб, webm, 854x480, 0:54webm
Сап, /sci/.
Нужна твоя помощь. Сам я с /b/ практически, со всеми вытекающими и решил ВСЕРЬЁЗ заняться изучением таких наук как: математика, физика, химия, биология. Знаю немного больше чем ничего.
Подкинь каких-нибудь книг, прочитав которые я действительно смогу получить знания. Ибо я открывал школьные учебники и оттуда информацию черпать крайне неприятно. Сам я уже на 3курсе в техникуме. хз зачем такая инфа, но пускай будет. Гуглить не хочу, ибо я прошу помощи у тех, кто ТОЧНО ЗНАЕТ ЧТО ПОСОВЕТОВАТЬ.
Заранее ОГРОМНОЕ СПАСИБО
удачи, анон

44 Кб, 600x594
Аноны от науки, подскажите как в домашних условиях сделать анализ воды из скважины? На железо думаю проверить электролизом - электрод из нержавейки покроется ржавчиной. А дальше? Что думает Анон?
Пить не буду, вода для тех целей. нужно подобрать фильтр.

116 Кб, 800x452
1) Итак, время сильно замедляется при околосветовых скоростях, затем, при скорости света, время "замораживается".
Логичным будет предположить, что после скорости света время начинает идти в обратом направлении.

2) Теперь взглянем на пару формул из СТО:
E = mc^2 => p = mc.
E0 = m0c^2 => p0 = m0c.
Т.е. выходит, что всё в нашем мире движется даже если находится в состоянии покоя. Причём движется со скоростью света.
Но как итд - в это мы сейчас не будем вникать, нас интересует другой момент.
Скорость света уже достигнута, и сейчас время идёт назад или идёт в нормальном направлении?

3) Если время уже идёт назад, чего мы не замечаем, ведь нам всё кажется привычным, тогда человек рождается в могиле и умирает во влагалище что ли?
Но получается так, если эта теория верна.
И могила тогда - самое приятное и уютное место на Земле, а что же влагалище?
Человек растворяется во влагалище, и пизда - это не врата рая, а врата ада (я не гей, кстати... просто асексуал).
И после того, как человека сожрёт пизда, сперма заплывает в член самцу. Но откуда она взялась во влагалище самки?
А как же интегрирование и все эти "+ С"? Что-то слишком многое тут не вяжется. Причинно-следственная связь, хуё-моё...

4) Поэтому мы будем рассматривать другую версию с блэкджеком и шлюхами.
Сейчас время идёт, как надо. До движения, которое мы видим в формуле энергии покоя, время шло в обратном направлении, либо вообще не шло.
Вот и всё. Осталось достичь реальной сверхсветовой скорости объекта и время для него, возможно пойдёт вспять, либо оно для объекта не будет идти вообще.

P.S. А как же тогда путешествия во времени итд, что и обещано в названии темы? А никак, это невозможно сделать не выходя далеко за пределы вселенных.
А название темы - просто замануха для хомячков, чтобы у меня были просмотры и мэйл.ру оплатил мне данную статью, мои сраные 25 рублей с темы с 50 уникальными просмотрами. Я презираю своего работодателя, не соглашайтесь, народ.

82 Кб, 620x618
Предыдущий тред — в бамплимите тонет тут: https://2ch.hk/sci/res/425231.html (М)
Cсылка на архивач: http://arhivach.org/thread/339467/

Итак, главная причина, почему мы не бессмерты — биологическое старение, а значит главный метод борьбы — биологическое омоложение, регенеративная медицина.
Есть бионика и наномашины, но они пока развиты очень мало. И по мере развития их - можно будет запиливать треды уже о технологическом бессмертии.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Регенеративная_медицина
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бионика
https://ru.wikipedia.org/wiki/Наномедицина

Старение главным образом иженерная проблема.

Его можно определить как процесс накопления повреждений, являющихся следствиями нормального метаболизма. Здесь очень важно подчеркнуть слово «нормального», ибо приняв его во внимание, сразу становится ясно, что ни серьёзно замедлить процесс старения, ни, тем более, остановить его невозможно. Для этого нужно целиком перепроектировать метаболизм человека, заново переписав его геном. Ибо процессы, вызывающие повреждения, являются одновременно и процессами, дающими нам жизнь. Но раз мы не можем повлиять на сами процессы накопления повреждений (по крайней мере на нынешнем уровне науки), что же мы можем? А можем мы, не вмешиваясь в сами процессы метаболизма, всего лишь время от времени убирать накопившиеся повреждения, вызванные ими, возвращая организм в более раннее, неповреждённое и, как следствие, более юное состояние.

На первый взгляд идея, что обращение старения (омоложение) – не просто самый лёгкий, но и единственно возможный способ борьбы с ним, – кажется парадоксальной. Но задумайтесь, что легче: построить никогда не ломающуюся машину – или вовремя её ремонтировать? Никогда не мусорить в комнате – или вовремя убирать в ней? Так устроен наш мир – устранить структурные различия (мусор и повреждения) намного проще, чем контролировать сложное переплетение различных процессов, ведущее к их образованию.

Более того, нам даже не обязательно знать устройство машины и предназначение вещей в комнате! Всё, что нам нужно – это ещё одна рабочая машина и убранная комната. Сравнивая поломанную машину с рабочей, а грязную комнату с убранной, мы сможем сделать выводы, какие детали и вещи нам нужны, какие необходимо заменить, а какие выбросить. Ещё одна хорошая новость в том, что нам не обязательно устранять все повреждения, например, нам не нужно лакировать каждую царапину на машине и искать каждую пылинку в комнате. Нам лишь нужно поддерживать их уровень ниже критического, чтобы машина могла нормально ездить, а в комнате было комфортно жить.

Между прочим, некоторые виды не cтареют (по крайней мере в привычном нам смысле), а гидра и пара медуз вообще бессмертны.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пренебрежимое_старение
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гидры
https://en.wikipedia.org/wiki/Biological_immortality

Главные информационные ресурсы:

http://sens.org -- исследовательская организация, чья цель -- создание пренебрежимого старения у людей. Много полезной инфы.
http://sensproject21.org -- не имеющий аналогов проект по сбору средств и проведению клинических испытаний на человеке всех известных к 2021 году омолаживающих терапий
https://www.fightaging.org -- лучший в мире блог о старении и омоложении, чувак проделывает огромную работу, каждый день делая обзоры научных публикаций.
https://www.leafscience.org -- ещё одна организация, главным образом занимающаяся просвещением в сфере продления жизни.

Книга о старении и методах борьбы с ним – http://sozd.org/sites/sozd/files/ending_aging.pdf (автор - Обри Ди Грей)
Немного устарела, ибо была написана в 2007, а прошла целая эпоха, но концепции не изменились.

4,5 Мб, 1440x2160
Гугл мнне почему-то не помог найти ответ на этот вопрос, прошу помочь мне.
От чего зависит время жизни, или полупраспада частицы? Почему электрон не считается вечным, и откуда взялось мнение, что он распадается через какое-то очень длительное время?
Почему мюон распадается за милисекунды?
И дополнительный, очень интересный аспект времени распалда атомных ядер, а не простейших частиц. Почему некоторые изотопы стабильны? МОжет удастся подобрать такое соотношение протонов и нейтронов, что наприме какой-то уннунуктий с 76 дополнительными нейтронами окажется полностью стабильным, и станет полезным на практике веществом, например с высокотемпературной сверхпроводимостью?

28 Кб, 380x294
Когда научаться лечить онкологические заболевания - ваши прогнозы?

20 Кб, 1920x1200
Есть здесь кто-то, кто в разбирается в данной тематике? Есть пара вопросов.

201 Кб, 1920x1080
https://youtu.be/hWi5skKJZR0?t=16m52s

Если отойти на большое расстояние от объекта, то можно увидеть прошлое и будещее этого объекта.

Представляете какой пиздец? Ну и фуфло.

92 Кб, 1024x768
Многие говорят что после смерти ничего не будет, это равносильно тому что навсегда попасть в абсолютно полностью чёрную комнату из которой нельзя выйти и внутри которой нельзя что-либо почувствовать, даже думать невозможно, ведь мышление возможно лишь благодаря функционированию головного мозга. Т.е. смерть это вечная пустота. Но так ли вечна эта пустота, ведь я там уже побывал до своего рождения?

37 Кб, 636x358
возможно ли создание машины времени и как бы она работала?
скиньте, кто-нибудь, свои теории

7 Кб, 200x200
Можно ли обеспечить защиту робота от ЭМИ ядерного взрыва исключая метода квадрата расстояния и клеток Фарадея?

Про робота я говорю как про единицу управляемую оператором, хотя конечно разница между роботом автономным и роботом управляемым то что второй ограничен собственно радиусом действия радиосигнала оператора. Разница тут думаю не велика.

85 Кб, 958x600
Sup dvadach, Нужна пимищь в написании научной работу на тему "Системы искусственного интеллекта и их использование в криминалистике ". А именно нужна инфа, источники, вученые всяческие, юристы. Что конкретно и лучше прочитать, что есть интересного в этой теме.
Основное направление темы - цифровые следы ,Применение ИИ при раскрытии преступлений , борьбы с этой преступностью and etc.

304 Кб, 548x426
В этом треде предлагаю обсудить, что анон думает о конкретных учёных, научных журналистов и прочих популяризаторов науки, а также их лекции, книги и т.д.. Кого из представителей науки стоит читать, смотреть передачи, слушать лекции и т.д., а кого стоит обходить стороной, так как он несёт хуйню, шкварится на рен-тв, был обосран научным сообществом и к ознакомлению крайне не рекомендуется.

Начну с пресловутого С. В. Савельева. Собственно, после того, как сабжа обосрал Станислав Дробышевский и ряд других учёных, а охуительные истории про водную обезьяну не выдерживали никакой критики, я потерял доверие к Савельеву, перестал читать его статьи, смотреть на ютубах и вообще отношению к нему у меня стало резко отрицательное.

Недавно наткнулся на "6 книг об анатомии мозга" от Вячеслава Дубынина, и там он рекомендует к прочтению «Практикум по анатомии мозга человека» С. В. Савельева 2005 года, а также атлас, который горе-творец тоже запилил. Насколько я могу судить, Дубин не лыком шит, в своей теме разбирается и поэтому вряд ли стал бы советовать хуйню. Также в своих лекциях Марков говорил, что Савельев хороший учёный с очень интересными, но спорными идеями. Собственно вопрос: есть тут кто знаком с творчеством Савельева? Всегда ли он нёс хуйню уровня водной обезьяны? Стоит ли наворачивать его ранее творчество? Действительно ли он заслужил, чтобы его так хуесосили?

Так же интересно узнать, что анон думает про Маркова, Дубынина, Дробышевского, про Гельфанда М. С. (пытался слушать его лекции, но чёт не зашло вообще), Черниговская Т. В. (имхо какая-то ПГМ-нутая бабка). Из журналистов: про Соколова А. Б. и Асю Казанцеву.

Короче обсуждение учёных и их творений нить иди.

93 Кб, 800x996
Вот чем больше я наблюдаю за собой и окружающими, тем больше убеждаюсь в том, что современный гомосапиенс все еще бессознательное животное, а отнюдь не разумное существо. Каждый день происходят события, которые трудно объяснить, если предположить, что человек руководствуется разумом, а не первобытными инстинктами. Думаю, что людям все еще близок образ жизни дикого стада. Как вы считаете?

302 Кб, 1326x1111
Продолжаем беседы о химии. Перекат из >>424574 (OP)

Кто хочет вспомнить химию или ищет книгу - тут вот посоветовали "Общая химия. Глинка Н.Л".
Скачать в PDF можно здесь (44,1 МБ): http://www.200ballov.com.ua/files/chem/glinka.pdf

Вот пару картинок с таблицами Менделеева. Пик4 - цикл Кребса.
Вот ещё пикча побольше, кому для плакатов - она сюда просто не лезет:
http://ogoom.com/uploads/posts/2011-05/ogoom.com_1305370963_mendeleev1.jpg

Также оставлю здесь расширенную таблицу химических элементов, где есть даже Унбигексий:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Расширенная_периодическая_таблица_элементов

И ссылку на таблицу нуклидов на английской википедии, там видно типы распадов:
https://en.wikipedia.org/wiki/Table_of_nuclides_(segmented,_narrow)
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Lists_of_isotopes_by_element

Потому что здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Таблица_нуклидов
По каждому конкретному элементу это поле нужно допиливать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шаблон:Периодическая_таблица_по_изотопам_элементов

Вот, например можно сравнить внизу таблицы:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Изотопы_кислорода
https://en.wikipedia.org/wiki/Isotopes_of_oxygen - тут видно тип распада, каналы распада и вероятность.

1,4 Мб, 1920x1080
Я тут просто для того, чтобы напомнить, что ни в одном поставленном эксперименте теория струн не получила подтверждения.

256 Кб, 607x400
Предыдущий:
https://2ch.hk/sci/res/436907.html (М)
Бля, чо перекат запилить клешни отсохнут?

208 Кб, 800x800
Наукач, спасааай.

Есть одеколон, проблема в том, что в него добавлены вещества для блевания, вроде касторового масла.
Как этот мусор вынуть в домашних условиях и чтобы на всю округу не воняло?

149 Кб, 800x1000
Критерий Поппера - просто-напросто не согласуется с тем, что мы по умолчанию считаем наукой(математика, куча всего другого), и, наоборот, лженаукой. Он субъективен, так как любую науку можно деконструировать до каких-то основ (да хоть принципа/метода), которые точно неверифицируемы//даже в случае естественных и прикладных наук не имеется конкретной границы, когда мы отвергаем теорию при несоответствии наблюдениям (Ну, не подтвердились какие-то данные, ну там погрешность наблюдения, область применимости, всё равно теория охуенная и мы вовсе не будем её отбрасывать)

И самое главное, он не удовлетворяет самому себе. Как это вообще можно было такое придумать, чтобы критерий научности был по нему самому ненаучным? Мне кажется, совершенно естествено требовать, на уровне базового свойства, удовлетворение самому себе.

А что можно назвать наукой? На мой взгляд - любую область деятельности, методология которой соответствует общему научному методу Просвещения.

Можно также выделить производительную науку: наука, теории которой служат разработке и модификации технологий, использующихся в практической человеческой деятельности.

При этом производительная наука должна быть и просто наукой (т.е. соответствовать научному методу). Учение Бога Кузи позволило ему создать секту с хорошим оборотом и поёбыванием множества баб, то есть технологию он создал, как ни крути.

Получается Поппер просто зашёл по политической коньюнктуре (Холодная Война, развал соцлагеря, конец истории) - в 90-е начале нулевых о нём пиздели изо всех щелей - а сейчас отправился на помойку той же самой истории.

82 Кб, 800x595
Камни железки, шнурки и шкурки, деревяшки и бумажки, карточки, ленточки и пластмасски - на всём этом мы можем сохранить отпечаток жизни из своего сознания. Как же можно запечатлеть тонны книг на века, не заполнив ими многоэтажные сейфы, но не скребясь, при этом, кресалами по камню?
Есть ли способ увековечить текущие перед нами образы жизни, в виде разного вида материалов, качественно, не занимая при этом много пространства физически? Ну... Или занимая его, но не критически много в практических масштабах. Есть и/или разрабатываются ли качественные решения?