Почему так?

Сап, наукач.

Сегодня задумался над темой - а что если мы больше не будем обременены надомностью постоянно срать?

Еда это что - это какая-то оболочка, в которой находятся питательные вещества. Проходя нашу ЖКТ еда проходит расщепление определённых веществ из которых она состоит и в процессе расщепления мы из еды достаём полезные вещества, которые всасываются тонкой кишкой. Ненужные вещества(а также бонусом различные лишние вещества появившиеся в организме ДО пищеварения) выходят из организма нахуй за ненадобностью и возможности интоксикации нас как организма.

Соответственно мне пришла мысль, что чисто теоритически можно сделать 2 вещи:

1. Изменить Человека так, чтобы он потреблял еду по-другому. Например поглощал потребляемую нами еду почти полностью, минимизировав выделение каловых масс, а значит и надобность дефикации. В теории можно сделать и так, чтобы мы впринципе поглощали как можно больше веществ, чтобы как можно больше веществ были нашему организму питательны. Правда тогда страшно представить что мы будем из себя представлять как живые организмы.

2. Создать еду состоящую на 99%(или что-то близко к этому, а желательно на 100) из питательных веществ. То есть такую питательную массу, которую не надо будет переваривать - она просто проходит до тонкого кишечника и сразу всасывается в организм. Таким образом мы значительно минимизируем нужду похода в туалет. Однако в данном случае нам по-любому нужно будет туда ходить, просто в разы реже.

Как по мне реализация Второго плана намного более реалестична. Даже если не 99%, ну допустим 80%. В любом случае это будет значительным достижением по минимизации нужды похода в туалет.

Суть затеи: облегчить процесс пищеварения(который накладывает на человек дебаффы если пытаться этот процесс прервать или создавать ему помехи(например тяжёлые нагрузки сразу после приёма пищи)), снизить регулярность посещения человеком туалета. Всё это должно привести к экономии времени и ресурсов. Получение чистой энергии прямо в организм.

Погуглив интернеты я нихуя не нашёл, поэтому в тред призываются биологи и химики, которые могут что-то сказать, предложить или обосрать по-научному. Звучит мой план весьма здорово, но я уверен, что там так дохуя подводных и неудивительно то, что этим никто не занимается.

Жил да был во франции один мужик. Звали мужика того Луи Де Бройль. И не было в те славные времена квантовой физики. И писали ученые мужи свои научные работы, пытаясь объяснить механику взаимодействия частиц. Этот самый Луи написал одну из последних диссертаций такого толка и назвал ее "Исследования по теории квантов". Именно в этой диссертации собраны самые свежие мысли тех лет, на которые в последствии оперлась привычная нам квантосутра Эйнштейна и Шредингера. Первый и последний раз прошу о помощи на родной борде, помогите найти эту работу (на русскои или английском)

Правильно я понимаю, что эта ваша квантовая запутанность или "жуткое взаимодействие" банальное незнание происходящего
Если упрощенно, то я это вижу так (понимаю что там ничего не вращаться - это некий момент инерции):
@
подбрасывается монетка (фотон)
@
нанятый мною ниндзя рассекает вращающеюся монетку вдоль (рассеивающий кристалл, расщепляющий его на два более низкоэнергетических фотона)
@
получаем 2 летящих, вращающиеся монетки (два фотона)
@
поскольку они вращаються мы незнаем где орел, где режка (какой спин)
@
как только я хватаю монетку и вижу что на ней орел (спин вверх), значит на другой режка (спин вниз)
@
получаеться орел всегда был там, мы просто этого незнали.
но пока монты вращаються всё произходящее описываеться вероятносными событиями и согласно волновой функции...

так ли я это всё понимаю, комрадс?

Вращающаяся монета примерно согласованна с волновой функцией
если остоновим то неузнаем скорость вращения (скорость) - поскольку она остановилась,
а если например будем мерить скорость вращения не можем знать положение - поскольку вращаеться...

тут подробно про жуткое взаимодействие
https://www.youtube.com/watch?v=eDUg-rpiTcs

Механократия - это форма правления, в которой машина (обычно искусственный интеллект, робот или что-то в этом роде) управляет нацией и обладает высшей властью. Механократии могут иметь только машину наверху с остальной бюрократией, населенной органическими видами, или вся политическая система может управляться только машинами, или одной машиной.

В чем минусы? Считаете ли вы, что современные государства должны стремится к этой форме правления? Президентские и парламентские республики себя изжили? Почему это движение не пользуется популярностью в эпоху развития информационных технологий?

Конструктивная критика приветствуется.

Щас смотрел дебаты Ричарда Докинза против другого биолога Фореста Валкаи на подкасте популязатора атеизма под псевдонимом Рациональность Рулит. Дебаты были на тему трансгендеров. Докинз недавно выдал базу, что биологический самец человека не может просто заявить, что он женщина и требовать признания. Тем самым Докинз вызвал на себя огонь критики.

Д. - Ричард Докинз
Ф. - Форест Валкаи.
Р. - Рациональность Рулит.

Р. - Ричард, вы утверждаете, что человек являющийся биологическим самцом не может быть женщиной, почему?
Д. - По определению. В английском языке женщина - это взрослая самка человека. И в биологии пол определяется объективно однозначно по хромосомам XY - самец, XX - самка. Самец не может быть женщиной по определению.
Р. - Форест, я вижу вам есть что возразить.
Ф. - Да конечно. Я предлагаю смотреть не в словарь, а на биологическую и общественную реальность. Я уверен, что Ричарду известно о существовании такого явления, как гинандроморфиизм, когда одна половина клеток человека имеет XY хромосомы, а вторая XX. - Докинз кивает головой. - В западном обществе такие люди могут быть либо только мужчинами, либо только женщинами, другой гендерной идентификации для них не существует. Таким образом в реальности мы имеем факт, когда человек не являющийся хромосомно биологически самкой всё же является в обществе женщиной.
Д. - Да. Феномен, на который ссылается Форест называется интерсексуальностью, когда люди имеют смешанный половые признаки не позволяющие их однозначно объективно отнести ни к одному из полов. Но такие люди всё равно могут выглядеть больше, как мужчины, или как женщины.
Ф. - Но в начале вы сказали, что женщина это однозначно самка человека, а сейчас кажется говорите, что женщина это та, кто выглядит как женщина. То есть теперь вы ссылаетесь не на объективные биологические характеристики вроде хромосом, а на субъективный образ женщины как вы её себе представляете. Почему другие люди должны подстраивать себя под ваши представления?

дальше пошёл бесструктурный срач

Кто был здесь не прав?

Давайте обсудим с научной точки зрения вопрос о том, а может ли у человека не верящего в Бога быть мораль? Или же если Бога нет, то всё дозволено?

Здравствуйте!Посоветуйте пожалуйста книги по физике(для начинающих).Заранее спасибо!(Желательно по механике)

Привет, двачик! Пишу сейчас ВКР, тему выбирал не сам, и в связи с этим появилась проблемка, которую не понимаю, как решить, может быть, тут кто-нибудь что-нибудь знает по теме.

У нас есть закольцованный полупроводник (рисунок прикрепил), который находится при постоянной высокой температуре. В нем должен появиться тепловой шум, и как следствие потечь ток, но, поскольку у нас стоят диоды, то идти он будет в одном направлении.

Задачка следующая. Можно ли дискретизировать этот ток за счет квантового эффекта? На просторах интернета нашел такое явление, как «квантовая яма», и на его основе делают туннельные диоды. Я не могу понять, подходят они для моего случая или нет. Да и если подходят, то какая формула будет для тока???

Может кто-нибудь еще знает, что-нибудь по теме?

Сап двоч. В общем, есть такая штука как Единица культурной информации - мем. Хоть это и относится к (недо)науке Меметика, все равно стало интересно - как посчитать сколько этой культурной информации содержится в том или ином медиа. Или вообще, каждый созданный мем сам по себе является единичкой этой культурной информации?
Формул для подсчета я нигде не нашел, поэтому предлагаю сообразить ее самим
Жду ваши версии по этому поводу

https://monro1.bib.bz/6-obratnyy-obraz почему никому, кроме Монро, не удалось забраться так далеко в исследованиях ВТО? Почему чувак побывал в параллельных вселенных, но всем буквально насрать?

Наукач, пишу курсач и мне нужна твоя помощь. Я биотехнолог и пишу про производство иммунодепрессантов и интерферона. Материал в сети сложно найти, да и не знаю как. Прошу от коллег и не только солидарности и помощи. Какой угодно. Заранее всём спасибо.

Вы тоже ощущаете запах, когда видите помехи, и слышите характерный звук? Чем это вызвано и как работает?

Если мозг квантовый а не цифровой компьютер то как это отражается на мышлении?

В /b тред не создается пишет слишком быстро постите.

У кого-то есть доступ в библиотеку, можете скинуть одну книжечку, очень надо для работы

https://dspace.kpfu.ru/xmlui/handle/net/182272?show=full

Внутренний голос.
Как мы можем слышать свои мысли?
Каким местом мы слышим?
Какие отделы мозка работают при внутреннем монологе?
Всегда ли у человека был внутренний голос или он появился со временем?Если второе, то когда и для чего?

Достижения из Википедии:

>В середине 1980-х годов К. В. Анохиным были обнаружены гены, активирующиеся в головном мозге при обучении и формировании памяти. Им доказана роль этих генов, принадлежащих к семейству «непосредственных ранних генов», в фиксации разных форм долговременной памяти и устойчивых патологических состояний нервной системы. Выдвинута и экспериментально обоснована схема молекулярного сигнального пути «непосредственных ранних» — «поздних» генов, лежащего в основе консолидации всех известных форм долговременной памяти. На основе этой модели и функциональных свойств найденных генов разработаны новые методы визуализации и контроля функций нервной системы. С помощью этих методов описаны и исследованы новые фундаментальные феномены памяти: реконсолидация и репарация памяти. Ввёл понятие когнитом и предложил гиперсетевую теорию мозга.

Много лекций на Ютубе. Кто слушал, что думает? Кто знаком лично, и что думает?

Зацените этот пиздец - от нас технологии скрывают
https://arstechnica.com/gadgets/2016/08/seagate-unveils-60tb-ssd-the-worlds-largest-hard-drive/
статья 2016го года. Это пиздец. Я еле как ссд на терабайт взял за 11к, а тут на 60 терабайт целых и нигде такого ещё нет

P.S. кстати сайт пиздатый

Мир в котором "живет" человек является процедурно-генерируемой реальностью, создаваемой мозгом на основе неких "чувственных впечатлений" и памяти, для одного единственного наблюдателя. Есть другие мнения?

Подождите... А если светить на Луну, то разве Земля и Луна не начнут отдаляться понемногу друг от друга?