Совместим ли развитой разум, высокий интеллект и алкоголь и табак? Я искренне долгое время считал что эти вещи несовместимые, считал что алкоголь и табак выступают подавителями развитого разума и вредят мозгу. Взять хотя бы похмелье - раз голова болит после перепоя, значит она получила ущерб, значит мозг пострадал.
Но пример профессора Джона Рональда Руэла Толкина (John Ronald Reuel Tolkien) меня изумил. Он пил портвейн, херес и пиво. Он курил трубку с табаком. И он знал 15-20 языков. Но надо сказать он ещё работал, регулярно работал рабочим интеллектуального труда.
Был бы он лучше и успешней если бы был трезвенником и не курил табак? А как узнать наверняка?
Впрочем, я уже привык быть трезвенником и не курить табак, что маловероятно что я сменю мои привычки.

Сап, что происходит с мозгом человека, когда он попадает в армейские условия существования?
Какие изменения происходят? И интересно узнать, как изменяется настройка системы вознаграждения в мозге человека?
Прошу помочь опытных специалистов в области нейробиологии, психологии и нейрофизиологии. Заранее спасибо.

Никогда не понимал, с чего бы ОТО считается относительностью впринципе? Ладно СТО, она пытается в относительность, с вылезающими побочками в виде парадоксов близнецов и прочего.

Но где в ОТО то вообще относительность? Есть масса, масса задает "игровую площадку". Самая крутая масса имеет больший вес, но локальная масса перевешивает фрейм-драггингом. Твое "восприятие", стоишь ты на этой площадке или нет - вообще никого не волнует.

Ну понятно, что релятивисты нагоняют мистики и "уууу анон, в ото все равно важно, что ты чувствуешь как наблюдатель, ибо дзен вселенной" и прочая залупа, но в реальности и реальных рассчетах всем похуй, считает ли себя наблюдатель на орбите стационарным или нет. Он движется в гравитационном поле планеты и платит за это дебафом к времени. Наблюдатель внизу не движется и дебаф ему не начисляется.

С точки зрения наблюдателя на орбите - наблюдатель внизу движется, и почему-то из-за этого у него время ускоряется, чего вообще быть не может по идее.

Где тут относительность и остальная мистическая хуета в стиле "ууу быдлу не понять"

Какую угрозу несут ии человечеству? Что станет после их большого развития и массового внедрения? Какой возможен вред от их применения? Как следует их ограничивать и контролировать?

Как работает понимание?

Что такое понимание, с точки зрения нейрофизиологии, психологии, прочей шизотерики?Что там происходит в мозке, когда человек занимается "пониманием"? Почему одни понимают, допустим, сложную концепцию (философия, математика, физика, квантовая физика), а другие не могут?Ну, вот почему человек не может "понять"?

И чисто практический вопрос: как улучшить понимание?Как понимать то, что понимать даётся с трудом?

Хочу для практики написать какую-нибудь не слишком большую программу для науки (на Си).
Есть у вас идеи что можно написать?

А что не так?

Насколько она сложна по вашим мнениям аноны? Если есть профы которые разбирают олимпиады или даже участники данного соревновательного конкурсы опишите ваши мнение о задачах и вообще шансах победить? Сколько нужно обычному школяру чтобы получить хотя-бы бронзу да и в целом чтобы хотя-бы понять задачу.

Здравия желаю, учёные! Как объяснить мою зависимость от славянского цикория? Я регулярно хочу пить славянский цикорий, особенно люблю его пить с молоком.
Это что то связанное с психикой? Или цикорий содержит какое-то вещество вызывающее привыкание?
Спасибо.

Если эволюция и естественный отбор верны то почему столько противоречий? Якобы они педалируют почему же генетический фильтр в виде естественного отбора позволяет негативным мутациям прятаться в рецессиве? Почему они не детектят ошибки при репликаций днк и не устраняют их во многих прошедших миллионах поколений? Почему же эволюция за такое время не апгрейднула иммунную систему что бы она могла детектить вирусы бешенства и другие сама? Мужчины из-за высокого либидо вообще трахают все что движется и им все равно как выглядит самка и какие гены она передаст своему детенышу и это по сути так же противоречит эволюций и естественному отбору. Тот факт, что неандертальцы и современные люди имеют общую ДНК, не доказывает их общего происхождения, а на самом деле это может указывать на скрещивание двух разных видов людей. Неандертальцы, вероятно, были отдельным, полноценным видом человека, а не свидетельством эволюции от приматов. Археоптерикс часто упоминается как переходная окаменелость между динозаврами и птицами, но его сложность ставит под сомнение простую теорию постепенной эволюции. Наличие черт, напоминающих современных птиц, позволяет предположить, что птицы, возможно, произошли не напрямую от динозавров, а представляли собой уникальный ранний вид птиц. Кроме того, обнаружение других ранних птицеподобных окаменелостей, хотя и не обязательно более древних, усложняет эволюцию птиц, указывая на существование множества птицеподобных видов, что осложняет идею плавного, линейного развития. поэтапное формирование органов, требующих одновременного развития множества генов (например, глаз) так же не описано было пруфами вообще никак и дарвин просто сказал "используйте свое воображение".

"Разные учебники могут формулировать их немного по-разному (3–6 постулатов), но суть остаётся одной и той же."
Это как бля? Что это такие за постулаты, которые можно разбивать на несколько отдельных или в кучу в одном записывать. Звучит это так будто со строгостью описания - хуёво.

20 признаков настоящего ЛЮБИТЕЛЯ ТЕРМЕХА:

1. Вас окружает исключительно ТЕРМЕХ и СЛОЖНОЕ ДВИЖЕНИЕ
2. Уму не постижимо, какой ерундой живут окружающие вас люди БЕЗ ТЕРМЕХА
3. Вообще, все окружающие вас люди делятся на идиотов (КОТОРЫЕ НЕ ПОНИМАЮТ ТЕРМЕХ) и уродов (КОТОРЫЕ НЕ ХОТЯТ УЧИТЬ ТЕРМЕХ).
4. При всем при том нормальных людей – большинство. Нормальность
проявляется в отсутствии интереса к жизни, понимании ТЕРМЕХА и ЛЕКЦИЙ БАРЫШНИКОВА.
5. Нормальных людей – большинство, поэтому всех ненормальных надо
запирать и ЗАСТАВЛЯТЬ УЧИТЬ ТЕРМЕХ. Это же очевидно, что человек, отличный
от Вас, мало того, что неадекватен, так еще и опасен для общества, ВЕДЬ НЕ ЗНАЕТ ТЕРМЕХ.
6. Есть люди, которые определенно заботятся о своей внешности слишком
сильно. Они явно больны. Нормальный человек одевается и выглядит как ПРЕПОД ПО ТЕРМЕХУ, и его это полностью устраивает. В конце концов, по-другому –
просто НЕ ПО-ТЕРМЕХНИЧЕСКИ.
7. Люди, которые предпочитают другие виды спорта – ненормальные. Это
же самоочевидно, что именно ТЕРМЕХ, которому отдаете предпочтение Вы,
самый полезный и правильный. Для чего нужны все остальные – Вы, право,
не понимаете.
8. Кстати, с ПАРАМИ аналогично – то, на что ХОДИТЕ Вы – ТЕРМЕХ СЕМИНАРЫ и
ТЕРМЕХ ЛЕКЦИИ. Все остальное или не ДЕРЬМО ВООБЩЕ, или такой КАЛ, что
в голове не укладывается, как люди могут ЭТО ПОСЕЩАТЬ.
9. Если Вы человек с техническим складом ума, то считаете
гуманитариев людьми второго сорта. ВЕДЬ ОНИ ДАЖЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ КАК РЕШАТЬ ТЕРМЕХ!
10. В ситуации, когда собеседник оказывается не компетентен в
известном Вам вопросе, Вы испытываете раздражение и недоумение – ведь
Вы говорите о БАЗОВОМ ТЕРМЕХЕ, понятному каждому!
11. Если собеседник разбирается в каком-то малоизвестнымРАЗДЕЛЕ ТЕРМЕХА,
Вы НЕ испытываете раздражение – Вы И ТАК ПОЛНОСТЬЮ ЗНАЕТЕ ТЕРМЕХ!
12. У Вас постоянно влажные ладони, и Вас это бесит, ПОТОМУ ЧТО НЕ МОЖЕШЬ ВЗЯТЬ МИЛЛИМЕТРОВКУ.
13. Вас бесит, что люди обращают внимание на то, что у Вас НЕ ПОЛНОСТЬЮ СДЕЛАН КУРСАЧ ПО ТЕРМЕХУ.
14. Вас бесит незакрытый кран; девочка в клетчатой юбке, бабки с
колясками в метро, приезжие, «коренные москвичи», телевидение, тупые
ЖЖсты, ламеры, мусоровоз под окном, люди которые носят мобильник на –
подумать только – шнурке! А так же обувь на шпильке, обувь на
платформе, старики, дети, собаки, кошки, красный лак, синие галстуки,
заумь, быдло, похуй, суки. ОНИ ЖЕ ВСЕ БЫДЛО, КОТОРЫЕ НЕ УМЕЮТ РЕШАТЬ ТЕРМЕХ!
15. Вы считаете себя безусловно нормальным и адекватным человеком.
Негативное отношение окружающих к вашей персоне Вы объясняете легко –
им завидно, что Вы – ЗНАЕТЕ ТЕРМЕХ, да и потом, они же просто психи.
16. Вы считаете, что имеете полное право называть окружающих психами и
быдлом, потому что это правда, ВЕДЬ, ПОВТОРЮСЬ, ОНИ ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЮТ, КАК РЕШАТЬ ТЕРМЕХ. Предложение ответить за свои слова Вы
воспринимаете как агрессию психопатов и стараетесь оградить себя от нее
путем перемещения тела в ДЕКАРТОВУ СИСТЕМУ КООРДИНАТ.
17. Вы очень любите говорить людям правду в глаза; Вы надеетесь, что
это их все-таки чему-нибудь научит, и они НАЧНУТ УЧИТЬ ТЕРМЕХ.
18. Понятное дело, что когда у Вас НЕ РЕШАЕТСЯ ЗАДАЧА ПО ТЕРМЕХУ, это значит, что
Вам опять подсунули какое-то дерьмо ВМЕСТО УСЛОВИЯ. Мысли о том, что это Вы
САМИ посчитали или взяли нечто неподходящее, Вам просто не приходит в
голову. ВЕДЬ ТЕРМЕХ НЕ МОЖЕТ ОШИБАТЬСЯ!
19. Вы искренне убеждены в том, что, как человек неглупый, легко
разберетесь с любым прибором\программой не озадачиваясь прочтением
инструкций и обучением. ВЕДЬ ВЕСЬ МИР РАБОТАЕТ ПО ПРАВИЛАМ ТЕРМЕХА. И если у Вас что-то не получается после
получасового применения метода «тыка» - то это РАЗРАБ ЧУРКА И ПИДАРАС. Как же Вас бесит
их некомпетентность!
20. Если кто-то пытается обратить Ваше внимание на недостатки в Вашей
работе ПО ТЕРМЕХУ, Вы резкО НАЧИНАЕТЕ СРАТЬ И КИДАТЬСЯ ГОВНОМ В УНТЕРМЕШЬША, ПОСМЕВШЕГО ЧТО-ТО ВЯКНУТЬ В СТОРОНУ ТЕРМЕХА.

СЛАВА ТЕРМЕХУ! ТЕРМЕХУ СЛАВА!
СЛАВА ТЕРМЕХУ! ТЕРМЕХУ СЛАВА!
СЛАВА МГТУ! МГТУ СЛАВА!

https://www.youtube.com/watch?v=-EbrSPrlZ2M

Ахуеть, да это же один в один живвые клетки. В 2д это не так заметно, а тут прям всякие организмы. Вроде реальная жизнь так и появлялась - молекулы по разному соединялись, а самые удачные комбинации питались и размножались. а потом из этих молекул появлялись всякие бактерии, а они уже эволюционировали дальше сами. Если раскидать несколько хуйлионов молекул сто проц получатся какие нибудь альтернативные бактерии. Это как минимум

Здравствуйте. Хотел обсудить политику как науку.
Что это такое есть, и как она вообще изучается? Как можно познавать науку без возможности эмпирического опыта, когда существует огромное множество моделей, не опробованных в действительности?
Так к тому же материя, которую она изучает меняется в зависимости от наблюдателя, как в квантовой физике, поскольку игроки представляют из себя и доску, на которой играют.
Есть, конечно метод теории игр, но он разбивается при введении слишком большого хаоса, которым является этот мир. Даже читая самые логичные манифесты, натыкаешься на несостыковки с реальностью. Как будто она не поддается логике.
К тому же несмотря на то, что теория игр часто на выходе получает честь, как самую жизнеспособную программу, можно заметить, что это не сильно сопоставимо с реальностью. От того ли это что силы игроков слишком неравны, и потому не подпадают под теорию?
В общем, я хотел бы прочитать ваши мысли и интересные теории, ваши нестандартные политические модели.

Сап, умнейшие. Уверен, подобное уже проводили, но мне интересно провести дкнны эксперимент исключительно для себя.
Если я найду данные некоторого количества людей по опроснику BIG 5 NEO-PI-R и выведу их в 30 координатное пространство, то при кластеризации данных мы получим несколько точных архетипов людей, выведенных эмпирическим путем.
Получится буквальная улучшенная версия типологии RUNO. Я не вижу никаких подводных кроме громного шума, который дефается количество м. Наивно ли полагать, что это выведет действительные типы, аноны?

Это правда?

Привет всем. Я столкнулся с тем, что мне надо описывать поведение тригонометрических функций, а подходящей нотации для этого нет. Так что выбор стоял между тем, чтобы описывать всё естественным языком, либо создать свою собственную нотацию. Собственно, представляю вашему вниманию эту нотацию. Сможете понять, что в ней к чему?

Сап, коллеги! Кароче возникла необходимость проанализировать временные ряды данных (температура, давление воды и пр.) на предмет их взаимосвязи и извлечения максимума информации о системе. С нейросетекой и R что-то получается, но я нихуя не понимаю как именно, почему именно эти методы были использованы, насколько результаты правильно интерпретированы. Анон, если ты в теме, подскажи как вкатиться, с чего начать. У меня с математикой не то чтоб отлично, поэтому книжки из одн х лишь формул не зайдут.

Сап Двач, что думаете о креационизме? Почему например научпоперы типо Дробышевского или Панчина боятся с ними дебатировать, а вот с Попами активно дебатируют и даже надсмехаются. Я понимаю, что РФ это постсовковое Безбожное государство но в США к примеру таких дебатов полно, они даже пишут свои книги которые на самом деле действительно очень занимательны.