Действительно ли из законов природы и ее порядка можно сделать вывод о существовании первоначального замысла и Творца природы?

Что такое поэзияс научной точки зрения? В чем ее особенность и привлекательность?

Аноны-эксперты, слезли с хайп-трейна? Надоело слушать про "скоро сингулярность" от очередного инфоцыгана? Давайте по хардкору, без розовых пони и влажных фантазий про Skynet.

Все эти DNN, трансформеры, вот это вот всё – конечно, впечатляет. Картинки рисуют, тексты генерят, котиков распознают лучше тебя. Но давайте честно: это узкий AI. AGI там и рядом не валялся. И вот вопрос – а валяться ли будет вообще?

Смотрим на железо. На чем вся эта нейросетевая магия крутится? На старом добром фон Неймане. Да, разогнанном на GPU и TPU, но суть та же: процессор, память, шина. И тут начинаются проблемы, которые как-то стыдливо замалчиваются в техно-оптимистическом угаре:

1. Энергоэффективность – в жопе. Модели раздуваются до размеров черной дыры, жрут электричество как майнинговая ферма. Человеческий мозг, блин, 20 ватт потребляет! FLOPS/ватт у нас – смех один. Мы вообще сможем когда-нибудь запитать AGI, не построив персональную АЭС? Или так и будем топить планету ради "разума"?

2. Фон Нейман – это bottleneck. Память и процессор разделены. Memory latency, cache misses, сериализация операций – это всё тормозит параллелизм, который вроде как нужен для настоящего интеллекта. Мозг – это нейроморфная сеть, где память и вычисления интегрированы. А у нас – постоянное перетаскивание данных туда-сюда. Не упремся ли мы в фундаментальный предел архитектуры, даже если кремний станет быстрее в 100 раз?

3. Кремний – всё? Moore's Law уже не торт. Квантовое туннелирование, тепловыделение, атомные масштабы – физика начинает упираться. Может, кремниевые транзисторы – это вообще тупиковая ветвь для AGI? Нужны новые материалы, новые принципы. Мемристоры, фотонные компьютеры, квантовые вычисления – это пока всё на уровне лабораторных экспериментов. Или мы так и будем долбиться в кремниевую стену, ожидая чуда?

4. Data movement is the new compute. В современных архитектурах перемещение данных жрет больше энергии, чем сами вычисления! Это вообще дичь какая-то. Мы гонимся за FLOPS, а на самом деле у нас проблема в пропускной способности памяти и эффективности передачи данных.
А теперь про алгоритмы. Тут тоже не всё так радужно, как в презентациях Google и OpenAI:

1. DNN – это тупо pattern matching. Да, сложное, многослойное, но всё равно – статистические корреляции, а не понимание. Они не понимают смысл, не имеют common sense, не умеют обобщать по-настоящему. Это попугаи, которые научились имитировать разум, но не более.

2. Backpropagation – это костыль. Эффективно для обучения глубоких сетей, но биологически неправдоподобно и, возможно, не масштабируется до AGI. Мозг учится по-другому, более эффективно и гибко. Backprop требует огромных датасетов, точно размеченных данных, и плохо работает в условиях неопределенности и неполной информации, которые характерны для реального мира. Может, мы зациклились на этом методе, и упускаем что-то принципиально другое?

3. Отсутствие настоящего "понимания" и "сознания". Да, это философский холивар, но и практический вопрос. Современный AI – это black box. Мы не понимаем, как он "думает", почему принимает те или иные решения. Нет интроспекции, самосознания, мотивации, целеполагания – всего того, что мы считаем признаками настоящего интеллекта. Может, AGI требует не просто более мощных сетей, а принципиально новой парадигмы в понимании интеллекта и сознания?

И вот, собственно, главный вопрос: Где сейчас реальный капкан для AGI? Мы уперлись в железный потолок – ограничения архитектуры фон Неймана, энергопотребления, кремниевой технологии? Или мы зашли в алгоритмический тупик – исчерпали возможности DNN и backpropagation, и нуждаемся в революционно новых подходах к обучению и моделированию интеллекта?

Или, может, проблема комплексная? Может, для AGI нужен синергетический прорыв – одновременная революция и в железе, и в софте, и в нашем понимании самого интеллекта? Может, мы вообще идем не туда, и AGI – это несбыточная мечта, по крайней мере, в обозримом будущем?

Высказывайтесь, эксперты и сочувствующие. Только без вайтишников и крипто-энтузиастов, пожалуйста. Интересует мнение тех, кто реально понимает, где мы сейчас находимся и куда движемся в этой гонке за AGI. И главное – где нас ждет реальный облом? (и будет ли он?)

Сап, сейчас учусь на социолога, мне вкатывает, но вот какой вопрос возникает: а кем блять потом работать и за какую ЗП. Есть у кого опыт, может кто сам работает с социологическим образованием?

Сап, двач!

Мы - команда робототехников. Ищем практические идеи проектов для помощи людям с ограниченными возможностями здоровья.

Поделитесь пожалуйста проблемами с которыми сталкиваются люди с различными видами инвалидности (нарушения опорно-двигательного аппарата, зрения, слуха, ментальные или когнитивные особенности и т.д.)

Буду благодарен за любые ваши предложения!

Придумал идею как проверить идею путешествия во времени.

Я набью себе татуировку с указанием время и место встречи с использованием шифра который будет понятен только мне. Потому что подозреваю что если операторы машины времени увидят числа и координаты пошлют меня нахуй и запретят это делать. Так же подозреваю что в какие-то значимые исторические события перемещаться запрещено т.к это изменит ход истории, а тут просто лесок подумаешь. После чего отправлюсь в ту точку и буду ждать. По моей логике если путешествия реальны то я в будущем увидев свой шифр на теле должен буду переместиться в это время и эту точку должен буду маякнуть каким-то образом себе в прошлом(пока не придумал каким, склоняюсь между маленьким камнем по голове или запиской с самолетиком) что путешествия реальны. Шифр будет понятен только мне. Место думаю около города, подожду часа 2-3.

Мой способ не нарушает парадокса причинности и я не буду себя видеть, инструкцию по изготовлению машины времени так же просить не буду. Попрошу наверно курс битка на год вперед и все.

Если я приду в то самое место и ничего странного не обнаружу, то это означает что в ближайшее будущее (50-70) лет машину времени не изобретут и я не смогу себе в будущем маякнуть.

>Так есть же вечеринка Хокинга

Да есть, но я думаю что на такие публичные мероприятия с раскрытием себя запрещено телепортироваться.

В чем мой проеб? Я молодой и здоровый, думаю с уверенностью могу прожить до 80 лет.

Сап, аноны. Короче такая тема:
Нашёл неведомую хуетень в заброшенной аудитории на физмат кафедре и не могу вдуплить, чё это такое. Мои догадки на данный момент, это- только то, что это рентгеновская трубка

Сап Двач, что думаете о креационизме? Почему например научпоперы типо Дробышевского или Панчина боятся с ними дебатировать, а вот с Попами активно дебатируют и даже надсмехаются. Я понимаю, что РФ это постсовковое Безбожное государство но в США к примеру таких дебатов полно, они даже пишут свои книги которые на самом деле действительно очень занимательны.

Как бы я в курсе что этот вопрос уже обсуждался всё последнее столетие и в конечном счёте все пришли к выводам что типа нужна но в небольших количествах.

Просто каждый раз когда опускаешься в дебри метафизики ты понимаешь что обсуждают метафизику в основном люди с хуевым образованием, псевдоинтеллектуалы и просто бездельники которым тупо больше нечем заняться.

Сразу вот это чувство будто сидишь на кухне с кучкой алкашей которые там начинают затирать всякую хуйню.

Ну и зачем оно нужно? Для обывателя? Для популяризации чего-то там?

Сапч, как пахнут ресницы у голубей?

Здравствуйте Аноны я бы хотел обсудить тему "научного" блэкпилла и его опровержении.

https://incels.wiki/w/Scientific_Blackpill

Сап двач, на повестке простой вопрос: эточе
Нашёл сегодня неподалёку от мусорки, решил что это может круто стоять дома
Уже тут заметил что нет никакой маркировки и в ближайшие время могут нанести визит сотрудники правопорядка
Тут кто нибудь знает что это за таблетка? Неподалёку есть закрывающаяся аптека, могло остаться от них, но я не знаю что это, заранее спасибо

В чем заключается научный метод?
Почему он именно такой?

Разве не должно расширение пространства разрывать мельчайшие частицы? Условно, есть ядро атома и электроны на орбитали, пространство расширяется, электроны отдаляются от ядра. Даже если взять модель атома, где у электрона нет конкретного места, а лишь вероятность, возьмем тогда молекулы - не должны ли атомы отрываться друг от друга? Или силы, сдерживающие атомы сильнее расширения пространства и противостоят нему, но тогда, получается что пространство расширяется только там, где находится вакуум. Короче, я нихуя не понимаю, призываю пояснить мне вопрос.

Почему перестали проводить подобные эксперименты?

Привет, аноны!

Заинтересовался темой осознанных сновидений (ОС) и решил узнать, что интересного вы там творите. Если вы умеете попадать в ОС, расскажите:

Как вы поняли, что спите?
Что самое безумное вы делали в ОС?
Какие места вы посещали?
С какими персонажами вы встречались?
Какие суперспособности вы использовали?
Были ли у вас страшные или неприятные опыты в ОС?
Как часто вы практикуете ОС?
Какие техники вы используете для входа в ОС?
Интересует все: от полетов на драконах до встреч с инопланетянами. Не стесняйтесь делиться своими самыми безумными и невероятными историями!

Только без бреда, пожалуйста. Хочется услышать реальный опыт, а не выдумки.

Заранее спасибо!

P.S. Если вы не умеете попадать в ОС, можете просто почитать интересные истории и, может быть, даже вдохновиться на эксперименты!

Как тебе такой вариант? Что-то нужно добавить или изменить? Смотрит с интересом.

Что есть сознание с точки зрения науки?

Тред Биосферы, Атмосферы, Гидросферы ... и Ноосферы, и т.д.. Обсуждаем нюансы взаимодействия сфер вокруг нашей Планиды, как подтвержденных так и теоретических и проблемы экологии каждой.

Как я могу убедиться, что наш мир это мультиплеер, а не синглплеер (по аналогии с играми)? Как мне знать, что другие люди как я и тоже обладают сознанием и не являются просто куклами? Веть люди во сне не отличимы от настоящих.