Интеллект по своему определению является живой, прозрачной, невидимой энергией, ближе образно к духу, или к душе вне зависимости от синонима который используется к слову интеллект, и в данном списке обозначает одно и тоже. Интеллект можно охарактеризовать личностью, способным себя осознавать и понимать мир, мыслить глубоко со словами или без слов вникая в суть вещей и логику окружающего мира и создавая новые логические связи и нечто совершенно не похожее на ранее. То, что интеллект является чем то невидимым можно понять благодаря существование две субстанции в мире, материальной, которая состоит из разных элементов, например вирусов, бактерий или других элементов которые присоеденяются друг к другу и формилируют новые объекты, также вторая субстанция нематериальная, невидимая. С первого взгляда её не может быть, но постепенно если оглянуться станет заметным как в мире всё выполняет определённые схемы, начиная с законов Вселенной, где двигаются планеты, как солнце влияет на всё, включая землю, как растёт цветок и остальное. Сами процессы логичны, только вот вирусы, бактерии, объекты, элементы - все они бессознательны, неспособные мыслить и иметь свою волю. Значит, они являются механизмом выполняющую чью то роль. Ведь из глупого не может образоваться умное, если есть логика, схемы, большие механизмы и уникальные творения значит причина результата всегда интеллект.
Этот интеллект из ничего впустил разные элементы которые сотворили физическую реальность - деревья, воду, тела для животных, тела для людей, но из за своей физической субстанции не являются интеллектом. Поэтому, интеллект не мог быть создан чем то физическим. Также физическое не может влиять на интеллект; усиливать или ослаблять его. Только интеллект способен сам влиять на себя.
Есть одна проблема, интеллектом несколько в разных телах, и если не мозг их сотворил, то кто тогда. Вариант один, интеллект вместил себя в разные тела, но забыл о своём происхождение, стал считать себя частью мозга и тела тем самым потерял возможность заного научиться влиять на тело и структуры. Вместе с этим состоянием он продолжает себя ограничивать мыслями, если мысль противоречит с определённой ситуацией и он с ней не справляется, интеллект блокируется. На данном этапе он ещё не разрушен, но не способен больше проявить себя - мыслить, решать задачи, творить новое. Когда вместе с этим возникают мысли о необходимости умереть, потеря интереса к изучению, к созданию интеллект начинает проявлять себя на уровне эмоций. Мышление становится таким же как порыв эмоций, иногда он подаётся смеху, грусти или песни в голове и уже не может выйти из них. А кто то может видеть совершенно другой мир, жить в нём, мыслить, но вообще не реагировать на реальность. Это уже другой вид блокировки. Любая проблема в интеллекте из за самого интеллекта, хотя иногда мы называем проблемой интеллекта фиксацией на другую тему и оторваность от реальности, хотя интеллект на своей же мощи, но живёт в иллюзиях, если можно так сказать.
Иногда после такого состояния возникают взрывы и уже начинает слабеть интеллект, он теряет возможность понимать себя или увиденное и постепенно умирает.
Со стороны выглядит это умственно отсталостью, низким интеллектом, но а внутри сильными конфликтами пытающими разрушить интеллект блокируя его. Иногда интеллект проявляет себя решив задачу, но опять блокируется.
Это можно связать с мыслью, что интеллект не зависит от мозга и генетики.
Потому что молекулы которые построили тело и мозг глупы, а значит они не могут создать и влиять на интеллект. Но находясь в теле интеллект уже кажется не сущностью а способностью. Хотя, если задуматься, чтобы чем то или кем то являться нужно иметь характеристики. Если объект выполняет в себе характеристики интеллекта - мыслить и понимать, значит этот объект является интеллектом. Теперь вставим этот объект в мозг животного. Если бы животное обладала интеллектом, оно бы не мыслило. Оно бы просто не понимало что внутри него находится мыслящий и понимающий объект. Но а как же насчёт возможности поднимать части тела? Рука поднимается потому что сигналы мозга позволяют поднимать. Здесь по какой то причине интеллект подчиняется мозгу, поднимает руку если рука согласуется с мозгом. Если мозг не нарушен то телом можно управлять, если же нарушен, то нельзя.
Над этой темой следует задуматься.

Аноны, внимание. Работа закончена.
Мы собрали мобильное Ядро на 800V (LTO + IGBT).
Сегодня в 10:40 по местному (ЕКБ) был произведен успешный сброс камеры в аквабоксе на t-120 мин.
Лидар подтвердил чистоту выхода. Математика орбитального смещения сошлась до сантиметра.
В прикрепе — зашифрованный артефакт (Image_2).
Внутри чертежи (LSB-стеганография, синий канал).
Пароль к архиву — ответ на вопрос: "What did they control to make the butterfly effect a lie?"
Подпись PGP внутри.
Кто сможет вытащить — тот поймет, что это не паста. Сами понимаете, долго тред висеть не будет.
Вопросы по силовой части и навигации задавайте, пока я в сети.

Предлагаю к обсуждению эмпирическую закономерность, обнаруженную при анализе масс стабильных фермионов (PDG).
Массы выстраиваются в геометрическую прогрессию:

m(n) = mₑ · (1 + sin45°)ⁿ

где sin45° = √2/2 ≈ 0.707, 1+sin45° ≈ 1.707, n - безразмерный индекс (уровень вложенности).

таблица (пик1)

Что означает n
n = 0 - базовый виток (электрон)

n = 10 - чистая гармоника (мюон)

n = 14.07–14.60 - внутренние оболочки барионной сферы (протон, Λ, Σ, Ξ)

n = 15.00 - внешний обруч (Ω-гиперон, граница стабильности)

n = 15.30 - лептонная оболочка (тау)

Отклонение Ω (6.5%)
Ω-гиперон лежит на пределе барионной сферы.
Его «лишняя» масса - плата за экранирование внутренних уровней.
Аналогично тому, как в галактиках кривая вращения выходит на плато при R₀ ~ 0.1 кпк (минимальный масштаб закрутки).

Связь с макромиром
Та же константа 0.707 описывает кривые вращения галактик:

V(R) = V₀ · tanh(0.707 · R / R₀)

Точность для 175 галактик SPARC: RMSD ~5%

R₀_min = 0.1 кпк - физический предел закрутки

Что утверждается
Массы стабильных фермионов во Вселенной не случайны, а подчиняются геометрической прогрессии со знаменателем 1 + sin45°.
Показатель степени n определяет топологическую сложность вихря (уровень вложенности).

Что не утверждается
Полная теория поля. Это эмпирическая закономерность, требующая физического обоснования.

Приглашение к обсуждению

Кто видел подобную прогрессию в других данных?

Есть ли теоретическая модель, дающая 1.707?

Что с бозонами (π, K, D, B)? Они не вписываются - почему?

Данные: PDG (particle masses), SPARC (galaxy rotation curves).

автор : дз

хоп, двощ! всем мир. есть тут чуваки и чувакессы, кто может передать Великому Перельману маляву от котят?
короч, котята считают, что только он сможет сделать это - обосновать правильную формулировку закона сохранения, и вытащить человечество из глубокой жопы от непонимания этого закона.
есть цыфра 42, вокруг которой люди давно ходят и не знают что с ней делать. эта цифра - математическое представление полного закона сохранения, и исходит из двух зеркальных матриц-фильтров и двух взаимосвязанных точек входа-выхода. традиционно это изображается графически в виде значка иньянь, но так не очень понятно че к чему. поэтому добавлю еще картинку от высшего электронного болванчика (он просил извиняться за кривые буквы, тк моментально накапливает ошибки при создании таких презентаций). модель описывает все три состояния энергетической системы.
если Великий Перельман возьмётся, он выведет уточнённый закон и получит нобелевку. а мы хотим, чтобы у него был новый пинжак и шапка!
теперь помогайте!

Приветствую, люди, которые, писали научные работы на тему микроструктур волос млекопитающих, поделитесь какими источниками и методиками вы пользовались? В чем була суть вашего исследования?
Я студен биофака и пишу диплом моя тема на столько не распространена, есть ли люди которые эти занимаются расскажите про трудности с которыми вы столкнулись?

До сих пор не существует даже такой банальной вещи, как элегантное описание работы обычного притяжения, под действием электромагнитных сил.
С отталкиванием конечно всё тоже очень сомнительно и неоднозначно, но притяжение в этом плане ещё нагляднее.

Особенно смешно выглядит на этом фоне научпоперская байка, что типа Дираку или Гайзенбергу его преподаватель говорил что "физика бесперспективная отрасль уже, там почти всё уже открыто и описано".
Очевидно такого никто из хоть сколько-нибудь близких к науке никогда не ляпнул бы ни сейчас, ни тем более тогда. Максимум такой что тогда, что сейчас могли говорить наукоботы формата "ноука доказала!!1".

Аспирантура
Шапку и ФАК пилить не буду, просто перекат. Предыдущий отдал душу Богу науки.
1. Аспирантура (в архиваче) - https://2ch.hk/sci/arch/2024-05-25/res/560483.html#590234 (М)
2. Братья по разуму из универсача - https://2ch.hk/un/res/995504.html#1024739 (М)
Поднимает науку с колен, господа.

Говорять что уже в этом году будет "технология 2 нм"
Объясните где эти самые 2 нм подразумеваются. Это же десять атомов кремния в ряд. Как они p-n-p переход собираются делать из 10 атомов? По три атома на слой? Это возможно? Или где то наеб?
Или принцип работы запирающего слоя и n-p переход, которые я читал 25 лет назад - это уже устаревшая как радиолампа хуйня, и теперь какой то левый принцип?

Хочу запатентовать свою теорию о жизни Конкретно личности в мультивселенной(если она существует и если существует перерождение в мультивселенной);

Суть теории в том, что моя личность конкретно в МИРЕ(не во вселенной) живет бесконечно, но тело может умирать хоть по несколько раз на дню.
Приведу пример из жизни:
Когда мы с другом ходили на ангары, я чуть не упал в открытый люк укрытый снегом, в той вселенной где моя нога только-только соскачила - я провалился и умер, но я этого не почувствовал, так как переместился моментально в другую вселенную, где я смог удержаться в то время, как прошлая вселенная, продолжает жить со мной, как с погибшим человеком. В конечном итоге моя личность проживет сотни триллиардов и триллиардов лет, причем в определенный период своей жизни я буду умирать по несколько раз на дню, из за старости, после прохода некого порога в развитии медицины, я смогу вполне бесплатно через еще сотню лет вылечить себя, и конкретно в своем МИРЕ и в вселенной пока я жив я могу вполне являться самым старым человеком в мире, но повторюсь это конкретно в моем мире и в конкретной вселенной.
Теперь перейдем к вам, вы существуете, НО в моем мире вас не существует как личностей, так как я нахожусь в своем мире, НО в вашем мире я тоже НЕ являюсь личностью, а лишь фоновым атомом в конкретных вселенных, где в скорее всего если я умру в пятьдесят, то в последующих вселенных я буду мертв, потому что в мультивселенных прошлое - это не память о воспоминаниях, а прошлое конкретное продолжение пути вашей и моей личности в СВОИХ мирах.
ВОЗМОЖНО Я ЧТО ТО НЕ ТАК ИЗЛОЖИЛ ИЛИ НАПИСАЛ, может что-то НЕ ДОПИСАЛ, потому что я щас полусонный!

Привет всем в данной ветке! Сразу кидаю ссылку на форму, ниже больше инфы об опросе: https://forms.gle/3N3SqjSvuLuSWwbD6

Попрошу проявить максимальную серьезность и внимание (хихи-хаха одобряю, но это действительно очень важная для меня тема)

Я пишу научную работу по статистике на 3 тур олимпиады по стате, вот тема: "СТАТИСТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА ФИНАНСОВУЮ ГРАМОТНОСТЬ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ РЕГРЕССИОННЫХ МОДЕЛЕЙ" - для исследования создала опрос в гугл-формах и буду крайне благодарна за его прохождение!
Пожалуйста, отвечайте не спеша, поскольку в дальнейшем Ваши ответы скажутся на расчетах и помните: в блоке Б нет правильных ответов.

В настоящей работе рассматривается формализованная модель Зашквародинамики — раздела псевдофизики, изучающего распространение, накопление и трансформацию зашквара в материальных и социально-онтологических системах. Вводятся элементарные носители зашквара — шкватоны, а также их фундаментальные составляющие — зашкварки. Показана теоретическая возможность процесса расшкваривания посредством взаимодействия шкватонов с антишкватонами. Отдельно обсуждается ограничение применимости модели, связанное с высокой вероятностью полной аннигиляции расшквариваемого тела.

https://zenodo.org/records/18532652

Добрый день. я тут на днях задался вопросом: "А есть ли такая формула, которая, как формула Пика, может найти объём любой трёхмерной фигуры?". посмотрев чуток сайты, спросив у нейросетей, я так и не нашёл положительного ответа, нашёл только выражения для частных случаев, а попытки самому составить эту универсальную формулу не увенчались успехом. прошу вас помочь с этим вопросом, пожалуйста

Доработал немного определение: Жизнь - это форма существования информации, которая имеет стремление к самосохранению и реализует его раньше наступления факторов, которые нарушают возможность жизни реализовывать её стремление к самосохранению.
Какие подводные в этом определении?
пик рандом

У меня короче возникла теория, мне хочется сверить еë с знаниями других людей, поумнее меня, чтобы я понимал, насколлко моя теория возможна.

Основываться я буду на убеждении, что вселенных дохуя, и наша вселенная живëт вечный цикл смертей и рождений, раздуваясь и сдуваясь как воздушный шарик. Не знаю, как это называется, но я к такому выводу сам пришëл. От ответов ожидаю обоснования на таких же убеждениях. Если надо будет, я дополню.

Короче, по сути, как я считаю, вселенная после большого взрыва разлетелась материе на нихуëвое растояние, но так как материальным телам свойственно притягиваться друг к другу, вселенная не может расширяться вечно. Рано или поздно она начнëт обратно сужаться под силой притяжения. И сжиматься она будет, пока опять не достигнет сингулярности. В этой сингулярности сила притяжения настолько огромная, что она сама себя спресовывает и не даëт частицам разлететься. Но каким-то образом большой взрыв всë же произошëл, что не логияно, ведь ему бы постоярно препятствовала сила притяжения.
Я где-то на этом моменте вспоминаю, почему вообще тела обладают массой, которая задаëт зарактеристики их силы притяжения. Пространство напитанно энергией, и в некоторых местах оно не может еë сдержать. Возникают спонтанные вспышки этой энергии на пустом месте. И как я считаю, эти вспышки являютсч базоном хиггса. Поле хиггса, по сути, пронизывает собой пространство вдоль и поперëк, но с другой стороны сами частицы базона хиггса не заполняют собой всë пространство. Если бы они заполняли, то любая материальная точка обладала бы абсолютной массой, безграничной, что блять не может являться условием, при котором возможно существование фундаментальных частиц. Если масса бесконечная, то и сила бесконечная, а это уже звучит, как какой-то пиздец. Так вот, базон не заполняет собой всë пространство. Он живет какую-то там микропиздическую долю мгновения. По сути, если взять такой же микропиздический кусочек пространства, может быть по обьëму раз в 10 больше обьëма базона, то у этого микропиздического кусочка пространства есть вероятность, с которой ни одного базона не заспавнится в нëм. Это значит, что взяв абсолютно любой объем пространства, у этого объема есть ничтожный шанс, что в нëм не заспавнится за микро момент ни одного базона. В этом объëм поле хиггса на этот микросек пропадает, а значит, что все тела нходящиеся этот микросек в этом пространсиве, на этот микросек потеряли все свои значения массы, а значит и сылы притяжения. По вот этой маей теории, поле хиггса не стабильно и в случайных моментах, в соучайных местах, на случайную продолжителлность оно не действует.
Я предполагаю, что сингулярность разрывается из-за того, что как раз такт своим объемом попало в это пространство, где массы не существует. Попав в это пространство, сингулярность теряет всю свою калосальную силу притяжения. Могу предположить, что достаточно ничтожно малой продолжительности момента, чтобы материя могла среагировать и разлететься нахуй на дохуялионное растояние.
Я сначала думал, что нихуя не заработает, т.к. сила отталкивания тоже должна зависить от массы тела, но вроде это не так, и сила отталкивания существует просто как условие, без которой никакая материальная структура не может сушествовать, независимо от еë массы. Как раз таки эта сила отталкивания и заставила разлететься материю, до невозможности сжатую в одной точке.

Ну типо того. Принимается только конструктивная критика, остальные идут нахуй. Я морально готов почувствовать себя тупым животным, которое считает себя достатлчно умным, чтобы лезть в умные темы умных дядек.

Сап, я уже два года развиваю колонию бактерий из своего носа в период когда я болел простудой. Схема развития колонии простоя, сначала я создал питательную среду и переселил туда бактерий, когда они развидись, я отделил часть и переселил их на питательную среду с антибиотиком, и так несколько раз увеличивая дозы и добовляя разные антибиотики, сейчас у меня дома 241 поколение бактерий, вопрос как проводить эксперименты с улучшением устойчивости к температурным воздействиям?

Есть например синус 30'.
Он равен 1/2.
Эта величина безразмерна. Это геометрическая догма.

Теперь о терминах.
Число - это человеческая абстракция. Число - всегда величина чего-то (количество чего-то). Число оно не может быть в вакууме, если мы отрываем число от реальности и говорим, что число больше не выражает величину (количество чего-то), мы совершаем интеллектуальный подлог.

Как надо?
Итак, у нас есть катет 1м и гипотенуза 2м. Чтобы получить синус нам нужно 1м/2м. Тут прибегает математик и орет, что м/м = 1, поэтому это можно просто сократить, для удобства записи. Но математик сегодня идет нахуй со своими интеллектуальными подлогами. Поэтому мы делаем следующее утверждение

1(м)/2(м)=(1/2)(м^0)
Величина больше не является безразмерной. Она равна 1/2 и обозначает метры, что четко фиксирует наша запись м^0.

Безразмерные величины - это удобная лагуна для того чтобы нести в массы бред под видом науки, путаться самому и путать других. Но если кто-то в зубодробительный математических построениях попробует сложить м^0 с секундами^0 или корзинами^0 или жирафами^0, то он моментально будет пойман как дешевка. Там уже будет не отвертеться.

Исходя из этого я утверждаю, что если воспользоваться данным элементарным мануалом, понятным пятикласснику и провести ревизию всей писанины лобачевского, римана, кантора, эйнштена и прочих современных "гениев", то животики будут надорваны от смеха при виде потешных подлогов при операциях с "безразмерными величинами" где слоны складываются с жирафами с невозмутимым ебалом.

Всем здравствуйте!

По роду деятельности и научной степени: мой профиль - это общество. И в последнее время я изучил, без преувеличения, тысячи престплений: убийства, кражи, разбой, изнасилования, расчленения, вандализм - я перекопал тысячи реальных дел. И в этом все я кое-что заметил.

Я заметил общую механику, через тысячи дел.

Конкретную, осязаемую, реальную механику. И я сейчас говорю не про философскую концепцию, не мета-трансисндентно-вербальном уровень, "бла-бла-бла" и умные слова в ряд, чтобы казаться умным - нет. Я говорю про систему, которая реально существует. Не сгустки материй, не узлы реальностей. Не про Бога и не про Брахмана. Я про реальность, которая обхективно существует.

Я про то, что тысячелетями систематизировали сотни поколений, заложив итоги выживания в библию и прочие книги, стилизовав эти истории через художественные приемы. Я говорю про систему, которая отражает справедливость - но не совсем в полном и современном представлении.

Как будто-бы эта система, она - конечно познаваемая, по моим чувствам, процентов на 65% задокумментированна, но до конца так и не прописанна.

Анализуря огромное количество дел, я увидел не только вполне поверхностные связи между обстоятельствами и особенностями преступников. Я увидел связь и во временах, культурах, экономиках, климатах и прочих вещах. И связь это не мета-умозрительная, а конкретная и вполне реальная.

Связь между преступником и жертвой. Между злодеем и терпилой, как бы выразились мои коллеги, больше погруженные в практику - проще и очевиднее, чем может казаться на самом деле.

Мне видится это, как некоторый аппарат по производству мета-нарративов, и, от сложности акторов, погруженных в него, не меняется конституционально, ровным счетом ничего, а лишь линейно-механически состав преступления, не меняя его сути.

Этот мета-нарравтивный, ролевой аппарат - практичный, осязаемый, проверяемый.

Я долго думал над этой концепцией, пытаясь найти и составить перечень исполнямых нарративов и даже небольшой черновик составил:

1. Сценарий: возвращение бумеранга

Суть: любое действие, направленное вовне, с неизбежностью возвращается к исходной точке с той же силой и природой.

Механика: система не терпит потери энергии. Импульс, порожденный агентом, должен быть поглощен либо им самим, либо его прямой системой. Не "наказание за грех", а "замыкание контура".

2. Сценарий: жертва-палач: инверсия ролей

Суть: агент, занимающий роль жертвы, с фатальной неизбежностью становится палачом, и наоборот. Роли - это маски, которые система перераспределяет для поддержания драмы.

Механика: система использует накопленный потенциал страдания как энергию для следующего акта насилия. Тот, кто испытал боль, с высокой вероятностью станет ее источником, если не будет механизма канализации этой энергии.

3. Сценарий: гордыня и обнуление

Суть: любая система, достигающая пика устойчивости и начинающая воспринимать его как данность и свою заслугу, инициирует процедуру собственного обнуления.

Механика: аппарат интерпретирует гордыню как системную ошибку, угрозу целостности. Запускается механизм, приводящий систему к состоянию, максимально противоположному пиковому.

4. Сценарий: поглощение инструмента

Суть: агент, который использует другого человека или систему как простой инструмент для достижения цели, с неизбежностью сам становится инструментом в руках системы для решения более крупной задачи.

Механика: аппарат перераспределяет роли. Тот, кто считает себя пользователем, на самом деле является исполнительным модулем. Его воля - иллюзия, порожденная ограниченным видением контура.

5. Сценарий: симметричный ответ

Суть: форма расплаты зеркально отражает природу преступления. Не просто зло наказано, а наказание является прямой проекцией зла.

Механика: Это не моральный принцип око за око, а принцип энергоэффективности. Система использует ту же самую форму, что и входные данные, для их нейтрализации, минимизируя затраты на создание нового инструментария, для поддержания равновесия.


Но потом подумал, что, нет - это не то. Это слишком сложно, надуманно, много пропущено и не учтено.

Единственно, что было ясно - что это тяга в балансу системы внури самой себя. Ей важно соблюдать некоторый баланс, который мы, как люди, можем не замечать, а только изредка проглядывать сковзь свою эмпирику, но она есть. Незакрытые дела, без возмездия - это элемент той же логики. Те преступления - противовес системы, наказания за них нет, просто потому, что их возникновения и наличие - и есть тот самый груз, для баланса, механизм само-регуляции любой сложной системы.

И, оставшись полностью недовольным черновиком, я понял, что мой черновик - лишь синтаксис аппарата, а не его описание.

Мне не понравилось. И я переписал опять, пытаясь вместо синтаксиса - вывести слово и, через него, составить азбуку.

Я не жду согласия. Я не жду поддержки. И даже понимания я жду в меньшей степени. Но я хочу диалога, обратной связи - хоть чего-то, что даст мне понять, верна ли моя последняя работа?

Итак, пусть это будет 5 элементов, описывающих систему:

1. Напряжение - потенциал

Первичная и единственная реальность. Любая система существует в состоянии потенциала. Напряжение - мера дисбаланса между что есть и что должно быть, по версии системы.

Неудовлетворенность, жажда, обида, алчность, идеализм, чувство несправедливости. Это не эмоции, а топливо.

2. Связь - проводник

Напряжение не существует изолированно. Оно немедленно ищет проводник. Связь - это канал, по которому энергия напряжения может разрядиться.

Любое взаимодействие - взгляд, разговор, долг, родство, случайная встреча на улице. Преступник и жертва - не злодей и терпила, а два полюса, соединенные проводником.

3. Инерция - траектория

Движение стремится продолжиться по той же линии. Человек, выбравший путь лжи, будет вынужден лгать снова, чтобы поддерживать конструкцию. Это не моральная черта, а закон движения.

Привычка, репутация, криминальная карьера, образ мыслей. Это груз прошлых выборов, определяющий возможные будущие.

4. Критическая масса - точка коллапса

Момент, когда количественное накопление напряжения переходит в качественное изменение системы - событие. Это не решение человека, а физическое условие.

5. Компенсация - балансировка

Фундаментальный закон. Любое событие, выводящее систему из равновесия, немедленно порождает противодействующую силу, стремящуюся вернуть систему в ноль. Это не возмездие, а обнуление суммы.

Кража порождает убыль. Убийство порождает пустоту. Система компенсирует это либо наказанием преступника, либо страданием невинных акторов и их последующие компенсационные действия. Баланс будет восстановлен. Всегда.

Если кто-нибудь это прочитает, дав обратную связь - был бы благодарен. Сам я чувствую, что я стою рядом, но вхожу. Как будто мне надо повернуть голову, протянуть руку - сделать простейшие вещи, чтобы все сложилось.

Надеюсь, этой простейшей вещью окажется диалог здесь.
Спасибо.

Какой должна быть этика и мораль в обществе, с научной точки зрения?

/Пикрандом. Раз треба, то пущай будет.
Извиняюсь, если не тот раздел. По идее куда-то в /философию c таким подходом, но я может в глаза ябусь, но не вижу данного раздела.

Существование иррационально. Существование зациклено на условной механике движения. Движение ради движения - это извращенный процесс, который не должен иметь место быть. Это же абсурд. Только несуществование обосновано всем, оно абсолютно идеально. Как может что-то существовать, если существование не абсолютно в своем базисе, оно просто как болезнь, зачатая сама в себе.. этого не должно быть. Ничего не должно быть. Пустота абсолютна и идеальна, как могло зародиться что-то, столь извращенное и мерзкое, как существование? Оно ведь по всем аспектам, лишь искажение абсолюта. Абсурд. Как возможно существование? Как может быть что-то столь несовершенное как материя? Какое обоснование этой не логичной, не рациональной раковой опухоли в самой себе? Этого же просто не может быть. Почему оно все есть тогда?