Гипотеза вечного пробуждения, или почему мы бессмертны

С научной точки зрения, существует математическая вероятность того, что Вселенная соберет нас снова из атомов, ведь для этого у нее есть вечность. Представь, что наша реальность — это многогранник, который постоянно бросают, и у него бесконечное число граней. Вероятность того, что выпадет та комбинация, при которой ты появишься снова, равна почти нулю. Но то, что теоретически может произойти в рамках бесконечного времени, становится статистически неизбежным. Если бросать его бесконечно, то рано или поздно выпадет нужная грань.

И даже если наступит ничто и время остановится, это всё равно возможно, потому что ничто, из-за отсутствия времени, пространства и законов физики, не стабильно и может "взорваться" в любой момент. Вселенная буквально может появиться из пустоты по принципу "а почему бы и нет? Не запрещено — значит, можно!"

И на основе этого я сделал вывод: если из «Ничего» однажды возник наш мир, значит, это «Ничто» нестабильно по своей природе. Оно как натянутая струна — рано или поздно оно "дзынькнет" и снова родит Вселенную. А затем и нас через бесконечное количество попыток. Что вы думаете об этом?

Здравствуйте, помогите найти данные книги в электронном виде пожалуйста.(Года выпуска 23-25)

Ну хуйня же какая-то - даже на методологическом уровне. Не вдаваясь в геометрию.

У нас есть релятивизм. Любой движущийся предмет может брать, и обьявлять себя стационарным. Сразу начинается ебанина с парадоксом близнецов, который не парадокс, потому что ыыыы, мы нарисовали диаграмму Минковского. Нет, эту диаграмму нельзя нарисовать с точки зрения другого объекта, поменяв результат на противополодный, святой Эйнштейн это запретил. Ты тупой, если непанимаишь ряяя.

Но у нас еще есть гравитация. Она создает искривление пространства, которое абсолютно. Может ли Солнце вращаться относительно Земли по такой геометрии? Нет, иди нахуй, уже у нас все не относительно.

В общем спутник у нас стационарен, потому что он художник и он так видит. А поверхность Земли вращается. Но по СТО у нас время на спутнике течет медленней(если игнорировать ОТО), иначе GPS просто перестанет работать. С чего бы, кто-то может спросить? Неужели СТО это полная хуйня и спутник не имеет права декларировать себя стационрарным, не противореча ОТО? Ответ опять же прост : иди нахуй быдло, ыыыы диаграма Минковского, что-то там ускорение.

С ускорением тоже говно какое-то. То у нас ускорение создает "обьективную скорость" и замедляет время. То наоборот - если это например ускорение против гравитации. То нам важно, чтобы обьект "чувствовал" ускорение, то мы движение по орбите в невесомости считаем скоростью, а анитгравитационное ускорение считаем стационаром.

Бесконечное метание между "ускорение это когда ты чувствуешь как тебя давит в пол" и "ускорение это когда меняешь вектор скорости, даже если не чувствуешь этого", и выбор того определения, который нужен демагогу в моменте.

В общем это все похоже на какую-то нелепую ебанину, которая пытается совместить "обьективный" подход ОТО и "субьективный" подход СТО.

И при разборе любой подобной хуйни в ТО, немедленно появляются сторонники микро-сект внутри ТО, каждый из которых предлагает свое обьяснение, каждое из которых противоречит другому. И это якобы величайшая теория всех времен и народов (с которой никто не знает что делать вообще)

Можете начинать "ыыыы быдло не шарит за Диаграммы Минковского" аргументацию.

Вот так искривляется пространство-время
Массивный объект искривляет пространство-время образуя таким образом "воронку" по которой "скатывается" вниз менее массивный объект

Чёрная дыра
Космологический феномен при котором данный массивный объект образует не гравитационную воронку а самую настоящую гравитационную "яму" в которую буквально проваливаются менее массивные объекты

Все иллюстрации чёрных дыр имеют сугубо гипотетический характер потому что ЧД не отражает свет, свет точно также не может покинуть черную дыру

Благо на 10000 звёзд приходится лишь одна чёрная дыра

Чёрные дыры звёздной массы имеют массу в несколько десятков масс Солнца
Сверхмассивные чёрные дыры имеют массу несколько миллиардов масс Солнца, сверх массивные обычно встречаются в центрах галлактик.

Исследование №47-BIS/Ω: сравнительный анализ биоматериалов Ω₁ (фекальный субстракт) и Ω₂ (рыбные котлеты)

В рамках эксперимента мы применили метод «лазерной нюхоспектроскопии» и рассчитали три ключевых показателя: Индекс гастрономической энтропии (IGE), Коэффициент социальной приемлемости (KSP) и Индекс потенциальной аппетитности (IPA).

Ω₁ (фекальный субстракт) продемонстрировал экстремально высокий уровень гастроэнтропии (947 усл. ед.), критическую бактериальную плотность и практически нулевой KSP. Образец показал завершённость метаболического цикла и отрицательный вектор потребительской перспективы.

Ω₂ (термообработанный рыбный стейк) выявил низкую энтропию (73 усл. ед.), высокий индекс аппетитности и устойчивую социальную интеграцию (KSP 91). Термическая трансформация обеспечила структурную стабильность и биохимическую целесообразность.

Вывод: различие носит не только химический, но и философский характер — один объект финализирует процесс, второй запускает его заново.

Полный отчёт с графиками, формулами и квантово-смысловым анализом — по ссылке: https://docs.google.com/document/d/1f7R5r7r09m4FqcBQNyT-S_3SLic3h4QmIS3SArHUNyY/edit?usp=sharing

Насколько сильно искривлено пространство в нашей галактике? На видео для наглядности показан клубок, но мне не верится, что пространство устроено по типу трубок. Что сейчас науке известно по этому поводу?

Принцип суперпозиции в квантовой механике

До тех пор пока прибор(наблюдатель) не повлиял на квантовую частицу, она находится в так называемой СУПЕРПОЗИЦИИ т.е. одновременно в разных местах пространства(в рамках своей волновой функции)

С удивленем заметил, что нигде нет материалов, посвящённых главному вопросу двадцатого века, а именно изобретению радиации

По большому счёту радация это совершенно ненужное занятие, т.к. она приносит только вред и портит здоровье

Необходимо логическое и внятное объяснение, зачем официальная наука создала такую вредную и в то же времы бесполезную вещь

Например, можно обосновать, зачем загрязнять воздух бензином, ведь на нём ездят машины, или углём, потому что на угле ездят поезда, и тому подобное. Но радиация не даёт такой пользы, то-есть она создана только чтобы разрушать, и люди продолжают добавлять её в разные электростанции прекрасно зная весь вред

Принимаются только внятные обоснованные ответы, школьников с ИИ просьба пройти мимо или в /b

Сап двач. 4 и 2D измерения

Мы повелись на представление, что предполагаемое 4 измерение "выше", лишь потому, что осей больше, и мы не можем его представить ввиду черепушки и отсутствия в нашей реальности этой оси (хотя, и абстрактные мысли обезьянам не даны, даже тем что обучили языку жестов, может нейроны и способны смоделировать подобное, дай эволюции направление и необходимость).
Мы повелись, что 2 измерение примитивнее, лишь потому, что мы представляем его как нестатичный лист бумаги, а сами возвышаемся над ним как боги, а живущие там существа вызывают жалость, мол, "ахахах, бедные плоские долбоебы, они даже шнурки не завяжут". Но сложность представления это проблема ситуативная, и касающаяся лишь мыслительных способностей нашего вида, а не объективная иерархия.

И у меня возникла ёбнутая мысль, а что если это не так?
Интересная аналогия - хромосомы.
Хромосомы это коробка для генов, мы знаем что в процессе эволюции и случайных мутаций, они могут меняться местами в пределах своих коробок, дублироваться, растекаться вовне тем самым меняя число хромосом. То, что у муравья на порядок больше хромосом чем у человека, не делает его венцом творения, это просто другой формат сортировки содержимого.

Таким образом - число осей может быть не рангом, а конфигурацией, охуеть да?
Измерения это просто способы упаковки реальности. Пространство это носитель, а не содержание. Жизнь, сознание, информация - все приспосабливается к размерности, но не определяются ей напрямую.
Главное - сложность системы. Мы, 3д уебки (которые даже в 3д видеть не могут), умеем строить теории о 11 измерениях и даже частично их математически описывать. Это говорит о том что разум может существовать в разных пространствах, потому что работает с отношениями а не координатами.
Говоря "4д существо" мы просто гипнотизирует себя числом осей и цифровой моделькой гиперкуба.
По факту - это может быть та же самая жизнь, просто с другими инструментами, как бледные пещерные твари - для кого обоняние, тактильность и эхолокация - отдельный мир, непостижимый нам.
Существа в других измерениях не страдают от плоскости или дохуямерности, они просто живут со своей физикой, законами, потолком сложности
4Д существо не было бы богоподобным, оно было бы другим ввиду устройства вселенной. Может, у них там вообще пиздец с базовыми взаимодействиями и они завидуют нашей устойчивой гравитации.
Вдобавок - если 4д разум существует, он не обязан быть всемогущим, это как сравнивать орла и крота - Крот ебашит землю так, что орлу не снилось. У них вероятно был бы той же сложности разум, адаптированный под их обстоятельства, хотя это уже дело эволюции и все это биоцентрично

Ещё аналогия - мерность это не уровень развития а климатическая зона: где то в нашем 3д мире есть испепеляющий газовый гигант, где могут существовать лишь какие то летающие твари на основе кремния или ещё какого-то жаростойкого материала, у которых в корне другие органы чувств и способ существования. Где то - вязкая серая кислота вместо воды и небо затянутое густыми тучами без лучика света давящие давлением в 200 наших атмосфер, +огромная Гравитация планеты по соседству. И в каждой зоне есть вариант жизни приспособленный к своему мирку.

Сложная штука, распутать сложно. В плоскости возможны другие формы организации материи, неустойчивые у нас. А повыше - может, гравитация слабее и звёзды еле теплятся
Короче - 2д не примитивная плоская песочница. 4д тип смотрит на нас, шепча "О, замкнутая трехмерная система. И как они могли бы там дышать?"
Чо думаете?

Сама мысль, как акт чистого внимания и намерения, является причинным фактором в физическом мире. Направляя сознание на ту или иную вероятность, мы не просто предсказываем событие, а активно влияем на его осуществление или не-осуществление.

Я очень глупый и ленивый студент-математик… Пишу диплом. Есть набор вопросов, самых начальных и базовых, на которые меня попросил ответить научник.

Я вроде понимаю все определения, но мой интеллект слишком слабенький, а IQ слишком низок, чтобы дойти до какого-то ответа. Призываю к помощи местных гуру-математиков. Ведь такие здесь должны быть, да?

Короче есть такое определение. Класс групп А выделяется в классе групп Б, если для любой нетривиальной группы G из А существует конечная(!) система уравнений над G, которая не разрешима ни в какой группе из классе А, содержащей изначальную G, но разрешима в такой группе (содержащей G) в классе Б.

Например, класс всех абелевых групп (это где [a,b] = 1) выделяется в классе всех групп уравнением [x,y] = g, где g != 1, потому что в абелевой группе этот коммутатор всегда 1, а во всех группах просто можно взять группу Гейзенберга UT3(Z) = <a,b,c| [a,b] = c, [a,c] = [b,c] = 1> умножить её на группу G и склеить g и с (получится что-то типа (UT3(Z) X G) / <gc^{-1}>). А в этой группе побольше уравнение разрешимо. Поэтому выделимость абелевых во всех есть.

Так вот есть некоторый набор вопросов из этого определения, которые мне задал научник, но к которым я даже подойти не могу. Да, есть какие-то мысли, но это просто очень отдалённые догадки. Не более.

Вот вопросы:

1) Что будет, если отказаться от условия конечности системы уравнений в определении?

Ну тут мне сразу в голову приходит, что можно было бы взять систему {x != g} для всех g из группы G, а получается в любой группе побольше такой элемент будет и система будет разрешима, а значит определение фигня. Но x != g - это типа не уравнение, а фиг пойми что. Должно-то быть равенство… Короче не понимаю…

Не уверен, что тред должен быть на этой доске, но пусть будет тут.

Есть ли здесь преподаватели, которым так или иначе надо закрывать рейтинг или их ЗП напрямую зависит от рейтинга? Если да, пилите лайфхаки, какими показателями вывозите рейтинг. В счёт идёт всё - бесплатные конференции, курсы повышения, дпо и прочее. Приоритет - бесплатно и не напрягаться.

Всем здравствуйте, я в общем решил синтезировать нитрат серебра методом реакции азотной кислоты и серебра, но есть проблема с выделением бурого газа, по этому я накалякал в пейнте данную схему, прошу вас, оцените и дайте парочку советов

1. Человека невозможно изменить селекцией. Селекция животных, растений, даже микроорганизмов — научная база всего сельского хозяйства и других сфер. Но селекция человека — удел ШУЕ и диванных фошиздов. Невозможно сделать человеческую расу умнее, здоровее, сильнее банальной селективной отборкой.
2. У человека нет инстинктов. Абсолютно всё живое имеет инстинкты и следует им. Кроме человека. Человек всегда следует собственной логике и разумному суждению.
3. У человека нет видов / подвидов. Всё живое делится на виды, различающиеся своими характеристиками. Кроме человека. Т.к эволюция и селекция в отношении человека не работает, а все расы возникли одновременно в результате случайной, но очень полезной мутации.
4. У человека нет полового диморфизма и полового поведения. Все млекопитающие, включая приматов, имеют кардинальные различия между самцами и самками — в поведении, в физиологии, в обучаемости, уровне интеллекта и т.д. Кроме человека. Как известно, гендер — просто социальный конструкт, и достаточно лишь небольшой косметической операции, чтобы превратить мужчину в женщину.

Следовательно, человек имеет слишком сильные отличия от живой природы Земли, чтобы быть её частью. Он неизменен, совершенен, возник одномоментно и больше не менялся, не делился на виды. Человек просто не мог появиться естественным путём.

Я утверждаю, что у каждого человека с рождения в сознании уже заложены основы морали. С самого детства мы различаем, что такое хорошо и что такое плохо. Недаром существует понятие «девиантное поведение».

Оказывается наука уже давно знает об иной форме жизни!
СпасибоАБУ АЛИ, что просвятил.
Что будем с этим делать аноны?

https://www.youtube.com/watch?v=v6HoOOp5fII
https://www.youtube.com/watch?v=v6HoOOp5fII
https://www.youtube.com/watch?v=v6HoOOp5fII

Александр Чернокульский - главный проповедник климатического алармизма в России - утверждает что уже к концу XXI столетия глобальная температура поднимется от 1.5 до 3.5 или вообще 6 градусов. А уровень моря, поднимется от полуметра до метра. А его западные коллеги, еще радикальней: нам обещают что к концу века Земля чуть ли не превратится во вторую Венеру.

Между тем, не стоит забывать, что измерения климата стали делать достаточно недавно и повышение температуры по всему миру, так пугает климатологов просто потому, что история наблюдений за климатом слишком молода. Так недавно появилась новость о том что зима в Арктике стала короче за последние 60 лет. Но 60 лет - это практически вчера в рамках глобальных изменений климата. Как долго в действительности продлится нынешний тренд на потепление, насколько он в действительности необычен для истории климата и наконец, связан ли он действительно с антропогенными выбросами CO2 - вопросы открытые.

А тем временем, исследователи из Кольского научного центра, уже выкатили новое исследование, согласно которому, уже во второй половине XXI века, начнется новый малый ледниковый период - и что самое паскудное, с человеческой деятельностью, он не будет связан от слова "никак": https://blackpill.usite.pro/news/ehpichnyj_otsos_klimaticheskikh_alarmistov/2025-04-24-200

Тема такая. Пишу дипломную работу, а там расчетная часть, и я вообще нечего не понимаю в ней. Мб в Армейкаи последние мозги вылетели