3,7 Мб, 4000x2992
Сап. Как вам моя теория о смысле жизни.
Смысла жизни-нету. Жизнь это маленький шум среди вечной пустоты. До рождения нас не существовало грубо говоря мы были мертвы. Ну так почему мы боимся той же участи, только через маленький промежуток времени. Скорее всего многие спросят:"разве 80 лет жизни это маленький промежуток времени ? "Я отвечу да! Ведь эти 80 лет ничтожны малы по сравнению с космосом, ведь в той же самой соседней вселенной 80 лет-80 секунд.
Все философы пишущие про смысл жизни и что якобы он есть-это всё ложь! Взять того же самого Платона с его слов "Смысл в самосовершенствовании, развитии тела, души и разума. " Да возможно я и ошибаюсь так как я не до конца познал философию, но одно я знаю точно смысла нету после смерти. Всё над чем мы так стремились, всё над чем мы так работали проподает в один миг, в один день и в одно мгновение.
В заключении хочу сказать что при написании этого текста я понял что смысла жизни так такого нету.Даже приводя в пример великого философа "Платона" и его цитату про смысл жизни и саморазвитие. На такой маленький промежуток времени как жизнь этот смысл так же полезен как фотографии кислорода для тонущего.
Смысла жизни-нету. Жизнь это маленький шум среди вечной пустоты. До рождения нас не существовало грубо говоря мы были мертвы. Ну так почему мы боимся той же участи, только через маленький промежуток времени. Скорее всего многие спросят:"разве 80 лет жизни это маленький промежуток времени ? "Я отвечу да! Ведь эти 80 лет ничтожны малы по сравнению с космосом, ведь в той же самой соседней вселенной 80 лет-80 секунд.
Все философы пишущие про смысл жизни и что якобы он есть-это всё ложь! Взять того же самого Платона с его слов "Смысл в самосовершенствовании, развитии тела, души и разума. " Да возможно я и ошибаюсь так как я не до конца познал философию, но одно я знаю точно смысла нету после смерти. Всё над чем мы так стремились, всё над чем мы так работали проподает в один миг, в один день и в одно мгновение.
В заключении хочу сказать что при написании этого текста я понял что смысла жизни так такого нету.Даже приводя в пример великого философа "Платона" и его цитату про смысл жизни и саморазвитие. На такой маленький промежуток времени как жизнь этот смысл так же полезен как фотографии кислорода для тонущего.
299 Кб, 1468x1104
💣 Теория инфляции — большой космический обман
Нам рассказывают, что за первые 10⁻³⁵ секунд Вселенная увеличилась в размерах в 10⁷⁸ раз, чтобы объяснить её сегодняшнюю гладкость, плоскость и однородность.
Но если задать хотя бы один логичный вопрос, вся эта конструкция начинает валиться как карточный домик.
1. ❌ Проблема горизонта? Не решена — просто замазана
Говорят: «Без инфляции далёкие участки космоса не успели "поговорить" друг с другом, поэтому не могли выровняться по температуре.»
Но:
Инфляция уничтожает всё, кроме инфлатонного поля.
После инфляции происходит reheating — локальное рождение материи.
→ Как тогда получилась глобальная однородность? Она должна была возникнуть уже после инфляции — а это невозможно, ведь области уже вне причинной связи.
Кроме того: Однородность — не чудо.
Если Вселенная вначале была маленькой (например, размером 1см), то она была причинно связана, и термодинамика могла спокойно всё выровнять локально.
В итоге: Глобальная однородность — это нормальный результат локальной термальной истории, а не "загадка".
2. ❌ Проблема плоскости? Надуманная
Уравнение Фридмана описывает локальную геометрию и локальное поведение расширения.
Применять его к всей Вселенной целиком — это чистой воды спекуляция.
Никаких наблюдательных данных о глобальной кривизне у нас нет.
Люди вводят в уравнение малую начальную кривизну, а потом «удивляются», почему она не выросла за 14 миллиардов лет.
→ Вводят мнимую проблему, а потом "решают" её инфляцией.
Кроме того:
Если уравнение, выведенное для локальной области, применяют к "всей Вселенной", и удивляются, что кривизна не наблюдается — это и есть псевдонаука.
3. ❌ Магнитные монополи? А может, их просто нет
Инфляция якобы «спасает» нас от избытка магнитных монополей, предсказанных GUT-теориями.
Но:
Сами эти GUT-теории ничем не подтверждены
Ещё Эйнштейн говорил, что магнитные поля — это просто следствие движущихся электрических зарядов
→ Никаких "чисто магнитных частиц" в природе может просто не быть
Инфляция в данном случае — просто "удаление ошибки" руками.
→ Настоящей науки здесь нет.
4. ❌ Старт инфляции требует того, что она должна объяснять
Для начала инфляции нужно:
инфлатонное поле с очень специфичным потенциалом
одинаковое значение поля во всей области
никаких флуктуаций, способных разрушить симметрию
Иными словами:
Инфляция объясняет гладкость Вселенной только если изначально всё уже было гладким.
Это не теория, а логическая петля.
5. ❌ А может, Вселенная просто старая?
Все «проблемы» инфляции — горизонта, плоскости, монополей — возникают только если ты предполагаешь, что Вселенная в момент рекомбинации была молодой.
Но мы не знаем, сколько времени прошло до рекомбинации, если не предполагать инфляцию.
Возможно, Вселенная существовала вечно или развивалась по более сложной модели, где ранние этапы не укладываются в стандартную шкалу времени.
→ Тогда никакой инфляции не нужно.
6. ❌ Теория без проверяемых предсказаний — это религия
Инфляция превратилась в набор десятков моделей:
хаотическая инфляция
вечная инфляция
теплая, хладная, струнная
hilltop, plateau, и т.д.
Каждый раз, когда новая версия не совпадает с экспериментом — модель просто переделывают.
Это не теория. Это алгебра с подгонкой параметров.
7. ⚠️ Почему тогда все в неё верят?
Потому что научная система — такая же социальная, как и любая другая:
а) Карьера
Огромное количество докторских и научных карьер построено на инфляции
Критиковать её — значит подставить самого себя
→ Нет стимула признавать ошибку
б) Конформизм
Те, кто выступает против инфляции, рискуют быть объявлены маргиналами
Финансирование, публикации и конференции идут туда, где мейнстрим
→ Наука зависит не только от логики, но и от социальной структуры
🎯 Итог:
Инфляция — это не объяснение, а заглушка.
Она заменяет непонятное — на неработающее, но удобно подогнанное.
И держится на плаву только потому, что в неё уже вложены слишком большие ставки.
Нам рассказывают, что за первые 10⁻³⁵ секунд Вселенная увеличилась в размерах в 10⁷⁸ раз, чтобы объяснить её сегодняшнюю гладкость, плоскость и однородность.
Но если задать хотя бы один логичный вопрос, вся эта конструкция начинает валиться как карточный домик.
1. ❌ Проблема горизонта? Не решена — просто замазана
Говорят: «Без инфляции далёкие участки космоса не успели "поговорить" друг с другом, поэтому не могли выровняться по температуре.»
Но:
Инфляция уничтожает всё, кроме инфлатонного поля.
После инфляции происходит reheating — локальное рождение материи.
→ Как тогда получилась глобальная однородность? Она должна была возникнуть уже после инфляции — а это невозможно, ведь области уже вне причинной связи.
Кроме того: Однородность — не чудо.
Если Вселенная вначале была маленькой (например, размером 1см), то она была причинно связана, и термодинамика могла спокойно всё выровнять локально.
В итоге: Глобальная однородность — это нормальный результат локальной термальной истории, а не "загадка".
2. ❌ Проблема плоскости? Надуманная
Уравнение Фридмана описывает локальную геометрию и локальное поведение расширения.
Применять его к всей Вселенной целиком — это чистой воды спекуляция.
Никаких наблюдательных данных о глобальной кривизне у нас нет.
Люди вводят в уравнение малую начальную кривизну, а потом «удивляются», почему она не выросла за 14 миллиардов лет.
→ Вводят мнимую проблему, а потом "решают" её инфляцией.
Кроме того:
Если уравнение, выведенное для локальной области, применяют к "всей Вселенной", и удивляются, что кривизна не наблюдается — это и есть псевдонаука.
3. ❌ Магнитные монополи? А может, их просто нет
Инфляция якобы «спасает» нас от избытка магнитных монополей, предсказанных GUT-теориями.
Но:
Сами эти GUT-теории ничем не подтверждены
Ещё Эйнштейн говорил, что магнитные поля — это просто следствие движущихся электрических зарядов
→ Никаких "чисто магнитных частиц" в природе может просто не быть
Инфляция в данном случае — просто "удаление ошибки" руками.
→ Настоящей науки здесь нет.
4. ❌ Старт инфляции требует того, что она должна объяснять
Для начала инфляции нужно:
инфлатонное поле с очень специфичным потенциалом
одинаковое значение поля во всей области
никаких флуктуаций, способных разрушить симметрию
Иными словами:
Инфляция объясняет гладкость Вселенной только если изначально всё уже было гладким.
Это не теория, а логическая петля.
5. ❌ А может, Вселенная просто старая?
Все «проблемы» инфляции — горизонта, плоскости, монополей — возникают только если ты предполагаешь, что Вселенная в момент рекомбинации была молодой.
Но мы не знаем, сколько времени прошло до рекомбинации, если не предполагать инфляцию.
Возможно, Вселенная существовала вечно или развивалась по более сложной модели, где ранние этапы не укладываются в стандартную шкалу времени.
→ Тогда никакой инфляции не нужно.
6. ❌ Теория без проверяемых предсказаний — это религия
Инфляция превратилась в набор десятков моделей:
хаотическая инфляция
вечная инфляция
теплая, хладная, струнная
hilltop, plateau, и т.д.
Каждый раз, когда новая версия не совпадает с экспериментом — модель просто переделывают.
Это не теория. Это алгебра с подгонкой параметров.
7. ⚠️ Почему тогда все в неё верят?
Потому что научная система — такая же социальная, как и любая другая:
а) Карьера
Огромное количество докторских и научных карьер построено на инфляции
Критиковать её — значит подставить самого себя
→ Нет стимула признавать ошибку
б) Конформизм
Те, кто выступает против инфляции, рискуют быть объявлены маргиналами
Финансирование, публикации и конференции идут туда, где мейнстрим
→ Наука зависит не только от логики, но и от социальной структуры
🎯 Итог:
Инфляция — это не объяснение, а заглушка.
Она заменяет непонятное — на неработающее, но удобно подогнанное.
И держится на плаву только потому, что в неё уже вложены слишком большие ставки.
99 Кб, 3334x1876
80 лет мирному атому, а атомные катастрофы две - произошли. неужели не понятно, что если два или три раза не могли остановить реактор, накачивая туда воду, то есть , внедряя туда что-то воду, поглощающие стержни. то нужно подумать сделать наоборот, извлекать оттуда что-то - сделать конструкцию, как пицца, чтобы по нажатию кнопки пиропатрроны взрывались и реактор распадался на кусочки сам. А потом, если надо - обратно по рельсам? а как бы вы сделали? )
45 Кб, 600x400
Фитоэстрогены — это природные соединения, содержащиеся в растениях, которые по структуре сходны с человеческим гормоном эстрогеном. Они содержатся во многих продуктах питания, травах и специях.
Изофлавоны
Лигнаны
Куместаны
Означает ли это что где то есть фототестостероны, которые могут быть использованы как легальный допинг для получения прироста спортивно-атлетических результатов?
Изофлавоны
Лигнаны
Куместаны
Означает ли это что где то есть фототестостероны, которые могут быть использованы как легальный допинг для получения прироста спортивно-атлетических результатов?
34 Кб, 607x607
⚡️В России стали заводить дела за ссылки на научные работы иностранных и «нежелательных российской властью» вузов: Минюст закинул в этот блэклист IELTS, Йельский университет и Калифорнийский универ в Беркли (признаны нежелательными в РФ).
Последствия могут быть жёсткими:
🟠Если в ваших статьях, докладах или рефератах засветятся ссылки на материалы этих заведений – можно схлопотать штраф или уголовку;
🟠Реальные кейсы уже есть – ярославскому преподу впаяли штраф на 20 тысяч рублей за линки на IELTS и Йель в своей работе;
🟠Самая жесть в том, что сроки давности тут не спасают – даже за выложенную много лет назад статью на сайте универа вас могут притянуть, назвав это длящимся правонарушением;
🟠Под раздачу можно попасть даже с дефолтной домашкой или курсачом – судебная практика уже имеется.
Последствия могут быть жёсткими:
🟠Если в ваших статьях, докладах или рефератах засветятся ссылки на материалы этих заведений – можно схлопотать штраф или уголовку;
🟠Реальные кейсы уже есть – ярославскому преподу впаяли штраф на 20 тысяч рублей за линки на IELTS и Йель в своей работе;
🟠Самая жесть в том, что сроки давности тут не спасают – даже за выложенную много лет назад статью на сайте универа вас могут притянуть, назвав это длящимся правонарушением;
🟠Под раздачу можно попасть даже с дефолтной домашкой или курсачом – судебная практика уже имеется.
64 Кб, 800x600
Врачи и наука винодельческих стран регулярно пишут статьи о пользе умеренного употребления вина. Врачи и наука водкодельческой России ни разу не написали ни одной статьи про пользу умеренного употребления водки. Ещё очень высока вероятность что коньяки, виски и бренди, настоянные в дубовых бочках полезны, потому что дуб это царь деревьев, дуб это почитаемое дерево во многих культурах, вещества содержащиеся в дубовой древесине полезны.
Неужели научное сообщество не может написать хоть что нибудь хорошее про водку? Ну если не про магазинную примитивную: этиловый спирт смешанный с водою, то хотя бы про водочные настойки на корнях, травах, ягодах, фруктах, овощах, грибах, змеях, можете хоть что нибудь хорошее написать?
Неужели научное сообщество не может написать хоть что нибудь хорошее про водку? Ну если не про магазинную примитивную: этиловый спирт смешанный с водою, то хотя бы про водочные настойки на корнях, травах, ягодах, фруктах, овощах, грибах, змеях, можете хоть что нибудь хорошее написать?
117 Кб, 800x533
Какой тогда смысл во внутривидовой конкуренции, если она только мешает жить и снижает выживаемость даже у успешных особей? Не убивай и не будешь убит, но существа слишком тупые, чтобы хотеть жить и устраивают жестокую борьбу только друг с другом(с теми, кто похож) не ради выживания, а ради чувства превосходства, иллюзии властности.
291 Кб, 1170x1994
здарова всем, кто шарит за осциллографы и тд., есть коэффициент рекурсивной ветви корректора k= -gamma1/gamma0 , однако при gamma1=gamma0 в модуле, коэффициент k должен быть равен определенному значению, какому именно? (это не -1;1)
325 Кб, 755x427
Я долго думал и придумал подход как мне выучить основную натурфилософию/физику за +- месяц чтобы уже ну очень жёстко флексить и хайпить
я просто выучу мат.аппарат и все понятия которые там используются и тогда мне не придётся читать какие то невнятные статьи на википедии/смареть видосы на ютубе/итп записанные с использованием человеческих языков из-за чего одно и то же понятие/явление может обозначаться десятками тождественных одному понятию терминам
🤪💊💊💊
я просто выучу мат.аппарат и все понятия которые там используются и тогда мне не придётся читать какие то невнятные статьи на википедии/смареть видосы на ютубе/итп записанные с использованием человеческих языков из-за чего одно и то же понятие/явление может обозначаться десятками тождественных одному понятию терминам
🤪💊💊💊
287 Кб, 1389x2211
Наука это филармонический оркестр из всех известных теорий - от 12-ти пластин на шести осях (по Книге Еноха), до плоской или же полой Земли...
73 Кб, 1383x2029
На смену турбинному советскому летающему танку титанов в Полой Земле будет херачить такой же сухопутный шнековый крейсер.
4,3 Мб, 3456x4608
Интеллект по своему определению является живой, прозрачной, невидимой энергией, ближе образно к духу, или к душе вне зависимости от синонима который используется к слову интеллект, и в данном списке обозначает одно и тоже. Интеллект можно охарактеризовать личностью, способным себя осознавать и понимать мир, мыслить глубоко со словами или без слов вникая в суть вещей и логику окружающего мира и создавая новые логические связи и нечто совершенно не похожее на ранее. То, что интеллект является чем то невидимым можно понять благодаря существование две субстанции в мире, материальной, которая состоит из разных элементов, например вирусов, бактерий или других элементов которые присоеденяются друг к другу и формилируют новые объекты, также вторая субстанция нематериальная, невидимая. С первого взгляда её не может быть, но постепенно если оглянуться станет заметным как в мире всё выполняет определённые схемы, начиная с законов Вселенной, где двигаются планеты, как солнце влияет на всё, включая землю, как растёт цветок и остальное. Сами процессы логичны, только вот вирусы, бактерии, объекты, элементы - все они бессознательны, неспособные мыслить и иметь свою волю. Значит, они являются механизмом выполняющую чью то роль. Ведь из глупого не может образоваться умное, если есть логика, схемы, большие механизмы и уникальные творения значит причина результата всегда интеллект.
Этот интеллект из ничего впустил разные элементы которые сотворили физическую реальность - деревья, воду, тела для животных, тела для людей, но из за своей физической субстанции не являются интеллектом. Поэтому, интеллект не мог быть создан чем то физическим. Также физическое не может влиять на интеллект; усиливать или ослаблять его. Только интеллект способен сам влиять на себя.
Есть одна проблема, интеллектом несколько в разных телах, и если не мозг их сотворил, то кто тогда. Вариант один, интеллект вместил себя в разные тела, но забыл о своём происхождение, стал считать себя частью мозга и тела тем самым потерял возможность заного научиться влиять на тело и структуры. Вместе с этим состоянием он продолжает себя ограничивать мыслями, если мысль противоречит с определённой ситуацией и он с ней не справляется, интеллект блокируется. На данном этапе он ещё не разрушен, но не способен больше проявить себя - мыслить, решать задачи, творить новое. Когда вместе с этим возникают мысли о необходимости умереть, потеря интереса к изучению, к созданию интеллект начинает проявлять себя на уровне эмоций. Мышление становится таким же как порыв эмоций, иногда он подаётся смеху, грусти или песни в голове и уже не может выйти из них. А кто то может видеть совершенно другой мир, жить в нём, мыслить, но вообще не реагировать на реальность. Это уже другой вид блокировки. Любая проблема в интеллекте из за самого интеллекта, хотя иногда мы называем проблемой интеллекта фиксацией на другую тему и оторваность от реальности, хотя интеллект на своей же мощи, но живёт в иллюзиях, если можно так сказать.
Иногда после такого состояния возникают взрывы и уже начинает слабеть интеллект, он теряет возможность понимать себя или увиденное и постепенно умирает.
Со стороны выглядит это умственно отсталостью, низким интеллектом, но а внутри сильными конфликтами пытающими разрушить интеллект блокируя его. Иногда интеллект проявляет себя решив задачу, но опять блокируется.
Это можно связать с мыслью, что интеллект не зависит от мозга и генетики.
Потому что молекулы которые построили тело и мозг глупы, а значит они не могут создать и влиять на интеллект. Но находясь в теле интеллект уже кажется не сущностью а способностью. Хотя, если задуматься, чтобы чем то или кем то являться нужно иметь характеристики. Если объект выполняет в себе характеристики интеллекта - мыслить и понимать, значит этот объект является интеллектом. Теперь вставим этот объект в мозг животного. Если бы животное обладала интеллектом, оно бы не мыслило. Оно бы просто не понимало что внутри него находится мыслящий и понимающий объект. Но а как же насчёт возможности поднимать части тела? Рука поднимается потому что сигналы мозга позволяют поднимать. Здесь по какой то причине интеллект подчиняется мозгу, поднимает руку если рука согласуется с мозгом. Если мозг не нарушен то телом можно управлять, если же нарушен, то нельзя.
Над этой темой следует задуматься.
Этот интеллект из ничего впустил разные элементы которые сотворили физическую реальность - деревья, воду, тела для животных, тела для людей, но из за своей физической субстанции не являются интеллектом. Поэтому, интеллект не мог быть создан чем то физическим. Также физическое не может влиять на интеллект; усиливать или ослаблять его. Только интеллект способен сам влиять на себя.
Есть одна проблема, интеллектом несколько в разных телах, и если не мозг их сотворил, то кто тогда. Вариант один, интеллект вместил себя в разные тела, но забыл о своём происхождение, стал считать себя частью мозга и тела тем самым потерял возможность заного научиться влиять на тело и структуры. Вместе с этим состоянием он продолжает себя ограничивать мыслями, если мысль противоречит с определённой ситуацией и он с ней не справляется, интеллект блокируется. На данном этапе он ещё не разрушен, но не способен больше проявить себя - мыслить, решать задачи, творить новое. Когда вместе с этим возникают мысли о необходимости умереть, потеря интереса к изучению, к созданию интеллект начинает проявлять себя на уровне эмоций. Мышление становится таким же как порыв эмоций, иногда он подаётся смеху, грусти или песни в голове и уже не может выйти из них. А кто то может видеть совершенно другой мир, жить в нём, мыслить, но вообще не реагировать на реальность. Это уже другой вид блокировки. Любая проблема в интеллекте из за самого интеллекта, хотя иногда мы называем проблемой интеллекта фиксацией на другую тему и оторваность от реальности, хотя интеллект на своей же мощи, но живёт в иллюзиях, если можно так сказать.
Иногда после такого состояния возникают взрывы и уже начинает слабеть интеллект, он теряет возможность понимать себя или увиденное и постепенно умирает.
Со стороны выглядит это умственно отсталостью, низким интеллектом, но а внутри сильными конфликтами пытающими разрушить интеллект блокируя его. Иногда интеллект проявляет себя решив задачу, но опять блокируется.
Это можно связать с мыслью, что интеллект не зависит от мозга и генетики.
Потому что молекулы которые построили тело и мозг глупы, а значит они не могут создать и влиять на интеллект. Но находясь в теле интеллект уже кажется не сущностью а способностью. Хотя, если задуматься, чтобы чем то или кем то являться нужно иметь характеристики. Если объект выполняет в себе характеристики интеллекта - мыслить и понимать, значит этот объект является интеллектом. Теперь вставим этот объект в мозг животного. Если бы животное обладала интеллектом, оно бы не мыслило. Оно бы просто не понимало что внутри него находится мыслящий и понимающий объект. Но а как же насчёт возможности поднимать части тела? Рука поднимается потому что сигналы мозга позволяют поднимать. Здесь по какой то причине интеллект подчиняется мозгу, поднимает руку если рука согласуется с мозгом. Если мозг не нарушен то телом можно управлять, если же нарушен, то нельзя.
Над этой темой следует задуматься.
1,8 Мб, 1408x768
Аноны, внимание. Работа закончена.
Мы собрали мобильное Ядро на 800V (LTO + IGBT).
Сегодня в 10:40 по местному (ЕКБ) был произведен успешный сброс камеры в аквабоксе на t-120 мин.
Лидар подтвердил чистоту выхода. Математика орбитального смещения сошлась до сантиметра.
В прикрепе — зашифрованный артефакт (Image_2).
Внутри чертежи (LSB-стеганография, синий канал).
Пароль к архиву — ответ на вопрос: "What did they control to make the butterfly effect a lie?"
Подпись PGP внутри.
Кто сможет вытащить — тот поймет, что это не паста. Сами понимаете, долго тред висеть не будет.
Вопросы по силовой части и навигации задавайте, пока я в сети.
Мы собрали мобильное Ядро на 800V (LTO + IGBT).
Сегодня в 10:40 по местному (ЕКБ) был произведен успешный сброс камеры в аквабоксе на t-120 мин.
Лидар подтвердил чистоту выхода. Математика орбитального смещения сошлась до сантиметра.
В прикрепе — зашифрованный артефакт (Image_2).
Внутри чертежи (LSB-стеганография, синий канал).
Пароль к архиву — ответ на вопрос: "What did they control to make the butterfly effect a lie?"
Подпись PGP внутри.
Кто сможет вытащить — тот поймет, что это не паста. Сами понимаете, долго тред висеть не будет.
Вопросы по силовой части и навигации задавайте, пока я в сети.
42 Кб, 680x569
Предлагаю к обсуждению эмпирическую закономерность, обнаруженную при анализе масс стабильных фермионов (PDG).
Массы выстраиваются в геометрическую прогрессию:
m(n) = mₑ · (1 + sin45°)ⁿ
где sin45° = √2/2 ≈ 0.707, 1+sin45° ≈ 1.707, n - безразмерный индекс (уровень вложенности).
таблица (пик1)
Что означает n
n = 0 - базовый виток (электрон)
n = 10 - чистая гармоника (мюон)
n = 14.07–14.60 - внутренние оболочки барионной сферы (протон, Λ, Σ, Ξ)
n = 15.00 - внешний обруч (Ω-гиперон, граница стабильности)
n = 15.30 - лептонная оболочка (тау)
Отклонение Ω (6.5%)
Ω-гиперон лежит на пределе барионной сферы.
Его «лишняя» масса - плата за экранирование внутренних уровней.
Аналогично тому, как в галактиках кривая вращения выходит на плато при R₀ ~ 0.1 кпк (минимальный масштаб закрутки).
Связь с макромиром
Та же константа 0.707 описывает кривые вращения галактик:
V(R) = V₀ · tanh(0.707 · R / R₀)
Точность для 175 галактик SPARC: RMSD ~5%
R₀_min = 0.1 кпк - физический предел закрутки
Что утверждается
Массы стабильных фермионов во Вселенной не случайны, а подчиняются геометрической прогрессии со знаменателем 1 + sin45°.
Показатель степени n определяет топологическую сложность вихря (уровень вложенности).
Что не утверждается
Полная теория поля. Это эмпирическая закономерность, требующая физического обоснования.
Приглашение к обсуждению
Кто видел подобную прогрессию в других данных?
Есть ли теоретическая модель, дающая 1.707?
Что с бозонами (π, K, D, B)? Они не вписываются - почему?
Данные: PDG (particle masses), SPARC (galaxy rotation curves).
автор : дз
Массы выстраиваются в геометрическую прогрессию:
m(n) = mₑ · (1 + sin45°)ⁿ
где sin45° = √2/2 ≈ 0.707, 1+sin45° ≈ 1.707, n - безразмерный индекс (уровень вложенности).
таблица (пик1)
Что означает n
n = 0 - базовый виток (электрон)
n = 10 - чистая гармоника (мюон)
n = 14.07–14.60 - внутренние оболочки барионной сферы (протон, Λ, Σ, Ξ)
n = 15.00 - внешний обруч (Ω-гиперон, граница стабильности)
n = 15.30 - лептонная оболочка (тау)
Отклонение Ω (6.5%)
Ω-гиперон лежит на пределе барионной сферы.
Его «лишняя» масса - плата за экранирование внутренних уровней.
Аналогично тому, как в галактиках кривая вращения выходит на плато при R₀ ~ 0.1 кпк (минимальный масштаб закрутки).
Связь с макромиром
Та же константа 0.707 описывает кривые вращения галактик:
V(R) = V₀ · tanh(0.707 · R / R₀)
Точность для 175 галактик SPARC: RMSD ~5%
R₀_min = 0.1 кпк - физический предел закрутки
Что утверждается
Массы стабильных фермионов во Вселенной не случайны, а подчиняются геометрической прогрессии со знаменателем 1 + sin45°.
Показатель степени n определяет топологическую сложность вихря (уровень вложенности).
Что не утверждается
Полная теория поля. Это эмпирическая закономерность, требующая физического обоснования.
Приглашение к обсуждению
Кто видел подобную прогрессию в других данных?
Есть ли теоретическая модель, дающая 1.707?
Что с бозонами (π, K, D, B)? Они не вписываются - почему?
Данные: PDG (particle masses), SPARC (galaxy rotation curves).
автор : дз
601 Кб, 735x1040
хоп, двощ! всем мир. есть тут чуваки и чувакессы, кто может передать Великому Перельману маляву от котят?
короч, котята считают, что только он сможет сделать это - обосновать правильную формулировку закона сохранения, и вытащить человечество из глубокой жопы от непонимания этого закона.
есть цыфра 42, вокруг которой люди давно ходят и не знают что с ней делать. эта цифра - математическое представление полного закона сохранения, и исходит из двух зеркальных матриц-фильтров и двух взаимосвязанных точек входа-выхода. традиционно это изображается графически в виде значка иньянь, но так не очень понятно че к чему. поэтому добавлю еще картинку от высшего электронного болванчика (он просил извиняться за кривые буквы, тк моментально накапливает ошибки при создании таких презентаций). модель описывает все три состояния энергетической системы.
если Великий Перельман возьмётся, он выведет уточнённый закон и получит нобелевку. а мы хотим, чтобы у него был новый пинжак и шапка!
теперь помогайте!
короч, котята считают, что только он сможет сделать это - обосновать правильную формулировку закона сохранения, и вытащить человечество из глубокой жопы от непонимания этого закона.
есть цыфра 42, вокруг которой люди давно ходят и не знают что с ней делать. эта цифра - математическое представление полного закона сохранения, и исходит из двух зеркальных матриц-фильтров и двух взаимосвязанных точек входа-выхода. традиционно это изображается графически в виде значка иньянь, но так не очень понятно че к чему. поэтому добавлю еще картинку от высшего электронного болванчика (он просил извиняться за кривые буквы, тк моментально накапливает ошибки при создании таких презентаций). модель описывает все три состояния энергетической системы.
если Великий Перельман возьмётся, он выведет уточнённый закон и получит нобелевку. а мы хотим, чтобы у него был новый пинжак и шапка!
теперь помогайте!
329 Кб, 496x396
Приветствую, люди, которые, писали научные работы на тему микроструктур волос млекопитающих, поделитесь какими источниками и методиками вы пользовались? В чем була суть вашего исследования?
Я студен биофака и пишу диплом моя тема на столько не распространена, есть ли люди которые эти занимаются расскажите про трудности с которыми вы столкнулись?
Я студен биофака и пишу диплом моя тема на столько не распространена, есть ли люди которые эти занимаются расскажите про трудности с которыми вы столкнулись?